Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу N А33-12460/2009 Исковое заявление о взыскании задолженности по договору купли-продажи древесины удовлетворено правомерно, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2010 г. по делу N А33-12460/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от КГУ “Гремучинское лесничество“: представителя по доверенности N 2236 от 29.12.2009 Борисовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Алия“, г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 октября 2009 года по делу N А33-12460/2009, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение Гремучинское лесничество, п. Гремучий Богучанского района Красноярского
края (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Алия“, п. Гремучий Богучанского района Красноярского края (далее - ответчик), о взыскании 622 376 рублей 57 копеек задолженности по оплате приобретенной древесины по договору N 3 от 05.09.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2009 года иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью “Алия“ в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения взыскано 622 376 рублей 57 копеек основного долга; в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 723 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2009 года отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что исковое заявление подписано не уполномоченным лицом, то есть не руководителем КГБУ Гремучинское лесничество.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Согласно пункту 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы. Таким образом, ответчик полагает, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции правильно применил нормы статей 59, 62, 63, 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Конституционного
суда Российской Федерации N 15-п.

В судебном заседании представитель истца Борисова Л.М. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, не согласна с тем, что у нее как представителя КГУ “Гремучинское лесничество“ отсутствуют полномочия на подписание искового заявления. Указала, что не состоит в штате КГУ “Гремучинское лесничество“, но имеет выданную руководителем данного учреждения доверенность, содержащую полномочия на подписание искового заявления. Просила оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2009 года по делу N А33-12460/2009 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между Краевым государственным учреждением “Гремучинское лесничество“ (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Алия“ (покупатель) заключен договор N 3 купли-продажи древесины в хлыстах от 05.09.2008, в соответствии с которым продавец обязуется отпустить покупателю деловую древесину хвойных пород в хлыстах в количестве 5 603 куб. м. (л.д. 11).

Согласно условиям договора, покупатель обязуется осуществить 100% предварительную оплату стоимости древесины не позднее 20 дней со дня заключения настоящего договора.

На основании договора покупатель обязуется оплатить 5 603 куб. м деловой древесины в хлыстах по цене 187 рублей за 1 куб. м, на общую сумму 1 047 761 рубль.

В материалы дела представлена спецификация к договору, в которой зафиксированы наименование древесины, ее объем (5 603 куб. м), цена
(187 рублей за 1 куб. м), а также общая сумма (1 047 761 рубль) (л.д. 12).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2008 г.

По товарной накладной N 6 от 05.09.2008 истец отпустил ответчику древесину на общую сумму 1 047 761 рубль. Древесина получена представителем ответчика - начальником лесного отдела Сударьковым А.В., действующим на основании доверенности N 58 от 05.09.2008 (л.д. 14-15).

Для оплаты полученной древесины ответчику выставлена счет-фактура N 7 от 05.09.2008 на сумму 1 047 761 рубль (л.д. 13).

Ответчик осуществил оплату древесины на сумму 264 881 рубль 44 копейки, что подтверждается представленным платежными поручениями: N 4865 от 30.12.2008 на сумму 28 881 рубль 44 копейки и N 242 от 12.12.2008 на сумму 236 000 рублей, а также Выпиской по лицевому счету (л.д. 37, 93-94).

С учетом указанной оплаты, а также осуществленного на основании акта от 23.12.2008 взаимозачета на сумму 160 452 рубля 42 копейки задолженность ответчика перед истцом составила 622 376 рублей 57 копеек.

Поскольку сумма указанной задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился с иском о ее взыскании в судебном порядке.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано
совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар до и после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Истец осуществил передачу ответчику товара согласно представленной в материалы дела товарной накладной. По указанной товарной накладной груз получил представитель ответчика начальник лесного отдела Сударьков А.В., действующий на основании доверенности. Оплата полученного товара осуществлена ответчиком частично.

Поскольку в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, требование о взыскании долга в сумме 622 376 рублей 57 копеек обоснованно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным на то лицом, суд апелляционной инстанции считает необоснованным в связи со следующим.

Согласно частям 3, 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными
документами организаций.

В соответствии со статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

В материалах дела имеется копия доверенности, выданной Ф.И.О. от 11 января 2009 года (л.д. 95) на представление интересов истца (Краевого государственного бюджетного учреждения Гремучинское лесничество), подписанной руководителем истца Софроновым Е.В. (приказ от 21 января 2008 года N 17-к, л.д. 21), скрепленной печатью организации и заверенной арбитражным судом.

Согласно статье 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения
по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

В доверенности, выданной Ф.И.О. от 11 января 2009 года (л.д. 95) на представление интересов истца, оговорено право на подписание искового заявления.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы противоречит вышеназванным нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ и материалам дела, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 15-П.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2009 года по делу N А33-12460/2009 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы (ответчика), которая уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2009 года по делу N А33-12460/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В.МАГДА

Судьи:

Т.С.ГУРОВА

Н.А.КИРИЛЛОВА