Решения и определения судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу N А05-1560/2010 По делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2010 г. по делу N А05-1560/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 марта 2010 года по делу N А05-1560/2010 (судья Панфилова Н.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество “Архангельский траловый флот“ (далее - общество, ОАО “Архангельский траловый флот“) обратилось в Арбитражный
суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.12.2009 N 07-20/6859 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2010 по делу N А05-1560/2010 названное решение инспекции признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ). Суд возложил обязанность на налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Налоговый орган с судебным актом не согласился и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, а жалобу - удовлетворить. Считает, что инспекция при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2009 года на основании статьи 93 НК РФ правомерно истребовала у налогоплательщика сведения и документы, подтверждающие факт осуществления операций по реализации товаров, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.

ОАО “Архангельский траловый флот“ отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2009 года, в разделе 9 которой
указаны операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения); операции, не признаваемые объектом налогообложения; операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, а также суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла которых составляет свыше 6 месяцев, в том числе по коду операции 1010811 указана стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) без НДС в размере 455 570 799 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка названной декларации.

Налоговый орган направил в адрес общества требование от 19.08.2009 N 07-20/1232, в котором указал о необходимости представить документы в подтверждение факта осуществления без НДС операций по реализации товаров, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации (по коду 1010811). Список документов перечислен в требовании.

Общество письмом от 07.09.2009 в ответ на требование инспекции документы не представило, сославшись на отсутствие обязанности у общества согласно нормам статей 88, 146, 147 НК РФ предоставлять указанные документы при камеральной налоговой проверке.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 30.10.2009 N 07-14-01/56/410, и вынесено решение от 11.12.2009 N 07-20/6859 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ по факту за неуплаты (неполной уплаты) налога в виде штрафа в размере 16 400 549 руб. Обществу предложено уплатить недоимку по НДС за 2 квартал 2009 года в сумме 82 002 743 руб., и налоговым органом начислены пени за нарушение срока уплаты НДС в сумме 3 095 567 руб. 12 коп.

По мнению налогового органа, обществом документально не подтверждена реализация товаров (работ, услуг),
местом реализации которых не признается территория Российской Федерации (по коду 1010811 в налоговой декларации).

Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принято решение от 08.02.2010 N 07-10/1/01891, которым решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым инспекцией решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном НК РФ. К числу налоговых проверок статьей 87 НК РФ отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем, НК РФ различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить
в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (пункты 3 и 4 статьи 88 НК РФ).

Таким образом, в тех случаях, когда налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, оснований для истребования у налогоплательщика объяснений, а также первичных учетных документов нет.

Инспекцией не заявлено о выявлении ошибок и противоречий в представленных предпринимателем сведениях, что исключает возможность запрашивать у него документы по его финансово-хозяйственной деятельности.

Запрет на подобные действия содержится в пункте 7 статьи 88 НК РФ, в силу которого при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ.

Случаи, когда налоговый орган при проведении камеральных проверок вправе требовать у налогоплательщиков дополнительные сведения и документы, приведены в пунктах 6, 8 и 9 статьи 88 НК РФ.

Указанная правовая позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11 ноября 2008 года N 7307/08.

По мнению налогового органа, общество, исключая из необлагаемого оборота реализацию товаров вне территории Российской Федерации, реализует свое право не исчислять и не уплачивать НДС с заявленной реализации, в связи с этим инспекция запросила у общества документы в подтверждение наличия у него необлагаемых оборотов по реализации товаров (работ, услуг) за пределами территории Российской Федерации. Однако налогоплательщик не использовал налоговые льготы.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по
реализации товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации. Нормами статей 146 - 148 названного Кодекса не предусмотрено, что реализация товаров за пределами территории Российской Федерации является объектом налогообложения названным налогом.

Признание для целей налогообложения в статьях 146, 147 НК РФ реализации товаров реализованными не на территории Российской Федерации означает, что реализация таких товаров не является объектом обложения НДС, не учитывается при формировании налоговой базы по этому налогу.

Ссылка инспекции на то, что статьей 146 НК РФ презюмируется, что все операции совершаются на территории Российской Федерации и являются объектом обложения НДС, если не доказано иное, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит вышеприведенным нормам законодательства.

Судом установлено, что инспекцией не было заявлено о выявлении ошибок и противоречий в представленных обществом сведениях. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у инспекции не было причин для истребования документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, и, как следствие, оснований для доначислении НДС, пени и привлечении к ответственности.

Довод налогового органа, что при проведении камеральной проверки налоговой декларации на основании статьи 93 НК РФ инспекция правомерно истребовала у налогоплательщика сведения и документы, подтверждающие факт осуществления операций по реализации товаров, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку с 1 января 2007 года новая редакция статьи 88 НК РФ ограничила права налоговых органов на истребование документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права не нарушены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований
для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 марта 2010 года по делу N А05-1560/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.МУРАХИНА

Судьи

А.Г.КУДИН

Н.Н.ОСОКИНА