Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу N А29-10937/2008 По требованию уполномоченного органа об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2010 г. по делу N А29-10937/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2010 по делу N А29-10937/2008, принятое судом в составе председательствующего Токарева С.Д., судей Антоник В.Н., Новосельцевой А.В.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми об отстранении конкурсного управляющего Ф.И.О. от
исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. br>
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О.

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2009 предприниматель без образования юридического лица Сирота Василий Анатольевич признан несостоятельным (далее - предприниматель, должник), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тряпицын Николай Васильевич (далее - конкурсный управляющий).

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми (далее - МРИ ФНС N 2 по Республике Коми, уполномоченный орган, налоговый орган, заявитель жалобы) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Тряпицына Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя Сироты В.А. в порядке статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве).

Заявление мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2009 признаны незаконными действия конкурсного управляющего Тряпицына Н.В., выразившиеся в привлечении для обеспечения своей деятельности в ходе конкурсного производства главного бухгалтера Литенковой Л.В. с ежемесячным вознаграждением 7000 руб., помощника конкурсного управляющего Шемрай С.П. с ежемесячным вознаграждением 7000 руб., а также в реализации следующего имущества: станок фрезерный, станина токарного станка, станок для производства гвоздей на проволоки, станина токарного станка, станок наждачный, станок сверлильный.

По мнению уполномоченного органа действия конкурсного управляющего по привлечению лиц и по реализации имущества путем сдачи их в металлолом, повлекли убытки должника и уполномоченного органа. В частности, уполномоченный орган пояснил, что действия конкурсного управляющего по сдаче станков в металлолом повлекли за собой убытки кредиторов в размере 32,1 тыс. руб. Уполномоченный орган считает, что
данные станки необходимо было реализовать, а не сдавать в металлолом. Реализация станков по минимальной цене выручила бы больше денежных средств, чем сдача данных станков в металлолом. Согласно сведениям интернет-сайтов специализированных компаний по продаже станков рыночная стоимость нового оборудования составляет от 100 тыс. руб. до 2 млн. руб., рыночная стоимость бывшего в употреблении оборудования за одну единицу с учетом износа составляет от 10 тыс. руб. до 1 млн. руб.

Конкурсный управляющий возражает против удовлетворения заявления уполномоченного органа, ссылаясь на то, что во исполнение определения суда от 25.12.2009 о признании незаконными действий по привлечению для обеспечения своей деятельности на основании трудовых договоров главного бухгалтера и помощника конкурсного управляющего, трудовые договоры были расторгнуты. Оплата услуг Литенковой Л.В. и Шемрай С.П. не производилась. В отношении реализации имущества конкурсный управляющий указал, что вышеперечисленное имущество за все время проведения процедуры конкурсного производства в отношении предпринимателя Сироты В.А. не включалось в конкурсную массу, поскольку оказалось в спорном владении ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов. Спорное имущество не является собственностью должника, не подпадает под управление конкурсного управляющего и не может быть включено в конкурсную массу. Кроме того, сдача спорного имущества в металлолом произведена без согласия и указания конкурсного управляющего Шемраем С.П., который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 часть 2 пункт “в“ Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2010 уполномоченному органу отказано в удовлетворении ходатайства об отстранении Тряпицына Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя Сироты В.А.

Не согласившись с принятым судебным актом, МРИ ФНС N 2 по Республике Коми обратилась во Второй
арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 12.08.2010, принять новый судебный акт об отстранении Тряпицына Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя Сироты В.А., в обоснование чего в апелляционной жалобе приведены доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении налогового органа в суде первой инстанции. Кроме того, заявитель отмечает, что продажа имущества (сдано в металлом) конкурсным управляющим осуществлена в августе 2009 года, а положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника утверждено собранием кредиторов только 16.09.2009. Таким образом, в нарушение статьи 139 Закона о банкротстве оценка данного имущества произведена не была, положение о продаже имущества собранием кредиторов на момент продажи не принималось, договора о продаже заключены не были, деньги от реализации на депозитный счет Арбитражного суда Республики Коми не перечислены. В приговоре Печорского суда Республики Коми Сирота В.А подтвердил, что данное имущество принадлежит ему на праве собственности. Данное имущество ему было продано в 2004 году конкурсным управляющим ОАО “Печоралеспром“ Масловским С.А. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о недобросовестном исполнении конкурсным управляющим Тряпицыным Н.В. возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, что приводит к затягиванию процедуры банкротства, а также к дополнительным расходам на проведение процедуры.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказать, считает выводы арбитражного суда правильными, обстоятельства дела - изученными в полном объеме, нормы материального права применены судом в соответствии с действующим законодательством. Действия налогового органа полагает неразумными, недобросовестными, приносящими убытки государству, при этом отмечает, что определением арбитражного суда от 27.08.2010 процедура конкурсного производства завершена.

Уполномоченный орган, конкурсный управляющий явку
своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Уполномоченный орган просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий действительно нарушил положения статей 20.3, 20.7, 130, 131, 139 Закона о банкротстве. Однако пришел к выводу, что допущенные конкурсным управляющим Тряпицыным Н.В. нарушения в рассматриваемом случае не могут служить основанием для отстранения его от исполнения обязанностей, поскольку не повлекли за собой причинения убытков должнику и кредитору, в связи с чем не являются существенными. Имущество, сданное в металлолом, не включено в конкурсную массу, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего (Т. 6, л.д. - 31-35) и заявителем по существу не оспаривается. Доказательства, свидетельствующие о принадлежности этого имущества должнику, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены. В этой связи не может быть принята апелляционной инстанцией ссылка заявителя на показания Сирота В.А., изложенные в приговоре Печорского городского суда Республики Коми от 06.04.2010 (Т. 6, л.д. - 36-39), о принадлежности рассматриваемого имущества ему на праве собственности как безусловное
доказательство данного обстоятельства.

Кроме того, суд правомерно в соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ посчитал установленным факт реализации указанного имущества не конкурсным управляющий должника Тряпицыным Н.В. и не по его поручению, а преступными действиями иного лица - Шемрая С.П., который не имел права изымать какое-либо имущество и осуществлять его реализацию.

В связи с чем доводы заявителя о том, что конкурсным управляющим не была произведена оценка данного имущества, положение о продаже имущества собранием кредиторов на момент продажи не принималось, договора о продаже заключены не были, деньги от реализации на депозитный счет Арбитражного суда Республики Коми не перечислены, не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для отмены судебного акта.

Судом также установлено, что действия конкурсного управляющего по привлечению в ходе конкурсного производства главного бухгалтера и помощника конкурсного управляющего с ежемесячным вознаграждением в 7000 руб. также не повлекли причинения убытков уполномоченному органу, поскольку заключенные с указанными специалистами трудовые договоры конкурсным управляющим были расторгнуты и оплата в ходе конкурсного производства услуг им не производилась. Иное из материалов дела не следует.

Затягивания процедуры банкротства со стороны конкурсного управляющего также не установлено.

Обращаясь с апелляционной жалобой, уполномоченный орган указывает те же обстоятельства, которые были предметом исследования суда первой инстанции и которые получили надлежащую правовую оценку.

Ссылок на доказательства, свидетельствующие о причинении действиями конкурсного управляющего убытков должнику и кредитору, и не получивших оценки суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах суд правомерно отклонили ходатайство уполномоченного органа об отстранении Тряпицына Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя Сирота В.А.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся
в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2010 по делу N А29-10937/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г.САНДАЛОВ

Судьи

Т.М.ДЬЯКОНОВА

Д.Ю.БАРМИН