Решения и определения судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А05-22239/2009 По делу о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2010 г. по делу N А05-22239/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от открытого акционерного общества “Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат“ Артюгина С.В. по доверенности от 31.12.2009 N 7-152юр, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Гладких О.С. по доверенности от 28.12.2009 N 02-10/12372,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам
по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2010 года по делу N А05-22239/2009 (судья Хромцов В.Н.),

установил:

открытое акционерное общество “Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат“ (далее - общество, ОАО “Архангельский ЦБК“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, МИФНС) о признании недействительным решения от 23.10.2009 N 790 об отказе возвратить обществу переплату по налогу на прибыль в сумме 15 733 586 руб. в доле федерального бюджета и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в части отказа в возврате излишне уплаченной суммы налога.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.02.2010 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесенное МИФНС в отношении ОАО “Архангельский ЦБК“ решение от 23.10.2009 N 790 об отказе в осуществлении зачета (возврата). Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. С МИФНС взысканы расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.02.2010, апелляционную жалобу удовлетворить. Считает решение незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению инспекции, на момент представления заявления о возврате денежных средств в размере 15 733 586 руб. ОАО “Архангельский ЦБК“ не имело переплаты по налогу на прибыль в доле федерального бюджета в связи с наличием денежных средств в сумме 29 717
600 руб., списанных с расчетного счета налогоплательщика, но не зачисленных в бюджет.

ОАО “Архангельский ЦБК“ в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили изложенные в жалобе доводы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей инспекции и общества, исследовав письменные доказательства по делу и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, общество 27.03.2009 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 12 месяцев 2008 года, в которой отражен налог на прибыль в доле федерального бюджета к уменьшению в размере 15 733 586 руб.

ОАО “Архангельский ЦБК“ обратилось в инспекцию с заявлением от 09.10.2009 N 5/4978 о возврате переплаты по налогу на прибыль в названной сумме.

Рассмотрев данное заявление, МИФНС приняла решение от 23.10.2009 N 790 об отказе в осуществлении зачета (возврата), в связи с тем, что сумма переплаты не подтверждается данными карточки лицевого счета.

Не согласившись с таким решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 3 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ “О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации“ Федеральный закон от 05.08.2000 N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ дополнен статьей 27.1.

Названной нормой установлено, что налогоплательщики, уплачивающие ежемесячные авансовые платежи по итогам отчетного (налогового) периода, вправе применить следующий
порядок исчисления авансовых платежей по налогу на прибыль, подлежащих уплате за четвертый квартал 2008 года.

Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в четвертом квартале 2008 года, исчисляется исходя из фактически полученной прибыли, рассчитываемой нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания месяца, предшествующего месяцу, в котором производится уплата авансового платежа. При этом сумма авансовых платежей, подлежащих уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей.

Изменение порядка исчисления авансовых платежей по налогу на прибыль должно быть отражено в учетной политике организации. Налогоплательщики, применившие предусмотренное настоящей статьей право, обязаны уведомить об этом налоговый орган по месту своего учета не позднее срока уплаты, установленного для уплаты соответствующего авансового платежа, в том числе в случае, если рассчитанная сумма авансового платежа отрицательна или равна нулю.

Материалами дела подтверждается (л.д. 11 - 41, 65, 108), установлено судом и не оспаривается инспекцией, что ОАО “Архангельский ЦБК“ воспользовалось правом исчисления ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль исходя из фактической полученной прибыли, отразив это в учетной политике и уведомив налоговый орган.

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2008 года налог на прибыль в доле федерального бюджета обществом начислен в сумме 52 158 869 руб. Фактически налог на прибыль в доле федерального бюджета уплачен обществом в размере 67 892 455 руб.

Следовательно, излишне уплаченный налог на прибыль в доле федерального бюджета составил 15 733 586 руб., что не оспаривается инспекцией.

Данные обстоятельства подтверждены расчетом переплаты налога на прибыль в доле федерального бюджета за 12 месяцев 2008 года (л.д. 84) с подтверждающими его первичными документами (л.д. 85 - 106).
Претензии к расчету у МИФНС отсутствуют. Какие-либо возражения инспекцией не заявлены ни в суде первой, ни апелляционной инстанций.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам (в редакции, действующей с 01.01.2008).

В соответствии с пунктом 4 статьи 78 данного Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Пунктом 5 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Как предусмотрено пунктом 14 статьи 78 НК РФ, правила, установленные этой статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Согласно подпункту 1
пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 указанной статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.09.2001 по делу N А05-7095/01-339/18 бездействие инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Новодвинску (бывшее место налогового учета общества), выразившееся в отказе произвести запись в лицевом счете ОАО “Архангельский ЦБК“ о перечислении в федеральный бюджет 29 717 600 руб. налога на прибыль, признано неправомерным и на инспекцию возложена обязанность произвести учетную запись на лицевом счете общества о перечислении в федеральный бюджет налога на прибыль в указанной сумме.

Это обстоятельство подтверждено и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8785/2009.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В данном случае в деле участвуют те же лица.

Частью 1 статьи 16 названного Кодекса определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, недоимка по налогу на прибыль в сумме 29 717 600 руб. у ОАО “Архангельский ЦБК“ отсутствует.

Апелляционная
инстанция также отмечает, что даже в том случае, если бы задолженность в сумме 29 717 600 руб. у общества имелась, то она возникла, как усматривается из решения суда от 05.09.2001 по делу N А05-7095/01-339/18, до 1999 года, а потому сроки, установленные статьями 46, 47, 69 и 70 НК РФ для взыскания налоговых платежей, истекли.

При таких обстоятельствах, доводы инспекции о том, что на момент представления заявления о возврате денежных средств в размере 15 733 586 руб. общество не имело переплаты по налогу на прибыль в доле федерального бюджета в связи с наличием денежных средств, списанных, но не зачисленных в бюджет, отклоняются судом как несостоятельные.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал, что отказ налогового органа в возврате обществу налога на прибыль в сумме 15 733 586 руб. не соответствует статье 78 НК РФ, а заявленные требования о признании недействительным решения инспекции от 23.10.2009 N 790 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Подателем жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда.

Таким образом, решение суда первой инстанции отвечает нормам материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2010 года по делу N А05-22239/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по
Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С.ЧЕЛЬЦОВА

Судьи

А.Г.КУДИН

Н.Н.ОСОКИНА