Решения и определения судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу N А13-18561/2009 По требованию об отмене определения об отказе во введении процедуры наблюдения в отношении СПК и признании его несостоятельным (банкротом).

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2010 г. по делу N А13-18561/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области Тихоновой С.Л. по доверенности от 13.05.2010 N 2522,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от
14 апреля 2010 года по делу N А13-18561/2009 (судья Шумилова Л.Ф.),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области (далее - Уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива “Стризневский“ (далее - Должник). В обоснование заявленных требований Уполномоченный орган ссылается на существование у Должника признаков банкротства.

Определением суда от 14 апреля 2010 года Уполномоченному органу отказано во введении процедуры наблюдения в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива “Стризневский“, заявление Уполномоченного органа оставлено без рассмотрения.

Уполномоченный орган с указанным определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что судом необоснованно учтено погашение задолженности по обязательным платежам за Должника третьими лицами, согласно представленным платежным поручениям произведена уплата только налога на доходы физических лиц.

Представитель Уполномоченного органа в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные требования.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От общества с ограниченной ответственностью Северная промышленная компания “Вологда“ поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Текст абзаца приведен в соответствии
с оригиналом.

Уполномоченный орган (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ) просил обоснованной и включить в реестр требований кредиторов Должника задолженность по налогам и сборам в размере 3 120 622 руб. 28 коп., в том числе: по постановлению от 30.12.2009 N 205 - 533 602 руб. основного долга и 1 433 руб. 90 коп. пени; по постановлению от 16.02.2010 N 20 - 487 266 руб. основного долга, 76 077 руб. 42 коп. пени, 150 руб. штрафа; по постановлению от 29.03.2010 N 49 - 423 076 руб. основного долга, 50 903 руб. 58 коп. пени и 811 руб. 80 коп. штрафа; по постановлению от 23.09.2009 N 120 - 1 193 455 руб. 95 коп. основного долга, 211 086 руб. 35 коп. пени, 142 749 руб. 28 коп. штрафа.

Суд первой инстанции правомерно рассматривал только наличие и размер задолженности по постановлению N 120 в размере 1 193 455 руб. 95 коп. основного долга по налогам и сборам, 211 086 руб. 35 коп. пени, 142 749 руб. 28 коп. штрафа, поскольку остальные постановления на дату подачи заявления (21.12.2009) не были приняты Уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3, пунктами 2 и 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что просрочка исполнения обязательств по уплате налогов и сборов составляет более трех месяцев, требования к должнику в совокупности составляют не менее ста тысяч
рублей и в отношении должника налоговым (таможенным) органом принято решение о взыскании задолженности за счет его имущества.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решения налогового органа и (или) решения таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Согласно материалам дела платежными поручениями от 09.03.2010 N 005 (том 2, лист 56) от 09.03.2010 N 683983 (том 2, лист 57) от 13.04.2010 N 02 (том 2, лист 132) погашена задолженность по обязательным платежам за Должника в сумме 49 000 руб., 31 000 руб. и 1 030 000 руб. соответственно.

Таким образом, на дату проверки обоснованности требований Уполномоченного органа к Должнику задолженность по налогам и сборам составляет 83 455 руб. 95 коп. основного долга, 211 086 руб. 35 коп. пени, 142 749 руб. 28 коп. штрафа.

Уплата обязательных платежей за Должника другими лицами не является нарушением действующего законодательства.

С учетом того, что определением суда о вступлении в дело о банкротстве от 17 февраля 2010 года по настоящему делу принято заявление общества с ограниченной ответственностью “Агроресурс“ о признании несостоятельным (банкротом) Должника и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя, суд правомерно оставил заявление Уполномоченного
органа без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 апреля 2010 года по делу N А13-18561/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В.ЖУРАВЛЕВ

Судьи

О.Г.ПИСАРЕВА

О.А.ФЕДОСЕЕВА