Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А82-19464/2009-30-Б/159 По делу о признании общества с ограниченной ответственностью несостоятельным (банкротом).

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 г. по делу N А82-19464/2009-30-Б/159

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

руководителя должника Онегина А.Б., действующего на основании контракта от 26.02.2006,

представителя руководителя должника Джавахяна Р.М., действующего на основании доверенности от 11.10.2010,

представителя должника Хлинуса В.И., действующего на основании доверенности от 28.06.2010,

представителя учредителя должника Онегиной О.А. - Джавахяна Р.М., действующего на основании доверенности от 11.08.2010,

представителя конкурсного управляющего Черенкова В.П., действующего на основании доверенности от 23.08.2010,

представителя кредитора Денисенко В.И. - Хлинуса В.И., действующего на основании доверенности от 10.07.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные
жалобы Денисенко Владимира Ильича и общества с ограниченной ответственностью “Дешино“

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2010 по делу N А82-19464/2009-30-Б/159, принятое судом в составе председательствующего Котоминой Н.В., судей Гайдуковой В.В., Лапочкиной И.М.,

по заявлению кредитного потребительского кооператива граждан “Солидарность“

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью “Дешино“,

установил:

кредитный потребительский кооператив граждан “Солидарность“ (далее - КПКГ “Солидарность“) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Дешино“ (далее - ООО “Дешино“, должник) несостоятельным (банкротом), поскольку по состоянию на 08.12.2009 общество согласно решению Первомайского районного суда Ярославской области от 30.01.2009 имеет задолженность перед заявителем в сумме 2 121 837 руб., в том числе: 1 500 000 руб. основного долга по договору займа, 621 837 руб. процентов. Задолженность просрочена свыше 3-х месяцев.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2010 в отношении ООО “Дешино“ была введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Галкин Сергей Валентинович.

Сообщение о введении наблюдения в отношении ООО “Дешино“ опубликовано в печатном издании “Коммерсантъ“ 27.03.2010 N 53.

В судебном заседании временный управляющий представил отчет по результатам процедуры наблюдения и пояснил, что в реестр требований кредиторов ООО “Дешино“ включены требования шести кредиторов на общую сумму 10 293 000 руб. Директор ООО “Дешино“ отказался предоставить временному управляющему документы. Должником искажены данные бухгалтерского баланса. Имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Восстановление платежеспособности должника невозможно. Кредиторы на собрании 30.06.2010 приняли решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО “Дешино“ несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурсного производства и определили кандидатуру Галкина С.В. на должность конкурсного управляющего ООО “Дешино“. Должник конкретных
предложений по заключению мирового соглашения с кредиторами, введению процедур внешнего управления или финансового оздоровления не представил. Документы для проведения анализа финансового состояния должника руководителем не были представлены. Какое имущество принадлежит должнику, временный управляющий пояснить не может, так как руководитель должника не желает предоставлять все сведения об имуществе.

С учетом изложенного временный управляющий ходатайствовал о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Должник в судебном заседании возражал против введения процедуры конкурсного производства, поскольку является платежеспособным, у общества имеется имущество. Предприятие относится к категории сельхозпредприятий. Основной деятельностью общества является разведение скота и заготовка леса. Полагает, что рассмотрение вопроса о несостоятельности (банкротстве) необходимо отложить на два-три месяца для восстановления платежеспособности должника, заключения договоров с инвесторами и погашения задолженности перед кредиторами. Кроме того, просил учесть сезонный характер работ.

Кредитор Денисенко Владимир Ильич поддержал позицию должника, просил не вводить процедуру конкурсного производства. Считает, что в случае отказа во введении конкурсного производства будут заключены договоры, перечислены денежные средства по договорам инвестирования.

Кредиторы КПКГ “Солидарность“, Воронов Павел Петрович, Кокшарский Виталий Борисович поддержали ходатайство временного управляющего, настаивают на введении конкурсного производства, полагают, что иных способов получения задолженности, кроме как через процедуру банкротства, не имеется.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2010 ООО “Дешино“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО “Дешино“ возложено на временного управляющего Галкина С.В. Из конкурсной массы должника в пользу КПКГ “Солидарность“ взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор Денисенко В.И. и ООО “Дешино“ обратились во Второй арбитражный апелляционный
суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда от 30.07.2010 и принять по делу новый судебный акт о продлении процедуры наблюдения.

По мнению заявителей, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно и подлежит отмене, поскольку принято в условиях неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителей жалобы сводятся к тому, что суд сделал преждевременный вывод о невозможности погашения имеющейся задолженности и восстановлении платежеспособности должника. Анализ документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности должника, и инвентаризация имущества не проводились; рыночная стоимость имущества должника не определялась. Судом не были учтены те обстоятельства, что должнику принадлежат на праве собственности земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 2159 га, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.08.2007 серия 76 АА 532412 (свидетельства о государственной регистрации права на пять земельных участков от 25.10.2008 серия 76 АА 662358, серия 76 АА 662357, серия 76 АА 662355, серия 76 АА 662356, серия 76 АА 662359). При этом кадастровая стоимость указанных земель даже по состоянию на 25.04.2008 составляла согласно кадастровой выписке 47 498 000 руб. Кроме того, должнику принадлежит право аренды право аренды лесного участка общей площадью 2646 га, с правом заготовки 13,5 000 куб. м леса по году, общий запас леса на корню 1 070 000 куб. м в активе ООО “Дешино“, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2009 серия 76-АА 855292. Согласно проведенной независимой оценке по состоянию на 07.04.2009 рыночная стоимость вышеуказанного права должника составляла 275 200 000 руб. При
этом, как следует из материалов дела, общий объем требований кредиторов составляет 10 293 000 руб. Более того, аудитор для проведения финансового анализа должника управляющим не привлекался. Значительная часть исследования параметров финансового состояния должника не проводилась, о чем прямо указано в отчете и финансовом анализе, по мотивам, которые не могут быть признаны обоснованными. Подготовленный финансовый анализ представляет собой перечисление нарушений должника в системе бухгалтерского учета. На основании изложенных обстоятельств, заявители утверждают, что реальное финансово-экономическое состояние должника и возможность восстановления его платежеспособности не установлены. Считают, что стоимость арестованного имущества должника больше, несоизмерима в десятки раз, с суммой требований кредиторов, реализация даже незначительной 1/25 части имущества должника позволяет погасить всю имеющуюся кредиторскую задолженность, анализ рынка и деловых контактов должника однозначно свидетельствуют о востребованности и ликвидности продукции лесозаготовок, а, следовательно, возможности восстановления платежеспособности должника. При этом заявители отмечают, что за последние полгода должником погашено кредиторам более 2 800 000 руб., однако управляющим из реестра требований кредиторов к судебному заседанию эта сумма не исключена.

Конкурсный управляющий Галкин С.В. в отзыве на апелляционные жалобы считает, что Арбитражный суд Ярославской области принял правильное решение о банкротстве ООО “Дешино“ и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. Указывает, что в ходе анализа бухгалтерской отчетности ООО “Дешино“ была установлена ее недостоверность. В бухгалтерской отчетности стоимость основных средств ООО “Дешино“ завышена, указана без вычета начисленного износа (амортизации). Под видом нематериальных активов общества в бухгалтерских балансах ООО “Дешино“ неосновательно указаны стоимость пиловочника, который можно заготовить за 10 лет аренды лесного участка, принадлежащего государству, и кадастровая стоимость земельного участка. В результате стоимость нематериальных
активов по бухгалтерскому балансу завышена на сумму более 100 000 000 руб. В пассивах не указана задолженность по заемным средствам и налогам. Реестровая кредиторская задолженность по ООО “Дешино“ подтверждена определениями арбитражного суда на сумму более 10 000 000 руб. В связи с отсутствием компьютерной распечатки и первичных документов бухгалтерского учета, на основе которых вносились сведения в балансы, аудиторская фирма отказалась провести аудит достоверности данных, указанных в бухгалтерских балансах ООО “Дешино“. Привлеченный арбитражным управляющим в качестве специалиста экономист на основе представленных ему документов произвел корректировку данных баланса. После устранения нарушений в бухгалтерской отчетности ООО “Дешино“ специалистом было установлено, что ООО “Дешино“ неплатежеспособно, чистых активов для погашения кредиторской задолженности не имеет.

Земельные участки, принадлежащие ООО “Дешино“, с учетом фактического состояния были переданы в собственность хозяйства ООО “Дешино“ за 267 000 руб., то есть многократно ниже их кадастровой стоимости.

Кроме того, в собственности ООО “Дешино“ значатся объекты недвижимости, общая оценка которых по данным технических паспортов БТИ 2005 года составила 2,149 млн. руб. Однако при осмотре выяснилось, что все объекты в плохом техническом состоянии, в настоящее время часть из них уже разрушена, некоторые можно использовать только после проведения капитального ремонта.

В бухгалтерском балансе ООО “Дешино“ за первое полугодие 2010 года указан “скот на откорме“ на сумму более 2,8 млн. руб. При выезде в с. Дешино установлено, что в хозяйстве ООО “Дешино“ фактически коров не имеется. Готовая продукция, указанная в бухгалтерском балансе на сумму 1,8 млн. руб., при выезде в Дешино также не обнаружена.

Решениями Первомайского районного суда с Онегина А.Б. и Онегиной О.А. присуждено в пользу различных кредиторов
около 4 млн. руб. В материалах этих гражданских дел имеется акты судебных приставов об отсутствии имущества у данных лиц для погашения долгов.

Таким образом, отсутствие чистых активов у предприятия, по мнению конкурсного управляющего, подтверждает невозможность полного погашения реестровой кредиторской задолженности ООО “Дешино“ в сроки и порядке, установленные действующим законодательством о банкротстве. Фактически за шесть месяцев процедуры реестровая кредиторская задолженность не была погашена.

Одновременно заявители жалоб обратились в апелляционную инстанцию с ходатайствами о назначении экспертизы рыночной стоимости имущества, имущественных прав ООО “Дешино“. Заявленные ходатайства судом рассмотрены и отклонены, о чем вынесено протокольное определение.

Уполномоченный орган, кредиторы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены, отзывов на апелляционные жалобы не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них и заслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы Первомайского муниципального округа от 20.02.1997 N 77 с изменениями, зарегистрированными межрайонной
инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области 09.02.2003, 22.04.2005, 31.03.2006, ООО “Дешино“ зарегистрировано по адресу: 152437 Ярославская область, Первомайский муниципальный округ, д. Дешино (ИНН 7623003411, ОГРН 1037602200790).

Основными видами деятельности общества являются: производство, переработка, хранение и реализация сельскохозяйственной продукции, закупка у населения крестьянских (фермерских) и других хозяйств сельхозпродукции, сырья и материалов, заготовка и переработка древесины, а также другие виды хозяйственной деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что указанные признаки банкротства у ООО “Дешино“ имеются, на момент принятия решения о признании должника банкротом задолженность перед кредиторами третьей очереди составляла 9 510 114 руб.

Обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 73 указанного Закона предусмотрено, что к
компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе и принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 75 Закона арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов от 30.06.2010 большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО “Дешино“ несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства (протокол собрания кредиторов; Т. 3, л.д. - 7-10).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решение собрания кредиторов должника от 30.06.2010, на котором был утвержден отчет временного управляющего, не оспорено и не признано недействительным
в судебном порядке. Иного из материалов дела не следует.

При указанных обстоятельствах у Арбитражного суда Ярославской области отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов о признании ООО “Дешино“ несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении его имущества конкурсного производства.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет временного управляющего должника по результатам проведения процедуры наблюдения (Т. 3, л.д. - 2-6), анализ финансового состояния ООО “Дешино“ (Т. 2, л.д. - 16-27), признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Исходя из бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2007 активы должника на конец отчетного периода составляли 6 627 000 руб., краткосрочные обязательства - 50 000 руб., обязательства по займам и кредитам отсутствовали (Т. 2. л.д. - 83-84).

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.03.2008 активы должника на конец отчетного периода составили 6 626 000 руб., в том числе основные средства - 4 894 000 руб., животные на выращивании и откорме - 1 350 000 руб., краткосрочные обязательства - 39 000 руб., задолженность по займам и кредитам отсутствует (Т. 2, л.д. - 85-86).

В соответствии с бухгалтерским балансом по состоянию на 30.06.2008 активы ООО “Дешино“ на конец отчетного периода составляют 54 196 000 руб., в том числе основные средства - 4 894 000 руб., нематериальные активы - 47 498 000 руб., животные на выращивании и откорме - 1 350 000 руб., краткосрочные обязательства - 43 000 руб., задолженность по займам и кредитам отсутствует (Т. 2, л.д. - 87-88).

Основным видом деятельности в балансах указано - разведение крупного рогатого скота.

Из бухгалтерского баланса должника по состоянию на 30.09.2009 следует, что активы на конец отчетного периода составили 115 348 000 руб., в том числе основные средства - 4 894 000 руб., нематериальные активы - 105 710 000 руб., животные на выращивании и откорме 2 015 000 руб., краткосрочные обязательства - 31 000 руб., задолженность по займам и кредитам отсутствует.

Основным видом деятельности должника согласно балансу является добыча полезных ископаемых (Т. 2, л.д. - 89-90).

Судом указано, что в соответствии с бухгалтерским балансом ООО “Дешино“ по состоянию на 30.06.2010 внеоборотные и оборотные активы должника составляют 126 372 000 руб., кредиторская задолженность - 65 000 руб., в том числе перед поставщиками - 5000 руб., 54 000 руб. - задолженность по налогам и сборам, задолженность по займам и кредитам отсутствует (Т. 4, л.д. - 25-26).

Согласно реестру требований кредиторов в реестр включены требования: одного кредитора третьей очереди, обеспеченной залогом имущества, в размере 789 018 руб. 26 коп., и пяти кредиторов третьей очереди всего в размере 9 510 114 руб., задолженность по пени и штрафам - 1 684 909 руб. 22 коп.; задолженность перед кредиторами первой и второй очередей отсутствует (Т. 3, л.д. - 13-36).

Доказательств, свидетельствующих о том, что за счет имеющегося имущества, должник принимает меры по погашению задолженности перед кредиторами, суду не представлено. Реестровая кредиторская задолженность не погашена.

Ссылки заявителей жалоб на то, что должнику принадлежит право аренды лесного участка общей площадью 2646 га с правом заготовки 13,5 000 куб. м леса по году, общий запас леса на корню 1 070 000 куб. м, рыночной стоимостью 275 200 000 руб. апелляционным судом не могут быть приняты, поскольку названная сумма является лишь предполагаемым доходом, который получило бы ООО “Дешино“ за время пользования участком по договору аренды. Согласно представленному отчету по оценке N 100/04/09 ООО “Бюро оценки “НИКА“ 275 200 000 руб. представляет собой стоимость пиловочника, который можно заготовить в течение срока аренды (40 лет).

Как указано арбитражным управляющим в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 04.5.2010 (Т. 3, л.д. - 88-92) сделан вывод о невозможности проведения полной проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника из-за отсутствия доступа к первичным документам ООО “Дешино“, а также об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

В связи с отрицательными показателями коэффициентов хозяйственной деятельности и большим растущим долгом по заемным средствам восстановление платежеспособности должника невозможно.

Изложенное свидетельствует о неспособности должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Основания для прекращения производства по делу о несостоятельности, установленные в статье 57 Закона о банкротстве, отсутствуют. Из анализа финансового состояния должника и отчета временного управляющего следует, что средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При этих условиях Арбитражный суд Ярославской области в силу статей 3 - 6 Закона о банкротстве правомерно признал ООО “Дешино“ несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство.

Доказательств того, что отчет и финансовый анализ временного управляющего Галкина С.В. содержат неполные либо не соответствующие действительности сведения, в материалы дела заявителем жалобы не представлены.

Ссылки заявителей на не проведение инвентаризации имущества и не определение рыночной стоимости имущества должника апелляционным судом не принимаются, поскольку указанные действия должен осуществлять в соответствии с Законом о банкротстве утвержденный судом конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционных жалоб о преждевременности открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства судом апелляционной инстанции отклоняются на основании нижеследующего.

Положениями статьи 51 Закона о банкротстве установлен семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве с даты поступления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы Закона о банкротстве на основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и о переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что стороны не лишены права заключить новое мировое соглашение на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве и представить это соглашение на утверждение в установленном законом порядке (статья 150 Закона о банкротстве).

Производство по делу о банкротстве в свою очередь может быть также прекращено в ходе любой процедуры в иных случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционные жалобы по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2010 по делу N А82-19464/2009-30-Б/159 оставить без изменения, апелляционные жалобы Денисенко Владимира Ильича, общества с ограниченной ответственностью “Дешино“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г.САНДАЛОВ

Судьи

Д.Ю.БАРМИН

О.П.КОБЕЛЕВА