Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 по делу N А31-873/2010 По делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2010 г. по делу N А31-873/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариновой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца Сайгушевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Костромская теплоэнергетическая компания“

на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.05.2010 по делу N А31-873/2010, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по иску открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 2“

к обществу с ограниченной ответственностью “Костромская теплоэнергетическая компания“

о взыскании процентов за
пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания N 2“ (далее - ОАО “ТГК N 2“, истец) с учетом уточнения требований обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Костромская теплоэнергетическая компания“ (далее - ОАО “КТК“, ответчик, заявитель) о взыскании 1 605 739 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик с иском не согласен, представил контррасчет.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.05.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 1 605 739 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета взыскано 27 057 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 18.05.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель не согласен с количеством дней просрочки оплаты, указывая, что обязательства по оплате возникли не 26.04.2007, а 28.02.2008. Считает, что счета-фактуры не могут являться самостоятельным основанием для оплаты.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца опроверг доводы апелляционной жалобы.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом
в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.03.2007, в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии и теплоносителя через теплосети и устройства, принадлежащие Исполнителю (ответчику) на праве собственности или ином установленном законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.2 договора Исполнитель обязуется оплачивать Заказчику фактические потери тепловой энергии и теплоносителя на условиях данного договора.

Согласно пункту 4.7 договора Исполнитель производит оплату фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя на основании выставленного Заказчиком счета-фактуры в 10-дневный срок со дня его получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика.

Истец в период с марта по декабрь 2007 года осуществлял передачу тепловой энергии потребителям через сети ответчика.

Счета-фактуры на сумму потерь тепловой энергии в спорный период направлены истцом ответчику для оплаты.

Несвоевременная оплата ответчиком потерь тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи ОАО “Территориальная генерирующая компания N 2“ тепловой энергии потребителям г. Костромы через сети ООО “Костромская теплоэнергетическая компания“, наличие и порядок расчета потерь ответчик не оспаривает.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, ОАО “ТГК-2“ ежемесячно в течение спорного периода направляло ответчику счета-фактуры для оплаты потерь тепловой энергии. Факт своевременного получения указанных счетов-фактур подтверждается материалами дела, в связи с чем, контррасчет ответчика
правомерно не принят судом первой инстанции.

Согласно пункту 4.7 договора Исполнитель производит оплату фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя на основании выставленного Заказчиком счета-фактуры в 10-дневный срок со дня его получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика.

Соответственно определенные истцом даты начала начисления процентов за неисполнение обязанности по оплате фактических потерь тепловой энергии в спорный период не противоречат действующему законодательству и условиям заключенного между сторонами договора.

Отсутствие акта-приема передачи фактических потерь тепловой энергии в данном случае ни в силу закона, ни в силу договора не является безусловным основанием для освобождения ответчика от оплаты имевших место потерь. Кроме того, расчет тепловых потерь, указанный истцом в ежемесячно направляемых в спорный период счетах-фактурах, ответчиком не оспорен ни по объему, ни по стоимости.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 18.05.2010 по делу
N А31-873/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Костромская теплоэнергетическая компания“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М.ПОЛЯШОВА

Судьи

А.В.ТЕТЕРВАК

С.Г.ПОЛЯКОВА