Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по делу N А29-611/2009 По требованию о возмещении судебных расходов, произведенных арбитражным управляющим в период осуществления процедуры наблюдения; о выплате указанному лицу вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного управляющего.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2010 г. по делу N А29-611/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России N 5 по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2010 по делу N А29-611/2009, принятое судом в составе судьи Вохтомина А.Ю.,

по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Спецстройресурс-1“ Ф.И.О. о возмещении расходов по делу о банкротстве,

по заявлению
уполномоченного органа ФНС России в лице МИФНС России N 5 по Республике Коми о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Спецстройресурс-1“,

установил:

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью “Спецстройресурс-1“ Белых А.А. (далее - арбитражный управляющий Белых А.А.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о возмещении судебных расходов, произведенных им в период наблюдения, а также выплаты вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего ООО “Спецстройресурс-1“ в сумме 120.000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2010 заявление арбитражного управляющего Белых А.А. удовлетворено в полном объеме, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Ф.И.О. взыскано 3.170 руб. 45 коп. судебных расходов и 120.000 руб. 00 коп. вознаграждения арбитражному управляющему.

Федеральная налоговая служба России в лице МИФНС России N 5 по Республике Коми с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 03.06.2010 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению уполномоченного органа суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. В соответствии со статьей 59 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан
погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Расходы на приобретение конвертов и отправку заказной корреспонденции не входят в перечень расходов, установленных статьей 59 Закона о банкротстве, которые возмещаются заявителем. Заявленное вознаграждение арбитражного управляющего в размере 120.000 руб. 00 коп. не подлежит выплате в полном объеме, поскольку не соответствует объему проделанной работы.

Арбитражный управляющий Белых А.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью “Спецстройресурс-1“ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белых А.А.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2009 ООО “Спецстройресурс-1“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Белых А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2009 г. конкурсное производство в отношении ООО “Спецстройресурс-1“ завершено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно статье 59 ФЗ “О несостоятельности
(банкротстве)“ от 26.10.2002 в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в статье 20.6 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. Указанное вознаграждение не выплачивается арбитражному управляющему с даты освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Временный управляющий Белых А.А. провел процедуру наблюдения в полном объеме, доказательств ненадлежащего исполнения временным управляющим своих обязанностей уполномоченным органом не представлено.

Расходы, понесенные арбитражным управляющим Белых А.А. при исполнении обязанностей временного управляющего ООО “Спецстройресурс-1“ по публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в сумме 3.068 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 102 руб. 45 коп., подтверждены представленными в дело документами и связаны с проведением процедуры банкротства.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего и выплату ему вознаграждения, подтверждено материалами дела, поэтому данные расходы правомерно взысканы с уполномоченного органа - заявителя по делу
о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2010 по делу N А29-611/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России N 5 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М.ДЬЯКОНОВА

Судьи

Т.Е.ПУРТОВА

В.Г.САНДАЛОВ