Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по делу N А29-1096/2009 По требованию об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей в связи с неисполнением им обязанности по розыску и возврату заложенного имущества должника.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2010 г. по делу N А29-1096/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Коммерческого банка “Российский промышленный банк“ (ООО)

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2010 по делу N А29-1096/2009, принятое судом в составе судей Иванова П.Д., Авфероновой О.В., Вохтомина А.Ю.,

по заявлению кредитора Коммерческого банка “Российский промышленный банк“ (ООО) об отстранении Губарца А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Валиевой Г.М.,

установил:

коммерческий
банк “Российский промышленный банк“ (далее - КБ “РОСПРОМБАНК“) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми об отстранении арбитражного управляющего Губарец А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Валиевой Г.М.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2010 КБ “РОСПРОМБАНК“ отказано в удовлетворении жалобы.

КБ “РОСПРОМБАНК“ с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 22.04.2010 отменить и удовлетворить заявление в полном объеме.

По мнению КБ “РОСПРОМБАНК“ суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Часть имущества находящегося в залоге, в соответствии с договором залога N 05-08/3 от 15.02.2008, заключенным между КБ “РОСПРОМБАНК“ и ИП Валиевой Г.М., в количестве 61 единицы отсутствует. Факт отсутствия указанного имущества подтверждается инвентаризационной описью N 01 от 23.10.2009, из которой следует, что из 134 единиц оборудования заложенного по договору залога в наличии имеется только 73. Банк неоднократно пытался получить информацию у конкурсного управляющего Губарец А.И. о местонахождении отсутствующего имущества, а также о принятых мерах по розыску имущества. Однако до настоящего времени данная информация банку не представлена. Таким образом, конкурсный управляющий Губарец А.И. ненадлежащим образом исполняет требования ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, тем самым своими действиями (бездействиями) причиняет ущерб кредитору - КБ “РОСПРОМБАНК“.

Конкурсный управляющий Губарец А.И. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. В ходе процедуры наблюдения инвентаризация имущества должника не проводилась, а сведения по имуществу были включены временным управляющим Тимашковым В.Ф. в отчет на основании представленных договоров залога. В ходе проведения инвентаризации
имущества должника было установлено, что товары в обороте фактически на момент процедуры наблюдения отсутствовали, т.к. хозяйственная деятельность не велась и пополнение их не представлялось возможным из-за образовавшейся на расчетных счетах картотеки. О ходе проведения инвентаризации и наличии имущества включенного в конкурсную массу было доложено в отчете собранию кредиторов.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы заявителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании 09.08.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.08.2010.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2009 индивидуальный предприниматель Ф.И.О. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Губарец А.И.

Кредитор - КБ “РОСПРОМБАНК“ обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего Губарец А.И., а именно: неисполнение обязанности по розыску и возврату имущества должника. Заявитель просил отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав доводы заявителя, не нашел оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, поскольку заявителем не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда
первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 145 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражный судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеназванных норм права, заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов 28.12.2009 кредиторы приняли к сведению отчет конкурсного управляющего. В обсуждении вопросов повестки дня принимал участие представитель заявителя, однако никаких замечаний по поводу действий (бездействий) конкурсного управляющего заявлено не было.

В материалы дела представлены акты о списании основных средств (л.д. 61-67), в соответствии с которыми часть имущества, являющегося предметом залога списано, в связи не пригодностью к дальнейшей эксплуатации.

Письмами от 09.11.2009 должник сообщил конкурсному управляющему Губарец А.И. о том, что имущество находящееся в залоге у КБ “РОСПРОМБАНК“, а именно: летнее кафе 4*12, стол квадратный (пластмассовый), кресло квадратное (пластмассовое) пришли в негодность и были реализованы должником. Продукты питания, которые входили в
состав заложенного имущества были израсходованы на производстве и возможности их пополнения не было, в связи с арестом расчетного счета.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для отстранения арбитражного управляющего Губарец А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Валиевой Г.М.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2010 по делу N А29-1096/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ “РОСПРОМБАНК“ (ООО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М.ДЬЯКОНОВА

Судьи

О.А.ГУРЕЕВА

Т.Е.ПУРТОВА