Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу N А17-458/2010 По делу о взыскании задолженности по договору возмездной уступки прав (цессии) и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2010 г. по делу N А17-458/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариновой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца Борисовой О.А., представителя ответчика Кудриной С.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Кинешма Аутомотив Компонентс“

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.05.2010 по делу N А17-458/2010, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Гарант Энерго“

к обществу с ограниченной ответственностью “Кинешма Аутомотив Компонентс“

о взыскании
задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Гарант Энерго“ (далее - ООО “Гарант Энерго“, истец) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Кинешма Аутомотив Компонентс“ (далее - ООО “КейЭйСи“, ответчик, заявитель) о взыскании 7 693 006 руб. 29 коп. задолженности по договору возмездной уступки прав (цессии) N 26/КейЭйСи/АК-75/09 от 12.05.2009 и 373 590 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 26.04.2010.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.05.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 7 693 006 руб. 29 коп. основного долга, 373 590 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 26.04.2010, а также 50 634 руб. 65 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, с ООО “КейЭйСи“ в доход федерального бюджета взыскано 1 198 руб. 33 коп. государственной пошлины по делу.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.05.2010 отменить. По мнению заявителя, истец не подтвердил обоснованность размера сумм, указанных в актах приема-передачи и счетах-фактурах. Считает, что в соответствии с заключенным договором расчеты за фактически поставленную электроэнергию должны рассчитываться по единому тарифу, тогда как в счетах-фактурах указаны два тарифа. Указывает на незаключенность договора уступки права требования.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал
изложенную в апелляционной жалобе позицию. Представитель истца опроверг доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.04.2008 между истцом и ООО “УК “Автоагрегат“ был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 1/АА, по условиям которого Поставщик (ООО “Гарант Энерго“) принял на себя обязательства обеспечивать поставку на энергопринимающие устройства Потребителя (ООО “УК “Автоагрегат“) через присоединенную сеть Сетевой организации электрическую энергию (мощность), а Потребитель - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке и сроки, установленные договором.

В период с января по апрель 2009 года истец свои обязательства выполнил, поставил ООО “УК “Автоагрегат“ 8 349 312 кВт. час. электрической энергии на общую сумму 22 444 198 руб. 64 коп., что подтверждается актами приема-передачи, актами сверки задолженности, подписанными сторонами договора и счетами-фактурами. ООО “УК “Автоагрегат“ полученную электрическую энергию оплатило частично, в связи с чем по состоянию на 30.04.2009 за ним образовалась задолженность в размере 8 883 722 руб. 29 коп.

12.05.2009 между истцом и ответчиком заключен договор возмездной уступки прав (цессии) N 26/КейЭйСи-01/АК-75/09 (далее - договор цессии), по условиям которого Цедент (истец) передает, а Цессионарий (ответчик) принимает в полном объеме право требования к ООО “УК “Автоагрегат“ по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 1/АА от 23.04.2008, заключенному между Цедентом и Должником (ООО “УК “Автоагрегат“) в сумме 8 883 722 руб. 29 коп. Предметом настоящего договора также является оплата Цедентом процентов за использование денежных средств Цессионария в случае несвоевременной оплаты по настоящему договору и/или договору
электроснабжения N 26/КейЭйСи от 31.03.2009 (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора цессии в срок не более 5 рабочих дней со дня подписания договора Цедент обязан передать Цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования Цедента к Должнику по договору купли-продажи электрической энергии N 1/АА от 23.04.2008, а именно: договор купли-продажи электрической энергии N 1/АА от 23.04.2008 со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, копию акта сверки задолженности по договору купли-продажи электрической энергии N 1/АА от 23.04.2008, копии актов выполненных работ и счетов-фактур, подтверждающих передачу товара (электрической энергии (мощности) от Цедента к Должнику по договору купли-продажи электрической энергии N 1/АА от 23.04.2008.

Указанные в пункте 3.1. договора документы были переданы ответчику по акту приема-передачи документов от 19.06.2009.

В соответствии с пунктами 2.2. и 2.3. договора в качестве оплаты за уступаемое праве требования Цессионарий (ООО “КейЭйСи“) обязуется выплатить Цеденту (ООО “Гарант Энерго“) денежные средства в размере 8 883 722 руб. 29 коп. Указанная сумма выплачивается Цессионарием ежемесячно равными долями, начиная с 01.06.2009 по 30.12.2009, в размере 1 270 000 руб. путем перечисления на расчетный счет Цедента последний платеж осуществляется Цессионарием до 30.12.2009 в сумме 1 263 722 руб. 29 коп.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору цессии произвел частичную оплат уступленного права в размере 1 190 766 руб. (копии акта зачета взаимной задолженности N 2 от 01.08.2009, соглашения о зачете взаимной задолженности по договорам о 01.08.2009, акта зачета взаимной задолженности N 3 от 24.08.2009, соглашения о зачете взаимной задолженности сторон по договорам от 24.08.2009 приложены к материалам
дела), в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 7 693 006 руб. 29 коп.

Отсутствие оплаты задолженности по договору в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела договоры купли-продажи электрической энергии (мощности) N 1/АА от 23.04.2008 и возмездной уступки прав (цессии) N 26/КейЭйСи-01/АК-75/09 от 12.05.2009 заинтересованными лицами в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Действия, направленные на изменение либо прекращение их условий сторонами не предпринимались

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электрической энергии подтверждается подписанными без возражений истцом и ООО “УК “Автоагрегат“ актами приема-передачи электрической энергии в спорный период, актами сверки расчетов, в которых указаны
объем, стоимость и подлежащие применению тарифы по оплате полученной электрической энергии. Потребленный объем электрической энергии ответчиком не опровергнут, примененные тарифы не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 384, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Доказательств, свидетельствующих о недействительности переданного истцом права требования, в виде несоответствия расчета задолженности на момент исполнения обязательства по договору купли-продажи электрической энергии обязательным требованиям нормативных документов (в том числе Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530), а также условиям заключенного договора в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика либо ООО “УК “Автоагрегат“ (до заключения договора уступки прав требований) перед истцом в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Довод заявителя о незаключенности договора цессии отклоняется апелляционным судом как необоснованный. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при заключении договора цессии сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Доказательств обратного заявителем также не представлено.

За несвоевременную оплату по договору ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 373 590 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Порядок расчета процентов, период начисления, применяемую при этом ставку рефинансирования ответчик не оспаривает, контррасчет не представил.

Прочие
доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.05.2010 по делу N А17-458/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Кинешма Аутомотив Компонентс“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М.ПОЛЯШОВА

Судьи

А.В.ТЕТЕРВАК

С.Г.ПОЛЯКОВА