Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу N А17-10263/2009 По делу о взыскании затрат, понесенных энергосбытовой компанией в связи с введением ограничения и восстановлением режима потребления электрической энергии на объектах ответчика.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N А17-10263/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Губиной Л.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива “Наша жизнь“

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2010 по делу N А17-10263/2009, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску открытого акционерного общества “Ивановская энергосбытовая компания“

к сельскохозяйственному производственному кооперативу “Наша жизнь“

о взыскании 59 244 руб. 53 коп.,

установил:

открытое акционерное общество
“Ивановская энергосбытовая компания“ (далее Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу “Наша жизнь“ (далее Кооператив, ответчик, заявитель) о взыскании 59 244 руб. 53 коп. затрат, понесенных в связи с введением ограничения и восстановлением режима потребления электроэнергии за период с декабря 2008 года по ноябрь 2009 года.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пункты 161, 165, 179 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.03.2010 иск удовлетворен полностью. С Кооператива в пользу Общества взыскано 59 244 руб. 53 коп. затрат, понесенных в связи с введением ограничения и восстановлением режима потребления электрической энергии и 1 643 руб. 56 коп. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Суд исходил из того, что истцом фактически понесены затраты, связанные с отключением и подключением объектов ответчика.

Не согласившись с принятым решением, Кооператив обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что взысканные затраты являются прямыми убытками истца, взыскание которых регламентируется другими нормами гражданского законодательства. По мнению заявителя, при вынесении решения судом применен закон, не подлежащий применению, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями
258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.07.2007 между Обществом (гарантирующий поставщик) и Кооперативом (потребитель) заключен договор электроснабжения N 1514, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство по продаже потребителю электрической энергии, а также посредством привлечения третьих лиц оказанию потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.2 договора оплата электроэнергии осуществляется потребителем самостоятельно, с учетом регулируемых тарифов и прогнозных значений нерегулируемых цен, платежными поручениями на расчетный счет, указанный гарантирующим поставщиком, либо в кассу гарантирующего поставщика в следующие сроки: 1 числа текущего месяца вносится платеж в размере 50% от месячной договорной величины электропотребления; 11 числа текущего месяца вносится платеж в размере 35% от месячной договорной величины электропотребления; 21 числа текущего месяца вносится платеж в размере 15% от месячной договорной величины электропотребления; до 5 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет, по фактическим показаниям расчетных приборов учета с учетом произведенных платежей.

Пунктами 6.1 и 6.5 договора предусмотрено, что за неоплату (не полную оплату) любого
из платежей, указанных в п. 4.2. договора, Общество, предварительно предупредив потребителя, имеет право ввести частичное и (или) полное ограничение режима потребления электрической энергии. Поставка электрической энергии возобновляется после полного погашения Потребителем задолженности за электрическую энергию. Потребитель обязан возместить Обществу в случаях ограничения по основаниям, указанным в пункте 6.1, абзацах 2-3 пункта 6.2, пункте 6.3 договора, затраты по введению ограничения и по восстановлению режима потребления, в том числе понесенные гарантирующим поставщиком перед ОАО “Ивэнерго“ на введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В период действия договора электроснабжения N 1514 от 01.07.2007 в 2008- 2009 годах ответчик допускал просрочку оплаты электропотребления и за ним имелась задолженность за потребленную электрическую энергию.

Истец направлял Кооперативу уведомления N 03-001-20 от 23.12.2009, от 10.02.2009, от 27.02.2009, от 19.03.2009, от 04.05.2009, от 30.06.2009, от 16.07.2009, от 30.07.2009, от 17.08.2009, от 05.11.2009 о наличии у ответчика задолженности за электропотребление, сроке погашения задолженности и предупреждал, что в случае неоплаты образовавшейся задолженности, в отношении объектов ответчика будет введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии с 15:00 29.12.2008, с 14:00 27.03.2009, с 14:00 15.05.2009, с 13:00 01.07.2009, с 14:00 от 27.07.2009, с 14:00 от 10.08.2009, с 14:00 26.08.2009, с 14:00 16.11.2009 и последующее прекращение подачи электрической энергии с 11:00 12.01.2009, с 14:00 25.02.2009, с 14:00 13.03.2009, с 11:00 02.04.2009, с 11:00 21.05.2009, с 15:00 07.07.2009, с 11:00 31.07.2009, с 11:00 14.08.2009, с 11:00 31.08.2009, с 11:00 20.11.2009. Письма получены потребителем, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на лицевой стороне уведомлений.

Ответчик технологически присоединен к сетям ОАО “МРСК Центра и Приволжья“, филиал “Ивэнерго“, которое
в установленные в заявках сроки осуществила фактические действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов ответчика, что подтверждается отметками работников ОАО “МРСК Центра и Приволжья“, филиал “Ивэнерго“ на заявках на введение ограничения режима потребления электрической энергии. Также в материалы дела представлены акты ограничения режима потребления электрической энергии ОАО “Ивэнерго“ в отношении Кооператива.

Возобновление режима потребления электрической энергии на объекте ответчика было произведено 12.01.2009, 05.02.2009, 25.02.2009, 19.03.2009, 02.04.2009, 18.05.2009, 01.07.2009, 28.07.2009, 10.08.2009, 27.08.2009, 19.11.2009 (акты возобновления электроснабжения ОАО “МРСК Центра и Приволжья“) по заявкам Общества N 22 от 12.01.2009, N 552 от 05.02.2009, N 580 и N 740 от 25.02.2009, N 931 от 19.03.2009, N 1074 от 27.03.2009, N 1110 от 02.04.2009, N 1409 от 18.05.2009, N 1694 от 01.07.2009, N 1841 от 28.07.2009, N 1935 от 10.08.2009, N 2049 от 27.08.2009, N 2526 от 19.11.2009.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

На оплату работ по отключению от электроснабжения и последующему подключению объектов ответчика, ОАО “МРСК Центра и Приволжья“, филиал “Ивэнерго“ в соответствии со сметами выставило истцу счета-фактуры N 02/01083 от 01.04.2009, N 02/01082 от 02.04.2009, N 02/01188 от 30.04.2009, N 02/01401, N 02/01410, N 02/01409, 02/01375, N 02/01367, N 02/01376, N 02/01374, N 02/01364 от 25.05.2009, N 02/01570, N 02/01571 от 29.05.2009, N 02/02716 от 31.07.2009, N 02/03066 от 31.08.2009, N 02/04672 от 30.11.2009 на общую сумму 59 244 руб. 53 коп. (11 отключений в период декабрь 2008 года - ноябрь 2009 года, 11 подключений в период январь - ноябрь 2009 года), которые оплачены Обществом платежными поручениями N 1138 от 27.05.2009,
N 1389 от 24.06.2009, N 1276 от 10.06.2009, N 1388 от 24.06.2009, N 1583 от 16.07.2009, N 2361 от 02.10.2009, N 3272 от 25.12.2009, N 2057 от 28.08.2009. В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены подписанные Обществом и ОАО “МРСК Центра и Приволжья“ акты.

На оплату данных работ истцом выставлены счета, направленные ответчику заказными письмами с уведомлениями.

Отказ ответчика оплатить стоимость выполненных работ по ограничению и возобновлению электроснабжения послужил основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

Согласно статьям 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 2 части 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением, допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 161 Правил N 530 ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе, по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем.

В соответствии с пунктами 171,
172 Правил N 530 ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору, при условии согласования в письменной форме такого ограничения режима потребления с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, и которая, в свою очередь, обязана согласовать вводимое ограничение режима потребления со смежной сетевой организацией, если это предусмотрено соглашением между ними. Фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя. Для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения не позднее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления направляет сетевой организации или иному собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, к сетям которых технологически присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, уведомление, содержащее сведения: а) о потребителе, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; б) об основаниях введения ограничения режима потребления; в) о сроках и объемах вводимого ограничения режима потребления.

Подпунктом “а“ пункта 175 Правил N 530 предусмотрено обязательное предварительное письменное уведомление потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления.

Факты наличия задолженности по договору, ограничения режима потребления с последующим возобновлением электроснабжения ответчик не отрицает. Порядок введения ограничения истцом соблюден.

Пункт 179 Правил N 530 предусматривает право инициатора введения ограничения на компенсацию потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и
в связи с восстановлением режима потребления.

Аналогичное условие согласовано сторонами в пункте 6.5 договора электроснабжения.

Факт и размеры понесенных в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления затрат подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска о возмещении вышеуказанных затрат истца.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Доводы заявителя о неверной квалификации арбитражным судом первой инстанции правоотношений сторон признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку основанием заявленных требований является факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора электроснабжения.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 2000 рублей.

В соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя суд предоставил ему отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя
апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же и государственная пошлина взыскивается с заявителя в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.03.2010 по делу N А17-10263/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива “Наша жизнь“ - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива “Наша жизнь“ в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г.ПОЛЯКОВА

Судьи

Л.В.ГУБИНА

Т.М.ПОЛЯШОВА