Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А17-6565/2009 По требованию о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 г. по делу N А17-6565/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.05.2010 о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу N А17-6565/2009, принятое судом в составе судьи Кочешковой М.В.,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области

к муниципальному унитарному предприятию “Кохомские бани“ городского округа Кохма Ивановской области,

третье лицо: МИФНС РФ N 6 по Ивановской области,

о взыскании 165 540 рублей 59 копеек,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (далее - Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия “Кохомские бани“ (далее - Предприятие) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2008 года и соответствующих взносам пени в сумме 165 540,59 руб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на два года.

Определением суда от 24.05.2010 Предприятию предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 2 года с уплатой суммы задолженности до 24.05.2012 ежемесячно, равными долями по 6 897 рублей 52 копейки (последний месяц 6 897 рублей 63 копейки).

Пенсионный фонд с принятым судебным актом не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что предоставление рассрочки исполнения решения по делу по уплате недоимки по страховым взносам и пени нарушает принцип правовой справедливости и равенства, заложенный в Конституции Российской Федерации (статья 39); предоставление страхователю рассрочки исполнения решения по уплате недоимки по страховым взносам и пеней приведет к несвоевременному поступлению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованных лиц, что может вызвать снижение размера пенсии и повлечет за собой нарушение прав
застрахованных лиц; предоставление отсрочек (рассрочек) по исполнению судебного решения по уплате недоимки по страховым взносам негативно влияет на формирование доходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявитель также считает, что законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании возможность предоставления рассрочки не предусмотрена.

Предприятие в отзыве просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу фонда без удовлетворения.

Служба судебных приставов отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть спор в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприятие в настоящее время действительно находится в тяжелом финансовом положении, достаточные денежные средства отсутствуют, что затрудняет возможность единовременного погашения задолженности по страховым взносам по данному делу.

Пенсионный фонд со своей стороны не указал в апелляционной жалобе,
какие нормы материального права нарушены, либо неправильно применены судом, какие выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная инстанция отклоняет довод Пенсионного фонда о том, что рассрочка уплаты задолженности по страховым взносам на пенсионное страхование нарушает права застрахованных лиц, поскольку статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит оговорок о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон “Об исполнительном производстве“ не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения-обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

При этом арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя определяет, имеется ли необходимость в предоставлении рассрочки.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательствами по делу в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует,
что организация, ходатайствуя о рассрочке исполнения судебного акта, представила доказательства, свидетельствующие, что существуют обстоятельства, затрудняющие его немедленное исполнение, такие как тяжелое материальное положение.

Апелляционный суд считает, что Арбитражный суд Ивановской области правомерно учел конкретные обстоятельства данного дела и обоснованно предоставил Предприятию рассрочку исполнения судебного акта на 2 года.

Представленные суду документы: бухгалтерский баланс за 2009 год, отчет о прибылях и убытках за 2009 год свидетельствуют о тяжелом финансовом положении Предприятия и невозможности исполнить решение Арбитражного суда Ивановской области без предоставления рассрочки.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет довод взыскателя о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда по взысканию страховых взносов в Пенсионный фонд нарушает принцип правовой справедливости и равенства, закрепленный в статье 39 Конституции Российской Федерации в силу следующего.

Взыскание недоимки по страховым взносам и пеней в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Указанным Законом не предусмотрено для судебных органов ограничения в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, данные полномочия установлены арбитражным процессуальным законодательством и применяются они без ограничения ко всем участникам арбитражного процесса, имеющим право на обращение за предоставлением отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций рассматривается вопрос о предоставлении рассрочки по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исполнения судебного акта, в рассматриваемом случае - решения Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2009 года при установлении наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение
указанного судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Ивановской области от 24.05.2010 по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Управления.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.05.2010 по делу N А17-6565/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.Н.ЛОБАНОВА

Судьи

М.В.НЕМЧАНИНОВА

Л.И.ЧЕРНЫХ