Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А82-16337/2009-99 По требованию о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. по делу N А82-16337/2009-99

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2010 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу N А82-16337/2009-99, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.

по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение)
в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области

к Муниципальному унитарному предприятию “Гаврилов-Ямский хлебозавод“

о взыскании 382 524 рублей 32 копейки

установил:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области (далее - Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия “Гаврилов-Ямский хлебозавод“ (далее МУП “Гаврилов-Ямский хлебозавод“, Предприятие, должник) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2009 года и пени в общей сумме 382 524 рублей 32 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2009 оставлено без изменения.

МУП “Гаврилов-Ямский хлебозавод“ обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда до 31.03.2011.

Определением суда от 21.04.2010 заявленное требование удовлетворено: должнику предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 23.12.2009 на один год до 31.03.2011 с ежемесячной уплатой суммы долга равными долями по 31 877 рублей не позднее последнего числа каждого месяца.

Управление не согласилось с принятым судебным актом и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2010. Заявитель жалобы указывает, что предоставление рассрочки исполнения судебного решения по уплате недоимки и пеней по страховым взносам негативно повлияет на формирование доходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и осуществление социальных программ, предназначенных для социально незащищенных слоев населения, нуждающихся в поддержке и защите государства. Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

МУП “Гаврилов-Ямский хлебозавод“ в отзыве на апелляционную жалобу указало, что считает определение суда от
21.04.2010 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Управления без удовлетворения.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2009 по делу N А82-16337/2009-99 с МУП “Гаврилов-Ямский хлебозавод“ в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2009 года и пени в общей сумме 382 524 рубля 32 копейки.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2009 оставлено без изменения.

30.03.2010 Предприятие обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда сроком до 31.03.2011, ссылаясь на тяжелое материальное положение и невозможность единовременно уплатить задолженность в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании представленных в ходе рассмотрения дела документов суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта,
изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП “Гаврилов-Ямский хлебозавод“ действительно находится в тяжелом материальном положении. Согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2009 (листы дела 99-100) у Предприятия имеется кредиторская задолженность за указанный период в сумме 9 019 000 рублей, превышающая дебиторскую задолженность за данный период. У Предприятия отсутствуют достаточные денежные средства, что затрудняет возможность единовременного погашения задолженности по страховым взносам и пеням по настоящему делу, что подтверждается письмами Ярославского ОСБ 6625 Северного банка Сбербанка России г. Ярославля N 85 от 15.03.2020 и письмом дополнительного офиса в г. Гаврилов-Ям Ярославского РФ ОАО “Россельхозбанк“ N 61/02-15-34/20 от 01.03.2010 (листы дела 104-105). У предприятия также имеется задолженность по оплате труда и перед бюджетом по уплате налогов и обязательных платежей. Доказательств обратного Пенсионным фондом не представлено.

Судом также учтено, что должник является муниципальным предприятием, предприятие является социально значимым, потребителями его продукции являются граждане, а также детские дома,
детские сады, школы и больницы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 23.12.2009 по делу N А82-16337/2009-99.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и им не противоречат.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что вынесение такого определения о предоставлении рассрочки негативно повлияет на формирование доходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и осуществление социальных программ, предназначенных для социально незащищенных слоев населения, нуждающихся в поддержке и защите государства, так как данный судебный акт не освобождает должника от уплаты недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а лишь определяет их уплату в более поздний срок. Кроме того, Предприятие не уклоняется от уплаты страховых взносов, что подтверждается представленными в суд копиями платежных поручений (листы дела 146-148).

Ссылка Управления на то обстоятельство, что органы контроля за уплатой страховых взносов могут реализовать право на предоставление плательщикам страховых взносов рассрочки погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, предусмотренное подпунктом 11 пункта 1 статьи 29 Федерального Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего. Указанным Законом не предусмотрено для судебных органов ограничения в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, данные полномочия установлены арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2009 по делу N А82-16337/2009-99.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом
апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2010 по делу N А82-16337/2009-99 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В.НЕМЧАНИНОВА

Судьи

Т.В.ХОРОВА

Л.И.ЧЕРНЫХ