Решения и определения судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А66-4594/2009 По делу о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение и обязании зарегистрировать право собственности муниципального образования на указанный объект недвижимого имущества.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 г. по делу N А66-4594/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Потеевой А.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

при участии от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Ковалевой С.А. по доверенности от 13.01.2010 N 05, от Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области Лупановой Н.В. по доверенности от 12.01.2010 N 11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 октября 2009 года по делу N А66-4594/2009 (судья Рощина
С.Е.),

установил:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - Управление ФРС) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение общей площадью 655,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Л. Чайкиной, д. 1, кадастровый номер 69:40:03:00:038:0004:1/018064/37:10007/А, оформленного сообщением от 16.03.2009 N 19-1232 и обязании зарегистрировать право собственности муниципального образования город Тверь на указанный объект недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное предприятие “ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери“ (далее - Предприятие).

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Департамент в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование жалобы ссылаются на то, что вывод суда о несоответствии представленных на государственную регистрацию документов требованиям законодательства противоречит статьям 16, 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о регистрации, Закон N 122-ФЗ); выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела: в решении суда со ссылкой на ответ Управления Роснедвижимости по Тверской области указано на отсутствие в Едином государственном реестре объектов капитального строительства сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 69:40:03:00:038:0004:1/018064/37:10002/А, 69:40:03:00:038:0004:1/018064/37:10007/А, в то время как согласно ответу Тверского филиала ФГУП “Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ“ от 27.07.2009 N ф-69/556 информация не может быть представлена в связи с отсутствием базы данных, куда заносились сведения по этим объектам; регистрация права собственности не нарушает
прав и законных интересов Предприятия, поскольку право хозяйственного ведения является производным от права собственности.

Управление ФРС и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 29.01.2009 Департамент обратился в Управление за регистрацией права собственности на нежилое помещение (подвал), расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Лизы Чайкиной, д. 1, общей площадью 655,9 кв. м, в состав которого согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 05.03.2003, включены помещения с N 1 по N 26 и N 6а, с кадастровым номером 69:40:03:00:038:0004:1/018064/37:10007/А.

Управление 18.02.2009 в адрес Департамента выслало уведомление N 19-797 о приостановлении государственной регистрации, которым предложено представить дополнительные документы и пояснения в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право хозяйственного ведения на объект с кадастровым номером 69:40:03:00:038:0004:1/018064/37:10002/А. Обладатель права - муниципальное предприятие “ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери“.

Названный объект представляет из себя часть подвала здания, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Лизы Чайкиной, д. 1, общей площадью 378,6 кв. м, в состав которого включены помещения с N 6 по N 19 и который является частью объекта с кадастровым
номером 69:40:03:00:038:0004:1/018064/37:10007/А. Таким образом, заявленный объект дважды поставлен на учет и описан как с кадастровым номером 69:40:03:00:038:0004:1/018064/37:10002/А, так и в составе объекта с кадастровым номером 69:40:03:00:038:0004:1/018064/37:10007/А, что противоречит пункту 1 статьи 5 и пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ (далее - Закон N 221-ФЗ).

Поскольку причины, препятствующие государственной регистрации, не устранены, 16.03.2009 Управление отказало в регистрации права, сославшись на абзац 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, о чем в адрес Департамента направлено сообщение N 19-1232.

Департамент обжаловал данный отказ в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные на государственную регистрацию документы по своему содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства, послужившие основанием для приостановления регистрационных действий причины не устранены, поэтому отказ в регистрации права соответствует закону.

Апелляционная инстанция с этим выводом суда согласна.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, когда документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения имуществом возникает у унитарного предприятия на основании решения собственника этого имущества. В силу статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения на имущество является вещным правом и может принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 122-ФЗ права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 5 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что каждый объект недвижимости, сведения о
котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер).

Согласно пункту 1 статьи 16 данного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Статьей 12 Закона о регистрации предусмотрено, что в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Апелляционная инстанция считает, что по смыслу приведенных норм законом не предусмотрено одновременное существование объекта недвижимости, которому присвоен кадастровый номер, как отдельного объекта, принадлежащего лицу на праве хозяйственного ведения, и как части другого объекта, принадлежащего другому лицу на праве собственности, которому также присвоен кадастровый номер.

Следовательно, представленные на государственную регистрацию документы по своему содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для признания отказа в государственной регистрации незаконным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что регистрация права собственности не нарушает прав и законных интересов Предприятия, не может быть принят апелляционным судом, поскольку при установленной законности действий ответчика данное обстоятельство не имеет значения.

Поскольку отказ в государственной регистрации связан с наличием в ЕГРПН сведений об объекте с кадастровым номером 69:40:03:00:038:0004:1/018064/37:10002/А, для рассмотрения дела не имеет значения факт непредставления информации о спорных объектах Тверским филиалом ФГУП “Ростехинвентаризация-Федеральное
БТИ“ по причине отсутствия базы данных.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 октября 2009 года по делу N А66-4594/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.ВИНОГРАДОВА

Судьи

А.В.ПОТЕЕВА

О.А.ТАРАСОВА