Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А82-1948/2010 По делу о признании недействительным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, относящийся к землям историко-культурного назначения, и о возложении на ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на данный земельный участок.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. по делу N А82-1948/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2010 по делу N А82-1948/2010, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.

по заявлению специализированного государственного автономного учреждения “Фонд имущества Ярославской области“

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

третье лицо:
Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью “Северстрой“

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

специализированное государственное автономное учреждение “Фонд имущества Ярославской области“ (далее - заявитель, Государственное учреждение, СГАУ “Фонд имущества Ярославской области“) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - ответчик, регистрирующий орган, Управление Росреестра по Ярославской области) о признании недействительным отказа в государственной регистрации перехода к обществу с ограниченной ответственностью “Северстрой“ права собственности на земельный участок общей площадью 1739 кв. м, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Большая Октябрьская, д. 48Б, кадастровый номер 76:23:030806:0062 (далее - земельный участок) и возложении на ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области (далее - третье лицо, ДУГИ Ярославской области), общество с ограниченной ответственностью “Северстрой“ (далее - третье лицо, Общество, ООО “Северстрой“).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление Росреестра по Ярославской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права, что выразилось в ошибочном истолковании пунктов 2, 5 статьи 27, статей 36, 99 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), неприменении статей 131, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 85, 94 ЗК
РФ, статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ (далее - Закон введении в действие Земельного кодекса).

ДУГИ Ярославской области, СГАУ “Фонд имущества Ярославской области“ в отзывах на апелляционную жалобу возражают против изложенных в ней доводов, просят оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Регистрирующий орган, ООО “Северстрой“ явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.10.2009 распоряжением ДУГИ Ярославской области N 422-Р утверждены условия приватизации нежилого здания прачечной с земельным участком, расположенных по адресу: г. Ярославль, ул. Большая Октябрьская, д. 48Б, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества (л. д. 27).

30.10.2009 ООО “Северстрой“ и СГАУ “Фонд имущества Ярославской области“ заключили договор N 05-а/09 купли - продажи указанного недвижимого имущества (л. д. 11-14).

09.11.2009 Общество и Департамент культуры Ярославской области заключили охранное обязательство, в соответствии с которым ООО “Северстрой“ приняло на себя обязательство по сохранению и содержанию объекта археологического наследия, расположенного в пределах названного земельного участка (л. д. 36-38).

25.11.2009 Общество и Государственное учреждение обратились в Управление Росреестра по Ярославской области за государственной регистрацией перехода права собственности на здание прачечной и земельный участок (л. д. 19,
21).

22.01.2010 ответчик на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о регистрации) отказал в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в связи с тем, что он относится к землям историко-культурного назначения и соответственно к землям особо охраняемых территорий, оборот которых ограничен. По мнению регистрирующего органа, общим правилом является то, что ограниченные в обороте земли не подлежат приватизации. Земельный участок, относящийся к таким землям, может быть приватизирован только собственником расположенного на нем здания в порядке пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, но на момент совершения сделки по приобретению спорного земельного участка ООО “Северстрой“ не являлся собственником расположенного на нем здания прачечной (л. д. 21-24).

Не согласившись с данным отказом, СГАУ “Фонд имущества Ярославской области“ обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что спорный земельный участок может находиться в обороте с соблюдением при его использовании требований законодательства об объектах культурного наследия, удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а
также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 5 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“ (далее - Закон об объектах культурного наследия) земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 48 Закона об объектах культурного наследия собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия (пункт 3). При государственной регистрации договора купли-продажи объекта культурного наследия новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия (пункт 4).

Статьей 49 Закона об объектах культурного наследия предусмотрено, что в случае, если в пределах земельного участка или водного объекта обнаружен объект археологического наследия, со дня обнаружения данного объекта археологического наследия собственник земельного участка или водного объекта либо пользователь им владеет, пользуется или распоряжается такими земельным участком или водным объектом с соблюдением условий, установленных настоящим Федеральным законом для обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия (пункт 1). Объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которых он располагается, находятся в
гражданском обороте раздельно (пункт 2). Объекты археологического наследия находятся в государственной собственности (пункт 3).

В соответствии со статьей 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2). Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия (подпункт 4 пункта 5).

Согласно пункту 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, если законодательством не установлен запрет на их предоставление.

Статьей 99 ЗК РФ установлено, что к землям историко-культурного назначения относятся в том числе земли объектов археологического наследия (пункт 1). В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель (пункт 4).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные данным законом, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ “О приватизации
государственного и муниципального имущества“ (далее - Закон о приватизации).

Из пункта 1 статьи 28 Закона о приватизации следует, что приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом (пункт 2). Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах (пункт 3).

Таким образом, земельные участки, занятые объектами археологического наследия, могут находиться в обороте отдельно от объектов археологического наследия с соблюдением установленного законодательством режима их использования. Приватизация зданий осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, в том числе ограниченных в обороте земельных участков, относящихся к землям археологического наследия.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок приобретается в собственность ООО “Северстрой“ в целях эксплуатации расположенного на нем здания прачечной отдельно от объектов археологического наследия. Обществом и Департаментом культуры Ярославской области заключено охранное обязательство, в соответствии с которым ООО “Северстрой“ приняло
на себя обязательство по сохранению и содержанию объекта археологического наследия, расположенного в пределах названного земельного участка. При таких обстоятельствах оспариваемый отказ не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя и ООО “Северстрой“.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельные участки в составе земель особо охраняемых объектов не подлежат отчуждению; земли, ограниченные в обороте, могут оказаться в частной собственности только в случае, когда уже находящийся в собственности земельный участок переводится в категорию земель, ограниченных в обороте, а также при приватизации земельного участка в порядке пункта 1 статьи 36 ЗК РФ; договор купли-продажи здания и земельного участка, ограниченного в обороте, не соответствует законодательству в части включения в предмет договора земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном истолковании правовых норм.

Утверждение ответчика о том, что ООО “Северстрой“ имеет право приватизировать земельный участок после государственной регистрации права собственности на здание путем обращения в уполномоченный государственный орган и издания акта уполномоченного органа о предоставлении земельного участка, ограниченного в обороте, судом апелляционной инстанции не принимается, как не свидетельствующее о том, что спорный земельный участок не может быть выкуплен при приватизации вышеназванного здания.

Ссылка регистрирующего органа на то, что нарушено право арендатора в последующем реализовать свое исключительное право на приватизацию земельного участка на более льготных условиях, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не соответствующая материалам дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в
соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2010 по делу N А82-1948/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г.БУТОРИНА

Судьи

А.В.КАРАВАЕВА

Т.В.ЛЫСОВА