Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А29-8460/2009 По требованию о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. по делу N А29-8460/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Усть-Вымская тепловая компания“

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2010 по делу N А29-8460/2009 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску открытого акционерного общества “Райжилкомхоз“

к открытому акционерному обществу “Усть-Вымская тепловая компания“

о взыскании суммы долга

установил:

определением от 15.03.2010 открытому акционерному
обществу “Усть-Вымская тепловая компания“ (далее - ОАО “Усть-Вымская тепловая компания“, ответчик, заявитель) отказано в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2009 по делу N А29-8460/2009, принятого по иску открытого акционерного общества “Райжилкомхоз“ (далее - ОАО “Райжилкомхоз“, истец, взыскатель) о взыскании с открытого акционерного общества “Усть-Вымская тепловая компания“ задолженности в сумме 3 872 520 рублей 10 копеек по договору аренды объектов коммунального хозяйства от 01.11.2008 N 2.

При вынесении определения суд исходил из того, что из представленных заявителем документов не усматривается наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Должник, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и предоставить ОАО “Усть-Вымская тепловая компания“ рассрочку исполнения решения на 12 месяцев с уплатой задолженности равными частыми.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на тяжелое финансово-экономическое положение, указав на то, что уставная деятельность предприятия по удовлетворению потребностей юридических и физических лиц по обеспечению тепловой энергией, водоснабжением, водоотведением сточных вод, является убыточной в связи с наличием большой задолженностью контрагентов (в том числе населения) перед ним за предоставленные услуги; в отношении предприятия службой судебных приставов возбуждены несколько исполнительных производств, объединенных в сводное, на общую сумму 6 931 323 рубля 10 копеек. Указанные обстоятельства не позволяют единовременно погасить взысканную задолженность в короткие сроки.

ОАО “Райжилкомхоз“ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность
определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2009 по делу N А29-8460/2009 с ОАО “Усть-Вымская тепловая компания“ в пользу ОАО “Райжилкомхоз“ взыскано 3 872 520 рублей 10 копеек задолженности.

Указанное решение в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 000564779.

15.02.2010 ответчик по делу обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, мотивировав данную просьбу тяжелым материальным положением, в подтверждение чего представило выписки по расчетным счетам, открытым в Коми ОСБ N 8617 по состоянию на 09.02.2010, отчет о дебиторской задолженности по состоянию на февраль 2010, а также копию постановления от 04.02.2010 об объединении исполнительных производств, возбужденных службой судебных приставов в отношении заявителя, в сводное.

Взыскатель возражал против удовлетворения заявления, считая, что предоставление рассрочки ущемит права кредиторов ОАО “Райжилкомхоз“, в отношении которого Арбитражным судом Республики Коми 30.10.07 вынесено решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. При этом обращал внимание на то, что срок конкурсного производства неоднократно продлялся, отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению 3.06.10.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта
при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит указаний на то, какие обстоятельства могут повлиять на возможность предоставления рассрочки, следовательно, решение данного вопроса находится в сфере судейского усмотрения. Арбитражный суд в каждом конкретном случае, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, должен самостоятельно определять, есть ли в предоставлении рассрочки действительная необходимость.

Тяжелое финансовое положение, на которое ссылается заявитель, им ошибочно отождествляется с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта. При отсутствии у должника достаточных денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

Иных доводов и доказательств, обосновывающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, доказательств принятия мер к погашению задолженности, согласование графика погашения задолженности со взыскателем, а также наличие реальной возможности исполнения обязательства в случае предоставления рассрочки исполнения, заявителем предоставлено не было.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что в отношении взыскателя введена процедура банкротства - конкурсное производство, целью которой является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, судом первой инстанции в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта заявителя было отказано правомерно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2010 по делу N А29-8460/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Усть-Вымская тепловая компания“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П.КОБЕЛЕВА

Судьи

Д.Ю.БАРМИН

Т.Е.ПУРТОВА