Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу N А17-8347/2009 По требованию об отмене определения о возвращении встречного искового заявления.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. по делу N А17-8347/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Поляшовой Т.М., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания Великоредчаниным О.Б.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - Михайлычевой Т.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2010 N 470,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Энергосетевая компания“

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 12 марта 2010 года по делу N А17-8347/2009, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску открытого акционерного общества “Ивановская энергосбытовая
компания“

к обществу с ограниченной ответственностью “Энергосетевая компания“

о взыскании 18 539 524 руб. 24 коп.,

установил:

открытое акционерное общество “Ивановская энергосбытовая компания“ (далее - Сбытовая компания, Истец) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Энергосетевая компания“ (далее - Сетевая компания, Ответчик).

Исковое заявление Сбытовой компании принято Арбитражным судом Ивановской области к производству 12.10.2009.

Предметом иска Сбытовой компании явились ее требования о взыскании с Ответчика 17 752 104 руб. 92 коп. задолженности (далее - Долг) по оплате электрической энергии (далее - Энергия), поставленной Сбытовой компанией в марте 2009 года в рамках заключенного сторонами договора купли-продажи электрической энергии от 01.01.2008 N 30 (далее - Договор), а также 787 415 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования Сбытовой компании основаны на статьях 307, 309, 314, 395 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по оплате Энергии.

05.03.2010 в Арбитражный суд Ивановской области поступило встречное исковое заявление Сетевой компании о взыскании со Сбытовой компании 9 071 318 руб. 85 коп. неосновательного обогащения.

Встречный иск Сетевой компании основан на статьях 1102 и 1105 ГК РФ и мотивирован тем, что Истец неверно определил объем поставленной им в марте 2009 Энергии, в связи с чем Ответчик не только не имеет Долга, но и излишне уплатил Истцу 9 071 318 руб. 85 коп., что является неосновательным обогащением Истца за счет Ответчика.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2010 встречное исковое заявление Сетевой компании возвращено последней.

Не согласившись с названным определением Арбитражного суда Ивановской области, Сетевая компания обратилась во
Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое определение и направить встречное исковое заявление Ответчика на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, в частности, что арбитражный суд первой инстанции ошибочно посчитал, что между первоначальным и встречным исками сторон отсутствует какая-либо связь и совместное рассмотрение этих исков не будет способствовать быстрому и правильному рассмотрению данного дела, поскольку, делая указанный вывод, арбитражный суд первой инстанции не учел, что требования первоначального и встречного исков вытекают из одного Договора и касаются одного периода (марта 2009 года). Кроме того, Ответчик считает, что в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) встречный иск должен быть принят при наличии хотя бы одного из указанных в названной статье условий.

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика просит оставить обжалуемое последним определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ивановской области от 12 марта 2010 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного определения только в обжалуемой части.

Истец явку своего представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте этого судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть апелляционную жалобу Ответчика без участия представителя Истца.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба Ответчика рассмотрена в отсутствие представителя
Истца.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Сетевой компании просила удовлетворить апелляционную жалобу Ответчика по изложенным в этой жалобе основаниям.

Заслушав представителя Ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба Сетевой компании подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. При этом встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если соблюдаются следующие условия:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности названных условий арбитражный суд в силу части 4 статьи 132 АПК РФ возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Заявленный Ответчиком встречный иск соответствует указанным условиям, поскольку встречное требование Сетевой компании направлено к зачету первоначального требования Истца и удовлетворение встречного иска Ответчика полностью исключает удовлетворение первоначального иска Сбытовой компании. При этом между встречным и первоначальным исками сторон имеется взаимная связь, поскольку требования Истца и Ответчика основаны на одном и том же Договоре и касаются одного и того же периода (марта 2009 года), в связи с чем предметом рассмотрения являются одни и те же отношения сторон, а совместное рассмотрение иска Сбытовой компании и встречного иска Сетевой компании приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

То, что встречный иск
заявлен Ответчиком спустя более четырех месяцев после предъявления Сбытовой компанией первоначального иска, не является основанием для возврата встречного искового заявления Сетевой компании, поскольку согласно статье 132 АПК РФ ответчик вправе предъявить истцу встречный иск до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, основания для возврата встречного искового заявления Ответчика отсутствуют, в связи с чем определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2010 подлежит отмене, а встречный иск Сетевой компании - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Энергосетевая компания“ удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 12 марта 2010 года по делу N А17-8347/2009 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН

Судьи

Т.М.ПОЛЯШОВА

А.В.ТЕТЕРВАК