Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А82-16181/2009-7 По делу о взыскании долга за поставленный по накладным пиломатериал.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2010 г. по делу N А82-16181/2009-7

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью “Волгастройсервис“ на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2010 по делу N А82-16181/2009-7, принятое судом в лице судьи Попкова В.Н.

по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к ООО “Волгастройсервис“

о взыскании 216031 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Катышев Евгений Константинович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 65), к обществу с ограниченной ответственностью “Волгастройсервис“ о взыскании 213149 руб. долга за поставленный по накладным пиломатериал.

Исковые требования основаны на статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате принятого товара.

Решением от 22.01.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При вынесении решения суд первой инстанции, руководствуясь статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поставка ответчику пиломатериала в период с июля 2008 года по июнь 2009 года, ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара и наличие в связи с этим перед истцом 213149 руб. долга подтверждаются материалами дела, доказательств оплаты товара в полном объеме представлено не было.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на принятие судом решения при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств. Ответчик полагает, что у суда отсутствовали достоверные сведения о том, что накладные подписаны представителем ООО “Волгастройсервис“ Васиным Е.И.; выводы суда о том, что подписи на накладных принадлежат Васину базируются только на показаниях истца; полномочия Васина Е.И. на приемку материалов и, следовательно, на подписание накладных ничем не подтверждены.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В письменных ходатайствах стороны просят рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своих представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч. 2
ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2010 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ответчиком судебный акт подлежит отмене.

В обоснование заявленного иска предприниматель Катышев Е.К. указывает, что в период с июля 2008 года по июнь 2009 года поставил обществу “Волгастройсервис“ пиломатериалы на общую сумму 405539 руб. В подтверждение данного довода истец представил суду накладные N 16 от 08.07.2008, N 17 от 16.07.2008, N 19 от 29.07.2008, N 20 от 06.08.2008, N 22 от 16.09.2008, N 24 от 21.10.2008, N 28 от 11.11.2008, N 29 от 18.11.2008, N 32 от 25.11.2008, N 33 от 16.12.2008, N 2 от 20.02.2009, N 23 от 01.06.2009 (л.д. 7-18).

Отсутствие оплаты пиломатериала ответчиком явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 названного Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми
требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506, части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Исходя из содержания данных норм права заинтересованное лицо, требующее взыскания в судебном порядке стоимости поставленного товара, должно доказать факт передачи ответчику товара и его принятие последним.

Между тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В представленных суду накладных за период с июля 2008 года по июнь 2009 года (л.д. 7-18) в графе “Принял“ содержится подпись неизвестного лица, фамилия, имя, отчество, а также должностное положение которого не указаны. Ответчик подписание указанных документов не признает, факт поставки товара оспаривает.

Буквальное содержание представленных в материалы дела сводных ведомостей NN 1, 2 на прием-отпуск пиломатериалов в спорный период (л.д. 20-21) также не позволяет сделать однозначного вывода о том, что указанный в них товар был фактически передан получателю и принят последним. Ведомости подписаны Васиным Е.И., полномочия которого на совершение данных действий не подтверждены, отсутствует дата составления ведомостей, на оттиске печати ответчика стоит указание “филиал“. Между тем, согласно изменений в Устав ООО “Волгастройсервис“ и Приказу о приеме работника на работу (л.д. 42, 49, 58) с 08.12.2008 общество не имеет филиалов и представительств, 09.12.2008 Васин Е.И. принят на должность заместителя генерального директора общества.

Представленные в дело платежные поручения и выписки с лицевого счета (л.д. 26-29) по содержанию назначения платежа не могут быть признаны относимыми доказательствами
по делу.

Общая накладная (расчет) ответчиком не подписана, т.е. является односторонним документом (л.д. 22).

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие передачу истцом ответчику спорного товара пиломатериалов, суду не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что надлежащие доказательства в обоснование исковых требований истцом не представлены, правовые основания для удовлетворения требований истца у суда отсутствовали.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2009 по делу N А82-16181/2009-7 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу ООО “Волгастройсервис“ 2000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А.ГУРЕЕВА

Судьи

Т.М.ДЬЯКОНОВА

Т.Е.ПУРТОВА