Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А31-4953/2009 По делу о признании права собственности на двухкомнатную квартиру.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2010 г. по делу N А31-4953/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Великоредчаниным О.Б., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.02.2010 по делу N А31-4953/2009, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.,

Ф.И.О. Михаила Васильевича

к Коммандитному товариществу “Социальная инициатива и компания“

третьи лица: Некоммерческое партнерство по защите прав участников долевого строительства, общество с ограниченной ответственностью
“Р.К.Л.“

о признании права собственности,

установил:

Бардашевич Михаил Васильевич (далее - Бардашевич М.В., истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к Коммандитному товариществу “Социальная инициатива и компания“ (далее - Товарищество, ответчик).

Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование истца о признании права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 56 кв. м, по адресу: г. Кострома, ул. Костромская, д. 94, подъезд третий, этаж третий, вторая квартира на этаже, номер квартиры 48 (далее - спорная квартира).

Предъявленные требования истец основывает на положениях статей 218, 307, 309, 310, 398 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 “Об инвестиционной деятельности в РСФСР“, статей 3, 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ “Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации“.

Определением Арбитражного суда от 28.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Р.К.Л.“ (далее - ООО “Р.К.Л.“, третье лицо).

Определением Арбитражного суда от 30.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Некоммерческое партнерство по защите прав участников долевого строительства (далее - Партнерство, третье лицо).

Ответчик отзыв на иск не направил, своего отношения к требованиям не выразил.

Третье лицо - ООО “Р.К.Л.“ в своем отзыве на иск сообщило о готовности передать квартиры Товариществу согласно условиям дополнительного соглашения от 20.02.2006 к инвестиционному контракту N 5123 от 11.05.2004, указав при этом, что квартира N 48 продана другому лицу, вместе с тем выражая готовность передать Товариществу количество квадратных метров, обусловленное указанным соглашением.

Третье лицо - Партнерство поддержало исковые
требования.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2010 по делу N А31-4953/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у истца отсутствуют гражданско-правовые отношения с ООО “Р.К.Л.“ по спорной квартире; ООО “Р.К.Л.“ не исполнило обязательства по передаче Товариществу квартир согласно заключенного ими договора от 20.02.2006 и акта распределения квартир от 14.03.2006; Товарищество не является собственником спорной квартиры; доказательства того, что внесенный истцом инвестиционный вклад был направлен на строительство указанного дома, в котором находится спорная квартира, отсутствуют.

Не согласившись с принятым по делу решением, Бардашевич М.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2010 по делу N А31-4953/2009 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обосновании своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что поскольку многоквартирный дом введен в эксплуатацию, ответчик обязан передать спорную квартиру истцу в собственность; судом не был разрешен вопрос об обязательстве ответчика передать спорную квартиру истцу, несмотря на имеющееся у истца право требования о передаче данного имущества. По утверждению заявителя, судом сделан ошибочный вывод, что в договоре возмещения инвестиционных затрат от 20.02.2006, заключенным между ответчиком и ООО “Р.К.Л.“ отсутствует условие о передаче квартир только при предъявлении требования ответчика. Заявитель также указывает, что материалы дела содержат доказательства того, что ответчик за счет денежных средств (в том числе истца) осуществлял деятельность в рамках инвестиционного контракта N 5123. По мнению заявителя, действия ответчика свидетельствуют об уклонении от выполнения обязательств, предусмотренных договором инвестиционного вклада N 14498, а ООО “Р.К.Л.“ неправомерно
произвело отчуждение спорной квартиры Солдаткину Д.В., который к участию в деле не привлекался.

Коммандитное товарищество “Социальная инициатива и компания“ отзыв на апелляционную жалобу не представило. Определение суда, направленное по адресу, указанному в апелляционной жалобе, было ответчиком получено 23 апреля 2010 г.

ООО “Р.К.Л.“ в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить решение без изменения.

Некоммерческое партнерство по защите прав участников долевого строительства отзыв на апелляционную жалобу не представило, определение суда от 07 апреля 2010 г. было получено 13 апреля (г. Кострома, ул. Симановского, 77/54) и 15 апреля 2010 г. (г. Москва, наб. Тараса Шевченко, 3 корп. 3).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба истца рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 11.05.2004 между Костромской областной организацией Общероссийского профсоюза военнослужащих (застройщик) и Товариществом (инвестор-заказчик) заключен инвестиционный контракт N 5123 (т. 1 л.д. 17-24).

В соответствии с пунктом
2.1 данного контракта его предметом является реализация инвестиционного проекта в г. Костроме в квартале Авторемзавода по ул. Костромской д. 94-96 на земельном участке ориентировочной площадью 2,4 га комплекса жилых многоэтажных домов со встроенно-пристроенными помещениями нежилого назначения ориентировочной общей площадью объекта 60 000 кв. м, в т.ч. ориентировочная общая площадь квартир составляет 59 000 кв. м и общая площадь нежилых помещений ориентировочно 1000 кв. м, с благоустройством прилегающей территории.

Общий объем инвестиций, необходимый для реализации контракта, ориентировочно составляет 510000000 рублей.

Окончательная площадь застройки, площадь квартир, нежилых помещений, домов, номенклатура помещений и очередность возводимых зданий, а также объем благоустройства территории устанавливался при разработке проектной документации (пункт 2.2 контракта).

Из материалов дела также следует, что 09.12.2005 между Администрацией города Костромы и Костромской областной организацией Общероссийского профсоюза военнослужащих был заключен договор N 6 о совместной деятельности по строительству жилого дома по ул. Костромской, 94-96, согласно которому стороны обязуются совместно действовать для достижения хозяйственной цели - строительства 58 квартирного жилого дома по ул. Костромской, д. 94-96.

По условиям данного договора, Администрации города Костромы передаются отчисления в процентном отношении от общей площади жилья, в том числе 8% - площадью, 10% - засчитываются работами.

12.12.2005 между Администрацией города Костромы и Костромской областной организацией Общероссийского профсоюза военнослужащих подписан инвестиционный контракт N 38 по строительству комплекса многоэтажных жилых домов в г. Костроме, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству в г. Костроме в микрорайоне Авторемзавода по ул. Костромской д. 94-96 комплекса многоэтажных жилых домов. Сторонами данного контракта достигнута, в том числе договоренность о базовом соотношении раздела имущества, в том числе 8% общей площади
квартир должны отойти Администрации г. Костромы, 92% - Костромской областной организации Общероссийского профсоюза военнослужащих.

06.02.2006 между Костромской областной организацией Общероссийского профсоюза военнослужащих и Товариществом заключено дополнительное соглашение N 1 к инвестиционному контракту N 5123, согласно которому по базовому соотношению раздела имущества Костромская областная организация Общероссийского профсоюза военнослужащих получает 9% общей площади квартир, Товарищество - 91% (т. 1 л.д. 25-26).

В этот же день, 06.02.2006 между теми же лицами заключено дополнительное соглашение N 2 к инвестиционному контракту N 5123, по которому общая площадь квартир предварительно распределяется в следующем соотношении: Костромская областная организация Общероссийского профсоюза военнослужащих (застройщик) получает 301,66 кв. м или 9,16% общей площади квартир с указанием, где именно эти квартиры находятся, Товарищество получает 2990,71 кв. м или 90,84% общей площади других квартир (т. 1 л.д. 27).

20.02.2006 между Костромской областной организацией Общероссийского профсоюза военнослужащих, Товариществом и ООО “Р.К.Л“ подписано дополнительное соглашение N 3 к инвестиционному контракту N 5123 (т. 1 л.д. 28).

В соответствии с данным соглашением Товарищество передает права и обязанности по инвестиционному контракту N 5123 ООО “Р.К.Л.“, а ООО “Р.К.Л.“ их принимает.

Таким образом, была произведена замена стороны инвестиционного контракта N 5123 с Товарищества на ООО “Р.К.Л.“.

Из материалов дела следует, что 27.02.2006 года было подписано дополнительное соглашение N 4 к инвестиционному контракту N 5123 между Костромской областной организацией Общероссийского профсоюза военнослужащих и ООО “Р.К.Л“, в соответствии с которым, организация уступает ООО “Р.К.Л.“ все свои права и обязанности по инвестиционному контракту N 5123 от 11.05.2004.

20.02.2006 между Товариществом и ООО “Р.К.Л.“ заключен договор возмещения инвестиционных затрат (т. 1 л.д. 30-31).

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что
в соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 20.02.2006 к инвестиционному контракту N 5123 от 11.05.2004 по строительству комплекса многоэтажных жилых домов в г. Костроме Товарищество передает ООО “Р.К.Л.“ в полном объеме свои права и обязанности, а также переводит неисполненные обязательства по контракту N 5123.

В пункте 2.4.4 договора указано, что 800 кв. м общей площади квартир в первом доме, который будет построен в квартале Авторемзавода по ул. Костромской в рамках реализации контракта N 5123, ООО “Р.К.Л“ обязуется передать Товариществу.

Согласно акта распределения общей площади квартир от 14.03.2006 общую площадь квартир, указанных в пункте 2.4.4 договора возмещения инвестиционных затрат, стороны договорились распределить в следующем порядке: 800 кв. м путем указания расположения квартиры на этаже, ее площади и этажа (всего 16 квартир) передается Товариществу, остальное - 2492,37 кв. м общей площади других квартир - ООО “Р.К.Л.“ (т. 1 л.д. 32).

03.05.2007 между Костромской областной организацией Общероссийского профессионального союза военнослужащих и ООО “Р.К.Л.“ заключен договор по передаче прав по инвестиционному контракту N 38 по строительству комплекса многоэтажных жилых домов в городе Костроме от 12.12.2005, согласно которому Костромская областная организация Общероссийского профессионального союза военнослужащих обязуется уступить все свои права и обязанности по инвестиционному контракту ООО “Р.К.Л.“.

31.05.2007 между Костромской областной организацией Общероссийского профессионального союза военнослужащих (арендатор) и ООО “Р.К.Л.“ (фирма) заключено соглашение о передаче прав по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатор с согласия Департамента имущественных отношений Костромской области N 3074/3 от 31.05.2007 уступает все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N 0474.2 от 23.05.2007, расположенного по адресу: город Кострома, ул.
Костромская, 94-96, общей площадью 25 094,60 кв. м, кадастровый N 44:27:05 0601:0027, категория земель - земли поселений (т. 1 л.д. 157). Все права и обязанности по договору аренды земельного участка передаются арендатором фирме в полном объеме, существовавшем на момент заключения настоящего соглашения.

По передаточному акту ООО “Р.К.Л.“ передан земельный участок по адресу г. Кострома, ул. Костромская 94-96, целевое использование - строительство жилого комплекса из шести пятиэтажных домов (т. 1 л.д. 158).

12.11.2004 между Бардашевичем М.В. и Костромским филиалом коммандитного товарищества “Социальная инициатива и компания“ заключен договор инвестиционного вклада N 14498 (т. 1 л.д. 9-11).

В соответствии с данным договором истец вносит первоначальный взнос в складочный капитал в указанном договором размере, вправе получать часть прибыли Товарищества и при выходе из Товарищества вправе получить свой вклад в натуральной или денежной форме.

В тот же день, 12.11.2004 между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 14498, в соответствии с которым истцу предоставлено право на получение вклада в натуральном выражении при выходе из Товарищества в виде конкретной квартиры, с указанием площади, количества комнат, подъезда, расположения квартиры на этаже, при условии полного внесения инвестиционного вклада. Этим же соглашением определена стоимость одного квадратного метра площади.

Бардашевичем М.В. внесен инвестиционный вклад в сумме 392 000 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 7000 руб., что подтверждается квитанцией от 07.12.2004 (т. 1 л.д. 13). Вклад внесен в полном объеме.

29.05.2007 Бардашевичем М.В. направлено Товариществу заявление о выходе из Товарищества (т. 1 л.д. 14).

12.02.2009 создано Некоммерческое партнерство по защите прав участников долевого строительства, о чем 12.02.2009 в Единый государственный
реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (свидетельство 44 N 000629542).

Согласно протоколу общего собрания членов Партнерства от 22.02.2008 в члены Партнерства приняты 19 граждан.

Граждане, в том числе Бардашевич М.В., вступившие в Партнерство, заключили с Партнерством договоры уступки прав требования от 22.02.2009, в соответствии с которыми граждане передают свои права требования к Товариществу, вытекающие из договоров инвестиционного вклада, в полном объеме, в том числе, право на получение квартиры, указанной в договорах уступки прав требования в соответствии с имеющимися у граждан дополнительными соглашениями к договорам инвестиционного вклада. Моментом передачи прав требования признается момент подписания договора сторонами.

12.12.2009 между Ф.И.О. М.В. достигнуто соглашение о расторжении договора уступки прав требования от 22.02.2009. Соглашение вступает в силу со дня его подписания (т. 2 л.д. 11).

21.08.2007 Администрацией города Костромы ООО “Р.К.Л.“ выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - жилого комплекса из шести домов, 58 квартирный жилой дом N 1 (по ГП).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2008 в отношении Товарищества введено наблюдение.

Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Костромы за N RU 44328000-37 от 21.04.2009 выдало ООО “Р.К.Л.“ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства “Жилого комплекса из шести 5-ти этажных домов, 58-квартирный жилой дом N 1 (по ГП), расположенного по адресу: Костромская область, город Кострома, ул. Костромская, 94-96 N 1 (по ГП).

В соответствии с представленным техническим паспортом на жилой дом N 94 по ул. Костромская, лит. А, выданным Костромским филиалом ФГУП “Ростехинвентаризация“ от 12.11.2008, здание кирпичное - жилое, 2008 года постройки, имеет 6 этажей, 3 подъезда, 58 квартир, площадь здания - 4011,1 кв. м.

Согласно
реестру квартир, выданному ООО “Р.К.Л.“ для Товарищества, перечислены квартиры, которые подлежат передаче ответчику, в который входит и спорная квартира.

По договору купли-продажи N 3 от 16.09.2009 ООО “РКЛ“ продало квартиру N 48 в доме N 94 по ул. Костромская в городе Костроме Солдаткину Д.В. (т. 2 л.д. 1). Спорная квартира передана Солдаткину Д.В. по акту приема-передачи.

Считая, что ответчик не исполняет принятые на себя инвестиционным контрактом обязательства по передаче в ее собственность квартиры, истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьям 8, 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, к которому в том числе, относятся квартиры, возникает с момента его государственной регистрации в ЕГРП.

Основания для государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлены в статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. К ним, в частности, относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП от 11.11.2009 N 01/025/2009-939, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ООО “Р.К.Л.“ (т. 1 л.д. 60).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлено требование о признании за ним права собственности на квартиру, собственником которой является ООО “Р.К.Л.“, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционный суд считает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику и не усматривает оснований для его удовлетворения, исходя из избранного истцом способа защиты.

Из материалов дела не усматривается, что Бардашевичем М.В. и коммандитным товариществом “Социальная инициатива и компания“ имеется спор о праве собственности на квартиру.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела и названным доказательствам, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности этих доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 24 февраля 2010 года по делу N А31-4953/2009 оставить без изменения, а Ф.И.О. Михаила Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В.ТЕТЕРВАК

Судьи

О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН

С.Г.ПОЛЯКОВА