Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу N А82-1279/2010-32 По требованию об отмене определения о передаче дела по подсудности.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. по делу N А82-1279/2010-32

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Барминым Д.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “РОСГОССТРАХ“ в лице филиала общества с ограниченной ответственностью “РОСГОССТРАХ“ в Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2010 по делу N А82-1279/2010-32, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по иску открытого акционерного общества “Страховая акционерная компания “ЭНЕРГОГАРАНТ“ в лице Ярославского отделения Центрального регионального филиала “Владимирэнергогарант“

к обществу с ограниченной ответственностью “РОСГОССТРАХ“ в лице филиала общества с
ограниченной ответственностью “РОСГОССТРАХ“ в Ярославской области

о взыскании 29 082 рублей 24 копеек,

установил:

открытое акционерное общество “Страховая акционерная компания “ЭНЕРГОГАРАНТ“ в лице Ярославского отделения Центрального регионального филиала “Владимирэнергогарант“ (далее - истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью “РОСГОССТРАХ“ в лице филиала общества с ограниченной ответственностью “РОСГОССТРАХ“ в Ярославской области, (далее - ответчик, Ярославский филиал ООО “Росгосстрах“, Филиал, заявитель жалобы) о взыскании 29 082 рублей 24 копеек, в том числе 27 353 рублей 64 копеек ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 1728 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2010 дело N А82-1279/2010-32 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области. При этом, руководствуясь статьями 35, 36, пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что спор не вытекает из деятельности Ярославского филиала Общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение по настоящему делу отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, имеет место нарушение и неправильное применение норм материального права. При этом Филиал ссылается на статью 35, часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 21 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (далее - Закон об ОСАГО), согласно которой страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах, а также на
пункт 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила страхования), в соответствии с которым заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Вместе с тем, ответчик согласен с позицией суда относительно того, что права и обязанности от филиалов ООО “Росгосстрах-Центр“ филиалам Общества не передавались.

Заявитель жалобы считает, что иск вытекает из деятельности филиала ООО “Росгосстрах-Центр“ - “Управления по Ярославской области“, права и обязанности по заключенным договорам которого перешли к ООО “Росгосстрах“, отметил, что на территории Ярославской области зарегистрирован филиал ООО “Росгосстрах“, как представитель страховщика.

Ответчик считает, что имеется возможность предъявления требований о взыскании денежных сумм на территории любого субъекта Российской Федерации, исходя из требований закона о наличии у страховщиков во всех регионах представителей, уполномоченных на рассмотрение требований о страховых выплатах.

Компания отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном частью 3 статьи 39, статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 16.01.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Opel Astra, принадлежащего Каплан О.И., застрахованного истцом и автомобиля ВАЗ-21093, принадлежащего Белову А.П. (л.д. 12).

В результате ДТП автомобиль, застрахованный истцом, получил повреждения. Ответственным
за вред, причиненный в результате ДТП, признан Белов А.П.

На момент ДТП гражданская ответственность Белова А.П. была застрахована в филиале ООО “Росгосстрах-Центр“ - “Управление по Ярославской области“.

Выплатив владельцу автомобиля Opel Astra - Каплан О.И. страховое возмещение в размере 55 399 рублей 05 копеек, Компания обратилась к ООО “Росгосстрах-Центр“ - “Управление по Ярославской области“ с требованием о выплате в порядке суброгации указанной суммы (л.д. 28).

ООО “Росгосстрах-Центр“ платежным поручением от 29.04.2009 N 642 перечислило истцу 27 353 рубля 64 копейки (л.д. 29).

Неполное возмещение ущерба Компании, возникшего в связи с выплатой страхового возмещения по страховому случаю, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Судом первой инстанции установлено, что ООО “Росгосстрах-Центр“ было реорганизовано в форме присоединения к ООО “Росгосстрах“. По передаточному акту от 15.11.2009 ООО “Росгосстрах-Центр“ передало ООО “Росгосстрах“ в качестве универсального правопреемства все имущество, права и обязанности, отраженные в бухгалтерском балансе, инвентарных описях, составленных по состоянию на 30.06.2009 (л.д. 89).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.01.2010 N 8372 (л.д. 71-77) ООО “Росгосстрах“ находится по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3.

По общему правилу, закрепленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на
основании утвержденных им положений.

Согласно части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Определяющей при этом является относимость конкретного филиала к обстоятельствам, влекущим страховую выплату либо выплату возмещения убытков в порядке суброгации, а не место его нахождения в соответствии со статьей 21 Закона об ОСАГО и пунктом 43 Правил страхования.

Как видно из материалов дела, страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-21093 Белова А.П., ответственного за вред, причиненный ДТП, является ООО “Росгосстрах-Центр“ - “Управление по Ярославской области“. Следовательно, спор в данном случае вытекает из деятельности ООО “Росгосстрах-Центр“ - “Управление по Ярославской области“, которое филиалом ООО “Росгосстрах“ не являлось.

Судом первой инстанции установлено, что права и обязанности от филиалов ООО “Росгосстрах-Центр“ филиалам ООО “Росгосстрах“ не передавались. С данной позицией суда ответчик соглашается в апелляционной жалобе.

Из изложенного следует, что иск к ООО “Росгосстрах“ не связан с деятельностью его Ярославского филиала, поэтому должен быть предъявлен по месту нахождения юридического лица - в Арбитражный суд Московской области.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 21 Закона об ОСАГО и пункт 43 Правил страхования, отклоняется судом в связи с тем, что данные нормы регулируют лишь действия потерпевшего при направлении заявления о страховой выплате.

В силу пункта 77 раздела XII Правил страхования, регулирующего порядок разрешения споров, споры, вытекающие из договора обязательного страхования, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную
жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2010 по делу N А82-1279/2010-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “РОСГОССТРАХ“ в лице филиала общества с ограниченной ответственностью “РОСГОССТРАХ“ в Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю.БАРМИН

Судьи

О.А.ГУРЕЕВА

О.П.КОБЕЛЕВА