Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу N А29-11869/2009 По делу о признании недействительным отказа администрации муниципального образования в выдаче градостроительного плана земельного участка и о возложении на ответчика обязанности выдать указанный план.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2010 г. по делу N А29-11869/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Перминовой Г.Г., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Молчанова Л.В., действующего на основании доверенности от 20.04.2009,

представителя ответчика Белонина П.В., действующего на основании доверенности от 08.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Водан“

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2010 по делу N А29-11869/2009, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Водан“

к администрации
муниципального образования городского округа “Ухта“

о признании недействительным отказа в выдаче градостроительного плана,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Водан“ (далее - заявитель, ООО “Водан“, Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к администрации муниципального образования городского округа “Ухта“ (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным отказа в выдаче градостроительного плана и возложении на ответчика обязанности выдать указанный план.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2010 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО “Водан“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права, что выразилось в ошибочном истолковании статей 44, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, неприменении статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ (далее - Закон об организации местного самоуправления), нарушении статей 2, 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных в ней доводов и считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Рассмотрение апелляционной жалобы Общества откладывалось на 11 час 00 мин 07.05.2010.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.02.2006 по договору купли-продажи ООО “Водан“ приобрело нежилое здание ЦТП-21 (незавершенное строительство) общей площадью 775,5 кв. м, расположенное в IV микрорайоне г. Ухты, условный номер 1-11-20/041/2005-386 (л. д. 18).

05.04.2006 осуществлена государственная регистрация права
собственности Общества на указанный объект недвижимого имущества (л. д. 18).

17.08.2006 главой муниципального образования городского округа “Ухта“ издано постановление N 3092 о предоставлении заявителю в аренду под ЦТП-21 (незавершенное строительство) сроком на 5 лет земельного участка площадью 797,0 кв. м с кадастровым номером 11:20:06 05 002:0010, расположенного в IV микрорайоне г. Ухты (л. л. 21).

12.04.2007 Администрация и ООО “Водан“ подписали договор аренды N 07.05А.329 вышеназванного земельного участка. Стороны определили, что срок аренды составляет 5 лет: с 17.08.2006 по 17.08.2011 (л. д. 22-29).

18.07.2007 названный договор аренды прошел государственную регистрацию (л. д. 29).

20.04.2009 нежилому зданию ЦТП-21 (незавершенное строительство) присвоен адрес: г. Ухта, ул. Тиманская, 5Б (л. д. 19).

10.08.2009 Общество обратилось в Администрацию с просьбой выдать градостроительный план земельного участка, необходимый для реконструкции объекта недвижимости по адресу: г. Ухта, ул. Тиманская, д. 5б, принадлежащего ООО “Водан“ на праве собственности (л. д. 12).

10.09.2009 ответчик отказал заявителю в выдаче градостроительного плана в связи с тем, что Общество использует земельный участок не в соответствии с разрешенным использованием и осуществляет самовольную реконструкцию вышеназванного объекта (л. д. 13).

Не согласившись с отказом в выдаче градостроительного плана, ООО “Водан“ обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что оспариваемый отказ не противоречит законодательству, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6
постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10); реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14).

В соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам (часть 1). В составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ
земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд (часть 3). В состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков (часть 4).

Согласно части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

В силу статей 51, 52, 55 Градостроительного
кодекса Российской Федерации наличие градостроительного плана на земельный участок, на котором расположен реконструируемый объекта капитального строительства, является необходимым документом при получении разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Форма градостроительного плана земельного участка утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 840.

В разделы данной формы вносится информация о разрешенном использовании земельного участка, расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства и объектах культурного наследия; о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93 утверждена Инструкция о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка.

Из указанных норм следует, что при реконструкции объекта капитального строительства подготовка градостроительного плана осуществляется применительно к предназначенному для реконструкции этого объекта земельному участку. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного плана подается в орган местного самоуправления. Вместе с данным заявлением в орган местного самоуправления представляется информация, необходимая для заполнения градостроительного плана по установленной законодательством форме, в том числе документы, содержащие сведения о границах земельного участка, необходимого для реконструкции объекта недвижимости, минимальных отступах от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения строений, за пределами которых запрещено строительство, видах разрешенного использования земельного участка, расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, арендованный Обществом земельный участок предназначен для содержания и обслуживания нежилого здания ЦТП-21 (незавершенное строительство) (л. д. 21-27). Доказательства, свидетельствующие о предоставлении ООО “Водан“ земельного участка для реконструкции названного объекта недвижимого имущества, в деле отсутствуют.

Общество обратилось в Администрацию
с заявлением от 10.08.2009 о выдаче градостроительного плана земельного участка, приложив к заявлению только копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое здание ЦТП-21 (незавершенное строительство) (л. д. 12). Предоставление ООО “Водан“ ответчику информации, предусмотренной частью 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации и необходимой для заполнения градостроительного плана земельного участка, материалами дела не подтверждается.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что отказ Администрации в выдаче заявителю градостроительного плана не противоречит законодательству. Сведения, указывающие на нарушение оспариваемым отказом прав и законных интересов Общества, в деле не содержатся. При этом ООО “Водан“ не лишено права, устранив вышеназванные недостатки, вновь обратиться к ответчику за получением градостроительного плана земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации не обязывает заявителя прикладывать к заявлению о выдаче градостроительного плана документы, содержащие сведения, предусмотренные частью 3 данной статьи, а также ссылки заявителя на часть 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации местного самоуправления, статьи 2, 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании правовых норм. Кроме того, доводу Общества относительно применения статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Утверждения ООО “Водан“ о том, что органы местного самоуправления обладают полной информацией, необходимой для заполнения градостроительного плана; отказ в выдаче градостроительного плана нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в результате неправомерных действий органа местного самоуправления Общество не может реализовать в полной мере права собственника в отношении вышеназванного объекта недвижимого
имущества, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не подтверждаемые материалами дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Согласно платежному поручению от 01.03.2010 N 129 ООО “Водан“ уплатило государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда юридическое лицо уплачивает государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 01.03.2010 N 129 государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2010 по делу N А29-11869/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Водан“ - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Водан“ из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 01.03.2010 N 129 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г.БУТОРИНА

Судьи

А.В.КАРАВАЕВА

Г.Г.ПЕРМИНОВОЙ