Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу N А82-14925/2009-22 По делу о взыскании задолженности по оказанным в отсутствие заключенного договора услугам и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2010 г. по делу N А82-14925/2009-22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью “Севстройпуть“

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2010 по делу N А82-14925/2009-22, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску открытого акционерного общества “РЖДстрой“ в лице филиала Строительно-монтажного треста N 5,

к обществу с ограниченной ответственностью “Севстройпуть“,

о взыскании 736.323 руб. 64 коп.,

установил:

открытое акционерное
общество “РЖДстрой“ в лице филиала Строительно-монтажного треста N 5 (далее - ОАО “РЖДстрой“, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью “Севстройпуть“ (далее - ООО “Севстройпуть“, ответчик) о взыскании 736.323 руб. 64 коп., в том числе 575.192 руб. 93 коп. задолженности за оказанные услуги и 161.130 руб. 71 коп. процентов за период с 10.08.2007 по 11.09.2009.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил требования и просил взыскать 575.192 руб. 93 коп. долга и 129.162 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2010 исковые требования открытого акционерного общества “РЖДстрой“ в лице филиала Строительно-монтажного треста N 5 удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 575.192 руб. 93 коп. долга, 129.162 руб. 77 коп. процентов и 13.543 руб. 56 коп. расходов по госпошлине, в остальной части производство по иску прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью “Севстройпуть“ с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 04.02.2010 отменить, в иске отказать.

По мнению общества с ограниченной ответственностью “Севстройпуть“ суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно пункту 6.1 договора срок действия договора установлен до 31.12.2006, а в части взаиморасчетов - до полного выполнения сторонами договора принятых на себя обязательств. Истцом часть услуг оказана в 2007 г., т.е. после окончания срока действия договора. Истцом требование об оплате суммы задолженности ответчику не направлялось, в связи с чем момент возникновения обязательства по оплате оказанных услуг является не наступившим. Истцом в
материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие выполнение услуг.

ОАО “РЖДстрой“ в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласно, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. Договор N 05-07/09-0019 о предоставлении услуг автотранспорта, строительной техники и думпкарной вертушки был заключен 24.11.2006 на период до 31.12.2007. Услуги предоставлялись ответчику в период действия данного договора. К актам оказанных услуг, подписанным сторонами, приложены справки для расчетов за выполненные работы, в которых указаны заказчик, объект, машина, государственный номерной знак, фамилия машиниста, виды работ. В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик оплачивает услуги после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных услуг в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежной суммы на расчетный счет исполнителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определением от 13.04.2010 рассмотрение дела отложено до 15 часов 00 минут 04.05.2010.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ОАО “Росжелдорстрой“ (исполнитель) и ООО “Севстройпуть“ (заказчик) заключили договор N 05-07/09-0019 от 24.11.2006, по условиям которого исполнитель обязался предоставить услуги автотранспорта, строительной техники и думпкарной вертушки согласно заявке заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги.

По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по оплате оказанных услуг
в период с 29.11.2006 по 09.08.2007, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика долга в сумме 575.192 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, исходил из того, что услуги в сумме 575.192 руб. 93 коп. оказаны по договору N 05-07/09-0019 от 24.11.2006.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией суда первой инстанции, считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения.

В материалы дела представлен договор о предоставлении услуг автотранспорта, строительной техники и думпкарной вертушки N 05-07/09-0019 от 24.11.2006 (л.д. 119-120).

В данном экземпляре договора в разделе “срок действия договора“ содержатся не заверенные надлежащим образом исправления в части срока действия договора - фраза “до 31 декабря 2006 года“ исправлена на “до 31.12.2007 года“.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком представлен свой экземпляр договора N 05-07/09-0019 от 24.11.2006, в котором в разделе “срок действия договора“ указано - до 31.12.2006. Данный экземпляр договора не содержит каких-либо исправлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок действия договора N 05-07/09-0019 от 24.11.2006 установлен сторонами - до 31.12.2006.

Как следует из материалов дела, предъявленная к взысканию задолженность составляет стоимость оказанных услуг в 2007 году.

При данных обстоятельствах, отношения сторон, сложившиеся в 2007 году, нельзя признать возникшими из договора N 05-07/09-0019 от 26.11.06 г.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных
законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, отношения сторон в 2007 году следует расценить как возникшие из неосновательного обогащения.

Факт оказания истцом ответчику услуг в 2007 году по использованию техники подтвержден актами выполненных работ, справками для расчетов за выполненные работы и отрывными талонами. В актах приемки содержатся сведения о количестве затраченных машино-часов, цене и стоимости выполненных работ. Акты подписаны ответчиком без возражений. Стоимость оказанных услуг истцу не оплачена, поэтому сумма 575 192 руб. 24 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств с момента подписания актов выполненных работ, потому истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2007 по 11.09.2009 в сумме 129.162 руб. 77 коп.

Довод ответчика о ненадлежащем предоставлении услуг не подтвержден документально.

Ссылка ответчика на не предъявление истцом требования об оплате задолженности противоречит
материалам дела. Подлежащая оплате стоимость работ указана в справках для расчетов за выполненные услуги, в актах выполненных работ, на основании данных актов ответчику выставлены счета фактуры.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика подлежит 575 192 руб. 24 коп. неосновательного обогащения и 129 162 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 2), 270 (пунктом 3 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2010 по делу N А82-14925/2009-22 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Севстройпуть“ в пользу открытого акционерного общества “РЖДстрой“ 575.192 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 129.162 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13.543 руб. 56 коп. расходов по госпошлине по делу.

Выдать исполнительный лист.

Производство по иску в остальной части прекратить.

Возвратить ОАО “РЖДстрой“ из федерального бюджета 319 руб. 68 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 10127 от 11.09.2009 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М.ДЬЯКОНОВА

Судьи

Т.Е.ПУРТОВА

В.Г.САНДАЛОВ