Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.02.2010 по делу N А49-288/2010 Заявление о привлечении к административной ответственности за нарушение правил обязательной сертификации при реализации парфюмерно-косметической продукции подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела доказан факт недоведения до потребителя информации о подтверждении соответствия продукции требованиям, предусмотренным п. 12 Правил продажи отдельных видов товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 февраля 2010 г. по делу N А49-288/2010

Судья Арбитражного суда Пензенской области Н.Г. Жулькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балябиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПМТУ Ростехрегулирования в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования (440028, г. Пенза, ул. Комсомольская, 20)

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (440011, г. Пенза)

о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании:

от заявителя - Черняковой С.Е. - старшего государственного инспектора (доверенность от 15.12.2009 г. N 262),

установил:

Приволжское межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования обратилось в арбитражный суд с заявлением
о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил обязательной сертификации при реализации парфюмерно-косметической продукции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекалась.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, хотя о времени и месте рассмотрения заявления извещено в установленном законом порядке. На основании статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица. В письменном заявлении индивидуальный предприниматель Карякина Е.А., согласившись с нарушениями, указанными в протоколе, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе проведенной в период с 20 января 2010 года по 21 января 2010 года плановой проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем Карякиной Еленой Александровной обязательных требований стандартов, правил обязательной сертификации при реализации парфюмерно-косметической продукции в торговой точке, расположенной в торговом доме “Велес“ по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 66, заявителем установлена реализация сертифицированного средства декоративной косметики торговой марки “Max Factor“ - основы тональной под макияж “Age renew foundation)), изготовитель фирма Procter and Gamble (Manufacturing) Ireland Ltd, Ирландия, знак соответствия АИ13, с нарушением правил обязательной сертификации в части не доведения до потребителя информации о подтверждении соответствия продукции установленным требованиям, то есть без сертификата соответствия, без копии сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат и без товарно-сопроводительной документов, оформленных изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащих по каждому наименованию
товара сведений о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, заверенные подписью и печатью изготовителя (поставщик, продавца)) с указанием его адреса и телефона, что предусмотрено пунктом 12 “Правил продажи отдельных видов товаров“, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 г.

Об указанных нарушениях составлен акт от 21.01.2010 г. N А-10/2010 и протокол об административном правонарушении от 21.01.2010 г. N ПрС-10, подписанные без возражений предпринимателем.

Правонарушение, установленное заявителем в ходе проверки, подтверждено административным материалом, предпринимателем при проведении проверки и составлении протокола не отрицалось.

Проверка проведена компетентным органом в соответствии с подпунктом 66 пункта 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений в процессе осуществления производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права лицу, привлекаемому к ответственности, разъяснены и протокол вручен индивидуальному предпринимателю Карякиной Е.А. лично.

Действия предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение правил обязательной сертификации при реализации парфюмерно-косметической продукции квалифицированы правильно.

Согласно статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

С учетом того, что предприниматель привлекается к ответственности впервые, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное данной статьей в виде штрафа в минимальном размере.

Конфискация предмета административного правонарушения (парфюмерно-косметической продукции) не может быть применена, поскольку данный предмет не изымался.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя
Ф.И.О. уроженку г. Пензы, проживающую по адресу: г. Пенза, (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 30.04.09 г. серия 58 N 001605131) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1000 руб. без конфискации (реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Нижегородской области (для ПМТУ Ростехрегулирования), ИНН 5262130969, КПП 526201001, ОКАТО 22401000000, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород, номер счета 40101810400000010002, БИК 042202001, КБК 17211601000010000140, назначение платежа: Административный штраф, Решение суда от......по делу N......).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке.

Судья

Н.Г.ЖУЛЬКИНА