Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А17-3790/2009 По делу о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору товара и о взыскании пени за просрочку оплаты.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2010 г. по делу N А17-3790/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кобелевой О.П.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.11.2009 по делу N А17-3790/2009, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Верба-альянс“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Верба-альянс“ (далее - истец, ООО “Верба-альянс“) обратилось в Арбитражный суд Ивановской
области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - истец, ИП Топориков А.В.) о взыскании задолженности по договору поставки N 2 от 13.12.2006 в размере 41 197 руб. 15 коп., неустойки в размере 15 678 руб. 22 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.11.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 25 980 руб. 32 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 9 448 руб. 05 коп. пени за просрочку в оплате поставленного товара.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, суду необходимо было выяснить имеющие для дела обстоятельства: наличие или отсутствие трудовых отношений между ООО “Верба-альянс“ и менеджером Смирновым А.В.; наличие или отсутствие доверенности у Смирнова А.В. на получение наличных средств у контрагентов истца; наличие или отсутствие у истца договора со Смирновым А.В. о полной (индивидуальной) материальной ответственности; осуществлялись ли когда-либо непосредственно между истцом и ответчиком при реализации договора поставки N 2 расчеты наличными денежными средствами через кассу истца в соответствии с требованиями Порядка ведения кассовых операций. Заявитель полагает, что хранение первичных бухгалтерских (оправдательных) документов - приходных кассовых ордеров за 2007, 2008 год не является обязанностью ответчика, находящегося на упрощенной системе налогообложения. Ответчик считает, что судом не применена часть 1 статьи 404
Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Заявитель ссылается на то, что в решение суда не содержит каких-либо указаний на доказательства, на основании которых суд сделал вывод о наличии у ответчика задолженности. ИП Топориков А.В. указывает, что в мотивировочной части решения отсутствуют какие-либо указания на мотивы, по которым суд отверг представленные в качестве доказательств квитанцию к приходному кассовому ордеру от 23.09.2008 на 41 197 руб. 15 коп., расписку от 12.12.2008 менеджера Смирнова А.В., пояснительную записку Смирнова А.В. о получении денежных средств в размере 41 197 руб. 15 коп.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в заявлении от 9.03.10 указал, что поддерживает позицию, изложенную в суде 1 инстанции и исковом заявлении.

Рассмотрение жалобы было отложено с целью исследования обстоятельств и материалов дела с участием обеих сторон, явка сторон была признана обязательной.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 06.11.2009 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.12.2006 между ООО “Верба-альянс“ (поставщик) и ИП Топориковым А.В. (покупатель) заключен договор поставки N 2, согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар,
указанный в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора цена товара в российских рублях с учетом налога на добавленную стоимость 18 % указывается в спецификации к каждой партии товара.

В пункте 6.2 договора указано, что расчеты за товар, поставленный по договору, производятся покупателем не позднее 10 календарных дней с момента отгрузки товар покупателю. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 7.2 договора установлено, что за просрочку оплаты полученного товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате ему пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Истец в иске указал, что поставленный в соответствии с товарными накладными N 332 от 22.02.2007, N 445 от 06.03.2007, N 520 от 16.03.2007, N 826 от 11.04.2007, N 1135 от 10.05.2007, N 2553 от 31.10.2007, N 2714 от 14.11.2007, N 3174 от 19.12.2007, N 3217 от 24.12.2007 товар ответчик оплатил частично. Часть товара на сумму 145 руб. 75 коп. была возвращена. Задолженность с учетом стоимости возвращенного товара составила 41 197 руб. 15 коп.

В материалы дела представлены товарные накладные, счета-фактуры на сумму 64360 руб. 57 коп., накладные на возврат на сумму 145 руб. 75 коп. и приходные кассовые ордера с подписью главного бухгалтера и кассира истца, с определением основания платежа на сумму 23017 руб. 67 коп.

11.05.2008 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный
апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого ответчиком судебного акта.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара сторонами не оспаривался и подтверждается материалами дела.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции ссылался на то, что денежные средства за товар передавались торговому представителю истца Смирнову А.В.

В материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру без указания оснований платежа на сумму 38234 руб. 50 коп., квитанция от 23.09.08 на сумму 41197 руб. 15 коп., заверенная печатью истца с расшифровкой подписи лица от главного бухгалтера и кассира - “Смирнов“.

Истец в суде 1 инстанции пояснял, что представленные ответчиком квитанции не считает надлежащими доказательствами по делу ввиду отсутствия в них подписей директора и бухгалтера, отсутствия дат, номеров ордеров, полномочий на подписание квитанций Смирнову А.В. передано не было (протокол от 12.10.09). В заседании 30.10.09 указал, что менеджер Смирнов А.В. был уполномочен получать от ответчика наличные денежные средства в качестве оплаты поставленного товара, которые в дальнейшем вносил на открытый в банке счет истца и извещал ООО “Верба-альянс“ о получении платы.

Ответчик в отношении
квитанции от 23.09.08, выданной Смирновым А.В. пояснил, что указанная в квитанции сумма 41197 руб. 15 коп. равна сумме требований, предъявленных истцом, передача денежных средств по данной квитанции не производилась, назначение данного документа состояло в подтверждении совершенного ранее принятия менеджером Смирновым А.В. от Топорикова А.В. денежных средств в размере указанной в квитанции суммы в счет оплаты поставленного товара.

Судом первой инстанции были истребованы у истца документы: трудовой договор, заключенный со Смирновым А.В., договор о материальной ответственности, заключенный со Смирновым А.В., должностная инструкция на торгового представителя Смирнова А.В.

В материалы дела представлены: трудовой договор от 9.01.07, не подписанный Смирновым А.В., должностная инструкция менеджера N 2 от 13.12.2006, в пункте 2.4 которой указана обязанность менеджера получать наличные денежные средства у клиентов по особому распоряжению руководства.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание предъявленные истцом требования в отношении конкретных накладных и счетов-фактур, приложенные ответчиком в качестве доказательств частичной оплаты задолженности квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 1 076 руб. 40 коп., 9 956 руб. 52 коп. от 22.03.2007, 4 587 руб. 24 коп. от 19.04.2007, 4 395 руб. 20 коп. от 08.11.2007, 18 219 руб. 14 коп. от 22.11.2007 в соотношении с принятыми истцом документами и указанием основания оплаты, а также пояснения истца и ответчика в ходе разбирательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств оплаты задолженности в полном объеме и обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 25 980 руб. 32 коп., начислив неустойку, предусмотренную договором.

Доводы заявителя о том, что судом не выяснялись имеющие для дела обстоятельства: наличие или отсутствие трудовых отношений
между ООО “Верба-альянс“ и менеджером Смирновым А.В.; наличие или отсутствие доверенности у Смирнова А.В. на получение наличных средств у контрагентов истца; наличие или отсутствие у истца договора со Смирновым А.В. о полной (индивидуальной) материальной ответственности; осуществлялись ли когда-либо непосредственно между истцом и ответчиком при реализации договора поставки N 2 расчеты наличными денежными средствами через кассу истца в соответствии с требованиями Порядка ведения кассовых операций, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Из материалов дела следует, что суд выяснял данные обстоятельства, трудовой договор со Смирновым А.В. подписан не был, договор, заключенный между истцом и ответчиком не содержит условия о передаче денежных средств Смирнову А.В., передача денежных средств должна оформляться в соответствии с установленным порядком и правилами оформления бухгалтерских документов. С учетом того, что истцом не отрицался тот факт, что Смирнов А.В. являлся менеджером ООО “Верба-альянс“ и в его обязанности входило получение денежных средств от ответчика, судом приняты в качестве оплаты квитанции, совпадающие с товарными накладными, указанными истцом в иске.

Наличие или отсутствие у истца договора со Смирновым А.В. о полной (индивидуальной) материальной ответственности при отсутствии доказательств внесения платы за поставленный товар не имеет значения в рамках данного дела.

Ссылку заявителя о том, что хранение первичных бухгалтерских (оправдательных) документов - приходных кассовых ордеров за 2007, 2008 год не является обязанностью ответчика, находящегося на упрощенной системе налогообложения, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия
задолженности по оплате поставленного товара возложена на ответчика.

Доводы заявителя о том, что в мотивировочной части решения отсутствуют какие-либо указания на мотивы, по которым суд отверг представленные в качестве доказательств квитанцию к приходному кассовому ордеру от 23.09.2008 на 41 197 руб. 15 коп., расписку от 12.12.2008 менеджера Смирнова А.В., пояснительную записку Смирнова А.В. о получении денежных средств в размере 41 197 руб. 15 коп., суд апелляционной инстанции считает несостоятельной.

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании первой инстанции, следует, что передача денежных средств по квитанции от 23.09.2008 в адрес истца не производилась. Данная квитанция предназначена для подтверждения совершенного ранее принятия Смирновым А.В. от ИП Топорикова А.В. денежных средств в размере указанной в квитанции суммы в счет оплаты поставленного товара.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.09.2008, расписка от 12.12.2008 и пояснительная записка Смирнова А.В. не отвечают требованиям действующего законодательства, вследствие чего не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими факт полной оплаты поставленного истцом товара.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального и права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В связи с отсутствием оплаты госпошлины
на надлежащие реквизиты на момент рассмотрения апелляционной жалобы, с заявителя подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.11.2009 по делу N А17-3790/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. выдать справку на возврат госпошлины, уплаченной на ненадлежащие реквизиты, по квитанции от 11.12.09 в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П.КОБЕЛЕВА

Судьи

Д.Ю.БАРМИН

О.А.ГУРЕЕВА