Решения и определения судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А05-11562/2009 По делу о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договорам субаренды нежилого помещения.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. по делу N А05-11562/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Архангельской области от 8 октября 2009 года по делу N А05-11562/2009 (судья Шперлинг М.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Диалог“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ), к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании с ответчика 481 161 руб. 29 коп. долга, в том числе: 121 161 руб. 29 коп. по уплате арендной платы за период с 10 марта 2008 года по 9 апреля 2008 года по договору субаренды нежилого помещения от 5 февраля 2008 года N 08/25, 360 000 руб. по уплате арендной платы за период с августа 2008 года по октябрь 2008 года по договору субаренды нежилого помещения от 31 июля 2008 года N 08/26.

Решением суда от 08.10.2009 исковые требования удовлетворены, с Тюриковой Н.П. в пользу Общества взысканы 481 161 руб. 29 коп. долга, 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также с истца в федеральный бюджет 10 623 руб. 22 коп. государственной пошлины.

Предприниматель Тюрикова Н.П. с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на то, что она была извещена о месте и времени рассмотрения дела, но в силу семейных обстоятельств не могла присутствовать в судебном заседании, в связи с чем лишена права представления доказательств по делу, в том числе подтверждающих то, что истец, расторгнув договор, забрал часть имущества, ей принадлежащего.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на иск, в котором он считает доводы жалобы необоснованными, против их возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие
в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (арендатор) и открытым акционерным обществом “Северо-Западный Телеком“ (далее - ОАО “Северо-Западный Телеком“) (арендодатель) 02.04.2007 заключен аренды N 07/169, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилые помещения общей площадью 166,9 кв. м, в том числе N 2Н-16 - 2Н-29, VI, расположенные на первом этаже в здании по адресу: город Архангельск, улица Зеньковича, дом 22, для использования под размещение кафе.

Передача помещений арендодателем арендатору подтверждается актом приема-передачи.

Данный договор аренды согласно пункту 1.3 вступает в силу со дня подписания и действует в течение 11 месяцев.

Истцом (субарендодатель) и предпринимателем Тюриковой Н.П. (субарендатор) заключен договор субаренды N 08/25 от 5 февраля 2008 года, в соответствии с которым истец передает ответчику во временное владение и пользование вышеназванные нежилые помещения общей площадью 166,9 кв. м для организации деятельности кафе.

Данные помещения субарендатором приняты от истца по акту приема-передачи от 10.03.2008.

В Приложении N 2 к данному договору стороны согласовали размер арендной платы, которую ответчик обязался вносить на основании счета, выставленного субарендодателем, ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

Срок договора субаренды установлен в пункте 5.1 - с 05.02.2008 до 04.01.2009.

Помещения возвращены субарендатором истцу по акту приема-передачи от 10 апреля 2008 года.

В дальнейшем, а именно 31 июля 2008 года, истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) вновь заключен договор
субаренды N 08/26, в соответствии с которым истец передает, а ответчик принимает во временное владение и пользование вышеупомянутые нежилые помещения общей площадью 166,9 кв. м, расположенные по указанному выше адресу, для организации деятельности кафе.

Размер арендной платы установлен в Приложении N 2 к договору.

В соответствии пунктом 3.4 договора ответчик обязался уплачивать арендную плату на основании счета, выставляемого субарендодателем, ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

Срок данного договора установлен в пункте 5.1 - с 31.07.2008 до 30.06.2009.

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.08.2008.

Объект аренды был возвращен истцу 31 октября 2008 года по акту приема-передачи.

Обязательства по уплате арендной платы ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 481 161 руб. 29 коп., в том числе: 121 161 руб. 29 коп. долга по уплате арендной платы за период с 10 марта 2008 года по 9 апреля 2008 года по договору субаренды нежилого помещения от 5 февраля 2008 года N 08/25 и 360 000 руб. долга по уплате арендной платы за период с августа 2008 года по октябрь 2008 года по договору субаренды нежилого помещения от 31 июля 2008 года N 08/26, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору
аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 указанного выше Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 314 ГК РФ установлено, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положения пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, на основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вопреки данной норме права и условиям договоров ответчик не уплачивал стороне по сделке арендную плату.

Как усматривается из материалов дела, согласие ОАО “Северо-Западный Телеком“ на сдачу нежилых помещений истцом в субаренду было получено, о чем свидетельствуют письма названного общества от 25.01.2008 N 41.06-8 и от 27.06.2008 N 41-06-26.

Для оплаты аренды истцом ответчику выставлены счета от 31.03.2008 N 246 на 85 161 руб. 29 коп. за март 2008 года, от 10.04.2008 на 36 000 руб. за апрель 2008 года (по договору субаренды от 05.02.2008 N 08/25) и от 31.08.2008 N 914 на 120 000 руб. за август 2008 года, от 30.09.2008 N 915 на 120 000 руб. за сентябрь 2008 года, от 31.10.2008 N 916 на 120 000 руб. за октябрь 2008 года (по договору
субаренды от 31.07.2008 N 08/26), а всего на сумму 481 161 руб. 29 коп., которые Тюриковой Н.П. не оплачены.

Между тем с даты начала действия договоров у ответчика наступили правовые последствия в виде обязательств по оплате арендованного имущества.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства, суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, учитывая отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности, и обоснованно взыскал с Тюриковой Н.П. в пользу Общества 481 161 руб. 29 коп. долга по арендной плате.

Наличие задолженности по внесению арендных платежей в указанном размере ответчиком подтверждено в акте сверки взаимных расчетов между Обществом и Тюриковой Н.П. по состоянию на 31 октября 2008 года, который подписан ею без возражений.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

При этом довод подателя жалобы о том, что она была лишена права на предъявление доказательств судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку в силу пункта 2 статьи 9 ГК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантировано право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникшим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не может быть принята во внимание ссылка подателя жалобы на то, что истец, расторгнув договор, забрал часть имущества, принадлежащего ответчику, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ она не
подтверждена.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 8 октября 2009 года по делу N А05-11562/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г.ПИСАРЕВА

Судьи

С.В.КОЗЛОВА

А.В.РОМАНОВА