Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по делу N А29-8105/2009 По делу о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2010 г. по делу N А29-8105/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Новосельцевой Т.Г., действующей на основании доверенности от 22.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью “Аполлон“

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2009 по делу N А29-8105/2009, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.,

по иску открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице Сосногорского отделения Северной железной дороги

к
обществу с ограниченной ответственностью “Аполлон“,

о взыскании 65.320 руб. 00 коп.,

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице Сосногорского отделения Северной железной дороги (далее - ОАО “РЖД“, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью “Аполлон“ (далее - ООО “Аполлон“, ответчик) о взыскании 65.320 руб. 00 коп. штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2009 исковые требования открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 32.660 руб. 00 коп. штрафа, 2.459 руб. 60 коп. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью “Аполлон“ с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 03.12.2009 отменить, в иске отказать.

По мнению общества с ограниченной ответственностью “Аполлон“ выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ на отправленный груз ООО “Аполлон“ оформило железнодорожную накладную, где указало расчетный вес - 65 т. согласно акта отвеса и объем груза - 87,32 м3. При контрольном взвешивании вагона на ст. Сольвычегодск был выявлен перегруз вагона, однако при проверке документов и оформлении вагона на ст. Човью масса груза 65 т. соответствовала объему 87,32 м3. Данный груз был сначала принят Сыктывкарской таможней, а после ОАО “РЖД“ на ст. Човью, что подтверждает правильность веса груза в вагоне.

ОАО “РЖД“ с доводами заявителя не согласно, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не
обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2008 года по железнодорожной накладной N АГ 435669 в вагоне N 44126373 со станции Човью Северной железной дороги - филиала ОАО “РЖД“ (станция отправления) ООО “Аполлон“ (грузоотправитель) до станции Кишлы Азербайджанской железной дороги (станция назначения) в адрес ООО “Орбита-БЕ“ (грузополучатель) отправлен груз - пиломатериал.

На станции Сольвычегодск Северной железной дороги - филиала ОАО “РЖД“ - при контрольной перевеске данного вагона было выявлено несоответствие массы груза сведениям, указанным в железнодорожной накладной (на 4.800 кг.). Об указанном факте железной дорогой составлены коммерческий акт N К 124458 от 28.10.2008 и акт общей формы N 1/4987 от 28.10.2008.

Ответчик от подписания накопительной ведомости N 041245 на сумму 65.320 руб. 00 коп. (штраф за превышение грузоподъемности вагона) отказался, о чем составлен акт общей формы N 7/268 от 04.12.2008 г.

Не получив сумму штрафа, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение (перегруз) грузоподъемности
вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 43 от 18.06.2003, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, а при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Суд первой инстанции, установив, что факт расхождения массы груза в вагоне данным, указанным в железнодорожной накладной N АГ 435669, подтвержден истцом коммерческим актом N К 124458 от 28.10.2008 и актом общей формы N 1/4987 от 28.10.2008, правомерно признал требования истца обоснованными и применив статью 333 ГК РФ, взыскал с ответчика пени в сумме 32.660 руб. 00 коп.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе нельзя признать обоснованными, поскольку взвешивание груза истцом произведено в присутствии представителя ответчика, который конкретных возражений по несогласию с весом не заявил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2009 по делу N А29-8105/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Аполлон“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М.ДЬЯКОНОВА

Судьи

О.А.ГУРЕЕВА

Т.Е.ПУРТОВА