Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу N А17-3075/2009 По делу о взыскании задолженности по договору строительного подряда.
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2010 г. по делу N А17-3075/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Тетервака А.В., Великоредчанина О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Хрущева В.В. по доверенности от 03.02.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Ивановская Домостроительная Компания“
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.10.2009 по делу N А17-3075/2009, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью “Второе строительное управление“
к открытому акционерному обществу “Ивановская Домостроительная Компания“
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Второе строительное управление“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Ивановская Домостроительная Компания“ (далее - ООО “Ивановская ДСК“, ответчик, заявитель) о взыскании 2 927 609 руб. 68 коп. задолженности по договору строительного подряда N 1-суб от 21.02.2008.
Предъявленные истцом требования основаны на статьях 309, 310 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела, истец заявил частичный отказ от иска в размере 45 612 руб. 90 коп.
Руководствуясь статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял частичный отказ от иска и в данной части прекратил производство по делу.
Представитель ответчика исковые требования в размере 2 881 996 руб. 78 коп. не признал, считает, что ответчиком строительные работы выполнены некачественно, с нарушением установленных договором строительного подряда сроков их выполнения. Полагает, что акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика неизвестным лицом.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.10.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 2 881 996 руб. 78 коп. долга, а также 25 730 руб. 81 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания 45 612 рублей 90 копеек долга прекращено.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.10.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, стороны не согласовали промежуточные сроки выполнения работ, так как Приложение N 2 к договору подписано неуполномоченным лицом. Указывает, что акты выполненных работ также подписаны неуполномоченным лицом.
Считает, что акты сверки задолженности не подтверждают размер задолженности, поскольку не подкреплены первичными документами.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает, что все представленные сторонами документы были оформлены надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании опроверг доводы апелляционной жалобы.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 21.02.2008 между сторонами заключен договор строительного подряда N 1-суб (л.д. 35-38), в соответствии с условиями которого, истец обязуется выполнить в соответствии с утвержденной технической, проектно-сметной документацией следующие работы: выполнение кирпичной кладки (в т.ч. лицевая кладка, монтаж блоков ПСБ, металлических и ж/б перемычек, кирпичная кладка перегородок); кирпичная кладка машинного отделения; кирпичная кладка технического этажа и герметизация горизонтальных и вертельных стыков панелей, а также передать исполнительную и техническую документацию, обеспечить сдачу приемочным комиссиям, Заказчику, Генподрядчику (ответчику) и передать эксплуатирующей организации Полный перечень и объемы работ согласованы в технической и проектно-сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора. Работы выполняются на объекте, расположенном по адресу: жилой дом Л-12 м-н Брагино г. Ярославля в осях “13-17“ (пункт 1.1 договора).
Ответчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях договора (пункт 1.2 договора).
Согласно Протоколу согласования договорной цены (Приложение N 1 к договору строительного подряда) стоимость работ составила 8 287 377 руб., в т.ч. НДС. Цена договора является твердой, изменению не подлежит и оплачивается за фактически выполненный и принятый объем работ (пункт 2.1 договора).
Ответчик оплачивает истцу фактически выполненные работы на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Оплата стоимости работ производится в безналичной форме платежным поручением, либо в иной форме, не запрещенной действующим законодательством (пункты 2.4 и 2.6 договора).
Сроки выполнения строительных работ согласованы в Графике производства работ (Приложение N 2 к договору).
Ответчик в течение 10 рабочих дней проверяет выполненные работы и подписывает полученные от истца акты приемки выполненных работ по форме (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), либо направляет замечания к ним (пункт 6.2 договора).
При наличии возражений по объему и стоимости выполненных работ ответчик вправе возвратить истцу представленные акты приемки выполненных работ с исправлениями объема выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат с приложением объяснения (пункт 5.1.4 договора).
Ответственность сторон в случае нарушения условий договора предусмотрена сторонами в разделе 7 договора.
Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ КС-3.
Ответчик обязательства по исполнению условий договора своевременно в полном объеме не исполнил, задолженность оплатил частично.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по данному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции договор N 1-суб. от 21.02.2008 и приложения к нему сторонами в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными. Действия, направленные на изменение либо прекращение их условий сторонами не предпринимались.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела (справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ, актами сверки задолженности, подписанными ответчиком без возражений, счетами-фактурами) истец свои обязательства по договору выполнил.
Факт, объемы и стоимость выполненных истцом работ ответчиком не оспорены. Задолженность частично оплачена.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств отсутствия обязанности ответчика в оплате выполненных истцом работ, заявителем жалобы не представлено.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что Приложение N 2 к договору и акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом.
В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
Соответствующих доказательств заявителем жалобы не представлено, ходатайств о проведении экспертизы не заявлялось.
Кроме того, даже возможное заключение договора неуполномоченным лицом, само по себе не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных истцом работ.
В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Исходя из материалов дела, апелляционная инстанция считает, что о прямом последующем одобрении сделки представляемым, может свидетельствовать то, что после начала исполнения договора ответчик не отказывался от выполненных работ, подписывал справки о стоимости выполненных работ, акты сверки расчетов, в которых указаны суммы по этапам выполнения работ, частично оплатил работы по выставленным истцом счетам-фактурам.
Данные действия ответчика доказывают потребительскую ценность для него этих работ и желание ими воспользоваться.
Таким образом, учитывая, что ответчик не оплатил оставшуюся часть долга в размере 2 881 996 руб. 78 коп., что подтверждено материалами дела, доказательств оплаты долга в суд не представил, суд апелляционной инстанции считает удовлетворение требований истца об оплате выполненных работ правомерным.
Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.10.2009 по делу N А17-3075/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Ивановская Домостроительная Компания“ - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН