Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 N 15АП-12498/2010 по делу N А32-19096/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2010 г. N 15АП-12498/2010

Дело N А32-19096/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, Л.А Захаровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 03.11.10 г. N 52357);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление факсом);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Новоросспассажиртранс“

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 сентября 2010 г. по делу N А32-19096/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Новоросспассажиртранс“

к заинтересованному лицу Новороссийскому территориальному отделу Северо-Кавказского управления
Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления N 143-106-17 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Новоросспассажиртранс“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийскому территориальному отделу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) о признании незаконным и отмене полностью постановления N 143-106-17 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Решением суда от 02.09.10 г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что управление доказало законность и обоснованность своих действий при вынесении оспариваемого постановления, а также доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении, вынесенный прокуратурой не является основанием для отсчета срока давности привлечения лица к административной ответственности. Постановление управления N 143-106-17, которым общество привлечено к административной ответственности, вынесено 25.06.10 г., нарушения были выявлены 19.04.10 г. Таким образом, с момента обнаружения административного правонарушения и привлечения виновного лица к ответственности прошло более двух месяцев. В связи с этим постановление управления подлежит отмене как принятое по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество и управление, надлежащим образом уведомленные о
месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили. Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и управления.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Новороссийска во исполнение поручения прокуратуры Краснодарского края “О принятии исчерпывающих мер противодействия терроризму и экстремистской деятельности“ проведена проверка на предмет анти террористической защищенности от возможных террористических и экстремистских посягательств в обществе, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 60.

19.04.10 г. в ходе проверки, проведенной в отношении общества прокуратурой совместно с контролирующими органами г. Новороссийска, выявлены следующие нарушения обществом требований Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных Объектов“ (далее Закон N 116-ФЗ): отсутствует график аттестации специалистов по вопросам безопасности; для обслуживания подъемника не назначены слесари, электрики, гидравлики, наладчики приборов и устройств безопасности; работники общества не прошли проверку знаний общих требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; не представлена информация об организации производственного контроля в территориальный орган Госгортехнадзора России; ответственный за осуществление производственного контроля не проводит комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности предприятия.

13.05.10 г. по данному факту заместителем прокурора г. Новороссийска Кабановым Д.В. в присутствии законного представителя общества - генерального директора С.И. Красникова составлен протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном
правонарушении) (л.д. 19 - 21).

25.06.10 г. государственным инспектором управления в присутствии законного представителя общества - генерального директора С.И. Красникова вынесено постановление N 143-106-17 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (л.д. 15 - 17).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал правильным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Материалами дела подтверждается, что общество эксплуатирует опасные производственные объекты.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Закон N 116-ФЗ. Положения этого Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе: соблюдать положения Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение
подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявленному в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; принимать меры по профилактике аварий; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте.

Кроме того, ст. 2 Федерального закона от 06.03.06 N 35-ФЗ “О противодействии терроризму“ определяет одним из основных принципов противодействия терроризму - приоритет мер предупреждения терроризму и защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

Указанный Федеральный закон устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела сделан основанный на материалах дела вывод о том, что общество при эксплуатации опасных производственных объектов допустило нарушения требований Закона N 116-ФЗ, указанные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Представленными в материалы дела документами подтверждается устранение (после вынесения оспариваемого постановления) обществом выявленных при проверке (13.05.10 г.) нарушений, о
чем обществом сообщено прокурору г. Новороссийска 27.05.10 г. (исх. N 10-283 от 26.05.10 г.).

Вместе с тем, по состоянию на дату принятия управлением оспариваемого постановления - 25.06.10 г. - общество не о привлечению к административной ответственности в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения такого правонарушения.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 г. N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

По своему характеру вмененное обществу в вину правонарушение является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 9.1 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца с даты выявления признаков административного правонарушения. Аналогичная правовая позиция по этому вопросу также изложена в постановлении ФАС СКО от 02.11.09 г. по делу N А32-85/2009.

В постановлении прокурора от 13.05.10 г. о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении прямо указано, что нарушения требований Закона N 116-ФЗ, в связи с которыми
было вынесено данное постановление, обнаружены 19.04.10 г., в проведения совместной проверки деятельности общества прокуратурой г. Новороссийска и управлением (л.д. 19).

В решении Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12.08.10 г. по делу N 12-210/10, в рамках которого проверялась законность постановления управления от 25.06.10 г. N 144-106-17 о привлечении за те же нарушения требований Закона N 116-ФЗ, выявленные в ходе той же совместной прокурорской проверки руководителя общества, указано, что данные нарушения выявлены 19.04.10 г. При этом суд общей юрисдикции ссылается на то, что эта дата выявления правонарушения следует из письма и.о. начальника Новороссийского территориального отдела СКУ ФС ЭТАН Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Коноваленко В.А. за N 84/17-10.1 от 21.04.10 г. (л.д. 50 - оборот листа).

Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности за выявленное прокурором 19.04.10 г. правонарушение начинает исчисляться с 19.04.10 г. и заканчивается 19.06.10 г. - через 2 месяца после выявления.

Следовательно, постановление управления о привлечении общества к административной ответственности от 25.06.10 г. (л.д. 15 - 17) вынесено за пределами установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 установлено, что наличие одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

В связи с изложенным, оспоренное управлением постановление управления о привлечении общества к административной ответственности подлежало отмене на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч.
1 ст. 30.7 КоАП РФ как принятое за истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции, которым это постановление оставлено в силе, подлежит отмене. Апелляционная жалоба общества удовлетворяется. Постановление управления признается незаконным и отменяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.10 г. отменить. Признать незаконным и отменить постановление Новороссийского территориального отдела Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 25.06.10 г. N 143-106-17 о привлечении ООО “Новороссийский пассажирский транспорт“ к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н.СМОТРОВА

Судьи

Т.Г.ГУДЕНИЦА

Л.А.ЗАХАРОВА