Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 N 15АП-11377/2010 по делу N А53-13819/2010 По делу о запрещении деятельности по оказанию услуг общественного питания, создающую опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2010 г. N 15АП-11377/2010

Дело N А53-13819/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Гуденица Т.Г., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью “БонАппетит“ - представитель - Ф.И.О. доверенность от 30.12.2009 г.,

от Управления Роспотребнадзора представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “БонАппетит“

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2010 г. по делу N А53-13819/2010,

принятое в составе судьи
Барановой Н.В.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Ростовской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах

к обществу с ограниченной ответственностью “БонАппетит“

о запрещении деятельности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Ростовской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах (далее - Управление Роспотребнадзора по Ростовской области) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “БонАппетит“ (далее - ООО “БонАппетит“) о запрещении деятельности по оказанию услуг общественного питания, создающую опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц.

Решением суда от 19.08.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что деятельность общества осуществляется с грубым нарушением действующего санитарного законодательства и создает реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан в будущем.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО “БонАппетит“ обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 19.08.2010 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что управлением не представлено доказательств того, что оборудованная обществом вытяжная вентиляция совмещена с вентиляцией дома. Техническим заключением подтверждается, что система вентиляции в кафе выполнена отдельно от жилого дома. Протоколами лабораторных исследований проб воздуха подтверждается, что концентрация вредных веществ не превышает предельно-допустимых показателей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В пункте 2 названной нормы определено, что, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (пункт 2 статьи 2 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага подлежат защите в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Пункт 1 упомянутой статьи к нематериальным благам отнес в том числе жизнь и здоровье личности.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункт 1), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Из материалов дела
следует, что в управление Роспотребнадзора по Ростовской области обратились жители дома N 55а по ул. Фрунзе в г. Таганроге Ростовской области с жалобой на то, что в результате перевода жилого помещения в нежилое ООО “БонАппетит“ открыло в жилом доме объект общественного питания - кафе.

Обращения граждан касались нарушения обществом “БонАппетит“ проектно-строительной целостности и герметичности межэтажных перекрытий, нарушения теплозвукоизоляционных стенных и потолочных узлов непосредственно под квартирами N 1 и N 2 первого подъезда дома по ул. Фрунзе, 55, на шум, проникновение запахов от доготовочной кафе, запаха табака, расположения вентиляции под окном жилого помещения кв. 1.

На основании указанных обращений управлением Роспотребнадзора по Ростовской области проведена проверка деятельности кафе, принадлежащего ООО “БонАппетит“.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет деятельность по организации общественного питания с нарушением санитарных правил СП 2.3.6.1079-01 “Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья“. В нарушение пункта 4.6 правил, согласно которому устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения, система вытяжной вентиляции принадлежащего обществу кафе не оборудована отдельно от системы вентиляции жилого дома.

За выявленные нарушения директор кафе привлечена к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ (постановление от 11.03.2010 г. N 309). Постановлением Таганрогского городского суда от 25.05.2010 N 5-164/10 ООО “БонАппетит“ также признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде приостановления деятельности кафе сроком на 10 суток.

В отношении общества выносились предписания N 110 от 01.03.2010 г.,
N 350 от 28.06.2010 г. об устранении нарушении законодательства путем оборудования вытяжной вентиляции отдельно от системы вентиляции жилого дома, которые не исполняются. За невыполнение указанных предписаний ООО “БонАппетит“ неоднократно привлекалось к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ (постановление N 5-12-274-10 от 25.05.2010 г.).

Иск о запрещении деятельности ООО “БонАппетит“ по организации общественного питания основан на результатах проверок общества, оформленных актами от 01.03.2010 г. N 58.0085, от 23.04.2010 г. N 58.0221, от 05.07.2010 г. N 58.0377, которые подтверждают осуществление заявителем деятельности с нарушением санитарных правил в течение длительного времени.

Таким образом, иск о запрещении деятельности принадлежащего обществу кафе на неограниченный срок предъявлен управлением Роспотребнадзора после последовательного применения всех мер, направленных на обеспечение соблюдения субъектом предпринимательской деятельности санитарных норм и правил, и наличии доказательств отсутствия со стороны ООО “БонАппетит“ должного реагирования.

Деятельность заявителя по своему существу оказывает негативное воздействие на окружающую среду и здоровье граждан, что подтверждается многочисленными обращениями жителей дома N 55а по ул. Фрунзе в г. Таганроге как в управление Роспотребнадзора, так и в прокуратуру.

Учитывая изложенное, деятельность ООО “БонАппетит“, осуществляемая с нарушением санитарных норм и правил, несет в себе общественную опасность, поскольку оказываемое ею негативное воздействие не контролируется со стороны компетентных органов.

Выявленные управлением Роспотребнадзора в марте 2010 г. нарушения обществом при осуществлении предпринимательской деятельности санитарных норм и правил до настоящего времени не устранены.

Представленное обществом “БонАппетит“ в суд апелляционной инстанции техническое заключение не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве допустимого доказательства, поскольку не свидетельствует о выполнении обществом необходимых мероприятий по устранению нарушения санитарных норм и исполнения вышеназванных предписаний уполномоченного органа.

Содержащийся в
названном заключении вывод о выполнении системы вентиляции кафе отдельно от жилого дома в подвальных помещениях не доказывает устранения негативных последствий от деятельности кафе для жителей дома.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что систематические грубые нарушения ООО “БонАппетит“ действующего санитарно-эпидемиологического законодательства создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан, а продолжение обществом деятельности по организации общественного питания населения в таких условиях может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2010 г. по делу N А53-13819/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А.ЗАХАРОВА

Судьи

Т.Г.ГУДЕНИЦА

Т.И.ТКАЧЕНКО