Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 N 15АП-10042/2010 по делу N А53-5123/2010 По делу о признании незаконным отказа в реструктуризации задолженности по уплате земельного налога и обязании осуществить реструктуризацию.
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2010 г. N 15АП-10042/2010
Дело N А53-5123/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.
при участии:
от заявителя: представитель Рохмин В.В. по доверенности от 29.10.2010 г.,
от заинтересованного лица: представитель Плужник Н.И. по доверенности от 24.06.2010 г.,
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Новая Финансовая Компания“
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 июля 2010 г. по делу N А53-5123/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Новая Финансовая Компания“
к заинтересованному лицу Администрации г. Ростова-на-Дону
при участии третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону
о признании незаконным отказа,
принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Новая Финансовая Компания“ обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа администрации г. Ростова-на-Дону в реструктуризации земельного налога на сумму 332 362 рубля 15 копеек, выраженный в письме администрации города Ростова-на-Дону N 6/2984 от 07.12.2009, об обязании администрации г Ростова-на-Дону осуществить реструктуризацию задолженности ООО “Новая Финансовая Компания“ по уплате земельного налога на сумму 332 362 рубля 15 копеек в соответствии с Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 28.10.2009 N 880 “О проведении в 2009 году реструктуризации задолженности организаций, осуществляющих деятельность на территории города Ростова-на-Дону, по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам, подлежащим зачислению в бюджет города“.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону.
Решением суда от 15.07.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что сумма задолженности по земельному налогу, заявленная организацией к реструктуризации, не соответствует сумме задолженности по данным налогового органа.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью “Новая Финансовая Компания“ обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что противоречия между заявлением общества о реструктуризации задолженности по земельному налогу и справкой инспекции о задолженности по налогам и сборам на 01.07.2009 г. не имеется ввиду разного порядка принятия к учету сумм начисленного налога в бухгалтерском и налоговом учете организации и по данным учета налоговых органов, вывод суда о том, что сумма земельного налога, подлежащего реструктуризации, должна быть изложена в справке налогового органа, не соответствует тексту постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 28.10.2009 г. N 880.
В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС по Октябрьскому району просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что заявителем самостоятельно прибавлена сумма авансовых платежей с учетом расчета по авансовым платежам по земельному налогу, при этом в постановлении Мэра г. Ростова-на-Дону от 28.10.2009 г. N 880 отсутствуют нормы, позволяющие заявителю самостоятельно и произвольно излагать сумму земельного налога.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Представитель администрации доложил возражения на жалобу (письменный отзыв не представлен), пояснил, что в постановлении N 880 имеется норма о том, что реструктуризация налога проводится на основании суммы, указанной в справке налогового органа, и администрация не вправе самостоятельно исчислять данную сумму, поэтому отказ правомерен. Просит решение оставить без изменения.
ИФНС по Октябрьскому району, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 17.11.2009 г. ООО “Новая Финансовая Компания“ обратилось в администрацию г. Ростова-на-Дону с заявлением о реструктуризации задолженности по земельному налогу в сумме 332 362 рубля 15 копеек.
19.11.2009 г. ООО “Новая Финансовая Компания“ направило в адрес администрации г. Ростова-на-Дону справки Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону: о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам на 01.07.2009 г. от 17.11.2009 г.; о начисленных и уплаченных текущих платежах по налогам, сборам, пеням, штрафам от 17.11.2009 г.
Письмом N 6/2984 от 07.12.2009 г. администрация г. Ростова-на-Дону уведомила ООО “Новая Финансовая Компания“ о возврате заявления на реструктуризацию налоговой задолженности ООО “Новая Финансовая Компания“ без исполнения по причине несоответствия заявленной к реструктуризации суммы в заявлении ООО “Новая Финансовая Компания“ (332 362 рубля 15 копеек) сумме задолженности по земельному налогу, указанной справке Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 17.11.2009 г. о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам на 01.07.2009 г. (159 431 рубль 21 коп.).
Указанный отказ оспорен обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исходя из статей 198 - 201 АПК РФ основанием для признания незаконными действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.
Наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела не подтверждено.
В соответствии с Порядком проведения в 2009 году реструктуризации задолженности организаций, осуществляющих деятельность на территории города Ростова-на-Дону, по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам, подлежащим зачислению в бюджет города, утвержденным постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 28.10.2009 г. N 880, решение о реструктуризации задолженности организации может быть принято при условии полной уплаты текущих платежей по налогам, начисленным пеням и штрафам, подлежащим полному зачислению и (или) имеющим долю отчислений в бюджет города, с 1 июля 2009 года до 1 числа месяца, в котором подано заявление, в сумме, начисленной за указанный период. Реструктуризация задолженности проводится по заявлению организации по форме согласно приложению N 1 к Порядку, поданному в Администрацию города Ростова-на-Дону до 20 ноября 2009 года. К заявлению прилагаются следующие документы:
справка налогового органа по месту постановки на учет организации о задолженности организации по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам, подлежащим полному зачислению, и (или) имеющим долю отчислений в бюджет города, по состоянию на 1 июля 2009 года по форме согласно приложению N 2 к Порядку;
справка налогового органа по месту постановки на учет организации по форме согласно приложению N 3 к Порядку, подтверждающая фактическую уплату текущих платежей по налогам и сборам, начисленным пеням и штрафам, подлежащим полному зачислению, и (или) имеющим долю отчислений в бюджет города;
документы, подтверждающие наличие и размер ранее предоставленных отсрочек (рассрочек) по платежам в бюджет города, в том числе в виде инвестиционного налогового кредита, срок действия которых не истек на дату подачи заявления.
Решение о проведении реструктуризации задолженности принимает Мэр (глава Администрации) города Ростова-на-Дону. Решение оформляется постановлением Администрации города Ростова-на-Дону.
Рассмотрение заявления с прилагаемыми к нему документами и подготовка в установленном порядке проекта постановления Администрации города Ростова-на-Дону о реструктуризации задолженности осуществляются Управлением экономического развития Администрации города Ростова-на-Дону в месячный срок со дня получения заявления.
При невыполнении условий и (или) при несоответствии заявления и прилагаемых к нему документов требованиям, предъявляемым к ним в соответствии с пунктом 2 настоящего Порядка, Управление возвращает данные документы в течение 10 дней со дня их получения с указанием причин возврата.
Материалы дела свидетельствуют о том, что заявление общества “Новая финансовая компания“ возвращено администрацией г. Ростова-на-Дону по причине несоответствия заявленных обществом сведений о подлежащей реструктуризации сумме задолженности по земельному налогу (332 362 рубля 15 копеек) сведениям о задолженности общества по налогам и сборам по состоянию на 01.07.2009 г., отраженным в представленной обществом справке ИФНС от 17.11.2009 г. (159 431 руб. 21 коп.).
В силу пункта 1 Порядка, утвержденного постановлением администрации г. Ростова-на-Дону N 880, реструктуризация задолженности проводится путем поэтапного погашения задолженности, исчисленной по данным учета налоговых органов по состоянию на 1 июля 2009 года.
Таким образом, правом самостоятельного исчисления размера задолженности, в отношении которой принимается решение о реструктуризации, администрация г. Ростова-на-Дону не обладает. В отношении заявления ООО “Новая финансовая компания“ администрация г. Ростова-на-Дону не обладала необходимым для принятия решения о реструктуризации земельного налога объемом достоверных сведений о задолженности общества перед бюджетом города. При указанных обстоятельствах оснований для принятия решения о реструктуризации администрация г. Ростова-на-Дону не имела.
Ссылка общества на то, что не имеется противоречий между заявлением общества о реструктуризации задолженности по земельному налогу и справкой инспекции о задолженности по налогам и сборам на 01.07.2009 г., а фактическое различие сумм задолженности, указанных в соответствующих документах, обусловлено различным порядком принятия к учету сумм начисленного налога в бухгалтерском и налоговом учете организации и в налоговом органе, не свидетельствует об обоснованности заявленных обществом требований. Администрация г. Ростова-на-Дону при рассмотрении заявления о реструктуризации задолженности не проводит анализ порядка ведения бухгалтерского учета в организации, обратившейся с заявлением, и не выясняет, каким образом суммы начисленного налога принимаются организацией к учету. Данные вопросы выходят за пределы компетенции администрации и не входят в круг обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении администрацией заявления о реструктуризации. Соответствующие противоречия должны быть устранены обществом путем взаимодействия с налоговым органом до подачи заявления в администрацию, поскольку возможности устранения данных противоречий на стадии рассмотрения заявления администрацией нормы Постановления N 880 не предусматривают.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, апелляционным судом отклоняются как необоснованные. Оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 июля 2010 г. оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Н.Н.СМОТРОВА