Решения и определения судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу N А05-14894/2009 Постановление УФМС, которым предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, признано незаконным, поскольку предпринимателем в установленный срок было направлено уведомление о привлечении иностранного работника к трудовой деятельности.

Номер судебного акта приведен в соответствии с оригиналом документа.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2010 г. по делу N А05-14894/20099

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 октября 2009 года по делу N А05-14894/20099 (судья Козьмина С.В.),

установил:

предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы
России по Архангельской области в городе Котласе (далее - административный орган, управление, УФМС) от 12.09.2009 N 591 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.2009 по делу N А05-14894/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что обязанность по уведомлению управления о привлечении и об использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина им исполнена.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, апелляционная коллегия считает, что решение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенных 03.09.2009 управлением мероприятий по контролю за соблюдением предпринимателем Гараджаевой Н.Г. правил привлечения иностранных работников и лиц без гражданства к трудовой деятельности административным органом установлено, что Гараджаева Н.Г. выступает принимающей стороной и работодателем гражданина Азербайджана Гараджаева Камаладдина Зияддин оглы 28.03.1958 года рождения. Гараджаевой Н.Г. и Гараджаевым К.З. 09.01.2009 заключен трудовой договор на осуществление последним работы в должности водителя автомобиля. Гараджаев К.З. принят на работу приказом от 09.01.2009. Разрешение на работу гражданину Гараджаеву К.З. оформлено
в соответствии с законодательством. Уведомление о привлечении и об использовании иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности в установленном порядке в миграционную службу не направлено.

По выявленному факту неуведомления 09.09.2009 в отношении предпринимателя Гараджаевой Н.Г. управлением составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено, что она допустила нарушение пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“ (далее - Закон N 115-ФЗ). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальник Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области в г. Котласе подполковник милиции Е.Н. Юнг вынес постановление от 12.09.2009 N 591 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым признал предпринимателя Гараджаеву Н.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначил ей административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Гараджаева Н.Г. обратилась в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что управлением доказан состав вмененного предпринимателю административного правонарушения.

Апелляционная коллегия не может с этим согласиться в связи со следующим.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти
в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 N 183 утверждены Правила подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу (далее - Правила).

В силу пункта 2 Правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

Неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет ответственность, установленную частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается предпринимателем, что 09.01.2009 им заключен трудовой договор с Гараджаевым К.З.

Следовательно, уведомление о привлечении и использовании для осуществления трудовой
деятельности данного иностранного гражданина исходя из требований пункта 2 Правил с учетом исчисления трехдневного срока в рабочих днях в территориальный органа Федеральной миграционной службы следовало представить до 14.01.2009.

Управление в ходе проверочных мероприятий пришло к выводу, что уведомление Гараджаевой Н.Г. в установленный срок направлено не было.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 указанного Кодекса предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, предприниматель при составлении протокола об административном правонарушении в своих объяснениях указывает, что спорное уведомление им направлено 12.01.2009 заказным письмом с уведомлением.

В подтверждение своей позиции ссылается также на копию почтовой квитанции (лист 10), из которой следует, что в адрес УФМС им направлено 12.01.2009 заказное письмо с простым уведомлением.

Из штампа отделения почтовой связи на копии почтового уведомления видно, что 14.01.2009 в адрес управления от предпринимателя поступила корреспонденция, которая получена 19.01.2009 (лист 10). Кроме того, на имеющемся
в деле уведомлении Гараджаевой Н.Г. (лист 11) имеется штамп административного органа о регистрации его 19.01.2009, а также отметка “срок 3 рабочих дня“.

Из данного уведомления, полученного УФМС, явствует, что предприниматель на основании договора от 09.01.2009 является работодателем именно для Гараджаева Камаладдина Зияддин оглы.

Из совокупности изложенных данных следует, что предпринимателем в установленный срок было направлено уведомление о привлечении иностранного работника к трудовой деятельности.

Апелляционная коллегия также считает, что факт получения указанного уведомления управлением подтверждается и письмом УФМС в адрес предпринимателя от 26.01.2009 N 2/42, в котором он ссылается на получение уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, но при этом не конкретизирует в отношении какого лица.

Определение апелляционной коллегии о предоставлении таких данных административным органом не исполнено.

Действительно, пунктом 10 Правил установлено, что подтверждением выполнения уведомителем обязанности по уведомлению территориального органа Федеральной миграционной службы и органа службы занятости населения является наличие отметки о приеме уведомления, проставляемой в установленном порядке в отрывной части бланка уведомления указанными органами либо в случае направления уведомления почтовым отправлением организацией федеральной почтовой связи.

Вместе с тем, апелляционная коллегия считает, что несоблюдение Правил в части направления уведомления (направление уведомления почтовым отправлением с нарушением указанного порядка) не содержит в себе состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Представление административным органом в суд первой инстанции выписки из журнала выдачи документов и заказных писем (листы 45 - 46) не может являться безусловным доказательством неисполнения предпринимателем обязанности по уведомлению УФМС. Кроме того, в нем содержатся только данные о поступлении 30.01.2009 заказного письма от лица, имеющего фамилию “Гараджаева“, но указаны иные инициалы
имени и отчества (“К.З.“).

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает, что жалоба предпринимателя подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.

Руководствуясь статьей 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 октября 2009 года по делу N А05-14894/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области в г. Котласе от 12 сентября 2009 года N 591, которым предприниматель Ф.И.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий

Н.В.МУРАХИНА

Судьи

А.Г.КУДИН

Н.С.ЧЕЛЬЦОВА