Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 N 15АП-10121/2010 по делу N А53-9138/2010 По делу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения и приложений к нему, об обязании утвердить пункты договора в редакции товарищества, изложенной в протоколе разногласий.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2010 г. N 15АП-10121/2010

Дело N А53-9138/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель Сергеев А.К. по доверенности от 29.04.2010 г.

от ответчика: представитель Тимченко Е.Ю., доверенность N 201 от 25.12.2009 г., Джарылкапова С.А., доверенность N 204 от 25.12.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Лукойл-Ростовэнерго“

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.07.2010 г. по делу N А53-9138/2010

по иску Товарищества собственников жилья “Плевен 2009“

к ответчику
обществу с ограниченной ответственностью “Лукойл-Ростовэнерго“, ООО “Лукойл-Ростовэнерго“

об урегулировании разногласий по договору

принятое судьей Лукьянцевой И.А.

установил:

ТСЖ “Плевен“ обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго“ об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 3431 от 26.02.2010 г. по пунктам 2.3.; 3.3.; 3.17.; 3.25.; 4.3.; 5.2.; 7.7. договора энергоснабжения N 3431 от 26.02.2010 г., а также пункта 4. Приложения N 1 к договору и Приложение N 4 к договору, просил утвердить указанные пункты в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий от 12.03.2010 г.

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса в связи с допущенной технической опечаткой, а именно истец пояснил, что разногласия сторон, касающиеся условия о ежемесячном подписании акта сверки расчетов и акта приема-сдачи оказанных услуг (выполненных работ), относятся к пункту 3.2. оферты договора, предложенной ответчиком, а не к пункту 3.3., как ошибочно указал истец. Таким образом, действительной волей истца, отклонившего проект договора ответчика, являлось исключение из договора пункта 3.2. Также истец заявил об уточнении исковых требований к содержанию пункта 5.2. договора, частично приняв редакцию пункта 5.2. ответчика, а также заявил о своем отказе от исковых требований в части принятия пункта 4. Приложения N 1 к договору и Приложение N 4 к договору в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий от 12.03.2010 г., указав, что принимает пункт 4. Приложения N 1 к договору и Приложение N 4 к договору в редакции ответчика. В остальной части исковые требования истцом были поддержаны в полном объеме. Заявление об уточнении исковых требований и об отказе от
части требований судом удовлетворено, в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 19.07.2010 г. разногласия сторон рассмотрены, определена редакция спорных пунктов договора.

Общество с ограниченной ответственностью “Лукойл-Ростовэнерго“ обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило судебный акт изменить, пункты 3.2, 5.2, 7.7. договора теплоснабжения изложить в редакции ответчика.

В судебном заседании ответчик заявил дополнение к апелляционной жалобе, указал, что также не согласен с редакцией п. 4.3 договора, поскольку последний противоречит действующему законодательству.

Истец доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Указал, что действующим законодательством не предусмотрено обязание абонента подписывать акт сверки расчетов. Унифицированной формой первичной учетной документации применяемой при приеме-передаче товара является накладная ТОРГ-12. действия ответчика по включению в договор п. 7.7. направлены на освобождение энергоснабжающей организации от ответственности за качество теплоэнергии. П. 4.3 принят судом обосновано, поскольку применение к спорным отношениям сторон Правил N 307 закреплено в позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлениях Президиума N 525/09 от 09.06.2009 г., N 2380/10 от 15.07.2010 г. Пунктом 16 Правил N 307 предусмотрено использование показаний внутриквартирных приборов учета.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.10.2010 г. по 27.10.2010 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.02.2010 г. ответчиком в распоряжение истца был направлен проект договора энергоснабжения N 3431 от 26.02.2010 г., который был подписан истцом с протоколом разногласий. Ответчик, получив от истца
протокол разногласий, 16.04.2010 г. направил истцу протокол согласования разногласий к договору, отклонив при этом 7 пунктов договора, а также пункт 4. Приложения N 1 к договору и Приложение N 4 к договору, предложенные в редакции протокола разногласий истца. Отклонение ответчиком протокола разногласий истца послужило основанием для обращения истца с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса РФ условия договора, по которым у сторон возникли разногласия, подлежат определению и разрешению в судебном порядке.

Оценивая правовую природу сложившихся между сторонами отношений, суд пришел к обоснованному выводу, что между сторонами возник спор по преддоговорному спору по заключению договора энергоснабжения. Спорный договор в силу статьи 426 ГК РФ относится к публичным, поэтому на него распространяются требования пункта 3 статьи 539 ГК, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними. С учетом пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Суд первой инстанции при рассмотрении преддоговорного спора, обоснованно учел, что согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ (далее - Правила предоставления коммунальных услуг),
истец является по отношению к потребителям коммунальных услуг исполнителем, т.е. приобретает коммунальные ресурсы не для собственных нужд, а для оказания коммунальных услуг.

Ответчик, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, является ресурсоснабжающей организацией, т.е. осуществляет продажу коммунальных ресурсов.

Суд первой инстанции определил редакции спорных пунктов договора.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает исключение судом первой инстанции из договора п. 3.2. в редакции энергоснабжающей организации.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что договором предусмотрен п. 3.2 в следующей редакции: Абонент обязан “ежемесячно подписывать акты сверки расчетов за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду и акт приемки-сдачи оказания услуг (выполненных работ). При непоступлении до 20 числа месяца, следующего за отчетным, подписанного акта приемки-сдачи оказания услуг (выполнения работ) или возражений к нему, акт приемки сдачи оказания услуг считается признанным Абонентом.“ Необходимость указанного условия обусловлена необходимостью согласования количества тепловой энергии как существенного условия. Акт сверки является необходимым документом. В котором согласовывается размер имущественных обязательств, существующих между участниками гражданского оборота.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что действующим законодательством не предусмотрено обязание стороны подписывать акт сверки расчетов, указанное действие не является сделкой. Составление акта приема передачи энергии также законодательно не утверждено. Унифицированной формой первичной учетной документации, применяемой для оформления продажи товарно-материальных ценностей, является форма ТОРГ-12 “Товарная накладная“.

Суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя обоснованными в части определения обязанности сторон по подписанию акта приема-передачи тепловой энергии.

По своей правовой природе договор теплоснабжения относится к договору энергоснабжения, который в свою очередь является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии общими правилами, прием-передача товара производится на основании акта-приема-передачи, товарной накладной.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной
формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 9 ФЗ “О бухгалтерском учете“ от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25.12.1998 г. “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“ утверждена форма ТОРГ-12 “Товарная накладная“. Указано, что доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает оформление сторонами оправдательных документов при совершении хозяйственных операций, в том числе по передачи товара.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изложить п. 3.2 в следующей редакции:

“По окончании расчетного месяца Энергоснабжающая организация предъявляет Абоненту “Акт приемки-передачи тепловой энергии“ в двух экземплярах, содержащий информацию о количестве и стоимости поставленной теплоэнергии. Абонент, в течение 5 дней с момента получения, возвращает подписанный и скрепленный печатью “Акт приемки-передачи тепловой энергии“ Энергоснабжающей организации либо предоставляет мотивированные возражения (при отказе от его подписания).“

При этом, указывая в качестве оправдательного документа “Акт приема-передачи теплоэнергии“, суд апелляционной инстанции исходит из сложившейся общей практики оформления приема-передачи такого специфического товара как тепловая энергия, что не противоречит указанным выше нормам и более полно отражает отношения сторон по приему- передачи
энергии.

В отношении исключения условия договора об установления обязанности абонента подписывать ежемесячно акт сверки, решение суда обосновано, поскольку прямо указанной обязанности абонента действующим законодательством не установлено. Ответчик не лишен права в общем порядке направлять акт сверки для подведения итоговых финансов расчетов между сторонами, вместе с тем, отказ от его подписания не свидетельствует о признании долга и не влечет правовых последствий для абонента.

Пункт 5.2 договора принят судом первой инстанции в следующей редакции: “Оплата за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду производится Абонентом до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета Абонента по платежным требованиям Энергоснабжающей организации“.

Оспаривая решение суда в данной части, заявитель просит суд утвердить следующую редакцию спорного пункта: “Оплата за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду производится Абонентом до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или договорных нагрузок и действующих тарифов путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета Абонента по платежным требованиям Энергоснабжающей организации“.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что расчет на основании приборов учета за фактически принятое количество предусмотрен ст. 544 ГК РФ.

Данные доводы подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что п. 5.2 фактически регулирует срок оплаты и безакцептный порядок списания денежных средств. Основание произведение расчета на основании приборов учета или иным способом при его отсутствии, а также в соответствии с утвержденными тарифами, установлен законодательно и не требует дополнительного указания в договоре.

Пункт 7.7. в договора редакции энергоснабжающей организации судом исключен.

В обоснование жалобы заявитель указал, что п. 7.7. договора необходимо принять в следующей редакции: “при превышении
Абонентом температуры обратной сетевой воды более, чем на 3% против температурного графика, Энергоснабжающая организация освобождается от ответственности за соблюдение температурного графика“.

Доводы обоснованы тем, что на основании п. 4.11.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ (РЕГ N 4799 от 20.06.2003 г. Минюста РФ) среднесуточная температура сетевой воды в обратных трубопроводах не может превышать заданную Температурным графиком более чем на 3%. Превышение температуры в обратном сетевом трубопроводе Потребителя свидетельствует о нерациональном использовании тепловой энергии в системе теплопотребления (расход теплоносителя больше необходимой или расчетной величины). Теплоснабжающая организация применяет меры по нормализации температуры в обратном трубопроводе теплой сети, что позволяет рационально использовать тепловую энергию, снизить расход электроэнергии и затраты на выработку и транспортировку теплоэнергии.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что данный пункт фактически освобождает энергоснабжающую организацию от ответственности за надлежащее качество энергии.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика ввиду следующего.

Данный пункт в редакции ответчика не основан на нормах права и противоречит иным согласованным сторонами условиям договора о подаче тепловой энергии в соответствии с температурным графиком. Применение данного пункта в редакции ответчика дает ему фактически ничем не ограниченную возможность полностью игнорировать температурный график и подавать истцу тепловую энергию с нарушением параметров качества, установленных договором и нормативными актами, что приведет нарушению температурного режима на объекте теплоснабжения (многоквартирный жилой дом).

С учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (Постановление от 5.10.2007 г. N 57), условие, содержащееся в пункте 7.7. договора в редакции ответчика и освобождающее энергоснабжающую организацию от ответственности, подлежит исключению из договора.

Исходя из буквального толкования условий спорного пункта договора, следует, что энергоснабжающая организация освобождена
от ответственности в случае, предусмотренном в пункте 7.7 договора. Таким образом, данный пункт договора содержит условие о безусловном освобождении энергоснабжающей организации от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, что противоречит п. 2 ст. 400 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 400 ГК РФ, предусмотрено, что соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку договор заключается ответчиком с товариществом собственников жилья, которое является исполнителем коммунальных услуг и выступает при этом в интересах граждан - непосредственных потребителей коммунального ресурса (тепловой энергий и горячей воды), то подлежит применению п. 2 ст. 400 ГК РФ о невозможности ограничения размера ответственности.

Между сторонами возник спор по пункту 4.3 договора.

Пункт 4.3 договора принят судом первой инстанции в следующей редакции:

“При отсутствии приборов учета, их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета в эксплуатацию, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб Энергоснабжающей организации, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, приобретение Абонентом горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. При этом при наличии в жилых помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. При отсутствии в
жилых помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. При применении настоящего пункта договора Абонент обязан предоставить Энергоснабжающей организации сведения об отапливаемой площади, сведения о количестве зарегистрированных в многоквартирном доме граждан, сведения о показаниях установленных в жилых помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета“.

Не согласившись с указанной редакцией договора, заявитель в дополнении к апелляционной жалобе просил указанную редакцию договора изменить и изложить ее в следующей редакции:

“При отсутствии приборов учета, их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета в эксплуатацию, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб Энергоснабжающей организации, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, расчет количества потребляемой тепловой энергии и химочищенной воды производится в соответствии с договорными нагрузками в порядке, предусмотренном “Правилами учета отпуска тепловой энергии“ ПР 34-70-010-85 (раздел 5) на основании Письма Главгосэнергонадзора России N 42-4-2/18 от 20.12.1995 г., раздельно на отопление и вентиляцию, горячее водоснабжение, химочищенную воду, по фактическому теплоотпуску от теплоисточников в пропорции к договорным нагрузкам с учетом отключений систем теплопотребления в расчетный период (согласно Приложению N 5 “Порядок расчета отпуска тепловой энергии и химочищенной воды Абоненту при отсутствии приборов учета, их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета в эксплуатацию, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб Энергоснабжающей организации, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета“). При этом количество потребляемой тепловой энергии на отопление и вентиляцию по отдельному абоненту принимается пропорционально максимальному расходу сетевой воды, а количество тепловой энергии на горячее водоснабжение, технологию, а также водопотребление - пропорционально среднечасовой договорной величине водоразбора“.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что такой порядок определения потребленной теплоэнергии в отсутствие приборов учета предусмотрен ч. 2 ст. 13 ФЗ “Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ“, согласно которой в отсутствие приборов учета расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения. Указанное также предусмотрено ФЗ N 190-ФЗ “О теплоснабжении“. Редакция пункта 4.3 договора, принятая судом, не позволяет ни энергоснабжающей организации, ни потребителю исполнять требования вышеуказанных нормативных актов об эффективном расходовании теплоэнергии. Кроме того, суд не учел, что порядок учета нежилых и жилых помещений различен. Также расчет тепловой энергии при отсутствии коллективных приборов учета не может осуществляться исходя из индивидуальных приборов учета, поскольку в данном случае не будут учитываться и возмещаться неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов.

Доводы ответчика суд признает частично обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает, что установление судом редакции п. 4.3. договора противоречит действующему законодательству, позиции Президиума ВАС РФ N 5290/09 от 22.09.2009 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата производится за фактически принятое абонентом количество горячей воды в соответствии с данными учета горячей воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936) абонент обеспечивает учет горячей воды.

Исходя из пункта 1.3, абзаца 2 пункта 2.1.1 Правил N Вк-4936 средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.

В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами N Вк-4936, объем отпущенной горячей воды и тепла должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт “а“ пункта 5, пункт 10, подпункт “в“ пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета не принимаются во внимание.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению, (равно как по снабжению иными ресурсами) допускает учет фактического потребления теплоэнергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения, отапливаемой площади.

Вывод суда первой инстанции об определении количества тепла по индивидуальным приборам учета в отсутствие общедомового противоречат указанному нормативному регулированию.

Суд, делая вывод о применимости к отношениям сторон пункта 16 Правил N 307, предусматривающего исчисление платы за коммунальные услуги при неисправности (отсутствии) общедомовых приборов учета воды исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан, не принял во внимание, что при отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях ТСЖ на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией (предприятием) и абонентом (ТСЖ), объем отпущенной теплоэнергии рассчитывается ресурсоснабжающей организацией (предприятием) по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды.

Кроме того, согласно пункту 27 Правил N 306 в норматив горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода горячей воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг.

Применение к отношениям между предприятием и ТСЖ пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ТСЖ. Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между предприятием и ТСЖ.

Кроме того, сами Правила N 307 предусматривают проведение корректировки управляющей организацией начислений гражданам при наличии разницы между показаниями внутриквартирных приборов учета и общедомового прибора учета.

Правилами N 307 установлено, что по нежилым помещениям также оплата производится по нормативам.

По указанным основаниям подлежат отклонению доводы истца о применении в отсутствие приборов учета показаний внутриквартирных приборов учета граждан.

В соответствии с п. 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются:

г) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам.

В п. 1 Приложении N 2 указано, что размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле, которая включает в себя общую площадь помещения, норматив потребления тепловой энергии на отопление, тариф на тепловую энергию.

Доводы, заявителя, что при отсутствии общедомового прибора учета должен применяться расчетный метод по договорным нагрузкам в порядке, предусмотренном “Правилами учета отпуска тепловой энергии“ ПР 34-70-010-85 (раздел 5) на основании Письма Главгосэнергонадзора России N 42-4-2/18 от 20.12.1995 г.методика необоснованны.

Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.02.2007 N 2479-РМ/07 разъяснено, что согласно положениям статьи 548, пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации“ установлен приоритет Жилищного кодекса и иных правовых актов над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса. В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 3 Гражданского кодекса к иным правовым актам относится Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 “О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам“.

В соответствии с пунктом 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Положения указанной нормы направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах обязательств исполнителей перед собственниками помещений в многоквартирных домах и потребителями.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Правилами N 307 установлен аналогичный статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе за теплоснабжение.

Указанное положение конкретизируется в Правилах N 307, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2009 N 7048/09 указанные положения Правил N 307 признаны соответствующими Жилищному кодексу Российской Федерации и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходит из того, что к спорным отношениям по энергоснабжению подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/2009, от 22.09.2009 N 5290/09).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изложить п. 4.3 договора в следующей редакции:

“При отсутствии приборов учета, их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета в эксплуатацию, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб Энергоснабжающей организации, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, приобретение Абонентом горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. При этом, при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги по теплоснабжению, по жилым и нежилым встроенным помещениям определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. При применении настоящего пункта договора Абонент обязан предоставить Энергоснабжающей организации сведения об отапливаемой площади, сведения о количестве зарегистрированных в многоквартирном доме граждан“

Иных доводов жалобы не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку доводы заявителя жалобы удовлетворены по 2-м пунктам из 4-х, расходы по госпошлине по жалобе распределяются Ф.И.О. по 1 000 руб.<“r>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2010 г. по делу N А53-9138/10 изменить.

Изложить п. 3.2. договора энергоснабжения N 3431 от 26.02.2010 г., заключенного между ООО “ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго“ и ТСЖ “Плевен 2009“ в следующей редакции:

“По окончании расчетного месяца Энергоснабжающая организация предъявляет Абоненту “Акт приемки-передачи тепловой энергии“ в двух экземплярах, содержащий информацию о количестве и стоимости поставленной теплоэнергии. Абонент, в течение 5 дней с момента получения, возвращает подписанный и скрепленный печатью “Акт приемки-передачи тепловой энергии“ Энергоснабжающей организации либо предоставляет мотивированные возражения (при отказе от его подписания).“

Пункт. 4.3 договора изложить в следующей редакции: “При отсутствии приборов учета, их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета в эксплуатацию, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб Энергоснабжающей организации, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, приобретение Абонентом горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. При этом при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги по теплоснабжению, по жилым и нежилым встроенным помещениям определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. При применении настоящего пункта договора Абонент обязан предоставить Энергоснабжающей организации сведения об отапливаемой площади, сведения о количестве зарегистрированных в многоквартирном доме граждан“.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ТСЖ “Плевен 2009“ в пользу ООО “ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго“ 1 000 руб. - расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И.БАРАНОВА

Судьи

С.В.ЕХЛАКОВА

Н.И.КОРНЕВА