Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2010 по делу N А26-8366/2010 Требование о взыскании бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, удовлетворено, поскольку предприниматель обязательство по целевому использованию предоставленной субсидии не исполнил, отчеты о результатах использования денежных средств не представлял.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N А26-8366/2010

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску государственного учреждения “Центр занятости населения города Петрозаводска“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 67 620 руб. 00 коп.

при участии:

представителя истца Ивановой Н.Ю. (доверенность от 11.01.10)

установил:

государственное учреждение “Центр занятости населения города Петрозаводска“ (далее - истец, Центр) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании
67 620 руб. 00 коп., использованных не по целевому назначению.

Иск обоснован ссылками на условия Соглашения N Смпр-4 от 09.04.09 и поддержан представителем истца в судебном заседании.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил, в судебное заседание не явился, по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о его дате.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу, а также достаточность представленных доказательств для разрешения спора, суд признал подготовку дела оконченной, открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции и рассмотрел его.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

На основании заявления предпринимателя о предоставлении субсидии на организацию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан (л.д. 20) 09.04.09 сторонами заключено соглашение N Смпр-4, по условиям которого Центр обязался за счет бюджетных средств предоставить предпринимателю субсидию в размере суммы годового размера причитающегося Штыкову С.А. пособия по безработице на организацию собственного дела, а Штыков С.А. обязался организовать собственное дело и осуществлять предпринимательскую деятельность не менее одного года с даты получения бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 2.3 Соглашения ответчик принял на себя обязательство использовать предоставленные Центром бюджетные средства исключительно на цели, установленные Соглашением, в соответствии с технико-экономическим обоснованием (бизнес-планом) на приобретение технического задания на строительство маломерного туристического судна, материалов и комплектующих для строительства и оснастки судна.

Согласно пункту 2.6 соглашения ответчик обязался ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представлять в Центр отчет о результатах использования предоставленных бюджетных средств, подтвержденный первичными
документами, подтверждающими затраты.

Пунктом 2.7 договора установлена обязанность ответчика возвратить бюджетные средства, использованные не по целевому назначению или не использованные в течение срока действия соглашения. Порядок возврата представленных бюджетных средств - в течение 10 календарных дней с момента получения акта проверки - установлен пунктом 4.2 договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Центр свое обязательство исполнил, перечислив ответчику 67 620 руб. по платежному поручению N 479 от 22.05.09.

Ответчик обязательство по целевому использованию предоставленной субсидии не исполнил, отчеты о результатах использования денежных средств Центру не представлял.

Центр представил акт N 3/10 от 05.10.10, составленный в комиссионном порядке с выводом о нецелевом использовании денежных средств.

Поскольку претензия Центра о возврате субсидии оставлена предпринимателем без ответа, Центр обратился в суд с настоящим иском.

При оценке доказательств факта нецелевого использования субсидии (акта от 05.10.10) суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил факт нецелевого использования субсидии и не представил доказательства, подтверждающие использование денежных средств в соответствии с целями соглашения.

Согласно установленному принципу состязательности процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и
возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает факт нецелевого использования субсидии признанным, а иск - подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу ГУ “Центр занятости населения города Петрозаводска“ 67 620 руб. бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, 2 704,80 руб. расходов по госпошлине.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

Судья

ШАЛАПАЕВА И.В.