Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 N 15АП-10853/2010 по делу N А01-135/2010 По делу о признании договора о безвозмездной передаче в государственную собственность недвижимого имущества, заключенного в устной форме, недействительной сделкой.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. N 15АП-10853/2010

Дело N А01-135/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей О.Х. Тимченко, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Малыхиной М.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Адыгснаб“

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 03.08.2010 г. по делу N А01-135/2010

по иску открытого акционерного общества “Адыгснаб“

к ответчику Комитету министров Республики Адыгея, Комитету Республики Адыгея имущественным отношениям

при участии
третьих лиц Прокуратуры Республики Адыгея, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея

о признании сделки недействительной,

принятое судьей Татаринцевым М.А.,

установил:

Открытое акционерное общество “Адыгснаб“ (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Кабинету Министров Республики Адыгея и Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениями о признании недействительной сделки, договора дарения, заключенного в устной форме 13 августа 2007 года, о безвозмездной передаче из собственности ОАО “Адыгснаб“ в государственную собственность Республики Адыгея следующего недвижимого имущества: склада литер Ж, площадью 589,8 кв. м, склада литер М, площадью 219,1 кв. м, склада литер Е, площадью 1 813, 8 кв. м, котельной литер И, площадью 82,4 кв. м, офисных помещений в составе здания литер Е, площадью 305 кв. м, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Подгорная, 403.

Истец полагает, что имущество отчуждено в порядке дарения (ввиду отсутствия иных законных оснований для безвозмездной передачи имущества в государственную собственность) и считает соответствующую сделку ничтожной в силу порока формы.

Определением от 03.03.2010 и 11.05.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Республики Адыгея и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея.

Решением от 03.08.2010 г. в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что у сторон была сформирована внутренняя воля, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сторонами совершены действия, направленные на передачу имущества одним лицом и принятие его другим, о чем составлены соответствующие документы, в том числе оформлен акт передачи имущества, подписанный обеими сторонами.

Не согласившись с
указанным решением, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, удовлетворив исковые требования. Доводы жалобы повторяют доводы иска. Общество указывает, что передачу спорного имущества надлежит квалифицировать как сделку. Отсутствие встречного предоставления и намерение на передачу имущества без такового свидетельствует о безвозмездности данной сделки. Поскольку договор в виде подписанного сторонами документа отсутствует, сделка совершена устно вопреки требованиям 550, 567, 574 статей Гражданского кодекса Российской Федерации и соответственно ничтожна. Акт приема-передачи не может заменить письменный договор и не является таковым. Основанием государственной регистрации явилось лишь распоряжение Кабинета Министров, что также противозаконно. Общество отмечает, что безвозмездное отчуждение наиболее ликвидного актива поставило его на грань банкротства.

В отзыве на апелляционную жалобу Кабинет Министров Республики Адыгея полагает ее не подлежащей удовлетворению, доводы жалобы несостоятельными и противоречивыми. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Прокуратура в отзыве на жалобу поддерживает позицию общества, просит решение отменить, удовлетворив иск.

Апелляционная жалоба слушалась с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 14.10.2010 г. по 15.10.2010 г. Третьи лица в судебное заседание 14.10.2010 г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. После перерыва в судебное заседание также не явились истец и ответчики. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании 14.10.2010 г. общество поддержало доводы жалобы, просило решение отменить, удовлетворив исковые требования. Общество полагает, что воля на дарение была им выражена, однако дарение осуществлено в ненадлежащей форме. На вопрос суда о том, как будут восстановлены
права общества в случае удовлетворения иска с учел того, что требования о реституции не заявлены, а имущество передано в 2007 году, истец дать ответ затруднился, указав, что способы дальнейшей защиты ими будут обдумываться впоследствии.

Представители Кабинета Министров Республики Адыгея в судебном заседании 14.10.2010 г. против удовлетворения жалобы возражали, полагают решение законным и обоснованным. Указали, что сделка совершена и представляет собой дарение, но не в форме договора как единого документа. Общество выразило волю на передачу имущества. Акт приема имущества выражает волю на дарение, с учетом того, что толкование воли осуществляется в совокупности с решениями общего собрания акционеров и совета директоров общества.

Представитель Комитета по имущественным отношениям Республики Адыгея в судебном заседании 14.10.2010 г. поддержал выраженную Кабинетом Министров Республики Адыгея правовую позицию, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество на основании плана приватизации от 21.09.1993 года являлось собственником следующего недвижимого имущества: склада литер Ж, площадью 589,8 кв. м, гаража литер М, площадью 319,2 кв. м, склада литер Е, площадью 1813,8 кв. м, котельной литер И, площадью 82,4 кв. м, административного здания литер е1, площадью 305 кв. м, расположенных по адресу: г. Майкоп, ул. Подгорная, 403 (л.д. 54 - 58 т. 1).

Согласно протоколу годового общего собрания акционеров Открытого акционерного общества “Адыгснаб“ от 22 июня 2007 года (л.д. 105 - 108 т. 1) принято решение об одобрении решения совета директоров от 15 февраля
2007 года о безвозмездной передаче в государственную собственность Республики Адыгея недвижимого имущества в целях создания Республиканского бизнес-инкубатора:

- земельного участка площадью 20000 кв. м;

- производственных площадей: складов литеры Ж (площадью 589,8 кв. м),М (площадью 219,1 кв. м), Е (площадью 1813,8 кв. м); котельной литер И площадью 82,4 кв. м);

- офисных помещений в составе здания литер “е“ площадью 305 кв. м.

13 августа 2007 года Кабинетом Министров Республики Адыгея принято распоряжение N 295-р “О республиканском бизнес-инкубаторе“ (л.д. 96 - 97 т. 1) о принятии на основании решения совета директоров Открытого акционерного общества “Адыгснаб“ безвозмездно из собственности ОАО “Адыгснаб“ в государственную собственность Республики Адыгея имущества: складов литеры Ж (площадью 589,8 кв. м), М (площадью 219,1 кв. м), Е (площадью 1813,8 кв. м); котельной литер И площадью 82,4 кв. м); офисных помещений в составе здания литер “е1“ площадью 305 кв. м.

Распоряжением Кабинета Министров Республики Адыгея от 04.02.2008 г. N 33-р из указанного перечня исключен склад литер М (л.д. 98 т. 1).

На основании указанного распоряжения (N 295-р), распоряжением Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 22 августа 2007 года N 184 создана комиссия по принятию имущества безвозмездно из собственности общества в собственность Республики Адыгея в качестве имущества казны Республики Адыгея (л.д. 52).

Согласно акту приема имущества от 11 сентября 2007 года имущество принято комиссией. Основанием приема-передачи указано Распоряжение Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 22 августа 2007 года N 184. Акт от имени общества подписан генеральным директором К.М. Симбулетовым и удостоверен печатью общества (л.д. 53 т. 1).

На основании акта приема имущества от 11.09.2007 г. и Распоряжения
Кабинета Министров Республики Адыгея N 295-р от 13.08.2007 г. произведена государственная регистрация права Республики Адыгея на склады литеры Ж (площадью 589,8 кв. м), Е (площадью 1813,8 кв. м); котельную литер И площадью 82,4 кв. м); здание с офисными помещениями литер “е1“ площадью 305 кв. м.

Полагая, что в нарушение требований закона сделка дарения совершена в устной форме, истец обратился с настоящим иском.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец полагает спорную сделку совершенной с пороком формы и в силу этого ничтожной.

В соответствии с нормами пунктов 1, 2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

В силу статьи 574 Кодекса дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Учету подлежат также
общие положения статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предопределяют необходимость письменной формы оспариваемой сделки с учетом ее субъектного состава и положений пункта 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Между сторонами имеется спор в отношении того, совершена ли сделка в устной форме либо ее заключение подтверждено совокупностью письменных документов.

Вместе с тем, апелляционный суд отклоняет обе указанные позиции и полагает сделку незаключенной.

Так, согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). При этом исполнительный орган общества
в том числе организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Таким образом, для констатации совершения юридическим лицом сделки в устной форме необходимо подтвердить совершение уполномоченным лицом общества действий, направленных на безвозмездное отчуждение спорного имущества общества в государственную собственность Республики Адыгея.

Истец ссылается на совершение сделки 13.08.2007 г. вместе с тем, истцом не представлено каких-либо доказательств совершения устной сделки в указанный день.

Довод о том, что письменную форму договора заменяет акт приема имущества, не может быть принят, поскольку, во-первых, соответствующего рода акты не является документами, призванным отражать согласованную волю на совершение сделки, а лишь фиксируют исполнение обязанности по заключенной сделке, а во-вторых, анализ содержания указанного акта не позволяет сделать вывод о том, что генеральным директором общества выражена воля на дарение имущества, поскольку акт отражает передачу имущества во исполнение Распоряжения Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 22 августа 2007 года N 184. Апелляционный суд отклоняет довод о правоустанавливающей силе акт приема имущества в качестве договора дарения.

Не может быть принят довод о совокупном истолковании воли юридического лица путем учета решения общего собрания об одобрении сделки, так как общее собрание не является органом, чье волеизъявление направлено контрагенту и может быть принято в качестве оферты. У общего собрания акционеров, равно как и у Совета директоров, отсутствуют правомочия выступать в гражданском обороте от имени акционерного общества путем заключения договоров и совершения сделок.

Кроме того, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации действительно не содержат правила о необходимости составления договора дарения недвижимого имущества в виде единого документа, подписанного сторонами, однако подобный вывод может быть сделан путем логического
толкования пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающего на необходимость государственной регистрации договора.

Таким образом, в обоснование произведенного дарения сторонами не предоставлен заключенный в надлежащей форме и зарегистрированный в установленном порядке договор, в силу чего апелляционный суд не усматривает оснований полагать договорные отношения дарения состоявшимися.

Незаключенная сделка не может являться недействительной, что исключает удовлетворение иска. В связи с изложенным апелляционный суд полагает, что неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права не привело к принятию неверного решения и отказ в иске правомерен.

Апелляционный суд также учитывает, что заявленный истцом способ защиты не обеспечивает восстановления нарушенного права, поскольку в установленные сроки истцом не заявлено о применении реституции, равно как не был подан и виндикационный иск.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.08.2010 г. по делу N А01-135/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н.МАЛЫХИНА

Судьи

О.Х.ТИМЧЕНКО

Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ