Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2010 по делу N А26-9253/2010 Исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по охране объекта удовлетворены, поскольку заказчик не произвел оплату услуг в установленный срок.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2010 г. по делу N А26-9253/2010

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Буга Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Федерального государственного унитарного предприятия “Охрана“ Министерства внутренних дел Российской Федерации, в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия “Охрана“ Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Карелия

к Кредитному потребительскому кооперативу “Суоярви кредит“

о взыскании 1 705 руб. 04 коп.

при участии представителей:

истца, Федерального государственного унитарного предприятия “Охрана“ Министерства внутренних дел Российской
Федерации, в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия “Охрана“ Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Карелия - Ф.И.О. старший юрисконсульт, доверенность N 36/п-10-334 от 02.02.2010 года;

ответчика, Кредитного потребительского кооператива “Суоярви кредит“ - не явился

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Охрана“ Министерства внутренних дел Российской Федерации, в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия “Охрана“ Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Карелия (далее - истец, предприятие, ФГУП “Охрана“ при МВД РФ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Кредитному потребительскому кооперативу “Суоярви кредит“ (далее - ответчик, кооператив) о взыскании задолженности за оказанные услуги по охране объекта в размере 1 705 руб. 04 коп. Исковые требования обоснованы статьями 309, 401, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договора от 01.11.2008 года N 106/8571Т об охране с использованием системы экстренного вызова милиции и обслуживания технических средств охраны (л.д. 11-14).

Ответчик, Кредитный потребительский кооператив “Суоярви кредит“, отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Определение, направленное по известному суду адресу: Республика Карелия, город Суоярви, улица Ленина, дом 41, возвращено с отметкой почтового отделения “истек срок хранения“. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

С учетом мнения
представителя истца, а также, учитывая отсутствие письменных возражений ответчиков против продолжения судебного заседания после окончания предварительного судебного заседания, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал дело подготовленным к рассмотрению судом первой инстанции и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что между Отделом вневедомственной охраны при Суоярвском районном отделе внутренних дел, ФГУП “Охрана“ при МВД РФ и кооперативом 01.11.2008 года заключен трехсторонний договор N 106/8571Т (л.д. 11-14) об охране объектов с использованием системы экстренного вызова милиции и обслуживания технических средств охраны, согласно пункту 1.2 которого, заказчик поручил, а ФГУП “Охрана“ при МВД РФ приняло на себя оказание услуг по осуществлению организационно - технических мероприятий планово - профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны, установленных на объекте, в состоянии, соответствующем требованиям технической документации, в течение всего срока эксплуатации.

В пункте 4.1 договора стороны установили, что размер ежемесячной платы за услуги определяется согласно приложениям N 1 и N 2 к договору. Согласно Приложению N 2 размер ежемесячной оплаты услуг предприятия составляет 426 руб. 26 коп. (л.д. 14 оборотная сторона). Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата производится ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами наряда на выполненные услуги (л.д. 16-17) и выставленными счетами-фактурами (л.д. 18-21).

Ответчик задолженность за оказанные услуги за период с июня 2010 года по сентябрь 2010 года не погасил, что и послужило законным основанием для обращения истца с данным заявлением в арбитражный суд.

На основании вышеизложенного и учитывая, что ответчик не оплатил предоставленные ему услуги до настоящего времени, факт оказания услуг документально подтвержден, суд считает требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 1 705 руб. 04 коп. обоснованными, а исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением иска, суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия “Охрана“ Министерства внутренних дел России в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия “Охрана“ Министерства внутренних дел России по Республике
Карелия удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Кредитного потребительского кооператива “Суоярвский кредит“ (юридический адрес - Республика Карелия, город Суоярви, улица Ленина, дом 41; основной государственный регистрационный номер 1071038000505) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия “Охрана“ Министерства внутренних дел России в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия “Охрана“ Министерства внутренних дел России по Республике Карелия:

- задолженность за оказанные в июне 2010 года - сентябре 2010 года услуги по охране объекта в размере 1 705 руб. 04 коп.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, город Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4), при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

ЛЕВИЧЕВА Е.И.