Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 N 15АП-9379/2010 по делу N А01-1049/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за неопределение перечня контингентов и несоставление поименного списка лиц, подлежащих периодическим медицинским осмотрам.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. N 15АП-9379/2010

Дело N А01-1049/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Купин и К“

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 21.07.2010 г. по делу N А01-1049/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Купин и К“

к заинтересованному лицу Управлению Роспотребнадзора по Республике Адыгея

об оспаривании решения административного органа
о привлечении административной ответственности,

принятое в составе судьи Шагуч Б.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Купин и К“ обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2010 г. N 007156/822 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.

Решением суда от 21.07.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью “Купин и К“ обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что нахождение работников общества в вынужденной рабочей позе свыше 25% времени смены не доказано.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Республике Адыгея просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что обществом не соблюдаются требования законодательства РФ, предусматривающего обязанность работодателя обеспечивать безопасные условия труда, наличие правонарушения является доказанным.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора на основании распоряжения от 28.04.2010 г. N 0931 проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом “Купин и К“ законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей.

В ходе указанной проверки управлением установлено, что обществом как работодателем не
определен перечень контингентов и не составлен поименный список лиц, подлежащих периодическим медицинским осмотрам.

По результатам проверки, зафиксированным N 0931 от 17.05.2010 г., в отношении ООО “Купин и К“ составлен протокол от 17.05.2010 г. N 008121 об административном правонарушении по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 09.06.2010 г. N 007156/822 Управление Роспотребнадзора по Республике Адыгея привлекло общество “Купин и К“ к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, составляет нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и
реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

Согласно статье 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 25 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Одним из таких мероприятий является организация предпринимателями и юридическими лицами как работодателями проведения за свой счет периодических профилактических медосмотров сотрудников, занятых на работах с вредными или опасными производственными факторами.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.08.2004 N 83 “Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований)“, зарегистрированном Минюстом России 10.09.2004 г. N 6015,
утвержден Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования).

Пунктом 4.1.2 соответствующего Перечня установлено, что работы, связанные с локальными мышечными напряжениями преимущественно мышц кистей и пальцев рук, с региональными мышечными напряжениями преимущественно мышц рук, плечевого пояса и ног, связанные с наклонами корпуса, пребыванием в вынужденной рабочей позе (на коленях, на корточках и т.п.), являются вредными и (или) опасными производственными факторами.

Согласно пункту 7 Приложения 3 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 83 работодатель определяет контингенты и составляет поименный список лиц, подлежащих периодическим медицинским осмотрам (обследованиям), с указанием участков, цехов, производств, вредных работ и вредных и (или) опасных производственных факторов, оказывающих воздействие на работников, и после согласования с территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека направляет его за 2 месяца до начала осмотра в медицинскую организацию, с которой заключен договор на проведение периодических медицинских осмотров (обследований).

Из материалов дела следует, что деятельность ООО “Купин и К“ связана, в том числе, с работой ателье по пошиву рабочей одежды для АЗС, строителей и т.д. Данное обстоятельство заявителем жалобы не оспаривается. В ходе проверки Управление Роспотребнадзора установило, что на предприятии работают 8 человек, из них 1 директор, 1 бухгалтер, 1 зав. производством, 1 закройщик и 4 портных (л.д. 33).

Таким образом, в числе работников общества имеются те, повседневная деятельность которых связана с локальным напряжением мышц рук и (или) ног, нахождением в вынужденной рабочей позе - портные, закройщики, то есть те, которым в силу приведенных выше
норм работодатель должен обеспечить прохождение регулярных медицинских осмотров. Однако соответствующих мер к проведению медицинских осмотров ООО “Купин и К“ как работодателем не предпринимается - лица, подлежащие прохождению медицинского осмотра, не выявляются, их поименные списки не передаются в орган санитарно-эпидемиологического надзора. Доказательств исполнения обществом соответствующей обязанности материалы дела не содержат, что подтверждает наличие в деянии ООО “Купин и К“ состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что вредные и опасные производственные факторы в отношении соответствующих работников не подтверждены документально, подлежат отклонению, поскольку наличие вышеперечисленных факторов усматривается непосредственно из существа деятельности работников ателье и не требует специального дополнительного исследования и подтверждения.

Ссылка заявителя жалобы на недоказанность совершения обществом правонарушения является необоснованной: в акте проверки зафиксировано наличие у общества работников, подлежащих медицинскому освидетельствованию, в протоколе об административном правонарушении зафиксировано, какие именно меры к реализации прав данных работников обществом как работодателем не предпринимаются и какие требования санитарно-эпидемиологического законодательства РФ это нарушает. Приняв во внимание данные обстоятельства, оценив вину общества в совершении правонарушения (наличие которой подтверждается отсутствием доказательств принятия обществом мер к надлежащему соблюдению законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения), Управление Роспотребнадзора по Республике Адыгея вынесло законное постановление о привлечении общества “Купин и К“ к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено (протокол составлен в присутствии законного представителя общества, постановление вынесено в присутствии представителя общества по доверенности). Размер назначенного обществу наказания соответствует минимальной санкции статьи 6.3 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения заявленных обществом требований. Оснований к отмене решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21 июля 2010 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И.ЗОЛОТУХИНА

Судьи

Н.Н.ИВАНОВА

Н.Н.СМОТРОВА