Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2010 по делу N А26-9533/2010 Заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности удовлетворено, так как он осуществлял деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, с нарушением условий, предусмотренных лицензией; с учетом отягчающих обстоятельств, штраф назначен в максимальном размере.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. по делу N А26-9533/2010

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Петровский А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасаманик Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

от заявителя - специалиста - эксперта отдела государственной службы, кадров и правового обеспечения Кардашовой Я.Г. по доверенности от 28.01.2010 г. N 1.2-03/97,

от ответчика - не
явился,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и установленных в подпункте “г“ пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. N 637 (далее - Положение N 637).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила признать предпринимателя Титова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и наложить на ответчика административный штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, поскольку предприниматель в 2010 году уже привлекался арбитражным судом к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Ответчик, предприниматель Титов В.В. в заседание суда не явился, письменный отзыв на заявление не направил, на заявлении Управления, поступившем в арбитражный суд, указал, что с нарушениями согласен, вину признает, просит рассмотреть дело без своего участия. Копия определения суда о времени и месте судебного заседания, направленная по его месту жительства, возвращена отделением почтовой связи без вручения по истечении срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением. В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
информация о принятии настоящего заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах неявка ответчика не является препятствием к рассмотрению дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом без участия ответчика.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Титов Вадим Викторович зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 304100307800012 (л.д. 35).

Перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, осуществляется предпринимателем на основании лицензии N АСС-10-225247 сроком действия с 17.04.2003 по 10.05.2013 (л.д. 32).

В целях проверки исполнения предпринимателем требований предписания от 10.09.2010 г. N 156 об устранении выявленных нарушений (л.д. 19) Управлением 25.10.2010 г. был издан приказ N 297 о проведении внеплановой проверки (л.д. 22-23). По результатам проверки должностным лицом Управления в отношении предпринимателя составлены акт N 292 от 02.11.2010 (л.д. 12-15) и протокол от 02.11.2010 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 9-11), получены объяснения у предпринимателя и главного механика Середина В.Ф. (л.д. 24, 25).

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной
тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 указанного Закона деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) относится к лицензируемому виду деятельности.

Подпунктом “г“ пункта 4 Положения N 637 к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров отнесено наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 г. N 27, к основным требованиям организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, отнесено прохождение лицами, занимающими должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, периодической аттестации на право занятия этих должностей.

Судом установлено, что у главного механика Середина В.Ф., принятого предпринимателем на работу по трудовому договору от 11.05.2010
г. (л.д. 26) и назначенного ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения приказом от 11.05.2010 г. (л.д. 34), отсутствует аттестация на право занятия этой должности. Из материалов дела следует, что Середин В.Ф. прошел специальную подготовку по программе “Переподготовка специалистов по безопасности движения на автомобильном транспорте“, что подтверждается удостоверением Петрозаводского автотранспортного техникума от 24.09.2010 г. N 3178 (л.д. 21). Однако аттестацию на соответствие занимаемой должности не прошел (протокол заседания аттестационной комиссии от 12.10.2010 г. - л.д. 30). В объяснениях от 28.10.2010 г. (л.д. 24) предприниматель указал, что Середин В.Ф. аттестацию не прошел, так как не имел достаточных знаний в области обеспечения безопасности дорожного движения, не был отстранен от должности и фактически исполняет все обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, так как другие должностные лица отсутствуют, перевозки пассажиров не могут быть прекращены.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным нарушение предпринимателем Титовым В.В. условий и требований лицензии на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, выразившееся в нарушении подпункта “г“ пункта 4 Положения N 637.

Анализируя в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру составления протокола об административном правонарушении и предшествующих этому действий административного органа, суд не усматривает процессуальных нарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляются должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензии.

Согласно пункту 2 Положения N 637 лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в
сфере транспорта. Действие Положения N 637 в соответствии с пунктом 1 распространяется в том числе на индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, Положением об Управлении государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009 г. N ВП-875фс, полномочия по лицензированию деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, осуществляет Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика должностное лицо Управления действовало в пределах своей компетенции.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в протоколе в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, имеются, предпринимателю разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 и частями 4 - 6 статьи 28.2 КоАП РФ, копия протокола ему вручена. Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих вину ответчика, судом не установлено. Следовательно, имеются все основания для привлечения предпринимателя Титова В.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ санкция для индивидуальных предпринимателей не регламентирована, суд при определении меры ответственности исходит из размера санкции для должностных лиц в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ. Согласно указанному примечанию лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Установленное судом нарушение непосредственно влияет на безопасность участников дорожного движения, в связи с чем у суда отсутствуют основания
считать его малозначительным и освободить предпринимателя Титова В.В. от административной ответственности.

При определении предпринимателю Титову В.В. наказания суд на основании статьи 4.3 КоАП РФ учитывает в качестве отягчающих ответственность следующие обстоятельства: ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что подтверждается решениями Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2010 г. по делу N А26-3663/2010, от 11.08.2010 г. по делу N А26-5601/2010, от 25.10.2010 г. по делу N А26-7859/2010, срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек; несмотря на предписание Управления N 156 от 10.09.2010 г. об устранении нарушений предприниматель продолжает противоправное поведение, привлекая к исполнению обязанностей, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, работника Середина В.Ф., не аттестованного на право занятия этой должности. Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд назначает предпринимателю Титову В.В. наказание в виде взыскания административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно: 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304100307800012, проживает по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, Октябрьское шоссе, д. 23, кв. 34) к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 4000 рублей.

2. Довести до сведения индивидуального предпринимателя Ф.И.О. реквизиты для перечисления суммы административного штрафа.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный
счет N 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального банка РК Банка России г. Петрозаводск

Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (УГАДН по РК)

КПП 100101001 ИНН 1001048631 ОКАТО 86401000000

БИК 048602001 КБК 10611690040040000140

В графе “назначение платежа“ указать “административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-9533/2010“.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).

Судья

ПЕТРОВСКИЙ А.В.