Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 N 15АП-10460/2010 по делу N А53-7774/2010 По делу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. N 15АП-10460/2010

Дело N А53-7774/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Глазуновой И.Н., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Семикаракорского района Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29 июля 2010 года по делу N А53-7774/2010

по иску администрации Семикаракорского района Ростовской области

к ответчику индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

установил:

администрация Семикаракорского района Ростовской области (далее - истец,
администрация) обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ответчик, Конушова Л.С.) об истребовании из ее незаконного владения земельного участка площадью 20 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, Станичная площадь.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок был предоставлен ответчику на основании распоряжения главы администрации Семикаракорского района N 169 от 07.05.2005 сроком на 6 месяцев для организации спортивно-развлекательных мероприятий. Договор аренды земельного участка не был заключен. Постановлением главы администрации Семикаракорского района N 2445 от 25.12.2008 распоряжение N 169 от 07.05.2005 отменено, как принятое с нарушением закона.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 июля 2010 года администрации в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности истцом факта предоставления земельного участка и факта реального владения ответчиком земельным участком на момент обращения с иском.

Администрация обжаловала решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована теми же доводами, что и исковое заявление.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.05.2005 главой администрации Семикаракорского района Ростовской области принято распоряжение N 169, согласно которому Конушовой Л.С. в аренду сроком на 6 месяцев для организации спортивно-развлекательных мероприятий предоставлен земельный участок площадью 20 кв. м, расположенный по адресу:
г. Семикаракорск, Станичная площадь.

Указанное распоряжение отменено постановлением главы администрации Семикаракорского района N 2445 от 25.12.2008, как принятое с нарушением закона.

Ссылаясь на отсутствие у Конушовой Л.С. оснований для продолжения пользования земельным участком, администрация обратилась в суд с иском об его истребовании от Конушовой Л.С. в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить следующие обстоятельства: наличие права собственности либо иного вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Администрацией не представлены данные об индивидуализирующих признаках истребуемого земельного участка, а также доказательства реальной передачи земельного участка во владение Конушовой Л.С. и владения ею земельным участком на момент предъявления иска.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации. Решение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по государственной пошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный Суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 июля 2010 года по делу N А53-7774/2010 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г.АВДОНИНА

Судьи

И.Н.ГЛАЗУНОВА

М.Н.МАЛЫХИНА