Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 N 15АП-9136/2010 по делу N А32-9172/2010 По делу о взыскании задолженности по арендной плате, пени и о расторжении договора аренды нежилого помещения.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2010 г. N 15АП-9136/2010

Дело N А32-9172/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2010 по делу N А32-9172/2010 (судья Грибова А.И.) по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью “Инвертор“ о расторжении договора аренды и взыскании 450 000 рублей,

при участии:

от истца: адвокат Гофман
Виталий Эмильевич (доверенность - л.д. 43);

от ответчика: представители Григорьев М.И. (доверенность б/н от 21.09.2010); Мкртчян К.С. (доверенность от 27.07.2010);

от третьего лица: не явился, извещен; ходатайство о рассмотрении без участия;

установил:

Индивидуальный предприниматель Овсепян А.М. обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Терзьян А.К. о взыскании 450 000 руб. задолженности по арендной плате с февраля по июнь 2010 года, 108 000 руб. пени за период с 10.02.2010 по 21.06.2010, а также о расторжении договора аренды нежилого помещения, заключенного 08.10.2009 (уточненные требования - л.д. 54).

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2010 заявленные исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Терзьян А.К. в пользу индивидуального предпринимателя Овсепян А.М. взыскано 450 000 руб. задолженности по арендной плате, 35 000 руб. пени за период с 10.02.2010 по 21.06.2010, 10 940 руб. возмещения государственной пошлины. Договор аренды от 08.10.2009, заключенный между индивидуальным предпринимателем Терзьян А.К. и индивидуальным предпринимателем Овсепян А.М. расторгнут. С индивидуального предпринимателя Терзьян А.К. взыскано 3 220 руб. государственной пошлины в доход бюджета РФ.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что материалами дела доказано и ответчиком не оспорено наличие задолженности по уплате арендных платежей, что является предпосылкой для расторжения договора аренды по инициативе арендодателя и основанием для взыскания имеющейся задолженности.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Терзьян А.К. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила решение арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2010 отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда принято при неполно исследованных обстоятельствах дела, неправильно применены нормы
материального и процессуального права. По требованию о расторжении договора истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса России. Суд не учел, что задолженность на конец марта 2010 отсутствовала, не исследовал п. 2.2 договора о страховом депозите (заранее перечисленной оплате за два последних месяца пользования арендованным имуществом).

В судебном заседании представители заявителя жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель истца просил оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Инвентор“, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьями 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение N XV111, лит. И площадью 48,1 кв. м, расположенное в г. Новороссийске, ул. Бирюзова, 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.05.2004 (л.д. 24).

08.10.2009 между истцом и ответчиком заключен договор аренды указанного нежилого помещения. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику в аренду нежилые помещения, а ответчик обязался уплачивать арендную плату в размере 90 000 руб. в месяц. Срок действия договора - 11 месяцев, с 01.11.2009 по 30.09.2010 (л.д.
5 - 7).

Согласно п. 2 договора аренды срок внесения арендной платы - ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды арендатор в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору обязан внести страховую сумму (страховой депозит) в размере постоянной величины арендной платы за 2 месяца. 19.10.2009 платежным поручением N 54 ИП Терзьян А.К. перечислила в адрес Овсепян А.М. 180 000 рублей в счет страхового депозита по договору аренды от 08.10.2009 (л.д. 30, 36).

Арендная плата по договору перечислена 03.11.2009 платежным поручением N 61 90 000 рублей за ноябрь 2009 года (л.д. 37); 30.11.2009 платежным поручением N 72 90 000 рублей за декабрь 2009 года (л.д. 38); 22.12.2009 платежным поручением N 78 90 000 рублей за январь 2010 года (л.д. 37), всего 270 000 рублей.

В соответствии с условиями договора по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут только в случаях, когда арендатор, в том числе, хотя бы один раз нарушает срок внесения арендной платы или оплаты коммунальных платежей (п. 5.2 договора).

Поскольку до 10 февраля 2010 года арендатор не внес арендную плату за февраль, 27.02.2010 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с 28.02.2010 (л.д. 9). Ответа не поступило, арендные платежи не произведены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, пришел к правильным выводам о том, что условия договора аренды соответствуют требованиям статей 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления уведомления о задолженности и одностороннем отказе в связи
с этим от договора (л.д. 9).

Судом апелляционной инстанции проверен довод апелляционной жалобы о необходимости зачета суммы страхового депозита.

Страховой депозит по смыслу договора аренды является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств. Поскольку статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации он прямо не назван, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что страховой депозит по рассматриваемому договору является иным способом обеспечения обязательства, предусмотренным договором.

В соответствии с п. 2.2 договора аренды арендатор в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору обязан внести страховую сумму (страховой депозит) в размере постоянной величины арендной платы за 2 месяца. В случае надлежащего исполнения арендатором обязательств по договору страховой депозит будет зачислен в счет оплаты двух последних месяцев аренды.

Пункт 5.2 договора аренды устанавливает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут только в случаях, когда арендатор: не перечислил страховой депозит в срок, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора и не устраняет указанные нарушения, несмотря на письменное предупреждение, существенно ухудшает недвижимое имущество, хотя бы один раз нарушает срок внесения арендной платы ли оплаты коммунальных платежей. Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что при досрочном расторжении договора по инициативе арендодателя страховой депозит арендатору не возвращается.

Поскольку материалами дела установлено, что арендатор не исполнил обязательство по оплате арендных платежей надлежащим образом, допустил просрочку исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно отказал в зачете суммы страхового депозита в счет имеющегося долга арендатора.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения
норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлину, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2010 по делу N А32-9172/10-16/184 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н.ГЛАЗУНОВА

Судьи

О.Х.ТИМЧЕНКО

Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ