Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 N 15АП-7449/2010 по делу N А53-3160/2010 По делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. N 15АП-7449/2010

Дело N А53-3160/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.

судей Смотровой Н.Н., Золотухиной С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области - представитель - Ф.И.О. доверенность от 11.01.2010 г.,

от общества с ограниченной ответственностью “Конкорд“ - представитель не явился, уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя общества,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Конкорд“

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от
26.03.2010 г. по делу N А53-3160/2010,

принятое в составе судьи Колесник И.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Конкорд“

к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Конкорд“ (далее - ООО “Конкорд“) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления N 1452 от 26.01.2010 г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением суда от 26.03.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО “Конкорд“ обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 26.03.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что в нарушение действующего природоохранного законодательства обществом “Конкорд“ не составлены паспорта опасных отходов, не ведется учет образовавшихся отходов, не установлены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, не оборудованы места для накопления отходов, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя комитета, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области N 849-ГК и в соответствии с планом проведения проверок на 2-е полугодие 2009 года по осуществлению
государственного экологического контроля в период с 04.12.2009 г. по 08.12.2009 г. проведена плановая выездная проверка деятельности ООО “Конкорд“ по выполнению требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что при осуществлении деятельности заявителем допущены нарушения требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, а именно: не составлены паспорта на отходы 1 - 4 класса опасности, образующиеся в результате деятельности предприятия; на предприятии не ведется учет образовавшихся, использованных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (в том числе журнал учета объемов образования, размещения и передачи отходов лицензированным организациям, отсутствуют документы, подтверждающие передачу отходов производства и потребления для вывоза на санкционированные объекты размещения, а также утилизации и переработки); не установлены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; не оборудованы места для накопления отходов (лом черных металлов, отходы древесины, отработавшие свой ресурс ртутные лампы и люминесцентные трубки), отходы складированы на почве, территория предприятия захламлена (угольный шлам, стружка поливинилхлоридная, отходы древесины, лом черных металлов). При осмотре территории предприятия зафиксированы следы сжигания отходов.

По факту выявленных нарушений должностным лицом комитета в отношении ООО “Конкорд“ составлен протокол об административном правонарушении N 1452 от 08.12.2009 г.

Постановлением комитета от 26.01.2010 г. по делу N 1452 общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ООО “Конкорд“ обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующих обстоятельств.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и
санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Из оспариваемого постановления от 26.01.2010 г. усматривается, что обществу вменяется в вину отсутствие паспортов на отходы 1 - 4 класса опасности, отсутствие учета образовавшихся, использованных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, отсутствие нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; отсутствие мест для накопления отходов и захламление территории предприятия, с учетом того, что, по мнению комитета, деятельность общества связана с обращением с отходами.

Между тем, такой вывод административного органа не находит своего подтверждения материалами проверки.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ (далее - Закон N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Статья 19 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ (далее - Закон N 89-ФЗ) устанавливает, что индивидуальные предприниматели и юридические
лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. N 309-ФЗ “О внесении изменений в статью 16 Федерального закона “Об охране окружающей среды“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации“ (далее - Закон N 89-ФЗ в редакции Закона N 309-ФЗ) с 01.07.2009 г. под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. То есть из содержания статьи 1 Закона N 89-ФЗ в редакции Закона N 309-ФЗ, действовавшей на момент привлечения общества к административной ответственности, следует, что из понятия “обращение с отходами“ исключена деятельность, в процессе которой образуются отходы.

Таким образом, с момента вступления в силу названных изменений Закона N 89-ФЗ, законодатель фактически вывел лиц, не занимающихся специализированной деятельностью по обращению с отходами, из состава субъектов ответственности по статье 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество не осуществляет деятельности по обращению с отходами, в связи с чем не является субъектом вышеназванного административного правонарушения.

Так, из материалов дела усматривается, что ООО “Конкорд“ специализируется на производстве металлопластиковых конструкций, что не относится к деятельности, связанной с обращением с отходами.

Комитетом не представлено доказательств, что ООО “Конкорд“ осуществляет деятельность по обращению с отходами в смысле придаваемом Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ в редакции Закона N 309-ФЗ. Следовательно, административный орган сделал неправильный вывод
о том, что общество совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса, в связи с чем постановление от 26.01.2010 г. по делу N 1452 является незаконным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2010 г. по делу N А53-3160/2010 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области N 1452 от 26.01.2010 г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А.ЗАХАРОВА

Судьи

С.И.ЗОЛОТУХИНА

Н.Н.СМОТРОВА