Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 N 15АП-10321/2010 по делу N А53-13204/2010 По требованию об отмене определения о приостановлении производства по делу.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2010 г. N 15АП-10321/2010

Дело N А53-13204/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Аникеева Е.В. по доверенности от 08.12.2009 г.,

от заинтересованного лица: специалист 1 разряда юридического отдела Квасова Г.О. по доверенности от 30.12.2009 г. N 58-10-01-13/4925,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области о приостановлении производства по делу

от 03.08.2010 г. по делу N А53-13204/2010

по
заявлению: общества с ограниченной ответственностью “Миск-С“

к заинтересованному лицу: Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области

о признании незаконными и отмене постановлений,

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Миск-С“ обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области о признании незаконными постановлений N 60-10/397 от 23.06.2010 г., N 60-10/375 от 23.06.2010 г., N 60-10/376 от 23.06.2010 г., N 60-10/377 от 23.06.2010 г., N 60-10/378 от 23.06.2010 г., N 60-10/380 от 23.06.2010 г., N 60-10/381 от 23.06.2010 г., N 60-10/382 от 23.06.2010 г., N 60-10/383 от 23.06.2010 г., N 60-10/384 от 23.06.2010 г., N 60-10/385 от 23.06.2010 г., N 60-10/386 от 23.06.2010 г., N 60-10/387 от 23.06.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ (с учетом объединения определением от 21.07.2010 г. в одно производство дел N А53-13202/2010, А53-13203/2010, А53-13204/2010, А53-13205/2010 А53-13206/2010, А53-13207/2010, А53-13208/2010, А53-132010/2010, А53-13211/2010, А53-13212/2010, А53-13213/2010, А53-13214/2010, А53-13215/2010 с присвоением объединенному делу номера А53-13204/2010 - т. 1 л.д. 43-45).

Определением суда от 03.08.2010 г. производство по делу приостановлено до рассмотрения в Верховном суде РФ дела по заявлению ООО “Миск-С“ о признании Указания Банка России от 10.12.2007 года N 1950-У “О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“ недействующим полностью со дня его принятия.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые постановления приняты ввиду нарушения Указания Банка России от 10.12.2007 года N 1950-У “О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“, а потому
судебный акт по делу Верховного суда РФ будет иметь значение для рассмотрения настоящего спора по существу.

Не согласившись с принятым определением, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что письмо ЦБ РФ от 26.06.2007 г. N 031-31-2/3178 с указанием, что справка о подтверждающих документах относится к документам и информации, связанным с проведением валютной операции, не является нормативным актом, а, следовательно, не может быть отозвано и отменено. После указанного письма ЦБ РФ издан нормативный акт - Указание ЦБ РФ от 10.12.2007 г. N 1950-У, где обозначено, что справка о подтверждающих документах является формой учета по валютным операциям для резидентов. Орган финансово-бюджетного надзора считает, что ввиду изложенного оснований для приостановления производства по делу не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО “Миск-С“ просит определение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что противоправность деяния, квалифицируемого по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, вытекает из норм Указания ЦБ РФ N 1950-У, в связи с чем признание данного ненормативного акта недействующим с момента его издания устраняет противоправность и наказуемость деяния.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае
невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом обязанность приостановить производство по делу Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывает не с фактом наличия другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по данному делу. В статье 143 АПК РФ речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим в нем лицам, а только о таком, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Как указано выше, обжалуемым административным органом определением, приостановлено производство по настоящему делу до рассмотрения Верховным Судом РФ заявления общества “Миск-С“ о признании Указания Банка России от 10.12.2007 года N 1950-У недействующим полностью со дня его принятия.

Предметом спора в рамках настоящего дела является требование общества о признании незаконными и отмене постановлений ТУ ФСФБН в Ростовской области о привлечении ООО “Миск-С“ к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. В качестве противоправного деяния обществу вменяется нарушение сроков предоставления резидентами РФ информации о валютных операциях, а именно: несвоевременное представление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, которой Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 г. N 1950-У придан статус формы учета по валютным операциям (до принятия соответствующего указания справка о подтверждающих документах относилась к документом и информации, связанной с проведением валютной операции, но не являлась единственно возможным документом учета валютных операций).

В этой связи, результаты рассмотрения Верховным Судом РФ заявления общества о признании
недействующим Указания Центрального Банка РФ могут оказать влияние на рассмотрение настоящего дела, поскольку вопрос о действительности Указания N 1950-У как нормативного акта является существенным для оценки наличия в деянии общества “Миск-С“ составов вменяемых ему правонарушений. При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения Верховным Судом РФ заявления ООО “Миск-С“ о признании недействующим Указания ЦБ РФ N 1950-У являются правильными, а доводы апелляционной жалобы об обратном - необоснованными и подлежащими отклонению.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 03.08.2010 г. является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В силу пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ апелляционные жалобы на определения о приостановлении производства по делу госпошлиной не облагаются

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение арбитражного суда Ростовской области от 03 августа 2010 г. о приостановлении производства по делу оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И.ЗОЛОТУХИНА

Судьи

Н.Н.ИВАНОВА

Н.Н.СМОТРОВА