Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N 15АП-9643/2010 по делу N А53-6356/2010 По делу о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пеней за просрочку платежей, расторжении договора, обязании возвратить земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для жилищного строительства.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. N 15АП-9643/2010

Дело N А53-6356/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х. Тимченко

судей В.В. Галова, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 48838);

от ответчика: представитель Григорян А.С., доверенность от 25.12.2009.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Ростовгорстрой“

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08 июля 2010 г. по делу N А53-6356/2010,

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.

по иску Комитета по управлению
имуществом г. Волгодонск

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Ростовгорстрой“

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку платежей

установил:

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “СК “Ростовгорстрой“ (далее - общество) задолженности по арендной плате за земельный участок и пени за просрочку платежей в размере 874 696 рублей 98 копеек,

о расторжении договора аренды N 791 от 24.09.2007,

об обязании ООО “СК “Ростовгорстрой“ возвратить земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенного для жилищного строительства, площадью 1,4055 га (кадастровый номер 61:48:04 02 33:0056), находящегося примерно в 20 м по направлению на восток от ориентира медгородок, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Гагарина, 40, по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом города Волгодонска.

Ответчик в судебном заседании первой инстанции указал на признание суммы задолженности в полном объеме в размере 805 542 рубля 98 копеек, заявил о снижении суммы пени, с расторжением спорного договора согласен.

Решением суда от 08 июля 2010 г. требования комитета удовлетворены частично: суд взыскал с общества в консолидированный бюджет Ростовской области задолженность в размере 805542 руб. 98 коп., пени 30000 руб., в остальной части иска отказал,расторг договор аренды земельного участка N 791 от 24.09.2007 г.

ООО “Строительная компания “Ростовгорстрой“ обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. Заявитель жалобы указал, что 05.05.2008 г. между ответчиком и ООО “Донкапстрой“ был заключен договор уступки прав по договору от 24 сентября 2007 г. аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного
по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Гагарина, дом 40.

Пункт 3.1. договора уступки гласит, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в УФРС по Ростовской области и действует до 24.09.2010 г. - окончания срока действия спорного договора аренды. Договор уступки прав требования был зарегистрирован в УФРС по РО 05.08.2008 г., регистрационный номер N 61-61-0/049/2008-366. Соответственно с 05.08.2008 г. права по аренде земельного участка были переданы ООО “Донкапстрой“, в том числе, на него были возложены и обязанности по уплате арендных платежей по участку.

Также неверен вывод суда о сроках просрочки исполнения обязательств. Суд указал период просрочки с 25.09.2007 г. по 31.01.2010 г., однако, ответчик платежным поручением N 587 от 30.08.2007 г. оплатил 115000 руб. задаток, который должен быть учтен в счет арендной платы, платежным поручением N 946 от 11.12.2007 г. оплачено 379100 руб. Заявитель жалобы считает, что арендная плата за период с 24.09.2007 г. по 24.09.2008 г. оплачена полностью.

В отзыве на апелляционную жалобу КУИ г. Волгодонска указал, что в ходе рассмотрения спора ответчик не представил доказательств уступки своих прав по договору аренды ООО “Докапстрой“, ответчик вправе обратиться с иском о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Комитет просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ООО “СК “Ростовгорстрой“ - Григорян А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что ему, как представителю ответчика, не было известно о заключенном договоре уступки прав по договору аренды, поскольку ответчик не представил пакет документов, ООО “Докапстрой“ направило в адрес ответчика договор уступки прав после рассмотрения дела по существу, просил решение отменить,
в иске комитету к ООО “Строительная компания “Ростовгорстрой“ отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов, проведенных 21.09.2007 года по продаже права аренды на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для жилищного строительства, площадью 1,4055 га (кадастровый 61:48:04 02 33:0056), находящегося примерно в 20 м по направлению на восток от ориентира медгородок, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ростовская область, г. Волгодонск. ул. Гагарина,40, 24.09.2007 года между КУИ Волгодонска и ООО “СК “Ростовгорстрой“ заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка N 791 от 24.09.2007. Срок действия договора аренды определен с 24.09.2007 по 24.09.2010. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы за пользование земельным участком составляет 490 600 рублей.

В соответствии с п. 5.4 договора аренды, размер и сроки уплаты арендной платы могут быть пересмотрены арендодателем в одностороннем порядке, в связи с корректировкой индекса инфляции на текущий финансовый год, но не чаще одного раза в год. Размер арендной платы изменяется путем направления арендатору соответствующего уведомления.

Согласно Постановлению Главы города Волгодонска N 2966 N 4034 внесения арендной платы - ежемесячно, в размере 1/12 годового размера арендной платы, не позднее 20 числа текущего месяца.

Поскольку за период с 25.09.2008 г. по 31.01.2010 ответчик не вносил арендную плату, что привело к образованию задолженности, комитет обратился с иском о взыскании 805542 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате,
пени в размере 69154 руб. за период с 21.10.2008 г. по 08.02.2010 г.

В соответствии со статьей 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Таким образом, арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами (пункт 3 статьи 65 Кодекса).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, установленном договором.

Довод заявителя жалобы о неверном исчислении задолженности и ссылка на перечисление за пользование земельным участком 11.12.2007 г. 379100 руб. за период с 24.09.2007 г. по 24.09.2008 г. подлежит отклонению, поскольку комитетом заявлено о взыскании задолженности за другой период - с 25.09.2008 г. по 31.01.2010 г.

Ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей установлена пунктом 5.2 договора и составляет 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании
пени в размере 69154 руб. Суд первой инстанции, руководствуясь правилами ст. 333 ГК РФ, правомерно уменьшил размер пени до 30000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном его нарушении договора. Одним из нарушений договора аренды, влекущим досрочное расторжение сделки в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неуплата арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Учитывая, что ответчик более двух раз не вносил арендную плату, суд расторг договор аренды.

ООО “СК “Ростовгорстрой“ в обоснование довода об отмене судебного акта представило дополнительное доказательство - договор уступки прав требования от 05.05.2008 г., заключенный с ООО “Донкапстрой“. Заявитель жалобы считает, что обязательства по уплате арендных платежей должны быть возложены на ООО “Донкапстрой“.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности
или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, формулируя правило о допустимости представления в апелляционный суд дополнительных доказательств, законодатель обусловил соответствующее процессуальное право заинтересованного лица (заявителя апелляционной жалобы) невозможностью представления таких доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от этого лица и признанным судом уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции предложил ответчику представить доказательства в опровержение заявленных требований. Таких доказательств ответчик суду первой инстанции не представил, дело рассмотрено по имеющимся в деле материалам.

Представитель ответчика сослался на отсутствие у общества договора уступки прав требования, договор был получен в ООО “Донкапстрой“ после рассмотрения дела по существу.

Между тем, в адрес ответчика, неоднократно, комитет направлял письма о наличии задолженности по договору аренды N 791 от 24.09.2007 г., а также требование о расторжении договора аренды (претензия N 80 от 13.07.2009 г., 20.08.2009 г., 26.04.2010), то есть ответчик был информирован о предъявляемых к нему требованиях.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что причины, по которым договор уступки прав аренды земельного участка не был представлен суду первой инстанции, не относятся к уважительным и не могут быть основанием к принятию судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски
(статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные кодексом неблагоприятные последствия.

При рассмотрении данного дела, ответчик ненадлежащим образом воспользовался своими процессуальными правами, выразившимися в непредставлении доказательств суду первой инстанции, признании суммы задолженности по арендной плате.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Решение суда первой инстанции апелляционная инстанция считает правомерным и соответствующим имеющимся в деле доказательствам, оснований для его отмены не имеется.

Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы оплачена ООО “СК “Ростовгорстрой“ платежным поручением N 125 от 06.08.2010 г. в установленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 июля 2010 г. по делу N А53-6356/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х.ТИМЧЕНКО

Судьи

В.В.ГАЛОВ

Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ