Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N 15АП-8461/2010 по делу N А32-8784/2010 По делу об оспаривании отказа в государственной регистрации права.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2010 г. N 15АП-8461/2010

Дело N А32-8784/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от заявителя: Демченко В.Е., доверенность в порядке передоверия от 01.04.2009 г. N в реестре 1-1172;

от заинтересованного лица: представителя не направило, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного предприятия “Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации“

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21 июня 2010 г. по делу N А32-8784/2010 (судья Шевченко А.Е.)

по заявлению Федерального государственного предприятия
“Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации“

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю

об оспаривании отказа в государственной регистрации права

установил:

Федеральное государственное предприятие “Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации“ (далее - предприятие) обратилось к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее - управление) об оспаривании отказа в государственной регистрации права. Просило суд признать необоснованными (незаконными) отказы в государственной регистрации права хозяйственного ведения заявителя 1) на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 13, а именно:

- от 14.01.2010 N 15-161/801,

- от 14.01.2010 N 15-161/799,

- от 14.01.2010 N 15-161/802,

- от 14.01.2010 N 15-161/397,

- от 12.01.2010 N 15-184/308;

2) на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 38, а именно:

- от 15.01.2010 N 15-161/1095,

- от 15.01.2010 N 15-161/1064,

- от 15.01.2010 N 15-161/1090,

- от 15.01.2010 N 15-161/1063.

Полагает отказы незаконными, поскольку все документы для целей регистрации права хозяйственного ведения были представлены.

Решением суда от 21 июня 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд установил, что для целей регистрации права хозяйственного ведения не были предоставлены все необходимые для ее проведения документы. Суд указал на отсутствие доказательств представления для целей регистрации доверенности, уполномочивающей обратившееся за регистрацией лицо представлять интересы предприятия в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, требования предприятия удовлетворить. Полагает, что представленная в материалы дела доверенность позволяла обратившемуся за государственной регистрацией лицу действовать от имени Федерального агентства по управлению государственным имуществом и распоряжаться объектами федеральной собственности.

В судебном заседании
суда апелляционной инстанции представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия представителя не обеспечило, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Для признания действий управления незаконными на основании статьи 198 АПК РФ необходимо установить, что они не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо незаконно возлагают на него какие-либо обязанности.

Обращаясь с заявлением о признании действий управления несоответствующими закону, предприятие должно указать на нормативно-правовой акт, положения которого нарушаются данными действиями.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Суд первой инстанции на основе анализа материалов дела установил, что для целей государственной регистрации вместе с заявлениями о государственной регистрации прав, другими документами Звонарев С.Г. представил нотариально удостоверенную доверенность от 24.03.2009 г. N 1546-Ю, выданную генеральным директором ФГП ВО ЖДТ России Ветровым В.Н., действующим от имени Федерального агентства по управлению государственным имуществом по доверенности, удостоверенной нотариусом г. Москвы Поляковой И.В. 05.03.2009 г.

В соответствии с данной доверенностью Звонарев С.Г. уполномочивается быть представителем Федерального агентства по управлению государственным имуществом в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество
и сделок с ним, по вопросу регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за ФГП ВО ЖДТ России.

Как верно указал суд первой инстанции, полномочий для представительства перед третьими лицами для совершения действий, направленных на государственную регистрацию права хозяйственного ведения предприятия доверенность не предоставляет.

На данное обстоятельство регистратор указал в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации.

Доказательств исправления данного недостатка, представления регистратору доверенности, уполномочивающей Звонарева И.Г. подавать заявления о государственной регистрации права хозяйственного ведения, в материалы дела не предоставлено.

При таком положении дел регистратор не мог сделать вывод о наличии всех необходимых условий для регистрации сделки.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта апелляционный суд не установил. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, судебный акт построен на относимых и допустимых доказательствах.

Согласно п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 в редакции Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139 при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным, о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июня 2010 г. по делу N А32-8784/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному предприятию “Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации“ из федерального бюджета 1 000 рублей, излишне уплаченных при подаче
апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г.ЛОМИДЗЕ

Судьи

М.В.ИЛЬИНА

Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ