Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N 15АП-7946/2010 по делу N А32-6463/2010 По делу о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа по п. 1 ст. 16.9 КоАП РФ за недоставку, выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа либо утрату товаров или документов на них.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 г. N 15АП-7946/2010

Дело N А32-6463/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.

при участии:

от предприятия: представитель не явился (уведомление от 15.07.10 г. N 45104);

от таможни: главного государственного таможенного инспектора Гришко Н.В. (доверенность N 05-31/7 от 11.01.10 г., сроком до 31.12.10 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ в лице Управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02 июня 2010 г.
по делу N А32-6463/2010

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ в лице Управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 30.12.09 г. N 1030900-1370/2009,

принятое в составе судьи Диденко В.В.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Почта России“ в лице Управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 30.12.09 г. N 10309000-1370/2009.

Решением суда от 02.06.10 г. предприятию в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что по причине невнимательности оператор ОПС N 2 Арзуманян Л.И. не уделила должного внимания надлежащему оформлению международного почтового отправления, что повлекло к выдаче международного почтового отправления без разрешения таможенного органа. За вышеуказанные действия работник был привлечен к дисциплинарной ответственности. Факт ознакомления вышеуказанного работника с порядком оформления и выдачи МПО и ответственности за выдачу МПО без разрешения таможенного органа, подтверждается должностной инструкцией, трудовым договором от 23.12.06 г. N 85 и доп. соглашением к нему.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым
арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Предприятие своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, известило суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ее представителя.

Представитель таможни не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя предприятия.

Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя предприятия.

Представители таможни возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.11.09 г. на Карасунский таможенный пост обратился гражданин Коробейников А.В. с сообщением о том, что в его адрес поступило международное почтовое отправление N CV115399216DE с товаром из Германии - электрическая гитара с приставками.

Данное международное почтовое сообщение с товаром было выдано ему 12.11.09 г. в почтовом отделении N 2 (г. Горячий Ключ, ул. Ленина, 6) без таможенного оформления, несмотря на то, что в уведомлении N 10129051/051109/3104 имеется запись “Выдача почтовых отправлений без разрешения уполномоченного сотрудника таможни “Карасунский таможенный пост “запрещена“.

Перемещение указанного международного отправления осуществляло ФГУП “Почта России“, г. Москва, ул. Варшавское шоссе, д. 37.

18.11.08 г. таможней было возбуждено дело об административном правонарушении N 10309000-1370/2009 по ч. 1 ст. 16.9 КоПА РФ в отношении ФГУП “Почта России“.

Таможней установлено, что предприятие в нарушение ч. 2 ст. 291 ТК РФ выдало международное почтовое отправление
без разрешения таможни.

По мнению таможенного органа, данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действии (бездействии) предприятия признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, а именно - выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении.

07.12.09 г. в адрес предприятия таможней направлена телеграмма о составлении протокола об административном правонарушении 15.12.09 г., которая была получена секретарем предприятия Сидоровой.

15.12.09 г. таможней в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении N 10309000-1370/2009 по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя предприятия, уведомленного надлежащим образом о месте и времени его составления.

16.12.09 таможней определением назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 30.12.09 г.

30.12.09 г. таможней в отношении предприятия вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10309000-1370/2009 о признании предприятия виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 291 ТК РФ международные почтовые отправления не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории Российской Федерации без разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 37 раздела III “Правил оказания услуг почтовой связи“, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 N 221, международные почтовые отправления не могут быть выданы организациями почтовой
связи их получателям без разрешения таможенного органа.

Согласно пунктам 56 - 60 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета России от 03.12.03 N 1381, при поступлении международного почтового отправления с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта направляется адресату извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы. На оборотной стороне извещения ф. 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение ф.22 хранится на объекте почтовой связи вместе с международным почтовым отправлением.

Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи грузовой таможенной декларации в соответствии со ст. 150 ТК РФ, т.е. выдачу международного почтового отправления получателю объектом почтовой связи. Выдачу международного почтового отправления получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки “Выдача международного почтового отправления разрешена“, заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу международного почтового отправления адресату согласно пунктам 56
- 57 Правил. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с международным почтовым отправлением, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, место международного почтового обмена осуществляет после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, при наличии оттиска штампа “Выпуск разрешен“, проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.

В соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции правильно установлено, материалами дела подтверждается и предприятием не оспаривается факт выдачи гр. Коробейникову А.В. - получателю международного почтового отправления без соответствующего разрешения таможни.

Доводы
предприятия о том, что им были предприняты все возможные меры по ознакомлению своих сотрудников с соответствующими правилами о выдаче международных почтовых отправлений, правомерно признаны несостоятельными судом первой инстанции. Несоблюдение сотрудниками указанных правил свидетельствует о недостаточности принятых мер, а, следовательно, о наличии вины предприятия в совершении административного правонарушения.

Оснований для освобождения предприятия от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судами первой и апелляционной инстанциями не установлено.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как верно установлено судом первой инстанции, существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой ненадлежащая организация предприятием публично значимой деятельности в области таможенного дела, отсутствие должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц.

Обстоятельства, приведенные предприятием в обоснование довода о малозначительности правонарушения, учтены таможней при определении минимального размера штрафа, предусмотренного статьей 16.9 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что в действиях предприятия имеется состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и оно обоснованно привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы предприятия и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.10 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н.СМОТРОВА

Судьи

Н.Н.ИВАНОВА

Т.И.ТКАЧЕНКО