Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N 15АП-7560/2010 по делу N А32-55997/2009-10/1036 По делу о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии решения о выделении заявителю в аренду земельного участка, обязании принять данное решение и направить заявителю договор аренды спорного участка.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2010 г. N 15АП-7560/2010

Дело N А32-55997/2009-10/1036

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от заявителя: Вачиберадзе Э.М. по доверенности от 01.10.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города-курорта Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2010 по делу N А32-55997/2009-10/1036,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Администрации города-курорта Сочи

о признании незаконными бездействий органа местного самоуправления

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее ИП Кравченко Л.К., предприниматель) обратилась в
Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрация города-курорта Сочи (далее администрация) о признании незаконным бездействия Администрации города-курорта Сочи выразившееся в непринятии решения о выделении заявителю в аренду земельного участка площадью 30 кв. м с кадастровым номером 23:49:0304010:49, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Октября д. 26А;

обязании администрацию принять решение о предоставлении земельного участка в аренду ИП Кравченко Л.К. и направить заявителю договор аренды спорного земельного участка (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 40)).

Заявленные требования мотивированы тем, что ИП Кравченко Л.К. 25.08.2009 обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в аренду земельного участка под принадлежащим ей на праве собственности павильоном. К заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные законом. На момент обращения в суд администрация не приняла никакого решения по заявлению ИП Кравченко Л.К. В результате бездействий администрации ИП Кравченко Л.К. лишена возможности оформить земельный участок под принадлежащим ей на праве собственности объектом недвижимости, что нарушает ее права в предпринимательской сфере, в том числе права, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий предпринимателю на праве собственности. Бездействие администрации, выраженное в непринятии решения о предоставлении в аренду заявителю земельного участка, нарушает права заявителя и противоречит статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация города-курорта Сочи в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась
с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2010 отменить. Администрация указала, что при обращении в суд ИП Кравченко Л.К. пропустила предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Земельного кодекса РФ.

В отзыве ИП Кравченко Л.К. апелляционную жалобу не признала, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Предприниматель указал, что заявление о предоставлении земельного участка поступило в администрацию 25.08.2009. Основания для обращения в суд с заявлением о признании бездействий администрации незаконными наступили только через месяц с момента поступления заявления в администрацию (25.09.2009). Следовательно, заявление о признании незаконными бездействий администрации, направленное в арбитражный суд 07.12.2009, подано в пределах предусмотренного статьей 198 Земельного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу не признал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация в судебное заседание не явилась. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившегося заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Кравченко Л.К. принадлежит на праве собственности здание торгового павильона литер А общей площадью 18,7 кв. м, расположенное
по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Октября, д. 26А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2008 серии 23-АЕ N 038587 (т. 1 л.д. 14).

Из расчета ООО “Архгеопроект“, согласованного Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта Сочи, следует, что площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания торгового павильона по ул. Октября, д. N 26А Хостинского района г. Сочи составляет 30 кв. м (т. 1 л.д. 19).

Согласно кадастровому паспорту от 15.04.2009 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304010:49 площадью 30 кв. м был сформирован и поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием: под установку торгового павильона (т. 1 л.д. 20 - 23).

Свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2009 серии 23-АЕ N 511762 подтверждается право собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304010:49 площадью 30 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Октября, 26А (т. 1 л.д. 27).

ИП Кравченко Л.К. обратилась к главе г. Сочи с заявлением от 25.08.2009 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304010:49 площадью 30 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Октября, 26А. К заявлению были приложены следующие документы: доверенность 23 АВ 539308; ксерокопия паспорта Кравченко Л.К.; свидетельства индивидуального предпринимателя серия 23 N 007115892, серия 23 N 0230781, серия 23 N 002044053; постановление от 10.11.1992 N 722; кадастровый паспорт; решение суда от 24.04.2003; договор купли-продажи от 10.07.2003; выписка из реестра муниципальной собственности от 08.06.2009 N 0205-15/4081-68; свидетельство на земельный участок от 28.07.2009; выписка из ЕГРП от 06.08.2009 N 19/07/2009-368. Согласно отметке,
заявление ИП Кравченко Л.К. поступило в администрацию 25.05.2009 (т. 1 л.д. 10).

Не получив ответа на указанное заявление ИП Кравченко Л.К. в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их
соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 утвержден Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на
земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения. Материалы дела подтверждают, что к заявлению от 25.08.2009 о выкупе земельного участка ИП Кравченко Л.К. приложила все документы, предусмотренные названным Приказом.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“ разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что испрашиваемый ИП Кравченко Л.К. земельный участок сформирован в соответствии с действующим порядком и поставлен на кадастровый учет (т. 1 л.д. 20). На испрашиваемом земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий предпринимателю на праве собственности (т. 1 л.д. 14). ИП Кравченко Л.К. предоставила в администрацию пакет документов соответствующий Перечню, утвержденному
Приказом N 370 от 30.10.2007 (т. 1 л.д. 10).

Администрация на основании заявления ИП Кравченко Л.К. от 25.08.2009 не совершила предусмотренные п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации действия, не указала заявителю о наличии каких-либо препятствий в предоставлении земельного участка.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеет место незаконное бездействие администрации, нарушающее права заявителя на предоставление в аренду земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости.

Поскольку администрация является уполномоченным органом на распоряжение спорным земельным участком, в ИП Кравченко Л.К. были представлены все необходимые документы, предусмотренные Перечнем, утвержденным Приказом N 370 от 30.10.2007, суд первой инстанции правомерно возложил на заинтересованное лицо обязанность по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка и направлению его предпринимателю (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы администрации о пропуске заявителем срока на обращение в суд с настоящим заявлением, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По правилам пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения) уполномоченный орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду. Следовательно, о бездействии администрации предприниматель могла узнать по истечении месячного срока
для получения ответа на заявление о предоставлении земельного участка, то есть с 26.09.2009. В данном случае, предусмотренный частью 4 статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок истек 26.12.2009.

Согласно почтовому конверту (т. 1 л.д. 31) заявление ИП Кравченко Л.К. в арбитражный суд было направлено 07.12.2009, то есть в пределах установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Кроме того, в материалы дела представлено ходатайство ИП Кравченко Л.К. о восстановлении пропущенного срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд при рассмотрении дела обязан установить, когда заявитель узнал об издании ненормативного правового акта, нарушающем его права и законные интересы, и определить пропущен или нет указанный срок.

Условием восстановления срока судебного обжалования является признанная судом уважительность причины пропуска данного срока. Законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска срока в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается по усмотрению суда.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2010 по делу N А32-55997/2009-10/1036 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В.ИЛЬИНА

Судьи

И.Н.ГЛАЗУНОВА

Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ