Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 N 15АП-7364/2010 по делу N А32-6888/2010-68/130 По делу о признании незаконным отказа государственного органа в регистрации права собственности заявителя на разделительный газопровод, обязании произвести государственную регистрацию права собственности.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. N 15АП-7364/2010

Дело N А32-6888/2010-68/130

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,

при участии:

от заинтересованного лица: Петросян Н.А. по доверенности от 05.05.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2010 по делу N А32-6888/2010-68/130,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

по заявлению Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

об оспаривании отказа в государственной регистрации,

установил:

Администрация муниципального
образования город-курорт Анапа (далее администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее управление, регистрационная служба) о признании незаконным отказа управления от 28.12.2009 в государственной регистрации права собственности заявителя на разделительный газопровод протяженностью 15637 м, расположенный по адресу: г. Анапа, от ГРС с. Джигинка до ПУРГ ст. Гостагаевская; обязании управления произвести государственную регистрацию права собственности МО г.-к. Анапа на разделительный газопровод протяженностью 15637 м, расположенный по адресу: г. Анапа, от ГРС с. Джигинка до ПУРГ ст. Гостагаевская.

В заявлении администрация указала, что считает незаконным отказ управления в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный газопровод по мотивам отсутствия документов, содержащих описание имущества и подтверждающих факт его создания, а также документов о принадлежности земельного участка. Право муниципальной собственности на спорный газопровод возникло на основании постановления главы города-курорта Анапа от 16.10.2003, которое, в силу статей 8, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием регистрации права муниципальной собственности. Техническое описание спорного газопровода содержится в техническом паспорте, представленном на государственную регистрацию. Право муниципальной собственности на земельный участок принадлежит муниципальному образованию в силу п. 3 ст. 1 Федерального закона N 244-ФЗ от 03.12.2008.

Управление в отзыве заявленные требования не признало. Указало, что спорный газопровод является вновь возведенным объектом капитального строительства, в связи с чем, с учетом статей 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, в отношении него необходимо получение разрешения на строительство и введение его в эксплуатацию. Поскольку данные документы на государственную регистрацию не были представлены, отказ регистратора является обоснованным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2010 в удовлетворении заявленных
требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что постановление главы г.-к. Анапа от 16.10.2003 не является документом, подтверждающим факт создания спорного объекта в соответствии с нормами действующего законодательства, а лишь является основанием для принятия названного газопровода в муниципальную собственность. Заявитель не представил в управление документы, необходимые в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ для государственной регистрации права на созданный объект недвижимого имущества, в связи с чем, отказ в государственной регистрации является законным и обоснованным.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел, что постановление главы г.-к. Анапа от 16.10.2003, в силу статьи 17 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, является самостоятельным основанием регистрации права муниципальной собственности (акт органа местного самоуправления), подтверждающим возникновение права муниципальной собственности в силу статей 8, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 50 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“.

В судебном заседании представитель управления апелляционную жалобу не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие
заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2009 года администрация обратилась в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на разделительный газопровод протяженностью 15637 м, расположенный по адресу: г. Анапа, от ГРС с. Джигинка до ПУРГ ст. Гостагаевская (т. 1 л.д. 48).

Из расписки от 29.10.2009 следует, что на государственную регистрацию был представлены следующие документы: заявление от 29.10.2009, доверенность от 30.09.2009, технический паспорт от 18.08.2009, постановление главы г.-к. Анапа от 16.10.2003 “О приеме в муниципальную собственность города-курорта Анапа объектов газоснабжения сельских территорий“; выписка из реестра объектов муниципальной собственности МО г.-к. Анапа от 23.10.2009, платежное поручение (т. 1 л.д. 47).

Согласно уведомлению от 24.11.2009 N 26/159/2009-333 государственная регистрация права собственности муниципального образования город-курорт Анапа на спорный газопровод была приостановлена в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. Регистрирующий орган указал, что с учетом статьи 25 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ заявителю необходимо в срок до 24.12.2009 представить правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен спорный объект (т. 1 л.д. 46).

Ввиду не устранения администрацией вышеуказанных нарушений, сообщением от 28.12.2009 N 26/159/2009-333 администрации было отказано в государственной регистрации права на основании абзаца 9 статьи 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним“ (т. 1 л.д. 45).

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ администрация обжаловала отказ в государственной регистрации права собственности на разделительный газопровод протяженностью 15637 м, расположенный по адресу: г. Анапа, от ГРС с. Джигинка до ПУРГ ст. Гостагаевская.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что такие действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Абзац 2 пункта 3 статьи 9, абзац 3 пункта 1 статьи 13 и абзац 11 пункта 1 статьи 17 Федерального закона “О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Согласно статье 17 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, в том числе акты изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя
с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Статьей 219 Кодекса установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Для государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества согласно положениям статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ требуется представить документы, подтверждающие факт его создания. Заявителю надлежит представить документы, подтверждающие право на земельный участок, разрешение на строительство, документы, подтверждающие надлежащее введение объекта в эксплуатацию.

Таким образом, законом установлены определенные требования для возникновения права собственности на объект недвижимого имущества, лишь при соблюдении которых вещь может считаться созданной для себя с соблюдением требований закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218, статья 219 Кодекса).

Возведение объекта недвижимости с нарушением требований закона и иных правовых актов, влечет за собой признание такого объекта самовольной постройкой, государственная регистрация прав на которую не допускается (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В качестве документа-основания государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный газопровод администрация представила в управление постановление главы города-курорта Анапа N 1160 от 16.10.2003, согласно которому ввиду окончания строительства объектов газоснабжения и завершения ввода их в эксплуатацию разделительный газопровод протяженностью 15637 м, расположенный по адресу: г. Анапа, от ГРС с. Джигинка до ПУРГ ст. Гостагаевская, был принят в муниципальную собственность (т. 1 л.д. 11, 21).

Оценив указанный документ с учетом анализа нормативных правовых актов, регулировавших в период сооружения данного газопровода отношения в сфере строительства, суд апелляционной инстанции считает, что у регистрирующей
службы отсутствовали основания для государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект только на основании постановления главы города-курорта Анапа N 1160 от 16.10.2003.

Постановление Совета Министров СССР от 23 января 1981 года N 105 “О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов“ в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, и Строительные нормы и правила “Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения“ (СНиП 3.01.04-87) предусматривают приемку всех без исключения завершенных строительством объектов государственными приемочными комиссиями (пункт 1 Постановления Совета Министров СССР от 23 января 1981 года N 105 и раздел 4 СНиПа 3.01.04-87).

Статьями 27, 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 года, действовавшего в период создания спорного газопровода, полномочия по выдаче разрешений на строительство объектов недвижимости и приемки их в эксплуатацию были отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно пункту 8 Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 “О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов“ приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами. В актах дается оценка качества строительно-монтажных работ и прогрессивности технологических и архитектурно-строительных решений, предусмотренных проектом. Дата подписания акта государственной приемочной комиссией считается датой создания объекта недвижимости и датой ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 4.24 СНиПа 3.01.04-87 установлено, что приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами, составленными по соответствующей форме. В силу пункта 4.27 СНиПа 3.01.04-87 акт государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию утверждается решением органа, назначившего комиссию.

Постановлением главы города-курорта Анапа N 1160 от 16.10.2003, не был утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию спорного газопровода, поскольку из преамбулы данного акта
органа местного самоуправления следует, что ввод в эксплуатацию спорного газопровода уже завершен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что постановление главы г.-к. Анапа от 16.10.2003 не является документом, подтверждающим факт создания спорного объекта в соответствии с нормами действующего законодательства, что исключает возможность регистрации право муниципальной собственности на вновь созданный объект исключительно на основании данного постановления.

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ в государственной регистрации может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Поскольку в регистрационную службу не были представлены надлежащие доказательства введения спорного объекта в эксплуатацию и такие сведения в ЕГРП отсутствовали, оснований регистрации права муниципальной собственности на спорный газопровод не имелось.

Администрация в материалы дела представила акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения, составленный приемочной комиссией 13 сентября 2001 года (т. 1 л.д. 57).

Наличие данного акта не может повлиять на выводы суда о законности отказа в государственной регистрации, поскольку акт приемки от 13.04.2001 не был представлен заявителем на государственную регистрацию права собственности на спорный газопровод, что подтверждается распиской от 29.10.2009 (т. 1 л.д. 47).

Администрация не лишена права повторно обратиться в регистрирующий орган для государственной регистрации права на спорный газопровод на основании документов, подтверждающих факт его создания, в том числе представленного в суд акта приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения, составленного приемочной комиссией 13 сентября 2001 года.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и
доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2010 по делу N А32-6888/2010-68/130 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В.ИЛЬИНА

Судьи

В.В.ГАЛОВ

И.Н.ГЛАЗУНОВА