Решения, постановления, определения и приговоры апелляционных, федеральных арбитражных и прочих судов за 2005, 2006 годы. Часть 91
Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2006 N Ф09-160/06-С2 по делу N А50-22490/05 Объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2006 N Ф09-159/06-С2 по делу N А60-18823/05 Основанием для возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость являются фактическая уплата налога поставщику и реальность произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика.
Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2006 N Ф09-158/06-С7 по делу N А71-578/04 Налоговым органом не выполнены требования законодательства о налогах и сборах, в силу чего общество не имеет возможности проверить правильность начисления пеней и обоснованность их размера, что свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика, гарантированных ему законодательством о налогах и сборах.
Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2006 N Ф09-157/06-С7 по делу N А07-40307/05 Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество является организацией легкой промышленности, налогоплательщиком исчислен и излишне уплачен в бюджет налог на прибыль, вывод суда о неправомерности оспариваемого бездействия налогового органа является законным и обоснованным.
Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2006 N Ф09-156/06-С7 по делу N А50-23207/05 Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из неправомерности оспариваемого решения налогового органа, поскольку в целях налогообложения следует учитывать количество полезного ископаемого, в отношении которого завершен комплекс технологических операций, связанных с первичной обработкой, предусмотренных проектом разработки месторождения и стандартами предприятия.
Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2006 N Ф09-155/06-С7 по делу N А60-24031/05 Поскольку действующее законодательство не устанавливает предельного срока для списания дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, суд пришел к обоснованным выводам о правомерности включения обществом указанной задолженности в состав внереализационных расходов и, соответственно, незаконности доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа в спорных суммах.
Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2006 N Ф09-155/06-С6 по делу N А76-22280/2005 Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2006 N Ф09-154/06-С7 по делу N А60-25447/05 Давностный срок взыскания налоговых платежей объективно ограничивается тремя годами, поэтому оснований для взыскания с учреждения сумм недоимки и пеней за пределами указанного срока не имелось.
Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2006 N Ф09-154/06-С5 по делу N А47-3876/2005 Дело по иску о взыскании долга по договору на обеспечение питьевой водой и прием сточных вод и процентов направлено на новое рассмотрение, поскольку судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта.
Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2006 N Ф09-153/06-С7 по делу N А60-20026/05 Учитывая занижение обществом дохода от реализации строительно-монтажных работ, налоговый орган правомерно вынес мотивированное решение о доначислении налога на прибыль и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.
Определение ФАС Уральского округа от 08.02.2006 N Ф09-153/06-С5 по делу N А76-9188/05 Поскольку отказ заявителя от кассационной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство и принять отказ от жалобы.
Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2006 N Ф09-152/06-С7 по делу N А50-20959/05 Суды пришли к обоснованным выводам о том, что обществом не соблюдены условия предъявления к вычету спорных сумм налога на добавленную стоимость, а также о том, что затраты в спорной сумме документально надлежащим образом не подтверждены, следовательно, включены в расходы, признаваемые для целей налогообложения, неправомерно.
Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2006 N Ф09-145/06-С6 по делу N А50-25631/2005 При недостаточности у учреждений, исполняющих наказания, денежных средств ответственность по их обязательствам несут соответствующие территориальные, а также федеральный орган управления уголовно-исполнительной системы.
Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2006 N Ф09-142/06-С6 по делу N А50-25632/2005 Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2006 N Ф09-141/06-С2 по делу N А47-3918/05 Для налогоплательщика право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, счета-фактуры должны соответствовать предъявляемым требованиям к их оформлению.
Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2006 N Ф09-140/06-С2 по делу N А60-26835/05 Факт предъявления к вычету сумм правильно начисленных предприятием страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при их неуплате, равно как и факт неуплаты взносов, сам по себе не образует состава такого правонарушения как неполная уплата единого социального налога.
Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2006 N Ф09-139/06-С2 по делу N А76-34704/05 Удовлетворяя ходатайство общества, суды пришли к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку в случае удовлетворения требований общества взыскание с него сумм налога и пени может причинить значительный ущерб.
Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2006 N Ф09-138/06-С2 по делу N А60-27474/05 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что им соблюден порядок предъявления уплаченных сумм налога на добавленную стоимость к вычету.
Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2006 N Ф09-132/06-С1 по делу N А60-20689/05 Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании с предприятия налоговой санкции, суд исходил из того, что налоговым органом не представлены доказательства, позволяющие квалифицировать используемое предприятием торговое помещение как торговый зал.
Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2006 N Ф09-130/06-С3 по делу N А71-189/2005-Г27 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2006 N Ф09-129/06-С6 по делу N А60-29517/2005 Среди прочих законом предусмотрено следующее основание для отказа в государственной регистрации: документы, предоставленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.
Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2006 N Ф09-128/06-С1 по делу N А71-545/05 Отказывая в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании штрафа, суд исходил из отсутствия правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности за несвоевременное представление ежемесячных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.
Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2006 N Ф09-127/06-С1 по делу N А71-575/05 Отказывая в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании штрафа, суд исходил из отсутствия правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности за несвоевременное представление ежемесячных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.
Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2006 N Ф09-126/06-С1 по делу N А71-541/05 Отказывая в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании штрафа, суд исходил из отсутствия правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности за несвоевременное представление ежемесячных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.
Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2006 N Ф09-125/06-С4 по делу N А60-19483/2005-С2 По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2006 N Ф09-124/06-С4 по делу N А34-2417/05 Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что оснований для его восстановления не имеется, поскольку заявитель не представил доказательств позднего получения решения суда.
Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2006 N Ф09-124/06-С4 по делу N А34-2417/2005 Законодательство о несостоятельности (банкротстве) устанавливает два способа реализации имущества должника - на открытых торгах или в ином порядке, установленном собранием или комитетом кредиторов.
Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2006 N Ф09-124/06-С1 по делу N А60-22500/05 Основанием для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость послужило отсутствие, по мнению налогового органа, экономической эффективности сделки, по которой налогоплательщиком заявлено возмещение из бюджета налога при налогообложении по налоговой ставке ноль процентов.
Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2006 N Ф09-123/06-С1 по делу N А60-16567/05 В нарушение норм закона в налогооблагаемую базу по единому налогу общество включало не всю полученную от розничной продажи бензина выручку, а лишь ее часть, составляющую торговую наценку, поэтому налоговый орган правомерно скорректировал налоговую базу и доначислил обществу налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2006 N Ф09-121/06-С5 по делу N А76-18041/05 Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным протокола специализированного денежного аукциона, суд первой инстанции указал, что истец не доказал, что оспариваемым протоколом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2006 N Ф09-118/06-С3 по делу N А60-33220/04-С4 Уступка прав требования должника путем их продажи осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены законом о несостоятельности (банкротстве).
Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2006 N Ф09-117/06-С3 по делу N А71-199/05 Суд сделал правомерный вывод о том, что заявление предпринимателя о признании цистерн бесхозяйными удовлетворению не подлежит, поскольку предпринимателем не представлены доказательства наличия у него соответствующей лицензии, необходимой для осуществления оборота (закупки, в том числе импорта, поставки, в том числе экспорта, хранения и розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.
Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2006 N Ф09-115/06-С3 по делу N А60-9918/2005-С4 Поскольку непосредственно истцом, как собственником, факт передачи ответчику указанного в накладных имущества достоверно не подтвержден, у ответчика не возникло обязанности по перечислению истцу денежных средств, составляющих его стоимость.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-99/06-С6 по делу N А07-10350/05 Поскольку договор аренды между сторонами заключен не был, то оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате у судов не имелось.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-99/06-С2 по делу N А07-38122/05 При реализации товаров в таможенном режиме экспорта налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке ноль процентов при условии фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, подтверждающих экспорт товаров.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-98/06-С2 по делу N А71-515/05 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа, суды исходили из правомерности действий общества, поскольку им соблюдены все условия применения двадцатипроцентной налоговой ставки акциза.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-97/06-С4 по делу N А50-16012/2005-Г3 Арбитражный суд, исходя из обоснованности требований истца о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ и учитывая, что расчет платы за превышение норм сброса загрязняющих веществ, равно как и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполнены в соответствии с требованиями законодательства, правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-97/06-С2 по делу N А71-561/05 Признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщиком обоснованно применены налоговые вычеты на указанную сумму налога на добавленную стоимость, так как налоговое законодательство не возлагает на покупателя товаров (работ, услуг) ответственность за достоверность указанных в счетах-фактурах сведений о местонахождении продавца этих товаров (работ, услуг).
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-96/06-С4 В связи с тем, что истцом не доказан факт оказания услуг, оснований для взыскания долга у суда не имелось.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-96/06-С2 по делу N А76-35376/05 Удовлетворяя ходатайство общества, суды пришли к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку в случае удовлетворения требований общества взыскание с него сумм налога и пени может причинить значительный ущерб.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-95/06-С2 по делу N А71-566/05 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налогов на прибыль и добавленную стоимость, суды правильно исходили из доказанности факта ведения обществом раздельного учета операций, облагаемых и не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006, 06.02.2006 N Ф09-89/06-С2 по делу N А76-4336/05 У налогового органа отсутствовали основания для перерасчета сумм налога на добавленную стоимость и использования момента определения налоговой базы по мере отгрузки, в связи с чем произведенные доначисления данного налога, пеней и, соответственно, применение штрафа по этому основанию, обоснованно признаны судом незаконными.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006, 06.02.2006 N Ф09-88/06-С2 по делу N А60-19129/05 Удовлетворяя заявление о признании недействительным заключения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов, суды сделали вывод о том, что обществом соблюдены требования налогового законодательства, определяющие порядок применения налоговой ставки ноль процентов.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006, 06.02.2006 N Ф09-86/06-С2 по делу N А07-31722/05 Неподтвержденность факта уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет производителями товарно-материальных ценностей, использованных при производстве экспортной продукции, при отсутствии доказательств недобросовестности общества не влияет на правомерность использования им при реализации товаров на экспорт ставки налогообложения ноль процентов.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-82/06-С3 по делу N А76-11939/04 Отказывая в иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки о создании общества в виде признания недействительными записей о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, суд правильно исходил из того, что регистрационная служба не является стороной совершенных в отношении спорного имущества сделок.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-77/06-С3 по делу N А76-37159/04 Поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств оплаты полученной продукции, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании долга за поставленную продукцию.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-74/06-С3 по делу N А34-3294/05 Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-6287/05-С1 по делу N А60-34705/05 Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-603/04-С4 по делу N А76-5113/02 Конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди. При недостаточности денежных средств должника они распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-6011/05-С2 по делу N А07-20159/05 Возмещение налога на добавленную стоимость по суммам, уплаченным поставщикам при реализации экспортируемых товаров, производится при представлении документов, подтверждающих экспорт товаров, на основании отдельной налоговой декларации в течение трех месяцев.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-4653/05-С7 по делу N А07-28665/05 При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-4543/05-С7 по делу N А34-2272/05 Представление обществом уточненной декларации по налогу на прибыль привело к изменению налоговых обязательств перед бюджетом, которые, согласно порядку ведения налогового учета налогоплательщиком и налоговым органом и в целях устранения допущенного нарушения, выразившегося в неправомерности использования льготы по налогу на прибыль, явились обоснованным основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения о доначислении налога и пени.
Определение ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-4254/05-С4 по делу N А07-37851/2004-Г-МОГ Поскольку в соответствии законодательством о несостоятельности (банкротстве) определение об утверждении внешнего управляющего может быть обжаловано, кассационная жалоба в этой части ошибочно возвращена судом кассационной инстанции.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-3604/05-С6 по делу N А07-28664/2005 Освобождение имущества от ареста или исключение его из описи возможно лишь при обращении собственника этого имущества в суд с указанными исковыми требованиями.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-2480/04-С1 по делу N А76-15464/03 Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании с больницы убытков, суд пришел к выводу об отсутствии причинной связи между выдачей больницей листков временной нетрудоспособности и возникших у органа социального страхования убытков, а также о недоказанности наличия убытков в заявленной сумме.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-2202/05-С5 по делу N А60-33729/04 Вывод суда первой инстанции о взыскании убытков, возникших в результате предоставления льгот ветеранам, за счет казны Российской Федерации является правильным.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-2183/05-С3 по делу N А50-182/2005-А4 Государственное или муниципальное предприятие распоряжается имуществом, предоставленным ему на праве хозяйственного ведения, только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-151/06-С7 по делу N А50-20390/05 Льготы по налогам на прибыль и имущество, предусмотренные в отношении выручки, получаемой телерадиовещательными компаниями от производства и распространения продукции средств массовой информации, не распространяются на выручку, полученную от производства и распространения продукции рекламного и эротического характера.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-150/06-С7 по делу N А76-17613/05 Законодательством о налогах и сборах предусмотрена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы, и ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-149/06-С7 по делу N А47-3459/02 При рассмотрении спора суды признали недействительным оспариваемое требование налогового органа, указав на то, что в случае невозможности взыскания недоимки в связи с истечением трехлетнего срока давности, не подлежит взысканию и сумма начисленных на эту недоимку пеней.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-147/06-С7 по делу N А60-26168/05 К полезным ископаемым для целей налогообложения относятся полезные компоненты многокомпонентной комплексной руды, извлекаемые из нее, при их направлении внутри организации на дальнейшую переработку (обогащение, технологический передел).
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-146/06-С7 по делу N А60-28134/05 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа, суд исходил из правомерности действий общества по включению в расходы, признаваемые для целей налогообложения, затрат на услуги по охране имущества.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-144/06-С6 по делу N А50-14545/2005 Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-144/06-С2 по делу N А76-28939/05 Суд, удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа, исходил из обоснованности применения обществом права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в указанном налоговом периоде.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-143/06-С6 по делу N А50-17272/2005 Поскольку иск о взыскании суммы, подлежащей взысканию с должника, не удержанной из его заработной платы по вине магазина, предъявлен к лицу, место нахождения которого не известно и сведения о регистрации которого отсутствуют, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-143/06-С2 по делу N А71-392/05 Не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость на территории Российской Федерации операции по выполнению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-142/06-С2 по делу N А76-11716/05 Налогоплательщики при исчислении налога на прибыль уменьшают полученные доходы на сумму произведенных и документально подтвержденных расходов, направленных на получение доходов. При этом указанные расходы должны быть экономически оправданными и при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-1407/04-С5 по делу N А60-20641/02 Акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований законодательства об акционерных обществах, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-136/06-С2 по делу N А71-431/05 При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с установленным законом размером за совершение налогового правонарушения.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-134/06-С1 по делу N А34-6078/05 Дело по заявлению прокурора о признании незаконными действия по продлению выданной обществу лицензии на осуществление турагентской деятельности направлено на новое рассмотрение, так как при разрешении заявления суд не применил закон, подлежащий применению, а также нарушил требования норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-133/06-С1 по делу N А60-28362/05 Поскольку заявленная на регистрацию модель контрольно-кассовой машины в Государственном реестре не значится, налоговый орган правомерно отказал предпринимателю в ее регистрации.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-1311/04-С3 по делу N А76-2142/2004 Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-131/06-С3 по делу N А60-17396/2005-С4 Убежища относятся исключительно к федеральной собственности как объекты гражданской обороны, которые имеют стратегическое значение для государства и служат для поддержания в надлежащем состоянии обороноспособности страны.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-131/06-С1 по делу N А47-6833/05 Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа, суд правомерно указал, что при наличии у предпринимателя на момент подачи уточненной налоговой декларации переплаты по налогу на игорный бизнес, налоговый орган вправе был самостоятельно произвести зачет погашения пени по данному налогу.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-130/06-С1 по делу N А60-25318/05 Частично удовлетворяя требования о признании бездействия налогового органа незаконным, суд исходил из того, что законодательство разграничивает уровни бюджета применительно к бюджетной системе Российской Федерации, а не к видам налогов, следовательно, налоговый орган был обязан произвести зачет переплаты по налогу на пользователей автомобильных дорог в областной бюджет в счет уплаты недоимки по налогу на имущество.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-129/06-С1 по делу N А60-22089/05 Дело по заявлению о взыскании с налогоплательщика задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, в частности, имеются ли основания для взыскания пеней, обоснован ли расчет истребуемой суммы.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-125/06-С1 по делу N А47-10972/05 Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные законом налоговые вычеты.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-123/06-С5 по делу N А60-18786/2005 Отказывая в удовлетворении исковых требований об исключении ответчиков из числа участников общества, суд исходил из того, что истцом не были представлены достаточные доказательства намерений ответчиков о выводе имущества из уставного капитала общества. Также истцом не доказано, что действия ответчиков затруднили действия общества и (или) сделали его деятельность невозможной.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-120/06-С5 по делу N А71-300/2005 Невыделение учреждению полностью или частично денежных средств, необходимых для оплаты учреждением в соответствии с договором переданных ему товаров, оказанных услуг, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и служить основанием для освобождения его от имущественной ответственности в виде взыскания неустойки, штрафа, пени.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-116/06-С1 по делу N А47-7944/05 Невнесение в бюджет правильно исчисленных сумм налога само по себе не образует состава такого правонарушения как неуплата налога, в связи с чем ответственность применена налоговым органом неправильно.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-115/06-С1 по делу N А07-37872/05 Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности за отсутствие государственной регистрации договор аренды земельного участка, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины общества во вменяемом ему административном правонарушении, а также из того, что при привлечении общества к административной ответственности инспектором допущены грубые процессуальные нарушения.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-114/06-С1 по делу N А47-13937/05 Предприниматели, зарегистрированные по месту осуществления предпринимательской деятельности, подлежащие обложению единым налогом на вмененный доход, являются плательщиками указанного налога, поэтому обязаны представлять в установленный законом срок налоговые декларации независимо от наличия дохода.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-113/06-С1 по делу N А47-13528/05 Допущенные налоговым органом процедурные нарушения носят существенный характер, не могут быть устранены в ходе судебного производства и являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-103/06-С2 по делу N А76-30325/05 Налогообложение налогом на добавленную стоимость при реализации работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем, производится по налоговой ставке ноль процентов.
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-102/06-С2 по делу N А76-319785/05 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, суд пришел к правомерному выводу о том, что представленный налогоплательщиком счет-фактура оформлен надлежащим образом и содержит все необходимые сведения.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-94/06-С4 по делу N А71-16-Т2/2005-Г2 Дело по требованию о включении в реестр требований кредиторов вексельного долга по простому векселю направлено на новое рассмотрение, так как у суда не имелось достаточных оснований полагать, что заявитель обладает правами законного векселедержателя.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-94/06-С2 по делу N А60-17540/05 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость, суды исходили из соблюдения налогоплательщиком всех условий для получения из бюджета возмещения и недоказанности налоговым органом наличия недобросовестности в действиях общества.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-93/06-С2 по делу N А07-15172/05 К расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-92/06-С2 по делу N А76-21852/05 Заявленный обществом к вычету налог на добавленную стоимость по товарам, оплаченным после перехода на упрощенную систему налогообложения, не может быть возмещен.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-90/06-С2 по делу N А07-29598/05 Момент предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения. Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-882/05-С2 по делу N А76-10286/04 Начисление налоговым органом налога на добавленную стоимость по ставке двадцать процентов при реализации товаров предпринимателем по различным ставкам, в том числе по ставке десять процентов, обоснованно учтено судом как еще одно обстоятельство, исключающее удовлетворение заявления.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-87/06-С2 по делу N А60-26864/05 Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере двадцати процентов от неуплаченной суммы налога.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-85/06-С2 по делу N А60-18043/05 Поскольку материалами дела подтверждается, что все названные требования, установленные Налоговым кодексом РФ, обществом соблюдены, поэтому выводы суда о наличии у предприятия права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного им при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, являются правомерными.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-83/06-С7 по делу N А60-30677/05 Удовлетворяя заявление о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в выставлении инкассового поручения, суд исходил из того, что налоговым органом не представлены доказательства направления предприятию требования об уплате налога в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-82/06-С7 по делу N А60-22620/05 Досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-81/06-С7 по делу N А47-7508/05 Обществом правомерно включены командировочные расходы, расходы на оплату премий сотрудникам общества, расходы на выплату вознаграждения управляющей компании, расходы на оплату услуг нотариуса, в состав расходов уменьшающих налогооблагаемую прибыль.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-80/06-С7 по делу N А07-30434/05 Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-80/06-С7 по делу N А07-30434/05 Отказывая в удовлетворении ходатайства налогового органа об отмене обеспечительных мер, суды сделали обоснованный вывод о целесообразности принятия обеспечительных мер в виде приостановления действий налогового органа по применению мер принудительного взыскания налогов.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-79/06-С1 по делу N А50-30353/05 Производство либо оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, влечет наложение административного штрафа с конфискацией использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-78/06-С1 по делу N А34-4688/05 При досмотре автомобиля таможенным органом установлено наличие в нем помимо товара, указанного в декларации, иного (незадекларированного) товара, поэтому оснований для признания недействительным постановления о привлечении общества к ответственности у суда не имеется.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-76/06-С3 по делу N А50-33411/2005-А4 Оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось, поскольку на момент принятия определения спор о признании недействительными сделок по внесению в уставный капитал акционерного общества имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, был разрешен по существу.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-76/06-С1 по делу N А47-6268/05 Законом предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-75/06-С1 по делу N А60-18904/05 Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей, суды правомерно исходили из того, что обществом представлены все необходимые документы в подтверждение правильности определения таможенной стоимости по первому методу, а таможенным органом надлежащим образом не доказана невозможность применения заявителем данного метода.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-73/06-С3 по делу N А07-13168/05 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сделал правомерный вывод о том, что отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения заявленного истцом требования о признании права собственности на административное здание.
Определение ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-6300/05-С2 по делу N А76-16336/05 По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-62/06-С4 по делу N А71-585/05-А5 Заявителем при государственной регистрации юридического лица может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-6199/05-С2 по делу N А07-2221/05 Общество обоснованно исключило из объекта обложения налогом на имущество балансовую стоимость имущества, используемого исключительно для охраны природы, пожарной безопасности, а также линий связи и энергопередач и сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии данных объектов.
Определение ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-6145/05-С2 по делу N А07-31724/05 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы другим участникам дела.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-61/06-С1 по делу N А71-608/05 Общество, зная о прекращении дилерских отношений, в нарушение законодательства о рекламе, в течение длительного времени размещало в печатных изданиях заведомо ложную и недостоверную рекламу, поэтому обжалуемое постановление антимонопольного органа является законным и оснований для его отмены у суда не имеется.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-5993/05-С7 по делу N А47-16136/04 Поскольку факт реализации товаров оптом установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, вывод суда о наличии у общества обязанности вести раздельный учет хозяйственных операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению, исчислять и уплачивать налоги в соответствии с различными режимами налогообложения, предусмотренными Налоговым кодексом РФ, является верным.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-57/06-С3 по делу N А50-20029/05 Является правомерным вывод судов о том, что истец утратил эксклюзивное право приобретения и торговли товаром, в связи с чем у него не возникло право на взыскание убытков.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-4454/05-С6 по делу N А76-10214/05 Основанием возмещения убытков (вреда) являются противоправность действий причинителя, наличие убытков (вреда), причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя вреда.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-4406/05-С4 по делу N А60-10762/05-С8 Поскольку, помимо признания бездействия администрации незаконным, суд апелляционной инстанции в постановлении обязал заинтересованное лицо выполнить определенные действия, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение названного судебного акта не имелось.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-4155/05-С3 по делу N А71-188/05-Г27 Суд верно установил, что право хозяйственного ведения на спорное здание у истца отсутствует, исковые требования об обязании ответчика возвратить истцу спорное здание удовлетворению не подлежат.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-4116/05-С3 по делу N А76-3283/05-3-553 Арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-4054/04-С6 по делу N А60-11912/2004 Установив, что ответчик пользуется земельным участком без законных оснований, суды правомерно взыскали с него неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения.
Определение ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-3934/03-ГК-С3 по делу N А60-16288/2003-С1 Ввиду того, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд счел возможным принять отказ от жалобы и прекратить производство по жалобе в кассационной инстанции.
Определение ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-3298/04-АК по делу N А50-4430/04 При подаче кассационной жалобы обществом была оплачена государственная пошлина, но судом кассационной инстанции не был решен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-3029/05-С7 по делу N А47-2490/05 По мнению налогового органа, общество не имело права на налоговый вычет, поскольку им при расчетах с поставщиками не были учтены требования Налогового кодекса РФ, предусматривающие, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные обществом при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества, переданного в счет их оплаты.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-1925/05-С1 по делу N А07-33390/04 Дело по заявлению о признании незаконным отказа в возврате сумм излишне уплаченного налога на игорный бизнес направлено на новое рассмотрение, поскольку доводы налогового органа о недостоверности представленных обществом данных судом не исследовались, причины, по которым эти доводы не были приняты, в судебном акте не отражены.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-122/06-С5 по делу N А60-21526/05 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-122/06-С1 по делу N А76-30594/05 Поскольку у предпринимателя по итогам налогового периода возникла обязанность по уплате минимального налога, суммы ранее уплаченных им за истекшие отчетные периоды квартальных авансовых платежей по единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежат зачету в счет уплаты суммы исчисленного за налоговый период минимального размера данного налога.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-121/06-С1 по делу N А76-27960/05 Судами сделан обоснованный вывод о том, что налоговый орган неправомерно отказал обществу в применении упрощенной системы налогообложения и в принятии налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за полугодие.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-120/06-С1 по делу N А76-27954/05 Судами сделан обоснованный вывод о том, что налоговый орган неправомерно отказал обществу в применении упрощенной системы налогообложения и в принятии налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за полугодие.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-119/06-С1 по делу N А60-29133/05-С8 Решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-118/06-С1 по делу N А07-29242/05 Общество отправило в налоговый орган декларацию по налогу на игорный бизнес, однако уведомлением в ее принятии налогоплательщику отказано по мотиву несоответствия установленной форме, в связи с чем вывод суда об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к ответственности за нарушение срока представления декларации является обоснованным.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-117/06-С1 по делу N А50-22141/05 Суд при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства уменьшает размер штрафа не меньше чем в два раза по сравнению с установленным законом размером.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-116/06-С3 по делу N А07-165/05-Г-ВЕГ В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право. При этом предполагается предъявление иска о признании права собственности с привлечением в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-112/06-С1 по делу N А71-527/05 Обязанность налогоплательщика по уплате налога в бюджет считается исполненной с момента поступления денежных средств в соответствующий бюджет.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-111/06-С7 по делу N А76-28169/05 Налогоплательщик, являясь органом государственного управления, на законных основаниях воспользовался правом на льготу по земельному налогу.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-110/06-С7 по делу N А47-6068/05 Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что налоговым органом не представлены документальные доказательства, свидетельствующие о том, что общество является собственником долей указанного помещения и, соответственно, пользователем земельного участка в этой части.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-110/06-С4 по делу N А60-23485/2005 В случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-109/06-С7 по делу N А76-23632/05 Поскольку находящееся на балансе общества здание кинотеатра предназначено для использования в качестве объекта социально-культурной сферы, доказательств использования спорного имущества не по назначению налоговым органом не представлено, суд правомерно удовлетворил заявленные обществом требования о признании недействительными актов налогового органа и отказал в удовлетворении встречного заявления о взыскании штрафа за неуплату налога.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-109/06-С5 по делу N А47-8593/05 С учетом того, что льготы многодетным семьям установлены федеральным законодательством, но при этом на федеральном уровне не приняты необходимые меры для устранения коллизии в праве, вывод суда о взыскании убытков, возникших в результате предоставления льгот многодетным семьям, в спорной сумме за счет федерального бюджета является правильным.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-108/06-С7 по делу N А76-29362/05 Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-108/06-С5 по делу N А60-14922/2005 Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по поставке товара, в силу чего покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-107/06-С7 по делу N А76-28025/05 Законом установлена ответственность за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные налоговым законодательством, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов либо предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-107/06-С5 по делу N А60-19925/05 Удовлетворяя исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением договор поручительства, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства, признан ничтожным.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-106/06-С7 по делу N А47-7576/05 Так как у общества отсутствует недоимка по налогу на прибыль, решение о ее взыскании за счет денежных средств общества вынесено налоговым органом незаконно.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-105/06-С7 по делу N А76-16587/05 Досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-104/06-С7 по делу N А76-18358/05 Дело о взыскании с общества сумм налогов, штрафа и пеней направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о том, что выявленное нарушение не привело к образованию недоимки, противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-104/06-С6 по делу N А76-25282/05 Установленный законом размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-103/06-С6 по делу N А60-20568/2005 Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным и не подлежащим применению с момента принятия постановления главы города, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока для обращения с заявлением о признании недействительным ненормативного акта и отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи заявления.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-100/06-С6 по делу N А71-43/2005 В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2006 N Ф09-74/06-С7 по делу N А07-31025/05 Так как факт излишне уплаченных сумм земельного налога и пеней в спорной сумме подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается, заявленные требования общества удовлетворены судом правомерно.
Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2006 N Ф09-73/06-С7 по делу N А76-24862/05 Судом сделан обоснованный вывод о том, что обществом совершены все необходимые действия для получения лицензии, в связи с чем у налогового органа не имелось оснований для применения повышенной ставки платы за пользование водными объектами и соответственно для доначисления налога за пользование водными объектами, соответствующих пеней и взыскания налоговой санкции.
Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2006 N Ф09-72/06-С7 по делу N А07-27229/05 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2006 N Ф09-71/06-С7 по делу N А07-31850/05 Отказывая в удовлетворении ходатайства налогового органа об отмене обеспечительных мер, суды обоснованно исходили из того, что непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба в виде невозможности исполнения договорных обязательств по договорам поставки и кредитному договору, а также может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований.
Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2006 N Ф09-70/06-С7 по делу N А47-10651/05 В соответствии с действовавшим ранее законодательством и правилами бухгалтерского учета налогоплательщик правомерно не включил доход от сдачи имущества в аренду в состав выручки от реализации продукции (работ, услуг) и не учел его при определении базы, облагаемой налогом на пользователей автомобильных дорог.
Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2006 N Ф09-69/06-С7 по делу N А76-38903/05 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в определении арбитражного суда о принятии обеспечительных мер не содержатся обоснования и мотивировки выводов о необходимости применения обеспечительных мер.
Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2006 N Ф09-68/06-С7 по делу N А76-16772/05 Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2006 N Ф09-67/06-С7 по делу N А50-20014/05 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из правомерности действий общества, поскольку затраты на услуги по охране имущества связаны с производством, экономически обоснованы и документально подтверждены.
Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2006 N Ф09-66/06-С7 по делу N А34-5223/05 Налоговым органом решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее шестидесяти дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2006 N Ф09-65/06-С7 по делу N А76-21896/05 Освобождаются от обложения налогом на имущество организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2006, 30.01.2006 N Ф09-1/06-С2 по делу N А71-342/05 Налогоплательщик обязан, в частности, документально обосновать право на применение налоговых вычетов для возмещения налога на добавленную стоимость по операциям реализации товаров в таможенном режиме экспорта.
Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2006 N Ф09-90/06-С6 по делу N А60-24053/2005 Поскольку отказ администрации города в выдаче разрешительного письма на получение заключений государственных надзорных (контрольных) служб и сбор технических условий является препятствием в реализации заявителем его прав как собственника недвижимого имущества, суд правомерно принял решение о возложении на администрацию города обязанности выдать указанное разрешительное письмо в целях восстановления нарушенного права.
Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2006 N Ф09-87/06-С6 по делу N А50-48580/04 Установив, что спорные объекты построены ответчиком самовольно, без надлежащих согласований с собственником земельного участка и на земельном участке, не отведенном для данных целей, суд пришел к правомерному выводу о том, что они подлежат сносу.
Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2006 N Ф09-84/06-С6 по делу N А76-47480/04 Поскольку ответчик не является плательщиком земельного налога, а обязан уплачивать арендную плату, согласно заключенному договору аренды, судом правомерно взысканы сумма задолженности и пени.
Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2006 N Ф09-81/06-С3 по делу N А34-2219/05 Суды правомерно исходили из того, что в соответствии с ранее действовавшим законодательством на требования государства о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения исковая давность не распространялась.
Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2006 N Ф09-72/06-С3 по делу N А07-44112/04-Г-МИТ В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца, из ошибочного применения прейскуранта при выставлении счета на оплату услуг перевозчика груза, суду следовало отказать, так как оснований, предусмотренных гражданским законодательством, для вывода о возникновении у ответчика неосновательного обогащения не имеется.
Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2006 N Ф09-67/06-С4 по делу N А47-9991/2005-5ГК Местная администрация обратилась в арбитражный суд с иском к страховой компании о расторжении договора обязательного медицинского страхования неработающих граждан в связи с изменением существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2006 N Ф09-66/06-С4 по делу N А47-8374/2005-5ГК Местная администрация обратилась в арбитражный суд с иском к страховой компании о расторжении договора обязательного медицинского страхования неработающих граждан в связи с изменением существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2006 N Ф09-65/06-С4 по делу N А47-8995/2005-5ГК Местная администрация обратилась в арбитражный суд с иском к страховой компании о расторжении договора обязательного медицинского страхования неработающих граждан в связи с изменением существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2006, 31.01.2006 N Ф09-6406/05 по делу N А76-32291/05-С2 Сам факт предъявления к вычету сумм правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при их неуплате, равно как и факт неуплаты страховых взносов, сами по себе не образуют состав такого правонарушения как неуплата единого социального налога.
Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2006 N Ф09-64/06-С4 по делу N А47-6001/2005-19ГК Местная администрация обратилась в арбитражный суд с иском к страховой компании о расторжении договора обязательного медицинского страхования неработающих граждан в связи с изменением существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2006 N Ф09-64/06-С1 по делу N А34-5184/05 Действующими нормативными актами не предусмотрена возможность внесения изменений в решение о реструктуризации и корректировку графика погашения задолженности по инициативе налогового органа.
Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2006 N Ф09-63/06-С4 по делу N А47-6779/2005-12ГК Местная администрация обратилась в арбитражный суд с иском к страховой компании о расторжении договора обязательного медицинского страхования неработающих граждан в связи с изменением существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2006 N Ф09-61/06-С5 по делу N А07-7428/05 Судом сделан правомерный вывод о том, что тарифы на тепловую энергию могут быть установлены органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления в случае принятия субъектом Российской Федерации соответствующего закона.
Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2006 N Ф09-60/06-С5 по делу N А50-14548/05 Дело по иску об обязании ответчика установить футляр на участке подземного газопровода, а также выполнить работы по благоустройству территории между зданиями, направлено на новое рассмотрение, так как судом не установлены и не исследованы существенные для принятия правильного решения по делу обстоятельства, им не дана надлежащая правовая оценка.
Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2006 N Ф09-60/06-С1 по делу N А47-9199/05 Удовлетворяя заявление о признании решения налогового органа незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, суд исходил из того, что обществом соблюдены все предусмотренные законом условия для применения ставки ноль процентов и возмещения данного налога.
Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2006 N Ф09-59/06-С1 по делу N А07-30870/05 Факт неуплаты налога сам по себе не является достаточным доказательством наличия состава налогового правонарушения и не освобождает налоговый орган от обязанности доказывания наличия состава рассматриваемого правонарушения в действиях налогоплательщика.
Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2006 N Ф09-58/06-С1 по делу N А07-30869/05 Отказывая в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость, суд правильно исходил из того, что налоговым органом не установлен состав правонарушения, вменяемого предприятию, а также нарушен процессуальный порядок привлечения налогоплательщика к ответственности.
Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2006 N Ф09-57/06-С1 по делу N А50-36225/05 Не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций.
Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2006 N Ф09-56/06-С1 по делу N А07-21023/05 Налогом не облагается имущество предприятий по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, выращиванию, лову и переработке рыбы и морепродуктов при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее семидесяти процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2006 N Ф09-55/06-С3 по делу N А50-21909/05-Г5 Дело направлено на новое рассмотрение, так как решение принято в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2006 N Ф09-54/06-С6 по делу N А07-19477/05 Судами на основании представленного кадастрового плана земельного участка установлено, что спорный земельный участок относится к землям поселений, в связи с чем оснований для признания недействительным постановления главы администрации о предоставлении спорного земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства у суда не имелось.
Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2006 N Ф09-45/06-С7 по делу N А50-20194/05 Дело по заявлению о признании частично недействительным постановления налогового органа о взыскании налогов (сборов) и пени за счет имущества направлено на новое рассмотрение, так как судом не исследовался вопрос о соблюдении налоговым органом установленных законом сроков.
Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2006 N Ф09-446/05-С5 по делу N А76-9226/04 Дело по иску о взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате тепловой энергии гражданам на основании законов Российской Федерации о милиции и о статусе военнослужащих направлено на новое рассмотрение, так как обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом не установлены.
Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2006 N Ф09-44/06-С7 по делу N А60-23196/05 Удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности, суды исходили из правомерности использования спорной льготы по налогу на имущество (исключение предприятием из объекта налогообложения стоимости нежилых помещений).
Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2006 N Ф09-4358/05-С3 по делу N А71-185/2004-Г7 На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2006 N Ф09-43/06-С7 по делу N А76-25305/05 Заявление о принятии обеспечительных мер (приостановление действия оспариваемого решения налогового органа) предприятие мотивировало тем, что принятые меры к принудительному исполнению оспариваемого решения привели к приостановлению текущей деятельности предприятия, невозможности исполнения обязательств перед поставщиками и работниками.
Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2006 N Ф09-42/06-С7 по делу N А76-16810/05 Поскольку доказательства неправомерности применения обществом вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом не представлены, взыскание штрафа за неуплату сумм единого социального налога обоснованно признано судом неправомерным.
Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2006 N Ф09-41/06-С7 по делу N А50-20402/05 Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2006 N Ф09-39/06-С7 по делу N А50-19939/05 Расходы налогоплательщика по ремонту трамвайных путей связаны с его уставной деятельностью, направленной на получение дохода, являются экономически оправданными и документально подтвержденными, в связи с чем обществом обоснованно данные расходы учтены в целях налогообложения прибыли и применен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.
Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2006 N Ф09-38/06-С7 по делу N А76-23972/05 Судом на основании материалов дела правомерно установлено отсутствие вины общества в совершении вменяемого ему налогового правонарушения, так как у него не имелось инвентарных карточек объектов основных средств в запрашиваемом налоговым органом количестве.
Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2006 N Ф09-37/06-С7 по делу N А60-35863/05 Отказ в применении ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость в сумме, составляющей разницу между заявленной налогоплательщиком суммой реализации в рублях и суммой реализации, рассчитанной налоговым органом, правомерно признан судом незаконным.
Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2006 N Ф09-36/06-С7 по делу N А76-34534/05 Поскольку возврат налога произведен с нарушением установленных законом сроков, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании с налогового органа процентов и произвел расчет суммы по истечении одного месяца с момента подачи заявления по день фактического возврата налога.
Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2006 N Ф09-35/06-С7 по делу N А76-20484/05 Не признается объектом платы пользование водными объектами в целях проведения государственного мониторинга водных объектов и других природных ресурсов, а также государственных научных исследований, геодезических, топографических, гидрографических и поисково-съемочных работ.
Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2006 N Ф09-2865/05-С5 по делу N А07-40430/04 Дело о взыскании суммы основного долга и штрафа по договору о сотрудничестве направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлены и не исследованы существенные для принятия правильного решения по делу обстоятельства, им не дана надлежащая правовая оценка.
Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2006 N Ф09-28/06-С3 по делу N А76-18045/05-4-562 Дело по иску о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание - склад направлено на новое рассмотрение, так как при рассмотрении спора судами не исследовался вопрос о соблюдении порядка оформления в собственность спорного имущества.
Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2006 N Ф09-25/06-С1 по делу N А76-3323/05 Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного решения.
Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2006 N Ф09-20/06-С1 по делу N А76-19495/05 Суд, удовлетворяя заявление общества о признании незаконным решения налогового органа о взыскании налога, сбора и пени за счет средств налогоплательщика, правомерно исходил из отсутствия оснований для взыскания с налогоплательщика пени по авансовым платежам по транспортному налогу.
Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2006 N Ф09-14/06-С4 по делу N А47-9067/2005-5-ГК Местная администрация обратилась в арбитражный суд с иском к страховой компании о расторжении договора обязательного медицинского страхования неработающих граждан в связи с изменением существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2006 N Ф09-1205/04-С6 по делу N А50-24187/2003 Удовлетворяя заявление о замене должника, суды правомерно исходили из того, что выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждено, что прежний должник прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2006 N Ф09-1032/05-С3 по делу N А07-19767/04-Г-ВЕГ Дело о признании недействительными записей о внесении в реестр государственного имущества административного здания и обязании включить указанное имущество в реестр государственной собственности Российской Федерации направлено на новое рассмотрение, так как судом при новом рассмотрении дела не учтены указания суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-9/06-С7 по делу N А50-33561/05 Судом установлено, что налог на прибыль обществом был исчислен и отражен в представленной налоговой декларации, а нарушения правил заполнения налоговой декларации, допущенные обществом, не повлекли неисчисление и неуплату налога, в связи с чем действия налогоплательщика не образуют объективной стороны рассматриваемого правонарушения.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-85/06-С6 по делу N А71-136/2005 Отказывая в удовлетворении требований об обязании администрации города предоставить заявителю в собственность земельный участок большей площадью, суды правомерно исходили из того, что при наличии документов, подтверждающих право пользования земельным участком в меньшем размере, отсутствуют правовые основания к понуждению собственника предоставить земельный участок в большем размере.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-8/06-С7 по делу N А34-5077/05 По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов и сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-70/06-С4 по делу N А71-187/2005-Г27 Поскольку доказательств оплаты подрядных работ ответчиком не представлено, суд правомерно взыскал с него сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-7/06-С7 по делу N А34-5387/05 Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа за неуплату налога на прибыль, суды правильно исходили из того, что общество правомерно включило затраты на охрану имущества в расходы, связанные с производством и реализацией.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-7/06-С3 по делу N А76-40742/04-6-328 Дело о признании не завершенного строительством объекта самовольной постройкой и обязании произвести его снос направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о преюдициальности решения с учетом субъектного состава по настоящему делу и по другому делу является ошибочным.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-68/06-С4 по делу N А07-4949/05-Г-ХВШ Дело по иску о взыскании задолженности по договору поручительства и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, так как жалоба предпринимателя рассмотрена без надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-6398/05-С7 по делу N А50-26772/05 В состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-6397/05-С7 по делу N А50-19770/05 Суды пришли к правильным выводам о правомерности включения затрат в состав расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, соблюдении обществом порядка применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отсутствии оснований для включения суммы расходов по командировке в доход физического лица.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-6395/05-С7 по делу N А50-23309/05 От налогообложения налогом на имущество освобождаются организации - в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-6394/05-С1 по делу N А07-32988/05 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа, арбитражный суд обоснованно исходил из неправомерности требований налогового органа об уплате в первом квартале года всей суммы транспортного налога за год, поскольку это не соответствует природе авансовых платежей и не предусмотрено региональным законодательством.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-6391/05-С1 по делу N А34-4586/05 При рассмотрении спора по существу достоверно установлены и материалами дела подтверждены факты нарушений обществом требований пожарной безопасности, имеющейся в деле совокупности доказательств, подтверждающих наличие данных нарушений, суды дали надлежащую оценку, что позволило им прийти к обоснованному выводу о виновном нарушении обществом правил пожарной безопасности и правомерном привлечении его к административной ответственности.
Определение ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-6360/05-С2 по делу N А76-5318/05 По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-63/06-С1 по делу N А60-23021/05 Отказывая органу социального страхования в удовлетворении заявления о взыскании штрафа за непредставление расчетной ведомости, суд исходил из недоказанности заявителем состава вменяемого обществу правонарушения и нарушения порядка привлечения общества к ответственности.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-6170/05-С7 по делу N А34-2643/05 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении заявления о признании недействительными постановлений о взыскании налогов (сборов), а также пеней за счет имущества налогоплательщика суды не проверили и не установили соблюдение налоговым органом порядка принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-6031/05-С2 по делу N А76-21514/05 Операции по оказанию услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-6/06-С7 по делу N А07-34282/05 В силу прямого указания закона неуплата начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование приводит к возникновению задолженности по уплате единого социального налога в размере примененного налогового вычета.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-5598/05-С2 по делу N А47-3923/05 Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-55/06-С2 по делу N А76-11561/05 Налогоплательщик привлекается к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога при условии, если это произошло в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-54/06-С2 по делу N А76-20023/05 Вычетам подлежат только суммы налога на добавленную стоимость, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-53/06-С6 по делу N А60-16665/2005 Дело по заявлению о признании недействительным акта главы города о резервировании земельных участков для реализации социально значимых проектов направлено на новое рассмотрение, так как недостаточно обоснован вывод суда об обязанности местной администрации принять решение о предоставлении либо отказе в предоставлении земельного участка по истечении срока действия согласования места размещения объекта.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-52/06-С2 по делу N А71-471/05 Не подлежат налогообложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами ее субъектов, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-51/06-С2 по делу N А07-24372/05 Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-49/06-С2 по делу N А07-18938/05 Заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом увеличение размера иска должно относиться только к сумме иска по тому требованию, которое было заявлено.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-48/06-С6 по делу N А76-4427/2004 Суд пришел к правомерному выводу о взыскании с заказчика в пользу правопреемника исполнителя стоимости оказанных услуг по договору перевозки грузов автомобильным транспортом и неустойки, поскольку доказательств оплаты суммы долга в материалах дела не имеется.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-48/06-С2 по делу N А47-6052/05 Признавая оспариваемое решение налогового органа частично недействительным, суд правильно исходил из того, что оплата обществом налога на добавленную стоимость произведена, а законодательство о налогах и сборах не связывает возникновение права налогоплательщика на налоговый вычет с фактом уплаты данного налога в бюджет поставщиками продукции.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-47/06-С2 по делу N А07-31723/05 Налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, подтверждающих экспорт товаров.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-4668/05-С2 по делу N А47-4964/05 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из наличия у общества права на налоговый вычет и соблюдения им порядка предъявления уплаченных сумм налога на добавленную стоимость к вычету.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-46/06-С5 по делу N А50-14537/05 Акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащему каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-46/06-С2 по делу N А07-34892/05 Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа, которое выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-4430/05-С5 по делу N А50-12158/2004 Разъяснение судебного акта возможно лишь в тех случаях, когда не затрагиваются суть принятого решения и его правовое обоснование.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-4414/05-С3 по делу N А34-313/05 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о понуждении произвести замену двух неисправных машин на исправные в связи с тем, что неисправность машин возникла по вине истца вследствие ненадлежащего обслуживания и эксплуатации.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-42/06-С6 по делу N А60-23329/05 Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения главы города, суд исходил из того, что формирование земельного участка, необходимого для использования под объектами недвижимого имущества заявителя, подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности, государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с установленными правилами не проводились.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-38/06-С6 по делу N А50-14103/2005 Дело по иску о расторжении соглашения о сотрудничестве при строительстве жилых домов направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены правильность выводов относительно наличия либо отсутствия оснований, установленных гражданским законодательством Российской Федерации, для расторжения спорного соглашения.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-36/06-С6 по делу N А34-6181/2005 Дело по иску о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не указал мотивы, по которым отклонил доводы ответчика, приведенные в обоснование своих возражений по иску.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-34/06-С2 по делу N А76-25521/05 Заявленный обществом к вычету налог на добавленную стоимость по товарам, оплаченным после перехода на специальный налоговый режим, не может быть возмещен из бюджета.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-33/06-С3 по делу N А34-4058/05-С11 Истцом по виндикационному иску должны быть доказаны наличие права собственности на истребуемое имущество, факт нахождения его во владении ответчика и незаконность такого владения.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-32/06-С3 по делу N А34-2541/05 Неосновательным обогащением, не подлежащим возврату, являются денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-31/05-С2 по делу N А60-26946/05 Поскольку штрафные санкции приобретают режим обязательного платежа только при наличии судебного решения, в отсутствие такового учет соответствующих сумм в карточке лицевого счета является необоснованным.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-30/06-С3 по делу N А76-18247/03 В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных договор не считается заключенным.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-28/06-С2 по делу N А60-20583/05 Удовлетворяя заявление о признании незаконным отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, суды правомерно исходили из обоснованности применения обществом ставки налога ноль процентов и отнесения спорной суммы к вычету, а также недоказанности признаков недобросовестности в действиях общества.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-26/06-С3 по делу N А76-22257/05-11-732 Поскольку стороны при заключении договора аренды установили возможность изменения размера арендной платы в связи с принятием соответствующего нормативного акта органом местного самоуправлении и указанное условие не противоречит требованиям закона, суды пришли к обоснованному выводу о том, что с учетом изменившихся ставок арендной платы задолженность ответчика по оплате арендных платежей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-25/06-С4 по делу N А60-17006/2005-С1 При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-24/06-С1 по делу N А60-27739/05 Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-23/06-С1 по делу N А76-27951/05 Удовлетворяя заявление о признании недействительным уведомления налогового органа о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, суд правомерно исходил из наличия у общества права применять упрощенную систему налогообложения.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-2201/03-С4 по делу N А76-3942/01-48-92 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-21/06-С1 по делу N А76-29508/05 По факту замены средства таможенной идентификации товара, помещенного под таможенный режим международного таможенного транзита, таможенным органом обоснованно вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности в виде взыскания штрафа.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-19/06-С1 по делу N А60-28476/05 Предприниматель обязан был уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа и в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии, и причитающихся на данную сумму пеней, так как судом было дано неверное толкование законодательства.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-18/06-С1 по делу N А07-34912/05 Признан незаконным отказ налогового органа в переводе общества на уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с уплаты единого налога на вмененный доход, поскольку у общества имелись основания для обратного перехода на упрощенную систему налогообложения, в связи с тем, что изменение законодательства ухудшило его положение.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-17/06-С1 по делу N А34-6079/05 Дело по заявлению о признании незаконными действий по продлению срока действия лицензии общества на осуществление турагентской деятельности направлено на новое рассмотрение, так как судом не исследован вопрос о наличии вины, а аннулирование лицензии или признание ее недействительной на какой-либо срок является видом ответственности, привлечение к которой без определения вины невозможно.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-15/06-С1 по делу N А47-7327/05 При удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения должны быть указаны, в частности, общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-12/06-С4 по делу N А60-22652/04 До возобновления производства по делу арбитражный суд не может производить никаких процессуальных действий, в том числе разрешать в рамках данного дела какие-либо заявления или ходатайства.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-11/06-С7 по делу N А47-12864/05 Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение, так как выводы суда о нарушении порядка производства по делу не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, подлежащих исследованию и оценке в их совокупности.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-1041/05-С5 по делу N А76-3026/04 Акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований законодательства об акционерных обществах, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-10/06-С7 по делу N А50-22108/05 Признавая решение налогового органа недействительным, суд сослался на преюдициальное значение для данного дела вступившего в законную силу судебного акта по другому делу, согласно которому заявитель имеет право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-09/06-С3 по делу N А60-22627/2005-С2 Дело по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, так как принято судом по неполно исследованным фактическим обстоятельствам и спор не разрешен в соответствии с действующим законодательством.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-88/06-С6 по делу N А34-4479/2005 Отказывая в удовлетворении иска о признании сделки купли-продажи права требования долга (дебиторской задолженности) с органа социальной защиты населения недействительной и о применении последствий ее недействительности, суд обоснованно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.
Определение ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-700/06-С6 по делу N А76-6255/05 Поскольку к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены документы, свидетельствующие об отсутствии на банковских счетах денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, в удовлетворении ходатайства отказано, жалоба возвращена заявителю на основании ч. 1 ст. 281 АПК РФ.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-69/06-С4 по делу N А50-15040/2005-Г-8 Поскольку судами установлено и материалами дела подтверждено, что свои обязательства по договору выполнены истцом в полном объеме, доказательства возвращения предпринимателем полученных заемных средств в материалах дела отсутствуют, исковые требования о взыскании заемных средств в полном объеме удовлетворены судом правомерно.
Определение ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-681/06-С1 по делу N А76-24847/05 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба подана по истечении срока обжалования.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-6408/05-С2 по делу N А76-18457/05 Не подлежат обложению единым социальным налогом суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций. Данная льгота предоставляется, если выплаты производились за счет членских взносов членов кооперативов (товариществ), а право на льготу имеют и кооперативы, и товарищества.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-6407/05-С2 по делу N А76-34705/05 Удовлетворяя ходатайство общества, суды пришли к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку в случае удовлетворения требований общества взыскание с него сумм налога и пени может причинить значительный ущерб.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-6405/05-С2 по делу N А47-12478/05 Принимая обеспечительные меры, арбитражный суд исходил из того, что их непринятие (приостановление действия решения налогового органа) может затруднить исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб обществу.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-6400/05-С2 по делу N А60-30607/05 Довод налогового органа о том, что факт формирования источника возмещения налога на добавленную стоимость ею не установлен, не является безусловным основанием к отказу в возмещении данного налога и правильно отклонен судами.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-6392/05-С1 по делу N А47-11360/05 Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-6390/05-С1 по делу N А47-15551/05 Индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-6389/05-С1 по делу N А47-14939/05 Дело по заявлению об отмене постановления о привлечении к административной ответственности направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки доказательствам, согласно которым предприятие не только признало свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, но также подтвердило наличие всех обстоятельств, послуживших основаниями для вынесения оспариваемого постановления.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-6388/05-С1 по делу N А47-9098/05 В случае неизвещения налоговым органом налогоплательщика о факте, месте и времени рассмотрения материалов проверки решение по результатам такого рассмотрения не может быть вынесено в его отсутствие, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных налогоплательщику гарантий защиты.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-6387/05-С1 по делу N А60-39128/05 Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что организация не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению требований договора о предоставлении коммунальных услуг, иных услуг по техническому обслуживанию.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-6386/05-С1 по делу N А60-28898/05 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правильно исходили из отсутствия достаточных оснований для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданной предпринимателю.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-6385/05-С1 по делу N А50-18009/05 Удовлетворяя заявление о признании частично недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налога и пени, суды основывались на том, что обществом правомерно спорные транспортные средства были отнесены к категориям легковых исходя из типа и фактического использования автомобилей.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-6384/05-С1 по делу N А07-32989/05 Позиция налогового органа об обязанности налогоплательщика уплачивать сумму налога за весь налоговый период, а по результатам других отчетных и налогового периодов - произвести перерасчет этой суммы с учетом снятия и постановки на учет транспортных средств в течение налогового периода, противоречит смыслу авансовых платежей как платежей, обусловленных необходимостью равномерного, в течение бюджетного года, поступления в государственную казну средств.
Определение ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-618/06-С1 по делу N А07-31261/05 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба подана по истечении срока обжалования.
Определение ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-613/06-С1 по делу N А07-27474/05 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба подана по истечении срока обжалования.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-6096/05-С2 по делу N А47-719/05 Удовлетворяя заявленные требования, суды правильно исходили из того, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность использования права на возмещение налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме, а отказ налогового органа в применении налоговых вычетов не основан на нормах законодательства.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-6084/05-С2 по делу N А47-15527/04 Поскольку обществом соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке ноль процентов, суды правомерно признали оспариваемое решение налогового органа недействительным.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-53/06-С2 по делу N А76-15648/05 Судебные инстанции правомерно признали незаконным бездействие налогового органа по возмещению налога на добавленную стоимость за спорный период, так как в установленные сроки решение о возврате (либо отказе) налога не было принято налоговым органом.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-51/06-С6 по делу N А71-134/2004 Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-50/06-С6 по делу N А71-133/2004 Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-50/06-С2 по делу N А47-3986/05 Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-5/06-С2 по делу N А50-17675/05 Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-4373/05-С4 по делу N А76-1409/05-60-3 Капитализация платежей, перечисляемых на счет отделения фонда, производится с целью резервирования средств на будущее и направлена на обеспечение прав и законных интересов граждан, перед которыми должник несет ответственность за возмещение вреда их здоровью в объеме, установленном законодательством о социальном страховании, путем ежемесячных страховых выплат и оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-43/06-С6 по делу N А76-30952/2004 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков, суд правомерно указал, что договор заключенный между истцом и ответчиком договор содержит элементы договоров аренды, хранения, возмездного оказания услуг, и в части хранения является незаключенным, поскольку стороны не согласовали объект хранения.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-4102/05-С1 по делу N А76-14423/05 Удовлетворяя заявление о признании незаконным предписания антимонопольного органа, суд исходил из недоказанности факта злоупотребления обществом доминирующим положением, выраженного в ограничении конкуренции и ущемлении интересов других хозяйствующих субъектов, а также из превышения органом своих полномочий.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-41/06-С6 по делу N А60-22069/2005 Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-40/06-С6 по делу N А50-18031/2005 Суды пришли к правомерному выводу, что исковые требования, заявленные на основании договора купли-продажи векселя, удовлетворению не подлежат, поскольку между сторонами не возникло обязательственных правоотношений.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-39/06-С6 по делу N А50-19594/2005 Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-3599/05-С1 по делу N А60-11839/05 Осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством, влечет административную ответственность.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-35/06-С3 по делу N А76-15612/05-12-721 Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение о предмете договора поставки, следовательно, правомерен вывод суда о незаключенности данного договора.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-33/06-С2 по делу N А76-30003/05 Доказательств неправомерности применения предприятием вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом не представлено, следовательно, состав правонарушения в его действиях не доказан.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-32/06-С2 по делу N А60-30509/05 Доказательств неправомерности применения предприятием вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом не представлено, следовательно, состав вменяемого правонарушения отсутствует.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-31/06-С3 по делу N А76-12156/05-3-700 В мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-30/06-С2 по делу N А76-8609/05 При реализации товаров на экспорт обложение налогом на добавленную стоимость по ставке ноль процентов, возмещение данного налога, уплаченного поставщикам, производятся в установленном законом порядке при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, подтверждающих экспорт товаров.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-29/06-С3 по делу N А34-3357/05 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами фактически рассмотрен спор о признании недействительными действий по регистрации права собственности на объект недвижимости и спор о праве, которые не могут быть рассмотрены в одном производстве, так как Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает различную процедуру их рассмотрения.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-27/06-С3 по делу N А50-17926/2005-А17 Унитарные предприятия обладают специальной правоспособностью и действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены, прежде всего, задачами его уставной деятельности и целевым назначением представленного для выполнения этих задач имущества.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-27/06-С2 по делу N А76-24731/05 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении его к ответственности, суды руководствовались законодательством о налогах и сборах и посчитали право налогоплательщика на применение льготы по налогу на добавленную стоимость подтвержденным.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-23/06-С5 по делу N А47-6516/05 С учетом того, что льготы многодетным семьям установлены федеральным законодательством, но при этом на федеральном уровне не приняты необходимые меры для устранения коллизии в праве, вывод суда о взыскании убытков, возникших в результате предоставления льгот многодетным семьям, в спорной сумме за счет федерального бюджета является правильным.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-22/06-С5 по делу N А47-10226/2004 Дело о признании недействительными решений общего собрания участников общества, записи в Единый государственный реестр юридических лиц о внесении изменений в учредительный договор и устав общества направлено на новое рассмотрение, так как нарушение норм процессуального права, выразившееся в неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, является основанием для отмены проверяемых в кассационном порядке судебных актов.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-20/06-С5 по делу N А47-7758/2005 С учетом того, что льготы многодетным семьям установлены федеральным законодательством, но при этом на федеральном уровне не приняты необходимые меры для устранения коллизии в праве, вывод суда о взыскании убытков, возникших в результате предоставления льгот многодетным семьям, в спорной сумме за счет федерального бюджета является правильным.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-2/06-С3 по делу N А60-11952/05 Отказывая в иске о признании недействительным соглашения об уступке права требования, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое соглашение является незаключенным ввиду того, что в нем не определено существенное условие договора о предмете, а именно то конкретное обязательство (требование), которое было передано новому кредитору.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-19/06-С6 по делу N А50-205ИП/2005 Арест дебиторской задолженности состоит из описи документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, в случае необходимости - их изъятия, передачи их на хранение и объявления запрета на совершение должником любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, в силу которых образовалась дебиторская задолженность должника, а равно на передачу соответствующих требований третьим лицам.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-18/06-С3 по делу N А76-3625/04-12-230/102 Защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем неприменения акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-1690/05-С5 по делу N А60-16704/04 Исковые требования о взыскании суммы задолженности за отпущенную тепловую энергию в горячей воде судом удовлетворены, так как выводы суда о том, что расчет потребленной ответчиком тепловой энергии произведен исходя из условий договора и данных о фактических параметрах теплоносителей, являются обоснованными и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-16/06-С1 по делу N А47-11358/05 Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-15/06-С4 по делу N А47-3318/2005-11-ГК Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга за выполненные на основании договора подряда работы и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в полном объеме, суды исходили из того, что работы, выполненные по договору, подлежат оплате, поскольку обязательства ответчика перед истцом обоснованно признаны судом неисполненными.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-13/06-С4 по делу N А60-7218/2005 Исследовав материалы дела и дав им надлежащую правовую оценку, суды обоснованно пришли к выводу о том, что повышение ответчиком тарифов на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика не противоречит действующему законодательству о связи и условиям договора.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-13/06-С1 по делу N А47-11357/05 Поскольку нарушение срока представления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк может в дальнейшем повлиять на своевременность представления банком отчетности об операциях резидентов по валютным контрактам, судом недооценена общественная опасность правонарушения и угроза охраняемым общественным отношениям, общество правомерно привлечено к административной ответственности.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-12/06-С1 по делу N А47-9041/05 Удовлетворяя заявление в части признания доначисления единого налога на вмененный доход незаконным, суд сделал вывод о том, что общество при исчислении данного налога правомерно исключило из площади торговых залов площадь, занимаемую стеллажами и холодильниками с продукцией собственного производства, реализация которой не является предпринимательской деятельностью, облагаемой указанным налогом, а кроме того, суд исходил из наличия у общества по лицевому счету переплаты по взыскиваемому налогу.
Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-1/06-С3 по делу N А60-15103/2005-С2 Дело по иску о взыскании задолженности за товар, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства и убытков (реальный ущерб) направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства дела исследованы неполно, судом не применены нормы, подлежащие применению.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-8/06-С3 по делу N А47-14191/04 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что предприятие не доказало наличие факта правопреемства между войсковой частью и квартирно-эксплуатационной частью в части суммы взыскиваемой задолженности по оплате строительных материалов является недостаточно обоснованным.
Определение ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-653/06-С6 по делу N А76-3340/05 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба подана по истечении срока обжалования.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-6411/05-С2 по делу N А47-3479/05 Не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации). К числу таких компенсационных выплат отнесены и расходы на повышение профессионального уровня работников.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-6410/05-С2 по делу N А60-21549/05 Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, суд обоснованно исходил из того, что обществом соблюдены предусмотренные законом условия для возмещения данного налога при использовании налоговой ставки ноль процентов.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-6409/05-С2 по делу N А50-20003/05 Налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, подтверждающих экспорт товаров.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-6404/05-С2 по делу N А07-28908/05 Удовлетворяя требования налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что им соблюден порядок предъявления уплаченных сумм налога на добавленную стоимость к вычету.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-6403/05-С2 по делу N А76-34703/05 Удовлетворяя ходатайство общества, суды пришли к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку в случае удовлетворения требований общества взыскание с него сумм налога и пени может причинить значительный ущерб.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-6402/05-С2 по делу N А47-11413/05 Суд, удовлетворяя заявление о признании недействительным требования налогового органа, пришел к выводу о необоснованности начисления налоговым органом пеней, исходя из сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-6401/05-С2 по делу N А60-30242/05 Факт предъявления к вычету правильно начисленных предприятием страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при их неуплате, равно как и факт неуплаты взносов, сам по себе не образует состава такого правонарушения как неуплата единого социального налога.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-6399/05-С2 по делу N А60-23429/05 Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-6383/05-С7 по делу N А60-25251/05 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания налога на прибыль, соответствующих пеней, штрафа, а также требования об уплате налогов, направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, не были полно и всесторонне исследованы судами.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-6382/05-С7 по делу N А71-205/05 Поскольку обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возложена на налоговые органы, а из акта выездной налоговой проверки и решения не видно, какие виновные неправомерные действия общества повлекли несвоевременное и неполное перечисление им удержанного с работников налога, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины общества в совершении правонарушения.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-6381/05-С7 по делу N А50-39539/05 Принимая меры по обеспечению иска в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа, арбитражный суд исходил из того, что их непринятие может причинить значительный ущерб обществу, что подтверждается представленными налогоплательщиком документами.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-6380/05-С7 по делу N А50-14292/05 Удовлетворяя требование общества о признании недействительными оспариваемых решения и требования налогового органа, суды правильно исходили из того, что налоговым органом не доказаны основания для принудительного взыскания налоговых платежей и размер задолженности.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-6379/05-С7 по делу N А07-22280/05 Вывод судов о правомерности доначисления обществу земельного налога, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности является законным и обоснованным, так как обществом в нарушение закона о плате за землю не уплачен налог за земельный участок, находящийся в пользовании.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-6378/05-С7 по делу N А60-18417/05 Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявления о взыскании штрафа за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок, суд правомерно исходил из отсутствия в действиях общества состава вменяемого налогового правонарушения, так как материалами дела подтверждается, что общество своевременно исполнило свою обязанность по представлению декларации по налогу на прибыль организаций.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-6377/05-С7 по делу N А76-31568/05 Обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-6373/05-С7 по делу N А50-23157/05 Поскольку сумма налога и пеней обществом была уплачена и данный факт налоговым органом не оспаривается, решение налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет денежных средств налогоплательщика правомерно признано судом недействительным.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-6372/05-С1 по делу N А71-518/05 Удовлетворяя заявление о признании недействительными решений налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату единого налога на вмененный доход, суды исходили из недоказанности налоговым органом занижения спорного физического показателя.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-6371/05-С1 по делу N А76-25727/05 Заявление о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности удовлетворено, поскольку оснований для привлечения общества к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенного товара не имелось.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-6370/05-С1 по делу N А76-34058/05 Отказывая в удовлетворении заявленных органом Пенсионного фонда РФ требований, суд исходил из того, что законодательством не установлен для физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, срок для представления сведений о индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-6369/05-С1 по делу N А76-19691/05 Поскольку предприниматель страховые взносы в виде фиксированного платежа за спорный период, подлежащие перечислению на страховую часть трудовой пенсии, в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации уплатил, у органа Пенсионного фонда не было законных оснований для взыскания с него страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и начисления на данную сумму пеней.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-6368/05-С1 по делу N А07-27212/05 Невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ или иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет наложение административного штрафа.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-6367/05-С1 по делу N А47-4138/05 Удовлетворяя заявление о признании незаконным постановления таможенного органа, суд исходил из отсутствия состава вменяемого правонарушения в силу недоказанности вины общества, а также из наличия существенного нарушения со стороны таможенного органа прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-6366/05-С1 по делу N А34-4687/05 Правомерен вывод судов о том, что ни акт таможенного досмотра, ни приложенный к нему акт взвешивания не могут являться доказательствами совершения обществом административного правонарушения, поскольку данные документы не соответствуют требованиям по форме и содержанию, установленным законодательством.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-6365/05-С1 по делу N А34-6918/05 Суммы страховых взносов, уплачиваемых предпринимателем в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в части, превышающей суммы установленного фиксированного платежа, не являются налоговым вычетом.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-6364/05-С1 по делу N А07-35110/04 Отказывая в удовлетворении заявления органа социального страхования о взыскании остатка неиспользованных средств государственного социального страхования на содержание санатория-профилактория, суд правомерно исходил из того, что надлежащих доказательств наличия у авиакомпании и аэропорта данной суммы задолженности не представлено.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-6348/05-С7 по делу N А07-34662/05 Частично удовлетворяя заявление налогового органа о взыскании штрафа за нарушение установленного срока представления сведений об открытии расчетного счета, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения и обстоятельств, позволяющих в установленном порядке снизить размер взыскиваемого штрафа.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-6345/05-С7 по делу N А76-16351/05 Поскольку в спорный период общество фактически использовало площади под нежилыми зданиями и сооружениями, расположенными на данных участках, суды пришли к правильному выводу о том, что у налогового органа не имелось правовых оснований для начисления земельного налога в оспариваемой сумме и привлечения общества к налоговой ответственности.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-6334/05-С1 по делу N А47-10656/05 Законом предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-6332/05-С1 по делу N А34-4689/05 Правомерен вывод суда о том, что ни акт таможенного досмотра, ни приложенный к нему акт взвешивания не могут являться доказательствами совершения обществом административного правонарушения, поскольку данные документы не соответствуют требованиям по форме и содержанию, установленным законодательством.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-6327/05-С1 по делу N А71-132/05 Отказывая в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения о приостановлении действия лицензии и незаконным бездействия по решению вопроса о возобновлении ее действия, суд исходил из отсутствия у общества заключения компетентного органа, свидетельствующего об устранении нарушений в области пожарной безопасности, необходимого для возобновления действия лицензии.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-6/06-С6 по делу N А60-13254/2005 Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законодательством.
Дополнительное постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-5249/05-С7 При удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения должны быть указаны: наименование лица, обязанного уплатить сумму задолженности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации; общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-5/06-С6 по делу N А60-14226/2005 Поскольку условие договора купли-продажи земельного участка в части, касающейся увеличения цены земельного участка на сумму налога на добавленную стоимость, противоречит нормам законодательства, данное условие правомерно признано судами недействительным.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-4574/05-С3 по делу N А76-5334/05 Арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по оплате поставленной продукции и отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания договорной неустойки.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-4573/05-С3 по делу N А76-5989/05-25-359 Дело по иску взыскании задолженности по договору поставки и пени направлено на новое рассмотрение, поскольку о месте и времени рассмотрения дела ответчик надлежащим образом извещен не был.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-4442/04-ГК по делу N А71-156/2004-Г4 Поскольку имущество государственных предприятий и организаций связи отнесено исключительно к федеральной собственности, судом сделан верный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-4417/05-С6 по делу N А76-6732/2004 Суд пришел к обоснованному выводу, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество Российской Федерации, а не должника по исполнительному производству, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования и исключил спорное имущество из акта описи и ареста.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-4386/05-С3 по делу N А47-5835/04 Акционерное общество приобретает права собственности на имущество, передаваемое ему учредителями в качестве взноса в уставный капитал, с момента передачи.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-4375/05-С5 по делу N А71-160/05 Принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества и решение по данному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-4371/05-С3 по делу N А47-2958/2005-10-ГК Положения гражданского законодательства о процентах за пользование чужими денежными средствами не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-4323/05-С6 по делу N А76-30534/05 Поскольку материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о наличии счетов должника и остатках денежных средств на счетах должника в различные банки и при получении положительного ответа на них судебным приставом-исполнителем был наложен арест на находящиеся на счетах должника денежные средства, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления недействительным.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-4/06-С6 по делу N А60-28522/2005 В удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда отказано обоснованно, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушениях при рассмотрении дела третейским судом процедуры третейского разбирательства и основополагающих принципов российского права.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-4/06-С2 по делу N А07-26944/05 Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость с остатков товаров, не реализованных к моменту освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-3057/05-С3 по делу N А50-7950/2005-Г-11 Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что фонд является собственником спорного имущества на основании договоров поставки, товарных накладных о получении оборудования, оргтехники и материалов, платежных поручений, чеков об оплате квитанций к приходным кассовым ордерам и поэтому вправе требовать от ответчика возврата своего имущества.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-3/06-С2 по делу N А71-470/05 Суд пришел к правильному выводу о необоснованности начисления пеней на сумму задолженности, не относящуюся к проверяемому периоду налоговой проверки и не подтвержденную первичными документами, и правомерно удовлетворил заявление общества о признании недействительным оспариваемого решения в части начисления пеней.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-2504/05-С5 по делу N А60-321/05 Отказывая в иске о взыскании убытков, суд правомерно указал на то, что для возникновения у истца заявленных убытков необходима совокупность трех условий: ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства перед истцом, повлекшее ненадлежащее исполнение последним своего обязательства перед другим лицом; наличие между истцом и данным лицом письменного соглашения о неустойке за ненадлежащее исполнение истцом своего обязательства и реализация данным лицом своего права требовать с истца уплаты неустойки.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-24/06-С5 по делу N А47-17364/04 Дело по иску о признании недействительным учредительного договора общества, о признании недействительными положений устава общества, о применении последствий недействительности крупной сделки по внесению имущества в качестве вклада в уставный капитал, обязании ответчика возвратить все полученное по сделке направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана надлежащая правовая оценка всех существенных для принятия правильного решения по делу обстоятельств, выводы судов являются недостаточно обоснованными.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-21/06-С5 по делу N А60-11473/05 Дело по иску о признании недействительными договоров купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, а также о применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены и не исследованы все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, не дана надлежащая правовая оценка доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-2/06-С2 по делу N А47-12097/05 При уменьшении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль налогоплательщик обязан документально подтвердить произведенные им налоговые вычеты и расходы.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-17/06-С4 по делу N А47-8505/2005-АК-28 Поскольку обществом требования по оформлению заявлений (наличие подписи уполномоченного лица с указанием его паспортных данных, иного удостоверяющего личность документа, а также нотариального удостоверения подписи) соблюдены, представленные обществом документы устраняли несоответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, фактическим обстоятельствам, суды пришли к правомерным выводам об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в государственной регистрации.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-16/06-С4 по делу N А50-26007/05 С момента введения в отношении должника процедуры наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов, в том числе инкассовых поручений налогового органа.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-11/06-С4 по делу N А60-17008/2005-С1 Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным договора на выполнение проектных работ и применении последствий недействительности сделки, суд обоснованно исходил из отсутствия в деле доказательств заблуждения, имеющего существенное значение и являющегося основанием для признания договора недействительным.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 N Ф09-10/06-С4 по делу N А60-15196/2005-С2 Дело по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в результате неправомерного списания денежных средств со счета истца направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о взыскании с банка процентов является недостаточно обоснованным.
Определение ФАС Уральского округа от 27.01.2006 N Ф09-634/06-С3 по делу N А50-16979/2005 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба подана по истечении срока обжалования.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006, 25.01.2006 N Ф09-6308/05 по делу N А76-1190/05-С2 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-728/05-С3 по делу N А76-15092/04-7-474/16-536 Суды пришли к обоснованному выводу о проведении между сторонами зачета встречных однородных требований, в связи с чем прекратилось обязательство ответчика перед истцом по оплате поставленного по контракту банкомата.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-6363/05-С2 по делу N А07-11283/05 Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-6362/05-С2 по делу N А50-16639/05 От уплаты единого социального налога освобождаются общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди которых инвалиды и их законные представители составляют не менее восьмидесяти процентов, их региональные и местные отделения.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-6361/05-С2 по делу N А71-283/05 Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им факта реальной уплаты суммы налога поставщику при реальном приобретении товаров (работ, услуг).
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-6358/05-С2 по делу N А76-26244/05 Налогоплательщик привлекается к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога при условии, если это произошло в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-6357/05-С2 по делу N А50-27997/05 Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительными решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пеней и штрафа, суд исходил из того, что договор содержания помещения, на основании которого общество предоставило в пользование предпринимателю торговые площади, является безвозмездной сделкой, направленной на уклонение от уплаты налогов.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-6355/05-С7 по делу N А34-4111/05 Право обращения взыскания налога за счет имущества налогоплательщика возникает у налогового органа при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-6354/05-С7 по делу N А34-4347/05 Право обращения взыскания налога за счет имущества налогоплательщика возникает у налогового органа при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-6351/05-С7 по делу N А34-4346/05 Суды сделали правильный вывод о несоблюдении налоговым органом порядка взыскания налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика и обоснованно признали оспариваемое решение недействительным.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-6349/05-С7 по делу N А07-27891/05 Суд при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства уменьшает размер штрафа не меньше чем в два раза по сравнению с установленным законом размером.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-6347/05-С7 по делу N А76-19288/05 Суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для доначисления спорной суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, а также пеней и штрафов, так как пришли к выводам о соблюдении условий предоставления спорной льготы и, соответственно, правильном исчислении предприятием налога на прибыль.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-6346/05-С7 по делу N А76-22083/05 Предприятие правомерно воспользовалось льготой по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения его к налоговой ответственности, так как все условия, с соблюдением которых законодательством связано возникновение права на налоговую льготу, заявителем выполнены.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-6344/05-С7 по делу N А07-48847/05 Поскольку установлено, что торговое место предпринимателя соответствует характеристикам, необходимым для использования контрольно-кассовой техники, судом кассационной инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности состава вменяемого предпринимателю правонарушения.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-6343/05-С7 по делу N А71-567/05 Удовлетворяя заявление о возврате необоснованно взысканных пеней по налогу на прибыль с начислением процентов, суд исходил из того, что у налогового органа не имелось правовых оснований для начисления и взыскания пеней ввиду отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу на прибыль.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-6342/05-С7 по делу N А34-4653/05 Дело по заявлению о признании недействительным акта налогового органа о привлечении предпринимателя к ответственности направлено на новое рассмотрение, так как судами не дано оценки обстоятельствам вменяемого ему налогового правонарушения, установленным в ходе выездной налоговой проверки.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-6340/05-С2 по делу N А50-30807/05 С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-6336/05-С2 по делу N А71-289/05 Поскольку судами на основании полного, всестороннего исследования и оценки доказательств по делу установлены расходы налогоплательщика, связанные с приобретением товаров (работ, услуг) в проверяемом периоде, вывод суда о наличии у налогоплательщика права на налоговый вычет в оспариваемом размере является правомерным.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006, 25.01.2006 N Ф09-6335/05 по делу N А76-14399/05-С2 Нормы, регламентирующие порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, не содержат запрета на заявление вычетов в части сумм налога, уплаченных продавцу соответственно частичной оплате приобретенных основных средств, если соблюдены все прочие условия применения вычета.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-6333/05-С1 по делу N А47-11355/05 Законом предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-6331/05-С1 по делу N А07-31304/05 Поскольку изменение налоговой ставки в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, суд сделал правильный вывод о праве общества уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки, а также на зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по данному налогу.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-6329/05-С1 по делу N А07-22766/05 Поскольку обязанность индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится законом в зависимость от факта ведения им предпринимательской деятельности и получения дохода и предприниматель страховые взносы в установленном порядке не уплатил, судами правомерно взысканы недоимка по страховым взносам и пени.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-6326/05-С1 по делу N А60-23207/05 Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным акта о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в оказании населению услуг с нарушением санитарных правил, суд пришел к выводам о доказанности факта административного правонарушения и отсутствия со стороны контролирующих органов нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-6325/05-С1 по делу N А60-25618/05 Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-6322/05-С1 по делу N А47-17023/04 Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из недоказанности экономической необоснованности затрат на приобретение спорных товаров и, соответственно, неправомерности выводов налогового органа о занижении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-6316/05-С7 по делу N А60-31306/05 Суд обоснованно указал на то, что порядок определения оценки стоимости добытого полезного ископаемого следует применять, исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых - полезных компонентов многокомпонентной комплексной руды, поэтому оснований для доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых у налогового органа не имелось.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-6312/05-С2 по делу N А60-16237/05 Факт неуплаты налога и пеней до подачи уточненной декларации сам по себе не свидетельствует о совершении такого правонарушения как неуплата налога, и, соответственно, не освобождает налоговый орган от обязанности доказывания наличия состава рассматриваемого правонарушения в действиях налогоплательщика.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006, 25.01.2006 N Ф09-6269/05 по делу N А71-440/05-С2 Налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, подтверждающих экспорт товаров.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006, 23.01.2006 N Ф09-6255/05 по делу N А76-12964/05-С2 Материалами дела подтверждается, что требование налогового органа о представлении документов для проведения камеральной проверки не содержало сведений о количестве и конкретизации истребуемых документов, а налоговым органом не представлено доказательств виновного совершения налогоплательщиком рассматриваемого правонарушения, поэтому суды правомерно отказали налоговому органу во взыскании штрафа.
Определение ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-622/06-С1 по делу N А07-18939/05-А/РСА Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба подана по истечении срока обжалования.
Определение ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-6157/05-С1 по делу N А60-36881/05 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы другим участникам дела, и не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-6090/05-С7 по делу N А47-11187/05 Дело по заявлению о признании частично недействительными решения и требования налогового органа в части доначисления платы за право на пользование недрами и взыскания штрафа направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не полностью установлены фактические обстоятельства дела, и выводы, изложенные в судебных актах, не основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-5893/05-С2 по делу N А60-24103/05 Арбитражный суд правомерно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозмещении налогоплательщику излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, так как материалами дела подтверждено наличие у общества переплаты по данному налогу в спорной сумме.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-5853/05-С7 по делу N А47-3745/05 Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не дана оценка доказательствам отсутствия на счетах общества денежных средств для погашения задолженности, представленным налоговым органом, в связи с чем решение о признании незаконным акта налогового органа о взыскании недоимки по налогам и сборам и пеней за счет денежных средств налогоплательщика нельзя признать достаточно обоснованным.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-5529/05-С2 по делу N А76-873/05 Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду истечения установленного срока на обжалование, поскольку обстоятельства, изложенные в жалобе, не являются правовыми основаниями для восстановления пресекательного срока на обжалование судебного акта в кассационном порядке.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-4579/05-С6 по делу N А76-18035/05 В удовлетворении иска о признании права собственности на вновь созданное имущество отказано правомерно, поскольку доказательств наличия утвержденной проектной документации, документов, удостоверяющих право на земельный участок для возведения капитального строения, разрешения на строительство истцом представлено не было.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-4577/05-С6 по делу N А47-4855/05 Условие договора об увеличении цены приватизированного земельного участка на сумму налога на добавленную стоимость обоснованно признано судом ничтожным в связи с несоответствием закону.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-4575/05-С6 по делу N А50-5663/2005 Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством, федеральными законами.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-4569/05-С5 по делу N А07-8870/05 Дело по иску о взыскании задолженности за поставленные товары и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку решение принято с нарушением норм процессуального права, содержащиеся в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-4567/05-С5 по делу N А76-16688/05 Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законодательством, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-4566/05-С5 по делу N А76-37796/05 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, принимая обеспечительные меры, о которых ходатайствовала общественная организация, суд не дал должной оценки их соразмерности заявленным общественной организацией требованиям (признание ненормативного акта недействительным), а также основаниям заявленных требований.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-4556/05-С3 по делу N А07-24801/05-Г-НАА Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-4552/05-С3 по делу N А30-1489/2005 Плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-4551/05-С3 по делу N А76-18628/05-45-637 Дело по заявлению о признании недействительной записи государственной регистрации права собственности акционерного общества на нежилое помещение направлено на новое рассмотрение, так как вопрос о статусе спорного помещения как объекта гражданской обороны на момент приватизации судом не выяснялся.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-4550/05-С3 по делу N А07-13316/05 Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд исходил из того, что условия мирового соглашения не противоречат закону, интересам сторон и третьих лиц, но не рассматривал договор об уступке права требования на предмет его соответствия законодательству о банкротстве.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-4549/05-С4 по делу N А60-21095/05-С1 При отсутствии соглашения сторон о расторжении договора, договор может быть расторгнут только по решению суда.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-4547/05-С4 по делу N А50-19083/2005 Суды пришли к обоснованному выводу о том, что с учетом размера перечислений в счет оплаты за предоставленные по указанным договорам квартиры у кооператива не возникло обязательство по передаче организации третьей квартиры, предусмотренной договором, и отказали в удовлетворении исковых требований.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-4541/05-С6 по делу N А50-20650/2005 От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-4539/05-С6 по делу N А71-407/2005 Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указал, что он во исполнение договора по накладной поставил в адрес ответчика товар и предъявил на оплату счет-фактуру. По мнению истца, ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-4525/05-С4 по делу N А60-18208/05-С11 Регистрирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-4470/05-С4 по делу N А50-14769/2005-Г15 Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-4340/05-С6 по делу N А07-13361/05 Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходил из того, что истец сам нарушил требования, установленные гражданским законодательством о разумных и добросовестных действиях участников гражданского оборота, не предпринял мер к получению упущенной выгоды, а своим бездействием способствовал образованию убытков.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-4282/05-С6 по делу N А76-12392/2005 Поскольку ничтожность сделки купли-продажи земельного участка установлена вступившим в законную силу решением суда, а возврат денежных средств по недействительным сделкам купли-продажи государственного и муниципального имущества осуществляется за счет денежных средств, поступивших по другим сделкам приватизации, суды пришли к правомерному выводу о применении последствий недействительности сделки.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-3434/06-С1 по делу N А60-12888/2005 Налогоплательщику предоставлена возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он заявит данную льготу и представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-2673/04-С3 по делу N А47-12699/03 Судом правомерно признаны доказанными убытки истца в виде стоимости невозвращенного с хранения зерна, которые подлежат взысканию с ответчика.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-2417/05-С4 по делу N А50-2404/2005-Г26 Выборные и иные органы местного самоуправления являются юридическими лицами в соответствии с уставом муниципального образования и вправе в порядке, установленном законом, создавать предприятия, учреждения и организации для осуществления хозяйственной деятельности, решать вопросы их реорганизации и ликвидации.
Определение ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-224/06-С1 по делу N А71-885/05 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение кассационной жалобы в адрес другого участника дела, в материалах дела отсутствуют.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-2018/05-С2 по делу N А60-1500/05 Дело по заявлению к налоговому органу о взыскании процентов с сумм излишне взысканных налогов и пени направлено на новое рассмотрение, поскольку требования налогоплательщика не рассмотрены судом первой инстанции.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-1607/05-С3 по делу N А50-39181/2004-Г3 Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-1182/05-С5 по делу N А76-35444/04 Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что, поскольку предпринимателем в полном объеме не была оплачена поставленная продукция, то исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-6353/05-С7 по делу N А71-497/05 При разрешении настоящего спора суды пришли к выводу о неправомерности действий налогового органа по отказу в возмещении налога, так как налоговая декларация подана налогоплательщиком в пределах трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-6350/05-С7 по делу N А07-21486/05 Вычеты сумм налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров на экспорт, производятся только при представлении в налоговые органы вместе с отдельной налоговой декларацией документов, подтверждающих экспорт товаров.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-6341/05-С7 по делу N А47-10973/05 Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не обусловлено фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями продукции, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-6339/05-С2 по делу N А47-7255/05 Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-6337/05-С2 по делу N А34-5303/05 Не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, суммы, не превышающие двух тысяч рублей, если они выплачены в виде материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, а также бывшим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или возрасту.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-6330/05-С1 по делу N А47-9769/05 Мнение налогового органа о том, что налогоплательщик должен был уплатить фактически сумму налога за весь налоговый период, а по результатам других отчетных и налогового периодов - произвести перерасчет этой суммы с учетом снятия и постановки на учет транспортных средств в течение налогового периода суд считает противоречащим смыслу авансовых платежей как платежей до истечения налогового периода, обусловленных необходимостью равномерного, в течение бюджетного года, поступления в государственную казну средств, необходимых для покрытия расходных статей бюджета.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-6328/05-С1 по делу N А07-38660/05 Игровые места игрового автомата не являются самостоятельными объектами обложения налогом на игорный бизнес, в связи с чем доначисление налога признано судом неправомерным.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-6324/05-С1 по делу N А60-15035/05 Поскольку орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о взыскании санкций за нарушение срока регистрации в органах заявителя обратился за пределами срока давности, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования по причине истечения срока давности взыскания штрафа.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-6323/05-С1 по делу N А76-24016/05 Отказывая во взыскании недоимки по страховым взносам и пеней, суды правильно исходили из пропуска органом Пенсионного фонда РФ шестимесячного срока для обращения в суд и нарушения срока предъявления требования об их уплате.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-6321/05-С7 по делу N А07-17849/05 Частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании штрафа за нарушение срока представления сведений о закрытии расчетного счета в банке, суд правомерно исходил из наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения и обстоятельств, позволяющих в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, снизить размер взыскиваемого штрафа.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-6320/05-С7 по делу N А50-24580/05 Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании с банка налоговой санкции за нарушение установленного срока исполнения поручений налогоплательщиков о перечислении налогов, суд правомерно исходил из отсутствия в действиях, выразившихся в неверном указании банком цифровых реквизитов при оформлении платежных документов, состава вменяемого правонарушения.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-6319/05-С7 по делу N А50-34824/05 Суд правомерно исходил из доказанности факта вменяемого обществу правонарушения, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением, правомерности назначения штрафа и указал на отсутствие оснований для признания указанного правонарушения малозначительным, поэтому оснований для отмены оспариваемого акта у суда первой инстанции не имелось.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-6318/05-С7 по делу N А50-18039/05 Частично удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль предприятий и организаций и налога на имущество организаций, соответствующих сумм пеней и штрафа, суды правильно исходили из неправомерности увеличения стоимости амортизируемого имущества (процессора) на стоимость монитора, клавиатуры и других частей компьютера.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-6317/05-С7 по делу N А60-27224/05 Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой машины влечет наложение административного штрафа.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-6315/05-С7 по делу N А60-30850/05 Арбитражный суд обоснованно признал незаконными действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в отказе в проведении зачета излишне уплаченных сумм налога на прибыль в счет погашения недоимки по налогу на имущество.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-6314/05-С7 по делу N А60-17154/05 Суды сделали правильный вывод об одновременном переходе к обществу права собственности на недвижимость и прав арендатора на земельный участок, занятый объектами недвижимости, с обязанностью уплаты арендных платежей, а также о том, что обязанность по уплате земельного налога возникла у налогоплательщика с момента заключения договора купли-продажи земельного участка и прекращения действия договора аренды.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-6311/05-С2 по делу N А76-16776/05 Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании с общества налоговых санкций за нарушение налоговым агентом установленного срока для представления сведений о доходах физических лиц, суды исходили из пропуска срока давности взыскания налоговых санкций.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-6310/05-С2 по делу N А47-10690/05 При разрешении спора суд установил, что налогоплательщиком соблюдены порядок и условия подтверждения обоснованности применения ставки налога ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в том числе, уплата налога поставщикам экспортной продукции, в связи с чем, правомерно признал решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость не соответствующим закону.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-6307/05-С2 по делу N А76-18325/05 Материалами дела подтверждается, что все условия, установленные Налоговым кодексом РФ для предъявления суммы налога к вычету, обществом соблюдены, то есть у него имелись основания для включения суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной при приобретении товара, в сумму налогового вычета.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-6305/05-С2 по делу N А60-18484/05 Поскольку направленное налогоплательщику требование не содержало конкретного перечня запрашиваемых документов, в нем не указано количество документов, следовательно, невозможно рассчитать правильность применения штрафа, кроме того, налоговым органом были истребованы фактически отсутствующие у налогоплательщика документы, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании с общества налоговых санкций.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-6304/05-С2 по делу N А60-16048/05 Налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не обусловлено фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями продукции, не установлена законодательством и обязанность налогоплательщика подтверждать эти обстоятельства при предъявлении уплаченных сумм налога к возмещению.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-6302/05-С2 по делу N А60-16639/05 Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, на установленные налоговые вычеты. При этом налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-6294/05-С1 по делу N А07-38820/05 Законом установлено право страховщика - Пенсионного фонда Российской Федерации - и его территориальных органов осуществлять возврат (зачет) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов законодатель не установил для органов Пенсионного фонда Российской Федерации.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-6293/05-С1 по делу N А07-39005/05 Факт излишней уплаты обществом страховых взносов подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается, в связи с чем требования общества по возврату излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование правомерны.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-6290/05-С1 по делу N А47-12286/05 Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-6289/05-С1 по делу N А60-29938/05 Недекларирование товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-6285/05-С1 по делу N А47-14257/05 Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из малозначительности вменяемого предпринимателю административного правонарушения, поскольку оно не представляет большой угрозы охраняемым общественным отношениям, а также из недоказанности правонарушения в отношении отсутствия ценников на слабоалкогольные напитки.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-6283/05-С1 по делу N А76-11719/05 Удовлетворяя требования налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа в части уплаты налога на рекламу и пеней, суды обеих инстанций исходили из отсутствия у общества обязанности по уплате налога на рекламу, так как продукция не отвечает установленным законом признакам рекламы.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-6281/05-С7 по делу N А71-752/05 Допущенные работником противоправные виновные действия не освобождают общество от административной ответственности, так как реализация товаров осуществляется от его имени, следовательно, принимая на работу работника, предприятие несет ответственность за неприменение им контрольно-кассовой техники.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-6280/05-С7 по делу N А71-597/05 Судами установлено, что в действиях общества отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям и ранее к административной ответственности оно не привлекалось, в связи с чем суды признали незаконным оспариваемое постановление о привлечении к ответственности в виде штрафа за неприменение контрольно-кассовой техники.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-5999/05-С2 по делу N А60-29346/05 Факт неуплаты налога и пеней до подачи уточненной декларации сам по себе не свидетельствует о совершении правонарушения и, соответственно, не освобождает налоговый орган от обязанности доказывания наличия состава рассматриваемого правонарушения в действиях налогоплательщика.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-5884/05-С7 по делу N А76-20359/05 Удовлетворяя заявление о признании незаконным акта налогового органа о привлечении к ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники, суд ошибочно исходил из отсутствия надлежащих доказательств совершения правонарушения в связи с тем, что налоговые органы не наделены правом контрольной закупки, а также в связи с нарушением порядка производства по делу об административном правонарушении.
Определение ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-5092/05-С2 по делу N А50-19447/05 Поскольку к кассационной жалобе предпринимателя не приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об уменьшении суммы госпошлины либо предоставлении отсрочки ее уплаты и возвратил кассационную жалобу.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-4578/05-С6 по делу N А50-20781/2005 Дело по иску о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, демонтаже мини-рынка, расположенного на данном земельном участке, обязании ответчика возвратить администрации города спорный земельный участок направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-4572/05-С5 по делу N А76-47670/04 В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-4565/05-С4 по делу N А07-38227/05-А-ИУС С момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-4564/05-С4 по делу N А34-4221/05 Удовлетворяя заявление о признании решения налогового органа незаконным, арбитражный суд исходил из того, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, при подаче заявления, обществом нарушены не были.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-4560/05-С5 по делу N А50-16007/05 Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-4559/05-С5 по делу N А50-7128/05 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-4557/05-С5 по делу N А07-24741/05 Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-4555/05-С3 по делу N А34-3571/05 Суд обоснованно исходил из того, что, поскольку предметом иска является определение доли общества в соответствии с выполненным им объемом работ в незавершенном строительстве, истец должен доказать, что имеет право на обращение с исковым заявлением о признании права на указанную долю.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-4553/05-С3 по делу N А07-8719/05-Г-МРС Поскольку договор является незаключенным, а поставки по накладным произведены вне договора (факт осуществления поставок по накладным во исполнение договора купли-продажи истцом не доказан), суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания неустойки.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-4546/05-С6 по делу N А07-17870/05 Суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с арендатора суммы задолженности и договорной неустойки, так как установлено наличие задолженности по арендной плате перед арендодателем, факт наличия задолженности и ее размер арендатором не оспаривались и доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы ответчиком не представлено.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-4544/05-С6 по делу N А76-9100/2003 Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент заключения оспариваемого договора аренды общество не являлось собственником передаваемого в аренду имущества, в связи с чем требования о признании сделки недействительной суд удовлетворил.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-4544/05-С6 по делу N А76-9100/2003 Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-4543/05-С6 по делу N А50-26509/2005 В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-4540/05-С6 по делу N А76-19049/05 На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-4538/05-С6 по делу N А71-100/05 Дело по иску о взыскании ущерба в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения страхователю по договору страхования груза в связи с повреждением автомобиля при его перевозке направлено на новое рассмотрение, поскольку ошибочность вывода судов относительно момента вступления договора страхования в силу привела к принятию неправильного решения об отказе в удовлетворении иска по данному основанию.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-4537/05-С6 по делу N А30-1209/05 Установив отсутствие вины в действиях ответчика, суды правомерно отказали в иске о взыскании убытков, причиненных повреждением автотранспортного средства.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-4535/05-С4 по делу N А07-30323/05-А-ДГА С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, за исключением требований, установленных законом, а также текущих обязательств.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-4521/05-С4 по делу N А60-18226/05-С11 Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-4519/05-С3 по делу N А60-25124/2005-С11 Дело по иску о признании права собственности на здание магазина направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда об отказе в иске на том основании, что представленные документы факт приобретения истцом спорного объекта не подтверждают, является недостаточно обоснованным.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-4518/05-С3 по делу N А60-17170/2005-С Удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно исходил из того, что факт просрочки оплаты продукции и железнодорожного тарифа по договору документально подтвержден.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-4516/05-С3 по делу N А60-18826/05 Обращаясь в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на нежилые помещения, истец сослался на то, что данные объекты относятся исключительно к федеральной собственности как объекты гражданской обороны, имеющие стратегическое значение.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-4513/05-С4 по делу N А76-9665/05-55-47 Принимая определение о включении требований в реестр требований кредиторов, арбитражный суд должен проверять обоснованность требования и наличие оснований для их включения в реестр, даже при отсутствии возражения арбитражного управляющего.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-416/04-С4 по делу N 1390/А07-18867/02-Г-ПАВ Суды правомерно удовлетворили требование налогового органа о включении в реестр требований кредиторов должника недоимку по налогам и сборам и пени.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-4152/05-С3 по делу N А76-8148/05-7-538 Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате стоимости продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правильно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств получения ответчиком лома черных металлов.
Определение ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-173/06-С6 по делу N А50-220ИП/05 Почтовая квитанция о направлении заказного письма в адрес предприятия, приложенная к кассационной жалобе, не является надлежащим доказательством направления копии кассационной жалобы директору предприятия, так как лицом, участвующим в деле, является не предприятие, а его директор.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-81/05-С3 по делу N А76-13283/04-19-292 Вновь открывшиеся обстоятельства представляют собой юридические факты, являющиеся основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений для лиц, участвующих в деле. При этом данные обстоятельства, которые могут быть основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-6376/05-С7 по делу N А07-37492/05 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа, суд правильно исходил из того, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность использования права на возмещение налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-6352/05-С7 по делу N А34-756/05 Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявления о взыскании налога на добавленную стоимость, пени и штрафа, суды исходили из того, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления предпринимателю данного налога по ставке двадцать процентов и привлечения его к налоговой ответственности, поскольку налогоплательщиком были собраны все необходимые документы, подтверждающие экспорт товаров.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-6303/05-С2 по делу N А60-26693/05 Вывод судов о том, что восстановление возмещенных ранее (до перехода на упрощенную систему налогообложения) в установленном законом порядке сумм налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), использованным после перехода на специальный налоговый режим, законом не предусмотрено, является верным.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-6299/05-С1 по делу N А71-269/05 Суды на основании полного и всестороннего исследования всех материалов дела пришли к правильному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для переквалификации товара, а доначисление таможенных платежей и выставление требования необоснованны.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-6296/05-С1 по делу N А71-514/05 От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-6295/05-С1 по делу N А47-11356/05 Резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные законом.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-6292/05-С1 по делу N А60-29988/05 В связи с неустранением обществом указанных судом недостатков в установленный срок апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-6291/05-С1 по делу N А47-12262/05 Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а по длящимся правонарушениям - со дня его обнаружения.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-6288/05-С1 по делу N А60-18774/05 Поскольку предприятием при расчете налога на принадлежащие ему транспортные средства правомерно применена ставка для других самоходных транспортных средств, машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу, а не для грузовых автомобилей, у налогового органа не имелось оснований для доначисления транспортного налога.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-6286/05-С1 по делу N А60-25476/05 Обязательным признаком отнесения площадей к категории "площади торгового зала" и учета при исчислении единого налога на вмененный доход является фактическое использование площадей при осуществлении торговли.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-6284/05-С1 по делу N А07-31400/05 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес, доначисления налога и пени судом правомерно удовлетворено частично, поскольку материалами дела подтверждено, что обществом были сняты с учета имевшиеся у него объекты налогообложения.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-6282/05-С7 по делу N А50-23299/05 От налогообложения налогом на имущество освобождаются организации в отношении объектов мобилизационного назначения и мобилизационных мощностей, законсервированных и (или) не используемых в производстве.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-6278/05-С7 Непредставление банками по мотивированному запросу налогового органа справок по операциям и счетам организаций или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в установленный законом срок влечет ответственность.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-6277/05-С7 по делу N А07-22522/05 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что товарищество не имело в пользовании земельные участки, их фактическими пользователями являлись физические лица - садоводы, в связи с чем товарищество не было обязано уплачивать земельный налог.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-6276/05-С7 по делу N А60-34498/05 Налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и проводят проверки выдачи ими кассовых чеков, по результатам которых составляют акты, являющиеся доказательствами фактов неприменения контрольно-кассовых машин.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-6275/05-С7 по делу N А71-613/05 Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой машины влечет наложение административного штрафа.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-6274/05-С7 по делу N А71-614/05 Нарушение налоговым органом при производстве по делу об административном правонарушении установленных законом процессуальных требований является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-6273/05-С7 по делу N А71-684/05 Нарушение налоговым органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных установленных законом требований является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-6272/05-С7 по делу N А71-683/05 Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных соответствующих организациях без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-6271/05-С7 по делу N А71-580/05 Допущенные работником противоправные виновные действия не освобождают общество от административной ответственности, так как реализация товаров осуществляется от его имени, следовательно, принимая на работу работника, предприятие несет ответственность за неприменение им контрольно-кассовой техники.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-6270/05-С7 по делу N А47-2920/05 Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-6268/05-С2 по делу N А76-10411/05 Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются: их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-6267/05-С2 по делу N А47-1982/05 Принимая обеспечительные меры, арбитражный суд правильно исходил из того, что их непринятие (приостановление действия решения и требования налогового органа) может привести к причинению значительного ущерба обществу, а также затруднить исполнение судебного акта.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-6266/05-С2 по делу N А76-22228/05 Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим и к смягчающим ответственность могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-6265/05-С2 по делу N А60-20110/05 Признавая бездействие налогового органа незаконным, суды указали на отсутствие оснований для отказа в возмещении налога, так как материалами дела подтверждается соблюдение обществом всех установленных законом условий, необходимых для применения налоговым органом ставки ноль процентов и возмещения налога из бюджета, в том числе и факт вывоза реализованного товара в режиме экспорта.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-6264/05-С2 по делу N А60-16409/05 Признавая бездействие налогового органа незаконным, суды указали на отсутствие оснований для отказа в возмещении налога, так как материалами дела подтверждается соблюдение обществом всех установленных законом условий, необходимых для применения налоговым органом ставки ноль процентов и возмещения налога из бюджета, в том числе и факт вывоза реализованного товара в режиме экспорта.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-6263/05-С2 по делу N А60-24466/05 Факт неуплаты налога и пеней до подачи уточненной декларации сам по себе не свидетельствует о совершении правонарушения и, соответственно, не освобождает налоговый орган от обязанности доказывания наличия состава рассматриваемого правонарушения в действиях налогоплательщика.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-6262/05-С2 по делу N А76-1900/05 Нормами законодательства о налогах и сборах возникновение права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость не ставится в зависимость от отражения стоимости приобретаемых основных средств на каких-либо конкретных счетах бухгалтерского учета, поэтому выводы об отсутствии у налогового органа оснований для отказа обществу в применении вычета и доначисления налога являются правильными.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-6260/05-С2 по делу N А50-17689/05 Применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-6259/05-С2 по делу N А71-656/05 Вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении экспортируемых операций, производятся при предоставлении документов, подтверждающих экспорт товаров, на основании отдельной налоговой декларации.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-6258/05-С2 по делу N А71-657/05 Основанием для принятия решения об отказе в возмещении суммы налога послужили выводы налогового органа о неправомерном включении в состав налоговых вычетов спорной суммы налога на добавленную стоимость ввиду отсутствия продукции, поставленной обществом на экспорт, на складе поставщика.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-6257/05-С2 по делу N А71-423/05 Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о необоснованном применении обществом вычета по налогу на добавленную стоимость по хозяйственной операции с участием обществ, так как, по мнению налогового органа, в результате заключения трехстороннего соглашения общество получило денежные средства в счет оплаты поставленного оборудования, но не понесло реальных затрат на уплату налога на добавленную стоимость своему поставщику.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-6239/05-С1 по делу N А71-534/05 Удовлетворяя заявление предпринимателя о признании недействующим постановления главы местного самоуправления о размещении игровых автоматов, суд исходил из отсутствия установленных федеральным законодательством полномочий органов местного самоуправления по правовому регулированию вопросов предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-6238/05-С1 по делу N А76-29873/04 Поскольку, как установлено судами, спорное транспортное средство в установленном законом порядке предприятием не зарегистрировано, оснований для начисления транспортного налога, взыскания штрафа и пеней у налогового органа не имелось.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-6237/05-С1 по делу N А71-403/05 Отказывая в удовлетворении заявленных требований налогового органа о взыскании налоговых санкций за неуплату налога на рекламу, суды правильно исходили из недоказанности состава вменяемого правонарушения в действиях налогоплательщика, а также из отсутствия его вины в содеянном.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-5795/05-С7 по делу N А07-28136/05 Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-4571/05-С5 по делу N А47-8153/05 Поскольку доказательств полного или частичного погашения задолженности по договорам на техническое обслуживание воздушного судна и договорам хранения ответчиком представлено не было, взыскание с ответчика задолженности является правомерным.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-4561/05-С5 по делу N А50-19295/05 Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-4558/05-С5 по делу N А76-39972/04 Исковые требования о взыскании долга за выполненные работы по агентскому договору правомерно удовлетворены судами, так как в материалы дела представлены все необходимые доказательства надлежащего выполнения истцом своих обязательств по агентскому договору, а ответчиком доказательств оплаты в полном объеме не представлено.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-4542/05-С6 по делу N А71-138/2005 При переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-4536/05-С4 по делу N А34-4366/05 Суды пришли к обоснованному выводу о том, что нарушение заказчиком условий договора о сроках строительства является существенным нарушением договора, при котором инвестор вправе требовать его изменения и правомерно удовлетворили исковые требования.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-4533/05-С5 по делу N А60-487/05 Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-4531/05-С6 по делу N А34-3551/2005 В удовлетворении иска о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, отказано, поскольку истцом не доказано наличие причинной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и непогашением суммы требования заявителя, включенного в реестр требований кредиторов должника, которую истец считает своими убытками.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-4530/05-С6 по делу N А50-31883/2005 Орган по управлению федеральным имуществом в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-4527/05-С4 по делу N А60-18236/05-С11 Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для ликвидации юридического лица, в связи с чем правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявления.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-4526/05-С4 по делу N А60-18217/05-С11 Регистрирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-4523/05-С4 по делу N А60-18218/05-С11 Неоднократные и грубые нарушения закона должны быть столь существенны, чтобы позволить арбитражному суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-4522/05-С4 по делу N А60-18237/2005-С11 Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для ликвидации юридического лица, в связи с чем правомерно отказал налоговому органу в иске, так как представленные документы о создании юридического лица свидетельствуют о наличии волеизъявления учредителя на создание и осуществление деятельности общества, доказательств, опровергающих достоверность данных документов либо свидетельствующих об отсутствии у учредителя такой воли, налоговым органом не представлено.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-4517/05-С3 по делу N А76-7082/03-4-196/221 Учитывая, что покупатель обратился к продавцу за заменой системного блока и возмещением ущерба в течение гарантийного срока, ответчиком не доказан факт причинения вреда не по его вине, и в соответствии с заключениями экспертиз определив размер причиненного истцу вреда, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы ущерба, причиненного возгоранием приобретенного у него компьютера.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-4490/05-С3 по делу N А71-2/2005-Г2 Судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-4296/05-С5 по делу N А60-24662/05 От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-4286/05-С6 по делу N А71-402/04 Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-4284/05-С6 по делу N А71-272/2005-Г14 Арбитражный суд, учитывая предпринятые должником меры по добровольному исполнению требований исполнительного документа, а также имущественное положение должника, правомерно снизил размер подлежащего уплате исполнительского сбора от взыскиваемой суммы.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-4267/05-С3 по делу N А71-213/2004-Г12 По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-4266/05-С3 по делу N А71-428/04-Г7 Дело по иску о взыскании денежной суммы в возмещение затрат по содержанию здания направлено на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя исковые требования, суды не выяснили фактический объем площадей, исходя из которого должен производиться расчет задолженности.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-4265/05-С3 по делу N А71-428/04-Г27 Дело по иску о взыскании эксплуатационных расходов направлено на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя исковые требования, суды не выяснили фактический объем площадей, исходя из которого должен производиться расчет задолженности.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-4144/05-С4 по делу N А50-8475/2005-Г-7 Поскольку доказательств оплаты фактически выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено, арбитражный суд правомерно взыскал с него долг, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-3704/04-С6 по делу N А76-3357/2004 Суды пришли к правомерному выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи удовлетворению не подлежат, так как надлежащие доказательства получения ответчиком товара в материалы дела не представлены.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-3704/04-С6 по делу N А76-3357/2004 Основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-2769/04-С3 по делу N А76-17256/03-29-182/99/3 Установив, что ответчик представил суду доказательства правомерного использования земельного участка, а истец не доказал факт возникновения у ответчика перед ним обязательств вследствие неосновательного обогащения, не опроверг доводы ответчика о том, что товар был выставлен на земельном участке, принадлежащем муниципалитету, суд пришел к верному выводу о том, что истец не доказал нарушение его прав и законных интересов и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-1806/05-С5 по делу N А76-16489/04 Поскольку в решении отсутствует какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание его содержания, оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении порядка исполнения судебного акта у суда не имеется.
Определение ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-160/06-С4 по делу N А60-4903/2004-С4 Определение суда о продлении срока конкурсного производства не может быть обжаловано в кассационном порядке.
Определение ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-137/06-С4 по делу N А07-25689/04 Поскольку из материалов дела следует, что заявитель кассационной жалобы не является лицом, участвующим в деле, и судом не принималось решение о его правах и обязанностях, в связи с чем жалоба возвращена как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-6375/05-С7 по делу N А76-28429/05 Суд обоснованно удовлетворил заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, начислении земельного налога и пени, так как у общества не возникло прав на земельный участок, а факт пользования участком на основании имеющихся материалов нельзя признать установленным.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-6374/05-С7 по делу N А76-36171/05 Судом установлено и материалами дела подтверждено, что налоговым органом не представлено доказательств наличия у общества всех запрашиваемых документов и их виновного непредставления, а также из требования налогового органа невозможно определить конкретный перечень ряда запрашиваемых документов, в связи с чем правомерно отказано во взыскании штрафа.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-6338/05-С2 по делу N А47-12931/05 Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-6256/05-С2 по делу N А50-25389/05 Судом обоснованно сделан вывод о том, что передача обществом своим работникам подарков в качестве поощрения за отличную работу является премированием, а не операциями реализации товаров (работ, услуг) для целей обложения налогом на добавленную стоимость и законно признал неправомерным взыскание с заявителя спорных сумм налога и пеней.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-6254/05-С2 по делу N А76-22913/05 Сам факт предъявления к вычету сумм правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование при их неуплате не образует состава такого правонарушения как неуплата единого социального налога.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-6251/05-С2 по делу N А34-6484/04 Выплаты и вознаграждения физическим лицам (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-6250/05-С2 по делу N А50-22621/05 Поскольку операция по продаже векселя не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, а при исключении цены векселя из расчета выручка общества не будет превышать один миллион рублей, оснований для доначисления сумм налога и налоговых санкций у налогового органа не имелось.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-6249/05-С2 по делу N А07-17069/05 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость направлено на новое рассмотрение, поскольку принятый по делу судебный акт не содержит мотивов, по которым сделан вывод о недобросовестности заявителя и отклонены доказательства, представленные обществом.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-6248/05-С2 по делу N А07-38140/05 Перевозчик, указавший в счете-фактуре налог на добавленную стоимость и получивший его, обязан уплатить данный налог в полном объеме в бюджет, а налогоплательщик, уплативший налог перевозчику за оказанные транспортные услуги, имеет право на его возмещение из бюджета.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-6245/05-С2 по делу N А60-19470/05 При реализации товаров на экспорт налогообложение налогом на добавленную стоимость по ставке ноль процентов и возмещение данного налога, уплаченного поставщикам, производится при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, подтверждающих экспорт товаров.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-6244/05-С7 по делу N А47-5240/05 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, пеней и штрафа, суд исходил из того, что обществом уплачены спорные налоги в спорный период.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-6243/05-С7 по делу N А60-31178/05 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что добываемые обществом компоненты комплексной руды, являясь полезными ископаемыми, не реализуются, а направляются для дальнейшей переработки, и, поскольку по поручению общества фактически реализуются драгоценные металлы, являющиеся продуктами переработки, применение способа оценки стоимости добываемых полезных ископаемых исходя из их расчетной стоимости правомерно.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-6242/05-С7 по делу N А60-23479/05 Удовлетворяя заявление о признании частично недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, суды исходили из того, что материальные расходы, понесенные в процессе транспортировки полезного ископаемого, правомерно не включены в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-6236/05-С1 по делу N А07-47714/05 Материалами дела подтверждено, что предприниматель уплатил страховые взносы, ошибочно указав в платежных квитанциях код бюджетной классификации, по которому перечисления поступают от страхователей - работодателей. Поскольку платежи в Пенсионный фонд РФ поступили, налоговым органом неправомерно отказано в возврате уплаченных сумм страховых взносов, поскольку нормами закона предусмотрен порядок их зачета.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-6235/05-С1 по делу N А07-32575/05 Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о том, что не может быть принят к вычету налог по услугам, оказанным транспортной организацией, так как налогообложение услуг производится по нулевой налоговой ставке, и у данной организации не было оснований выставлять счета-фактуры в адрес общества по ставке восемнадцать процентов.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-6231/05-С1 по делу N А50-34969/05 При отсутствии на момент проверки документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, общество правомерно привлечено к административной ответственности. Поскольку данное нарушение свидетельствует о наличии существенной угрозы здоровью и жизни потребителей, оно не могло быть отнесено судом к малозначительным.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-6229/05-С1 по делу N А50-27025/05 Нарушение требований стандартов, норм и правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо без наступления иных тяжких последствий, влечет наложение административного штрафа.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-6228/05-С1 по делу N А07-33205/05 Суд признал смягчающими ответственность предпринимателя личные обстоятельства (инвалидность, частичную потерю зрения, тяжелое материальное положение) и отсутствие реального ущерба экономическим основам государства и правомерно снизил размер взыскиваемого штрафа за несвоевременное представление декларации по единому налогу на вмененный доход.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-6227/05-С1 по делу N А07-28154/05 Признавая недействительным решение налогового органа, арбитражный суд правильно исходил из неправомерности требований налогового органа об уплате в первом квартале всей суммы транспортного налога за год, поскольку это не соответствует природе авансовых платежей и не предусмотрено законодательством субъекта РФ.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-6226/05-С1 по делу N А50-28731/05 Суд исходил из того, что прием работника производственной необходимостью не обусловлен, размер должностного оклада экономически не обоснован, предприниматель денежными средствами для выплаты работнику заработной платы в установленном размере не располагал и, таким образом, создал искусственную ситуацию для получения средств из Фонда социального страхования РФ, что исключает удовлетворение заявленных требований.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-6225/05-С1 по делу N А60-28286/05 Вывод суда о том, что срок представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования для предпринимателей, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, не установлен, является необоснованным.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-6224/05-С1 по делу N А47-13841/05 Дело по заявлению о приостановлении действия лицензии предпринимателя направлено на новое рассмотрение, поскольку судебный акт, имевший преюдициальное значение по данному делу, был отменен, а обстоятельства приостановления действия лицензии при рассмотрении данного дела не были оценены судом.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-6223/05-С1 по делу N А47-11818/05 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом факты, доказывающие или опровергающие нарушение условий лицензии, не исследовались, и вывод суда о недоказанности наличия обстоятельств для приостановления действия лицензии не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-6222/05-С1 по делу N А60-29630/05 Нарушение требований стандартов, норм и правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо без наступления иных тяжких последствий, влечет наложение административного штрафа.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-6221/05-С1 по делу N А07-24687/05 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, суд исходил из того, что документы, подтверждающие обоснованность заявления к возмещению из бюджета данного налога, представлены обществом в налоговый орган своевременно и в полном объеме.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-6219/05-С7 по делу N А50-25967/05 Факт неуплаты налога до подачи уточненной декларации сам по себе не свидетельствует о совершении такого правонарушения как неуплата налога и не освобождает налоговый орган от обязанности доказывания наличия состава рассматриваемого правонарушения в действиях налогоплательщика.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-6217/05-С7 по делу N А34-4913/05 Положение закона субъекта РФ, обязывающее налогоплательщика представлять налоговую декларацию по авансовым платежам в срок, установленный для представления бухгалтерской отчетности за первый квартал, и уплачивать авансовый платеж в размере ста процентов транспортного налога в установленный законом срок, суд считает противоречащим смыслу авансовых платежей как платежей до истечения налогового периода, обусловленных необходимостью равномерного, в течение бюджетного года, поступления в государственную казну средств, необходимых для покрытия расходных статей бюджета.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-6215/05-С7 по делу N А50-18220/05 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа, суд пришел к выводу о правомерном включении обществом спорной задолженности в сумму резерва по сомнительным долгам.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-6175/05-С7 по делу N А76-3144/05 Дело по иску налогового органа в части взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не полностью установлены фактические обстоятельства дела, и выводы, изложенные в судебных актах, не основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-6173/05-С7 по делу N А76-28127/05 Арбитражным процессуальным кодексом РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с этим в данном случае необходимо учитывать положения об основаниях принятия обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-6162/05-С7 по делу N А76-28936/05 Принимая меры по обеспечению иска, арбитражный суд правомерно исходил из того, что налоговым органом предприняты меры по взысканию денежных средств до рассмотрения данного спора по существу, и изъятие значительной суммы оборотных средств может негативно сказаться на финансово-хозяйственной деятельности общества, может привести к остановке производства.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-6161/05-С7 по делу N А71-120/05 Дело об оспаривании решения налогового органа в части доначисления налогов на прибыль и добавленную стоимость, штрафа за неполную уплату налога направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что положениями налогового законодательства не предусмотрено необходимости восстановления налога исходя из стоимости бракованной продукции, является недостаточно обоснованным.
Определение ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-6060/05-С7 по делу N А60-22286/05 Арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-5840/05-С2 по делу N А34-3381/05 Суд обоснованно сделал вывод об отсутствии объекта для исчисления и уплаты заявителем единого социального налога с выплат физическим лицам - индивидуальным предпринимателям и правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части, касающейся начисления ему соответствующих сумм единого социального налога, пеней и штрафов.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-5451/05-С7 по делу N А07-16375/05 Удовлетворяя заявление о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении общества к административной ответственности за превышение лимита денежных средств в кассе, суд правильно исходил из того, что денежные средства были сданы в кассу общества с применением контрольно-кассовой машины в первый рабочий день после праздничного и пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества по указанному факту к ответственности.
Определение ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-490/06-С1 по делу N А71-610/05 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы другим участникам дела.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-4576/05-С6 по делу N А76-17202/05 Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-4570/05-С5 по делу N А71-178/04 Дело по иску о взыскании долга за предоставленные коммунальные услуги направлено на новое рассмотрение, поскольку судами неправильно применены нормы материального и нарушены нормы процессуального права.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-4563/05-С4 по делу N А76-17336/05-7-824 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, принимая решение об обязании ответчика восстановить права пользования услугами телефонной связи по договору, суд не указал в какой срок и по какому именно адресу ответчик должен подключить телефонную точку стационарного телефонного номера, при этом судом не исследовался вопрос о фактическом местонахождении предпринимателя.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-4534/05-С5 по делу N А07-9934/05 Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы долга по договору поставки, суды исходили из того, что условиями этого договора предусмотрена обязанность ответчика оплатить нефтепродукты, иные лица в договоре не участвовали.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-4524/05-С4 по делу N А60-18206/05-С11 Неоднократные и грубые нарушения закона должны быть столь существенны, чтобы позволить арбитражному суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
Определение ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-4514/05-С6 по делу N А60-12647/2005 Арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-4511/05-С3 по делу N А07-19006/05-Г-ФЛВ Поскольку надлежащих доказательств погашения задолженности по договору купли-продажи перед истцом путем проведения взаимозачета ответчик не представил, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-4509/05-С3 по делу N А71-12144/05 Истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-4505/05-С4 по делу N А47-2213/05-9-ГК Отказывая в удовлетворении заявленных требований об обязании передать товар, суд исходил из недоказанности истцом факта передачи продукции на хранение в соответствии с условиями договора хранения и нормами права.
Определение ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-4504/05-С4 по делу N А34-3179/04-С11 Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-4501/05-С6 по делу N А07-20482/2005 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-4499/05-С6 по делу N А47-65сп/05 Суд пришел к обоснованному выводу о том, что наложение запрета на перерегистрацию принадлежащего должнику объекта недвижимости нарушает права и законные интересы заявителя и делает невозможным исполнение решения суда общей юрисдикции.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-4498/05-С6 по делу N А07-16382/2005 Поскольку доказательств реализации векселей от имени истца или его поверенного в материалах дела не имеется, то есть реализация арестованного имущества истцом не производилась, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для взыскания вознаграждения, выплачиваемого именно за оказание услуг по реализации, не имеется и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-4487/05-С3 по делу N А60-28324/2005-С9 Законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не предусмотрена процедура восстановления прав на недвижимое имущество путем аннулирования (признания недействительной) регистрационной записи.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-4486/05-С5 по делу N А07-18501/2005 Дело по иску о понуждении к заключению договора на отпуск воды и прием сточных вод направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, разрешая спор, не установили правовую природу отношений, сложившихся между сторонами, не исследовали наличие у договора, о понуждении к заключению которого просит истец, признаков публичного договора.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-4481/05-С5 по делу N А60-17446/05 Дело по иску избирательной комиссии о взыскании компенсации в размере недофинансирования бюджетных средств направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражными судами выводы о правах и обязанностях участников спорного отношения сделаны без полного установления существенных обстоятельств дела и эти выводы не соответствуют нормам материального права, применимым к спорному отношению.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-4477/05-С6 по делу N А71-10/2005 Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены принятого судебного акта.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-4466/05-С3 по делу N А07-13031/05-Г-МАБ Дело по иску о признании недействительным договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата в хозяйственное ведение предприятия объектов незавершенного строительства направлено на новое рассмотрение, поскольку судом спор по существу заявленных требований фактически не рассмотрен.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-4343/05-С6 по делу N А34-1454/2005 Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, суд исходил из того, что ответчик как обладатель права постоянного (бессрочного) пользования землей на основании правового предписания, установленного земельным законодательством, имел право на заключение договора аренды на ранее предоставленный земельный участок.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-4215/05-С3 по делу N А60-17414/05 Объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач, в частности, имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел, и других учреждений, финансируемых из республиканского бюджета Российской Федерации, отнесены исключительно к федеральной собственности.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-3655/03-С4 по делу N А50-9418/2003-Г-15 В удовлетворении иска о взыскании задолженности за поставленную продукцию отказано, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не представил надлежащих, достоверных и достаточных доказательств того, что поставки, произведенные по указанным истцом накладным, являются исполнением обязательств по самостоятельной сделке, не связанной с его обязательствами по иным договорам.
Определение ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-3498/05-С1 по делу N А47-12261/03 Производство по кассационной жалобе предпринимателя прекращено, поскольку рассматриваемая жалоба на тот же самый судебный акт, направленная с нарушением установленных сроков, ошибочно принята судом кассационной инстанции.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-3376/05-С2 по делу N А47-2693/05 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа направлено на новое рассмотрение, так как судебные акты о признании недействительным оспариваемого акта в части доначисления непринятой к вычету суммы налога на добавленную стоимость недостаточно обоснованны.
Определение ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-2784/05-С5 по делу N А07-17060/05 Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства определение, решение, постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, вступившие в законную силу.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-2625/05-С2 по делу N А76-39790/05 Отказывая в удовлетворении требований налогового органа о взыскании налога на доходы физических лиц, пеней и штрафа, суд исходил из того, что правомерность применения профессиональных вычетов предпринимателем подтверждена, поскольку является правильным вывод суда о недоказанности налоговым органом недостоверности документов, представленных предпринимателем в обоснование понесенных им расходов.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-2280/05-С6 по делу N А50-48320/2004 В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Определение ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-151/06-С3 по делу N А76-18816/05 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Определение ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-150/06-С3 по делу N А60-18135/05-С4 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и жалоба подана по истечении срока обжалования.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-1468/05-С3 по делу N А71-511/2004-Г27 В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условий. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе требовать возмещения убытков.
Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2006 N Ф09-6247/05-С2 по делу N А07-32551/05 Возмещение налога на добавленную стоимость по суммам, уплаченным поставщикам при реализации экспортируемых товаров, производится при представлении документов, подтверждающих экспорт товаров, на основании отдельной налоговой декларации в течение трех месяцев.
Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2006 N Ф09-6209/05-С2 по делу N А76-23637/05 Взыскание штрафа производится за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2006 N Ф09-6208/05-С2 по делу N А47-4264/05 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт принят с нарушением требований, предъявляемых к порядку производства по делам о налоговых правонарушениях, что лишило налогоплательщика гарантированных законом прав присутствовать при рассмотрении материалов проверки, возражать и давать по ним объяснения.
Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2006 N Ф09-6207/05-С2 по делу N А47-6157/05 Если камеральной проверкой налоговых деклараций и документов, обязанность представления которых предусмотрена налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете, не выявлено противоречий, правовых оснований для истребования первичных документов, как следует из понятия и сущности камеральной проверки, у налогового органа не имеется.
Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2006 N Ф09-6206/05-С2 по делу N А76-21450/05 Признавая недействительными оспариваемые акты налогового органа в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость, суд правомерно исходил из того, что Налоговый кодекс РФ не содержит требований о восстановлении ранее возмещенного налога по приобретенным, но не реализованным товарам и товарно-материальным ценностям в связи с переходом общества на упрощенную систему налогообложения.
Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2006 N Ф09-6205/05-С2 по делу N А60-27975/05 Так как обществом условия заключенного экспортного контракта выполнены, факт вывоза товара подтвержден таможенными органами, оплата произведена, валютная выручка поступила на расчетный счет в полном объеме, условия возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам обществом соблюдены, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в возмещении данного налога.
Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2006 N Ф09-6204/05-С2 по делу N А60-18790/05 Поскольку отсутствие у общества лицензии на добычу драгоценных металлов не может являться препятствием для применения налоговой ставки ноль процентов, налогоплательщик имеет право на применение нулевой ставки по реализации драгоценных металлов и, соответственно, право на налоговые вычеты, то суд правильно указал, что он обоснованно уменьшил подлежащий уплате в бюджет налог на добавленную стоимость на налоговые вычеты, а у налогового органа не имелось оснований для доначисления налога без учета права общества на налоговые вычеты.
Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2006 N Ф09-6200/05-С2 по делу N А47-4034/05 Вывод о необоснованном завышении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость налоговый орган мотивировал тем, что поставщики налогоплательщика представляют "нулевую" отчетность, требования о представлении документов для проведения встречной проверки ими не исполнены, а значит, не подтверждено формирование источника возмещения указанного налога.
Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2006 N Ф09-6198/05-С2 по делу N А07-7672/05 Плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.
Определение ФАС Уральского округа от 20.01.2006 N Ф09-6016/05-С2 по делу N А76-17217/05 Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции необоснованно исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств нарушения судом сроков направления судебного акта заинтересованным лицам, а также его позднего получения налоговым органом.
Определение ФАС Уральского округа от 20.01.2006 N Ф09-5321/05-С2 по делу N А30-1109/05 Поскольку заявитель кассационной жалобы не исполнил указания арбитражного суда, и не представил документ, подтверждающий уплату госпошлины, кассационная жалоба возвращена заявителю.
Определение ФАС Уральского округа от 20.01.2006 N Ф09-3554/05-С2 по делу N А50-47438/04 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Определение ФАС Уральского округа от 20.01.2006 N Ф09-157/06-С6 по делу N А76-11928/03 Обжалование определения о принятии апелляционной жалобы к производству АПК РФ не предусмотрено, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-879/05-С6 по делу N А76-12753/2004 Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-6246/05-С2 по делу N А07-31136/05 Момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения. Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-6230/05-С1 по делу N А07-43483/05 Продажа товаров в организациях торговли без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-6203/05-С2 по делу N А60-19621/05 Поскольку вина общества в нарушении срока представления деклараций по налогу на добавленную стоимость налоговым органом не доказана, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафных санкций.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-6202/05-С2 по делу N А50-37355/05 Факт предъявления к вычету правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при их неуплате и факт неуплаты взносов сами по себе не образуют состава такого правонарушения как неуплата единого социального налога.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-6201/05-С2 по делу N А07-26946/05 Восстановление возмещенных до перехода на упрощенную систему налогообложения в установленном законом порядке сумм налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), использованным после перехода на специальный налоговый режим, законом не предусмотрено.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006, 17.01.2006 N Ф09-6182/05 по делу N А07-27890/05-С2 Отказывая в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, арбитражный суд исходил из недоказанности вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-6178/05-С1 по делу N А50-19589/05 Удовлетворяя заявление общества о признании незаконными действий налогового органа по отказу зачесть излишне взысканные пени в счет предстоящих платежей в Фонд социального страхования и фонд медицинского страхования, суд установил законность и обоснованность требований общества в связи с излишним взысканием пеней после их списания.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-6177/05-С1 по делу N А50-20766/05 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа частично, суды исходили из правомерности исчисления предприятием транспортного налога по спорным автомобилям с применением ставок, установленных для легковых автомобилей.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-6176/05-С1 по делу N А07-25151/05 Судом правильно определено, что налоговый орган имел право начислить пени лишь на недоимку, образовавшуюся по итогам налогового периода, которым является год, следовательно, оспариваемое требование в части начисления пеней по транспортному налогу судом правомерно признано недействительным.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-6174/05-С7 по делу N А76-1969/05 Суды, исходя из того, что факты приобретения товара и уплаты денежных средств с учетом налога на добавленную стоимость по спорным счетам-фактурам материалами дела подтверждены, доказательств подложности документов не имеется, признали, что указанное нарушение не является достаточным основанием для отказа в праве на налоговый вычет.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-6171/05-С7 по делу N А50-27076/05 Освобождаются от обложения налогом на имущество организаций организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-6169/05-С7 по делу N А50-18205/05 Так как надлежащих доказательств, подтверждающих спорные расходы, обществом не представлено и таковых материалы дела не содержат, суды сделали правильный вывод о том, что расходы общества документально не подтверждены и данное обстоятельство привело к завышению затрат на производство и реализацию продукции и занижению налоговой базы по налогу на прибыль.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-6168/05-С7 по делу N А76-18350/05 Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявления о взыскании с общества налоговой санкции за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в установленный законодательством о налогах и сборах срок, суды исходили из отсутствия в действиях общества состава вменяемого налогового правонарушения, поскольку декларация не была произвольной и содержала необходимые для исчисления и уплаты данного налога сведения.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-6167/05-С7 по делу N А50-27077/05 Освобождаются от обложения налогом на имущество организаций организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-6166/05-С7 по делу N А07-31971/05 Зачет (возврат) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должен производиться налоговым органом, поскольку полномочия по контролю за полнотой и своевременностью уплаты таких платежей возложены именно на данный орган.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-6165/05-С7 по делу N А34-4087/05 Законодательством о налогах и сборах не установлена ответственность за представление налоговой декларации неустановленной формы.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-6164/05-С7 по делу N А50-33929/05 Поскольку общество представило декларацию по налогу на землю в налоговый орган по месту учета в установленный срок, суд сделал обоснованный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по земельному налогу по месту нахождения облагаемого объекта.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-6159/05-С1 по делу N А07-24183/05 Отказывая во взыскании налоговой санкции за несвоевременное представление декларации по единому налогу на вмененный доход в судебном порядке, суды пришли к выводу об отсутствии события вменяемого налогового правонарушения, так как ответственность за представление декларации с неточностями в оформлении законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-6158/05-С1 по делу N А76-24834/05 Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности, суд исходил из доказанности материалами дела события вменяемого обществу правонарушения и его вины, а также из отсутствия процессуальных нарушений в ходе административного производства.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-6156/05-С1 по делу N А07-26325/05 Суд отказал в удовлетворении заявления налогового органа, поскольку сделал вывод о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для доначисления предпринимателю единого налога на вмененный доход, начисления соответствующих пеней и привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-6155/05-С1 по делу N А50-16204/05 Заявление о взыскании недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в виде фиксированного платежа на страховую часть трудовой пенсии и пеней судом правомерно удовлетворено частично, поскольку предприниматель страховые взносы в установленном порядке не уплатил, наличие спорной недоимки подтверждено материалами дела.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-6154/05-С1 по делу N А76-8608/05 Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-6153/05-С1 по делу N А71-512/05 В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-6151/05-С2 по делу N А60-20685/05 Суды, установив, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие его право на возмещение налога на добавленную стоимость, удовлетворили его заявление о признании незаконным бездействия налогового органа.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-6150/05-С2 по делу N А76-28531/05 Факт предъявления к вычету правильно начисленных обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при их неуплате сам по себе не является налоговым правонарушением.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-6149/05-С2 по делу N А76-34761/05 Налогообложение налогом на добавленную стоимость при реализации работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем, производится по налоговой ставке ноль процентов.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-6148/05-С2 по делу N А76-16831/05 Налоговое законодательство не содержит такого основания для признания налога неуплаченным, как неправильное указание кода бюджетной классификации.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-6147/05-С2 по делу N А60-20175/05 Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня подачи такого заявления. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-6146/05-С2 по делу N А76-21274/05 Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сборов и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проверки.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-6144/05-С2 по делу N А07-31783/05 В нормах налогового законодательства право на налоговый вычет не находится в зависимости от наличия документов, подтверждающих фактическую уплату налога всей цепочкой поставщиков до экспортера продукции.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-6137/05-С7 по делу N А76-43499/04 Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции, суды указали на недоказанность налоговым органом обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, а также нарушение установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-6134/05-С7 по делу N А07-47930/05 Установив в действиях заявителя состав вменяемого правонарушения по факту неоприходования денежных средств, но оценив совокупность фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения и признав отсутствие при этом существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд правомерно пришел к выводу о наличии законных оснований для отмены оспариваемого постановления и освобождения общества от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-6128/05-С7 по делу N А50-48137/05 Отказывая в удовлетворении заявления налогового органа в части взыскания штрафа за неуплату земельного налога, суды руководствовались положениями законодательства о налогах и сборах и исходили из отсутствия вины общества в неуплате земельного налога.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-5932/05-С1 по делу N А60-18493/05 Требования об уплате страховых взносов направлены по надлежащему адресу места жительства предпринимателя, следовательно, органом Пенсионного фонда РФ соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и выявленные судом недостатки в требованиях об уплате страховых взносов не являются основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Определение ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-5889/05-С2 по делу N А71-429/05 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба подана по истечении срока обжалования.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006, 16.01.2006 N Ф09-5637/05 по делу N А07-5232/05-С2 Оплатой товара признается прекращение обязательства зачетом. Суммы налога на добавленную стоимость по товарам, расчеты за которые производятся без фактического движения средств (заключение договоров об уступке права требования, перевод долга, зачет встречных требований), принимаются к вычету на общих основаниях.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-4512/05-С3 по делу N А47-12044/2003 Суды пришли к правомерному выводу о том, что истцом не доказан факт получения ответчиком от него нефтепродуктов, и отказали удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости продукции, поставленной ответчику по договору и не оплаченной им.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-4503/05-С4 по делу N А47-5641/04-14-ГК Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском заявителем установленного законом срока для предъявления требования о взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-4502/05-С4 по делу N А76-17805/05-45-663 Поскольку предприятием соблюдены требования Гражданского кодекса РФ, требования закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о порядке представления документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, и налоговым органом не было заявлено требование о погашении задолженности перед бюджетом в установленном порядке, суд правомерно признал отказ в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией незаконным.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-4496/05-С4 по делу N А50-12595/2005-Г-7 Отказ от исполнения гражданско-правовых обязательств по договору подряда с одновременным требованием возмещения убытков возможен только в отношении еще не исполненного и, соответственно, не принятого результата обязательства, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков суд отказал, поскольку отсутствуют условия для применения данного вида ответственности.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-4493/05-С3 по делу N А60-18613/2005-С1 Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-4489/05-С3 по делу N А50-27917/2003-Г13 Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-4488/05-С3 по делу N А76-16796/05-6-807 Дело по иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки - соглашения об уступке права требования - направлено на новое рассмотрение, поскольку судебные акты, положенные в основу выводов судебных инстанций, не обладают преюдициальной силой относительно обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-4482/05-С5 по делу N А34-1566/2005 Поскольку основания для солидарной ответственности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в данном случае отсутствуют, правомерен вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов по предоставлению льгот инвалидам солидарно за счет федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-4480/05-С6 по делу N А76-12290/2005 Поскольку материалами дела подтверждается, что предприниматель создал новую вещь с нарушением закона, следовательно, права собственности на возведенную постройку не приобретает, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ним права собственности на здание мини-рынка.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-4478/05-С6 по делу N А76-11489/05 Дело по заявлению о признании незаконными действий и решения органа природных ресурсов по отказу от согласования договора аренды земельного участка направлено на новое рассмотрение, так как не является обоснованным вывод судов о нарушении действиями государственного органа прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-4476/05-С6 по делу N А60-13017/2005 В удовлетворении иска о признании недействительным договора простого товарищества судом отказано, поскольку договор не заключен, несуществующее право не могло быть передано по договору купли-продажи доли в договоре простого товарищества и отсутствуют основания для признания договора купли-продажи доли в договоре простого товарищества мнимой сделкой.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-4474/05-С4 по делу N 1580/А07-14999/05-Г-ГЕА В период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-4472/05-С3 по делу N А47-17568/04 Суд сделал правильный вывод о том, что заявление об установлении юридического факта владения на праве собственности объектами недвижимого имущества следует оставить без рассмотрения, поскольку в данном случае возник спор о праве.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-4469/05-С4 по делу N А76-19305/04-52-34 Основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе является подача апелляционной жалобы лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование решения, определения, в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, или на решение (определение), не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-4469/05-С4 по делу N А76-19305/04-52-34 Оставляя требование заявителя без рассмотрения, суд правомерно исходил из того, что в представленной доверенности нет указаний на наделение представителя полномочиями на подписание требования в деле о несостоятельности (банкротстве).
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-4467/05-С3 по делу N А71-75/2005-Г10 Документы, подтверждающие передачу лицу имущества в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление, должны содержать прямое указание на передачу имущества на одном из этих прав.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-4465/05-С5 по делу N А76-13946/05 В качестве основания для выкупа обществом акций у акционера законодательство об акционерных обществах предусматривает внесение изменений или дополнений в устав общества или утверждение устава в новой редакции, ограничивающих права акционеров, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-4464/05-С5 по делу N А71-142/05 Договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился, является публичным. Отказ коммерческой организации от заключения такого договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-4461/05-С5 по делу N А60-25119/05 Дело в части отказа в иске о взыскании неустойки направлено на новое рассмотрение, поскольку решение об отказе в удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки не основано на материалах дела и не соответствует нормам гражданского законодательства.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-4460/05-С5 по делу N А07-17804/05 Дело по иску о взыскании долга за поставленное сырье и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку решение суда принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-4457/05-С6 по делу N А47-1789/05 Полагая, что договор был заключен лишь для вида без намерения создать правовые последствия, то есть является мнимым, так как ответчик к выполнению работ не приступил, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании договора ничтожным и просил взыскать сумму предоплаты по договору оказания услуг по проведению аудиторской проверки.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-4143/05-С2 по делу N А07-31795/05 Налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке десять процентов при реализации лекарственных средств, включая лекарственные субстанции, в том числе внутриаптечного изготовления.
Определение ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-3967/05-С4 по делу N А71-498/2004-Г7 По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-3681/05-С4 по делу N А07-6572/04-Г-РМФ/ВЕГ Отказывая в удовлетворении требований, суд правомерно исходил из того, что заявителем не доказан факт нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц при внесении оспариваемой записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-2831/05-С7 по делу N А76-10972/05 Удовлетворяя заявление о признании недействительным постановления налогового органа в части взыскания налога (сбора) за счет имущества общества, суд исходил из того, что налоговым органом не представлено соответствующих доказательств наличия у общества задолженности в спорной сумме и соблюдения порядка ее взыскания.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-189/05-С3 по делу N А76-9328/04 Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-1099/05-С5 по делу N А71-352/04 Дело по иску о признании частично недействительным договора поставки газа направлено на новое рассмотрение, так как объективных данных, свидетельствующих о невозможности поставки газа истцу в объемах заявки, в материалы дела не представлено, следовательно, решение принято судом с нарушением норм процессуального права.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-1014/05-С3 по делу N А60-16951/2004-С4 Признание договора о долевом участии в строительстве незаключенным влечет ничтожность заключенного соглашения об уступке прав из договора долевого участия в строительстве, в связи с чем суд считает, что нет оснований для вывода о возникновении у сторон права общей долевой собственности на спорный объект.
Определение ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-89/2006-С6 по делу N А76-47203/2005 Обжалование определения о принятии дела к производству и его подготовке к судебному разбирательству, а также о привлечении к участию в деле третьих лиц АПК РФ не предусмотрено.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-6261/05-С2 по делу N А07-39550/05 Непредставление заявителем вместе с уточненной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость документа, подтверждающего уплату налога и пеней, не образует состав такого налогового правонарушения как его неуплата.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-6240/05-С7 по делу N А50-20767/05 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возврате налога на содержание жилого фонда, суд исходил из незаконности отказа налогового органа произвести возврат излишне уплаченного налога, так как выводы налогового органа о пропуске учреждением трехлетнего срока подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога необоснованны.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-6234/05-С1 по делу N А07-32482/05 Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, суды исходили из того, что налогоплательщик правомерно применил налоговые вычеты по поставкам товаров в таможенном режиме "экспорт", а налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого акта нормам Налогового кодекса РФ.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-6233/05-С1 по делу N А07-19551/05 Налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, подтверждающих экспорт товаров.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-6232/05-С1 по делу N А50-19941/05 Удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из отсутствия недоплаты обществом сбора на нужды образовательных учреждений.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-6216/05-С7 по делу N А60-23572/05 Удовлетворяя заявление о признании недействительными решений налогового органа, суды исходили из того, что доначисление сумм земельного налога за спорный период произведено налоговым органом неправомерно, так как при вынесении оспариваемого решения им не было учтено, что плата за землю внесена в составе платежей за пользование лесным фондом.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-6214/05-С7 по делу N А50-19746/05 При исчислении налога на прибыль к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-6212/05-С7 по делу N А47-7160/05 Для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата его выявления (получения и (или) обнаружения документов, подтверждающих наличие дохода), следовательно, доход прошлых лет, выявленный в отчетном налоговом периоде, формирует налоговую базу по налогу на прибыль того периода, в котором он выявлен.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-6211/05-С7 по делу N А47-10020/05 Основания для освобождения предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, отсутствуют, поскольку вменяемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, на интересы граждан в области торговли и оказания услуг.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-6210/05-С7 по делу N А50-27018/05 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-6197/05-С2 по делу N А07-28669/05 Правомерен вывод суда об отсутствии у налогового органа оснований для начисления оспариваемой суммы пеней, так как налог на добавленную стоимость уплачен налогоплательщиком своевременно и в полном объеме поступил в соответствующий бюджет, а оспариваемая справка нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, так как наличие сведений о задолженности не дает обществу возможности подтвердить добросовестность исполнения обязательств по уплате налогов и сборов в различных государственных и коммерческих организациях при участии в тендерах и конкурсах.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-6195/05-С2 по делу N А76-16439/05 Из материалов дела усматривается, что заработная плата была исчислена за минусом налога на доходы физических лиц, что свидетельствует о том, что фактически предприятием был удержан налог, однако в бюджет не перечислен.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-6188/05-С2 по делу N А71-227/05 Поскольку порядок ведения раздельного учета затрат законодательно не определен, налоговым органом не представлено доказательств несоответствия избранной обществом учетной политики действующему налоговому законодательству, суды обоснованно отклонили доводы налогового органа о неправомерности предъявления обществом к вычету суммы налога.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-6187/05-С2 по делу N А71-456/05 Поскольку материалы дела содержат доказательства представления налогоплательщиком всех документов, предусмотренных законом для обоснования права на применение налоговой ставки ноль процентов, соблюдение им перечисленных условий для возмещения налога, то арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения этой ставки налога и возмещения соответствующих сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-6186/05-С2 по делу N А50-19171/05 Удовлетворяя требования предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, суд исходил из того, что факт несоответствия цен по договорам аренды помещений рыночным ценам налоговым органом не доказан, документы, позволяющие определить уровень рыночных цен за аренду таких помещений, не представлены.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-6184/05-С2 по делу N А60-18953/05 Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-6180/05-С2 по делу N А07-39480/05 Невыделение в платежных поручениях суммы налога на добавленную стоимость отдельной строкой само по себе не может являться основанием к отказу в налоговом вычете.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-6179/05-С2 по делу N А50-16968/05 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа в обжалуемой части, арбитражные суды исходили из отсутствия оснований для начисления обществу спорных сумм налогов на прибыль и добавленную стоимость и соответствующих пеней.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-6172/05-С7 по делу N А50-27856/05 Материалами дела подтверждено, что налоговым органом не представлены доказательства занижения предприятием налоговой базы либо совершения им иных неправомерных действий, направленных на неуплату налога, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности является обоснованным.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-6163/05-С7 по делу N А71-485/05 Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю, иное толкование закона о плате за землю позволило бы землепользователю осуществлять бесплатное пользование землей.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-6160/05-С1 по делу N А07-8587/05 Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более ста пятидесяти квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-6152/05-С1 по делу N А07-32371/05 Удовлетворяя заявление о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе уплатить проценты за несвоевременный возврат единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, суд исходил из того, что переплата предпринимателем данного налога установлена вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, а расчет процентов соответствует требованиям налогового законодательства.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-6140/05-С2 по делу N А76-16734/05 Взыскание штрафа производится за занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействие), повлекшие неуплату или неполную уплату налога.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-6139/05-С2 по делу N А76-19366/05 В случае несвоевременной уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации налогоплательщик после фактической уплаты страховых взносов может внести изменения в ранее поданную налоговую декларацию по единому социальному налогу и применить налоговый вычет за тот отчетный (налоговый) период, к которому относятся страховые взносы.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-6136/05-С7 по делу N А76-22847/05 Ходатайство о принятии обеспечительных мер общество мотивировало тем, что исполнение оспариваемого ненормативного акта приведет к значительному ущербу для него и может повлечь невозможность выполнения обществом своих обязательств перед клиентами и затруднительность возврата из бюджета спорной суммы в случае разрешения спора в пользу общества.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-6135/05-С7 по делу N А60-24148/05 Объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-6133/05-С7 по делу N А76-20084/05 Если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-6131/05-С7 по делу N А76-17257/05 Если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-6130/05-С7 по делу N А71-60/05 Суды пришли к выводу об отсутствии экономической оправданности расходов, учли совершение хозяйственных операций взаимозависимыми лицами, отсутствие реального денежного остатка на счетах организаций, участвующих в расчетах, неуплату налога на добавленную стоимость лизингодателями и отказали в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-6129/05-С7 по делу N А07-17517/05 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения общества, суд исходил из неправомерности применения налоговым органом среднеарифметических цен при определении стоимости добываемого полезного ископаемого.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-6120/05-С1 по делу N А47-1530/05 Законом предусмотрена административная ответственность за недоставку документов на товары, перевозимые в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенные под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-6119/05-С1 по делу N А47-5099/05 Непредставление при декларировании товаров документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, не связанное с заявлением недостоверных сведений в таможенной декларации, образует состав правонарушения.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-6118/05-С1 по делу N А60-36049/04 В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-6115/05-С1 по делу N А60-25187/05 Дело по заявлению налогового органа о взыскании с общества налоговых санкций направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о правомерности привлечения общества к налоговой ответственности не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-6111/05-С1 по делу N А47-7182/05 Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (в том числе юридического лица) может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Поскольку данный срок является пресекательным, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-4508/05-С5 по делу N А50-11469/2005-Г11 Поскольку договор на организацию объектового подразделения государственной противопожарной службы предусматривает возмещение обществом ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей, личному составу подразделения государственной противопожарной службы, вины общества в получении травмы сотрудником государственной противопожарной службы не установлено, оснований для взыскания с общества в пользу истца расходов, понесенных им в связи с выплатой единовременного пособия сотруднику, не имеется.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-4506/05-С5 по делу N А71-65/05 Удовлетворяя иск о взыскании долга и процентов, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, суд исходил из того, что требования истца являются обоснованными, поскольку факт оказания ответчику услуг подтверждается контрольными карточками снятия показаний, а также приборами учета.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-4494/05-С4 по делу N А60-18755/2005-С1 В удовлетворении иска о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате работ по ремонту помещений отказано, поскольку доказательств того, что задолженность заказчика по оплате строительных работ, выполненных обществом по договору подряда на ремонтно-строительные работы, была включена в реестр кредиторской задолженности ликвидируемого государственного органа, общество не представило.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-4479/05-С6 по делу N А60-19391/2005 Дело по иску о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции по договору и пени направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал надлежащей правовой оценки обстоятельствам дела, не указал мотивы, по которым отклонил доказательства.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-4462/05-С5 по делу N А60-10372/2005-С1 Поскольку основания для возложения ответственности за несохранность предоставленного в связи с исполнением договора подряда оборудования на подрядчика отсутствуют, в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части отказано обоснованно.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-4458/05-С5 по делу N А07-63/05 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку оспариваемый расчет является одним из условий договора на предоставление коммунальных услуг (частью сделки) и, соответственно, может быть признан недействительным, следовательно, выводы суда о том, что законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права и неподведомственности спора арбитражному суду, ошибочны.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-4456/05-С6 по делу N А34-6211/04 Так как отказ ответчика от заключения соглашения об изменении договора аренды земель лишает администрацию города возможности получать арендные платежи, а также принимая во внимание наличие всех условий для внесения изменения в спорный договор, суды правомерно признали сложившуюся ситуацию существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и пришли к выводу о необходимости внесения изменения в договор аренды земель путем заключения соглашения об уменьшении площади земельного участка.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-4451/05-С6 по делу N А07-10442/05 Дело по иску о признании права государственной собственности на самовольно возведенное строение направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос о том, обладает ли истец правом обращения в арбитражный суд в интересах государства, суд не исследовал, в связи с чем не установил лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-4449/05-С4 по делу N А76-4969/05-53-514 Удовлетворяя заявление о признании решений налогового органа незаконными, арбитражный суд исходил из того, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации, определенные законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при подаче заявления обществом нарушены не были.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-4448/05-С4 по делу N А76-27371/05-43-969 Поскольку обществом при подаче документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, были соблюдены требования, установленные законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-4447/05-С4 по делу N А07-11801/05-Г-ИЭР Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические правоотношения, вытекающие из договора подряда, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию стоимость фактически выполненных истцом работ.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-4445/05-С6 по делу N А50-15253/2005 Прекращая производство по делу, суд должен разрешить, в том числе и вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-4443/05-С5 по делу N А76-5765/05 Финансирование исполнения законов в форме субсидий предполагает, что льготы, установленные федеральным законодателем, должны финансироваться за счет федерального бюджета, а в случае установления дополнительных льгот органами государственной власти субъектов Российской Федерации их финансирование должно осуществляться за счет средств бюджетов этих субъектов.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-4439/05-С3 по делу N А07-31961/05 Суд установил, что оспариваемым постановлением в жилищный фонд переведены помещения, являющиеся собственностью заявителя, в связи с чем нарушены его права, и обоснованно удовлетворил заявленные требования и признал недействительным оспариваемое постановление как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы заявителя.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-4438/05-С3 по делу N А76-27002/04-2-412/279 Дело по иску о взыскании стоимости поставленной продукции направлено на новое рассмотрение, так как рассмотрено судом без учета существенных обстоятельств по делу.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-4437/05-С3 по делу N А76-20078/05-17-658 Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-4436/05-С3 по делу N А76-11462/05-9-633 Поскольку право собственности на спорное имущество приобретено истцом в соответствии с нормами закона, суд обоснованно удовлетворил требование истца о признании за ним права собственности на указанное имущество.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-4435/05-С3 по делу N А07-1/05 Поскольку в установленный срок заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, суд вынес определение о возвращении искового заявления. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-4434/05-С3 по делу N А76-12528/05 Удовлетворяя исковые требования о возмещении убытков (с учетом частичного снижения качества товара, определенного экспертами), возникших в результате затопления имущества, суд пришел к правомерному выводу о том, что факт причинения вреда имуществу истца, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом и вина причинителя вреда подтверждены материалами дела.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-4428/05-С4 по делу N А50-14788/2005-Г5 Дело по иску о передаче спорного имущества и взыскании долга по арендной плате направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод арбитражного суда о том, что истцом не доказан факт передачи имущества по договору аренды нельзя признать обоснованным и соответствующим материалам дела, имеющимся в деле доказательствам.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-4251/05-С5 по делу N А50-16652/05 По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-4232/05-С6 по делу N А07-4727/2005 Поскольку председатель комитета кредиторов указал на то, что в связи с заключением мирового соглашения кредиторы утрачивают возможность погашения задолженности из средств, полученных от реализации спорного объекта, у суда отсутствовали основания для утверждения мирового соглашения.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-4168/05-С3 по делу N А47-257/2005-3-ГК Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств, в связи с чем дело о взыскании суммы долга по договору подряда и купли-продажи направлено на новое рассмотрение.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-4001/04-С6 по делу N А07-6193/04 Правовые последствия в виде получения лизингового имущества во владение и пользование, с одной стороны, и получения лизинговых платежей - с другой, были предусмотрены сторонами в договоре, но исполнены не были (как в части передачи оборудования, так и в части предоставления финансового обеспечения), в связи с чем судом сделан вывод, что правовые последствия договора не совпадают с волеизъявлением сторон, а договор лизинга признан недействительной сделкой.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-2376/05-С7 Правонарушение выразилось в неуплате налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в спорном периоде, в связи с чем обоснован вывод суда о снижении размера взыскиваемого штрафа, поскольку штраф подлежит взысканию исходя из суммы фактической недоимки налогоплательщика.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-2228/05-С1 по делу N А60-38945/04 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не проверялось движение средств по счетам общества, не исследовались счета-фактуры на предмет включения данного налога в оплату основных средств.
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-1274/04-С4 по делу N А60-13428/2003-С2 Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Определение ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-98/06-С6 по делу N А60-7839/2005 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба подана по истечении срока обжалования.
Определение ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-78/06-С3 по делу N А76-10775/04 Утрата документов, относящихся к делу, не является уважительной причиной для пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-6218/05-С7 по делу N А50-27282/05 Суд, признавая требование налогового органа об уплате налога недействительным, исходил из того, что требование выставляется налогоплательщику в случае недоимки, а поскольку налоговый орган не доказал наличие у общества недоимки по налогу на прибыль ни по сроку, указанному в требовании, ни на момент его выставления, то требование налогового органа уплатить уже уплаченные суммы и действия по проведению зачета не соответствуют законодательству о налогах и сборах.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-6196/05-С2 по делу N А76-30714/05 Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере двадцати процентов от неуплаченной суммы налога.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-6194/05-С2 по делу N А34-2869/05 Выплаты и вознаграждения физическим лицам (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков - организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-6193/05-С2 по делу N А71-418/05 У налогового агента возникает право на возврат из бюджета (зачет) излишне уплаченного налога на доходы физических лиц при наличии доказательств о возврате налогоплательщикам - физическим лицам излишне удержанного налога из их дохода.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-6192/05-С2 по делу N А47-9802/05 Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-6189/05-С2 по делу N А50-17903/05 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа в части начисления налога на прибыль организаций и пеней, суд исходил из обоснованного включения им в расходы затрат на консультационные услуги.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-6185/05-С2 по делу N А50-35693/05 В случае несвоевременной уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации налогоплательщик после фактической уплаты страховых взносов может внести изменения в ранее поданную налоговую декларацию по единому социальному налогу и применить налоговый вычет за тот отчетный (налоговый) период, к которому относятся страховые взносы.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-6183/05-С2 по делу N А76-17786/05 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что налоговым органом не доказаны правовые основания доначисления оспариваемых сумм налогов, пеней и налоговых санкций.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-6181/05-С2 по делу N А47-8173/05 В случае выявления налоговым органом в ходе камеральной проверки налоговой декларации ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-6127/05-С1 по делу N А47-7180/05 Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (в том числе юридического лица) может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный срок является пресекательным. Такие же сроки подлежат применению и к требованиям о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-6124/05-С1 по делу N А76-17655/05 Заявление об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции удовлетворено, поскольку суд пришел к выводам об отсутствии повторности наложения административной ответственности, так как аннулирование лицензии не является административным наказанием, и доказанности оснований для применения данной предупредительной меры.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-6122/05-С1 по делу N А71-478/05 В отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственного контроля (надзора) плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем один раз в два года. Предметом внеплановой проверки является контроль исполнения предписаний об устранении выявленных в результате планового мероприятия нарушений обязательных требований.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-6121/05-С1 по делу N А60-25273/05 Суды обоснованно признали неправомерными действия налогового органа по отказу обществу в уменьшении размера пеней до суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-6114/05-С1 по делу N А60-31130/05 Срок представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования для предпринимателей, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, установлен, и у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления органа Пенсионного фонда РФ о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафа за их непредставление.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-6113/05-С1 по делу N А71-385/05 Налоговые ставки транспортного налога установлены в зависимости от того, к какой категории относится соответствующее транспортное средство (легковые, грузовые автомобили, автобусы и другие самоходные транспортные средства).
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-6112/05-С1 по делу N А47-9363/05 Пользование условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, в нарушение установленных запретов и (или) ограничений влечет наложение административного штрафа.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-6109/05-С1 по делу N А76-23157/05 Состав правонарушения образует неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), а невнесение в бюджет правильно исчисленных сумм налога само по себе не образует состава правонарушения, в связи с чем ответственность применена налоговым органом неправильно.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-6108/05-С1 по делу N А47-5350/05 Законом предусмотрена ответственность за заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-6107/05-С7 по делу N А50-27465/05 Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных соответствующих организациях без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-6106/05-С7 по делу N А47-12266/05 Индивидуальные предприниматели могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при продаже газет и журналов, а также сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках при условии, если доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не менее пятидесяти процентов и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-6105/05-С7 по делу N А60-16177/05 Привлечение общества к ответственности за пропуск налогоплательщиком установленного законодательством срока представления налоговой декларации по земельному налогу и о неполной уплате обществом сумм указанного налога в спорный период произведено налоговым органом правомерно, но с учетом смягчающих обстоятельств суд считает обоснованным снижение размера общей суммы штрафов.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-6104/05-С7 по делу N А07-31969/05 Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-6103/05-С7 по делу N А60-28504/05 Поскольку неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-6102/05-С7 по делу N А60-23606/05 Законом предусмотрена налоговая ответственность за несвоевременное представление налоговой декларации, а не расчета по авансовому платежу.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-6101/05-С7 по делу N А60-23582/05 Поскольку факт оказания услуг без применения контрольно-кассовой техники контролером автостоянки общества подтвержден материалами дела, наложение штрафа является правомерным.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-6100/05-С7 по делу N А60-17778/05 При пользовании водными объектами без соответствующей лицензии (разрешения) ставки платы увеличиваются в пять раз по сравнению со ставками платы, обычно устанавливаемыми в отношении такого пользования на основании лицензии (разрешения).
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-6099/05-С7 по делу N А71-507/05 При рассмотрении дела судом дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам совершения правонарушения, его последствиям, степени угрозы охраняемым общественным отношениям и степени вины предпринимателя, что явилось основанием для правомерного признания правонарушения, выразившегося в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции при отсутствии в торговом зале на видном и доступном месте правил продажи алкогольной продукции, малозначительным.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006, 16.01.2006 N Ф09-6095/05 по делу N А50-17043/05-С2 по делу N А50-17043/05 Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суд правомерно исходил из того, что заявление обществом налогового вычета по единому социальному налогу на сумму начисленных страховых взносов не является основанием для привлечения его к налоговой ответственности, а совершение им правонарушения в связи с неуплатой единого социального налога налоговым органом не доказано.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-6089/05-С2 по делу N А60-20207/05 Заявление о признании недействительным уведомления налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по ставке ноль процентов удовлетворено, поскольку общество вместе с налоговой декларацией представило все необходимые документы, подтверждающие экспорт товара.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006, 16.01.2006 N Ф09-6085/05 по делу N А60-34170/04-С2 по делу N А60-34170/04 Предприятия обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-5770/05-С1 по делу N А34-7000/05 Законом установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы).
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-5668/05-С2 по делу N А50-14140/05 Суд сделал вывод о документальном подтверждении и, соответственно, доказанности предпринимателем правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, поскольку установил обоснованность соответствующих расходов предпринимателя в целях исчисления указанных налогов.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-522/04-С3 по делу N А60-14728/2003-С3 Юридические лица, приобретшие спорное имущество в результате последующих сделок, являются добросовестными приобретателями, то есть имущество приобретено возмездно и приобретатель не знал и не мог знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение. В связи с чем является правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения виндикационного иска и истребования имущества у добросовестного приобретателя.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-4765/05-С2 по делу N А07-14893/05 Поскольку материалами дела подтверждается соблюдение обществом таможенного режима экспорта продукции, уплата налога на добавленную стоимость поставщикам нефтепродуктов и представление в налоговый орган подтверждающих документов, злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика при уплате налога поставщикам судом не установлено, суд обоснованно сделал вывод о недействительности оспариваемого решения в части отказа в возмещении обществу из бюджета оспариваемой суммы налога.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-453/05-С4 по делу N А60-12529/2003-С2 Поскольку при разрешении данного дела суд не исследовал вопрос о том, является ли истец действующим юридическим лицом, не запросил в установленном порядке доказательства прекращения либо осуществления им своей деятельности, дело о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче на новое рассмотрение.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-4507/05-С5 по делу N А76-20594/05 Ответственность субсидиарного должника зависит от ответственности основного должника и является лишь дополнительной к ней. Поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие у основного должника имущества и денежных средств в размере, достаточном для погашения долга, в деле не имеется, поэтому предъявление истцом требований к субсидиарному должнику является неправомерным.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-4495/05-С4 по делу N А60-12760/05-С4 Материалами дела подтверждается наличие в совокупности всех необходимых условий правомерности для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы расходов судом удовлетворены.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-4483/05-С5 по делу N А60-15888/2005 Дело по иску о взыскании упущенной выгоды вследствие неправомерного пользования ответчиком железнодорожными вагонами, принадлежащими истцу, и штрафа направлено на новое рассмотрение, поскольку суд неполно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и принял решение на основе доказательств, противоречащих друг другу, без принятия необходимых мер для устранения имеющихся противоречий.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-4455/05-С6 по делу N А76-33453/2005 Решение третейского суда может быть отменено в случае, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-4446/05-С6 по делу N А76-25519/2005 Поскольку ответчиком не были представлены доказательства своевременного возврата суммы займа, предоставленного ему истцом в соответствии с условиями договора на организацию рабочих мест, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-4442/05-С5 по делу N А50-30817/2005-Г6 Если жалоба сдана органу связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, то срок апелляционного обжалования не считается пропущенным.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-4440/05-С3 по делу N А76-15537/05 Обязанность произвести платеж финансовому агенту возникает у должника при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-4427/05-С4 по делу N А50-14789/2005-Г5 Дело по иску об обязании передать оборудование и взыскании долга по арендной плате направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод арбитражного суда о том, что истцом не доказан факт передачи имущества по договору аренды, не соответствует материалам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-4426/05-С4 по делу N А71-303/2005-Г10 Срок выполнения работ считается существенным условием договора подряда. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-4425/05-С4 по делу N А60-6081/03-С5 Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц, суд обоснованно исходил из того, что в регистрирующий орган поданы документы, оформленные надлежащим образом, оснований для отказа в государственной регистрации у налогового органа не имелось.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-4424/05-С4 по делу N А60-30255/2005-С5 Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным решения об отказе внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об обществе, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, суд исходил из правомерности действий налогового органа, поскольку обществом не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих полномочия вновь избранного директора.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-4421/05-С3 по делу N А60-23687/05 Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков, суд правомерно указал, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-4420/05-С3 по делу N А07-15259/05-Г-ЮИР Дело по иску о взыскании неосновательного обогащения и суммы процентов направлено на новое рассмотрение, так как принято в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и вынесенное определение об исключении указанных лиц из числа третьих лиц не соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающего процедуры исключения кого-либо из состава лиц, участвующих в деле.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-4295/05-С5 по делу N А50-11507/2005 Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-4290/04-ГК по делу N А50-4629/2004 Дело по иску о признании законными своих действий в порядке самозащиты права по сносу самовольно возведенного пристроя к складу, об обязании освободить занимаемое без законных оснований помещение самовольно возведенного пристроя направлено на новое рассмотрение, поскольку вследствие отказа судом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы истец был лишен возможности доказать обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих требований.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-4241/05-С3 по делу N А50-9037/2005-А17 Судом сделан обоснованный вывод о том, что право хозяйственного ведения на спорное муниципальное имущество не прекращено, в связи с чем правовых оснований для закрепления за казначейством права оперативного управления на переданное ему приказом местной администрации муниципальное имущество не имеется.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-4204/05-С6 по делу N А76-12475/2005 Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-4198/05-С5 по делу N А07-9738/05 Суды, проанализировав представленный в материалы дела акт, составленный при повторном осмотре прибора учета тепловой энергии, сделали правильный вывод о том, что причинами повреждения прибора явились дефекты, которые не носят гарантийный характер и за которые ответчик не несет гарантийных обязательств, в связи с чем основания для привлечения его к гражданско-правовой ответственности отсутствуют.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-4131/05-С3 по делу N А76-7194/05-9-541 Спорные объекты относятся к муниципальной собственности как объекты городского пассажирского транспорта и внесены в реестр собственности муниципального образования, в связи с чем исковые требования о признании права хозяйственного ведения на спорные объекты судом удовлетворены правомерно.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-4064/05-С4 по делу N А76-15347/03-16-348 Отказывая в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суды обоснованно исходили из того, что представленные заявителем доказательства не подтверждают наличие открытых им юридических фактов, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда первой инстанции при вынесении им решения.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-4043/05-С6 по делу N А07-42762/04 Дело передано на новое рассмотрение, поскольку при удовлетворении иска о защите деловой репутации и обязании опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца, суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-2463/04-С5 по делу N А76-19730/02 При учреждении общества все его акции должны быть размещены среди учредителей, полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. Не менее пятидесяти процентов акций общества, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-117/05-С6 по делу N А07-17994/2004 Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.
Определение ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-113/06-С4 по делу N А47-2541/05 Избрание нового главы районной администрации не является уважительной причиной пропуска администрацией установленного ст. 276 АПК РФ срока подачи кассационной жалобы.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-1122/05-С7 по делу N А07-37686/04 Налог за земли, предоставленные физическим лицам для индивидуального жилищного строительства, или занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа.
Определение ФАС Уральского округа от 17.01.2006 N Ф09-112/06-С4 по делу N А47-2541/05 Избрание нового главы районной администрации не является уважительной причиной пропуска администрацией установленного ст. 276 АПК РФ срока подачи кассационной жалобы.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-6191/05-С2 по делу N А76-18326/05 Для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-6190/05-С2 по делу N А76-18324/05 Поскольку превышение суммы выручки от реализации товара произошло у общества в последнем месяце квартала и обязанность по повторному представлению налоговых деклараций законом не предусмотрена, состав вменяемого правонарушения в действиях заявителя отсутствует.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-6125/05-С1 по делу N А47-11684/05 Судом правомерно установлено, что из закона следует обязанность юридических лиц представлять расчет по авансовым платежам по транспортному налогу, который не является налоговой декларацией, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит такого понятия, как налоговая декларация по авансовым платежам, и не предусматривает составления налоговых деклараций по авансовым платежам до окончания налогового периода.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-6123/05-С1 по делу N А71-498/05 Распространяемая любыми способами реклама пива и напитков, изготовляемых на его основе, не должна распространяться в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, спортивных организациях культуры, а также ближе ста метров от них.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-6117/05-С1 по делу N А60-22068/05 Решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг может быть принято регистрирующим органом при непредставлении в течение тридцати дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-6116/05-С1 по делу N А60-22926/05 Поскольку у общества по итогам налогового периода возникла обязанность по уплате минимального налога, суммы ранее уплаченных им за истекшие отчетные периоды квартальных авансовых платежей по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежат зачету в счет уплаты суммы исчисленного за налоговый период минимального размера данного налога, то вывод суда об отсутствии оснований для доначисления обществу налога, соответствующих пеней и наложения штрафа является обоснованным.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-6098/05-С7 по делу N А60-21781/05 Налогом на имущество предприятий не облагается имущество бюджетных учреждений и организаций.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-6097/05-С7 по делу N А47-4550/04 Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налоговых санкций по налогу на прибыль по базе переходного периода, суд исходил из того, что обществом при формировании налоговой базы переходного периода допущены нарушения требований законодательства о налогах и сборах.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-6094/05-С2 по делу N А60-20729/05 При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование суд самостоятельно оценивает наличие либо отсутствие уважительных причин, повлекших пропуск установленного процессуального срока.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-6093/05-С2 по делу N А60-20966/05 Поскольку неисполнение поставщиком обязанностей налогоплательщика не является основанием для непринятия расходов в целях определения налогооблагаемой прибыли при их реальности и документальном подтверждении, при отмеченных обстоятельствах суды правомерно признали недействительным оспариваемое решение в части доначисления налога на прибыль.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-6092/05-С2 по делу N А71-355/05 Деятельность предпринимателя в сфере игорного бизнеса не является реализацией товаров (работ, услуг), а полученная от осуществления этой деятельности выручка не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-6091/05-С2 по делу N А60-21704/05 Дело по заявлению о взыскании с лесхоза штрафа направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об отсутствии у лесхоза объекта обложения налогом на добавленную стоимость, в связи с чем оно не является плательщиком этого налога, основан на неправильном применении материального права.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-6090/05-С2 по делу N А60-19120/05 Заявление о признании недействительными действий налогового органа, выразившихся в отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, удовлетворено, поскольку у налогового органа не имелось оснований для отказа в возмещении данного налога, уплаченного поставщикам экспортированного товара.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-6087/05-С2 по делу N А60-25485/05 Налоговая ответственность, как и обязанность по уплате налога, индивидуальна, то есть бремя ответственности в виде различных форм взысканий, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, должно нести лицо, которое признано виновным в совершении правонарушения.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-6086/05-С2 по делу N А60-16128/05 Сам факт правильного отражения в декларации начисленных налоговых вычетов в случае неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не образует состава такого налогового правонарушения как неуплата единого социального налога.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-6083/05-С2 по делу N А50-18871/05 Поскольку суды установили, что расходы на оплату путевок в санаторий производились налогоплательщиком за счет средств, оставшихся в его распоряжении после уплаты налога на прибыль, основания для доначисления обществу оспариваемых сумм налога на доходы физических лиц, пеней и взыскания штрафа у налогового органа отсутствовали.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-6082/05-С7 по делу N А47-8586/05 Удовлетворяя заявление о признании незаконным постановления налогового органа, суд исходил из того, что торговое место предпринимателя аналогично открытому прилавку, где не обеспечиваются необходимые условия для торговли с использованием контрольно-кассовой машины - изолированность помещения от других торговых мест и обеспечение сохранности, вследствие чего форма организации деятельности предпринимателя не требует применения контрольно-кассовой машины и в его действиях отсутствует состав правонарушения.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-6081/05-С7 по делу N А50-29129/05 Законом предусмотрена ответственность за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с законодательством о налогах и сборах это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков иного налогового правонарушения.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-6080/05-С7 по делу N А50-25326/05 Поскольку налоговый орган не исполнил постановление суда апелляционной инстанции арбитражного суда, не устранил допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия, не возвратив незаконно взысканные в бесспорном порядке денежные средства, вывод суда о незаконности действий налогового органа является обоснованным.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-6079/05-С7 по делу N А76-17040/05 Поскольку неправильное указание в платежном документе кода бюджетной классификации не повлекло причинения ущерба бюджету, начисление пеней за несвоевременную уплату налога является безосновательным, поэтому судами правомерно удовлетворено требование общества о признании недействительным оспариваемого письма налогового органа.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-6078/05-С7 по делу N А47-14084/05 Дело по заявлению о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о неверной квалификации совершенного правонарушения, является ошибочным.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-6077/05-С7 по делу N А76-21543/05 Судами установлено наличие в гриль-баре общества прейскуранта с указанием цен на реализуемую алкогольную продукцию, в связи с чем вывод налогового органа об отсутствии ценников на алкогольную продукцию является ошибочным.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-6056/05-С1 по делу N А76-4333/05 К площади торгового зала не относятся помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-6055/05-С1 по делу N А71-439/05 Дело по заявлению о признании недействующими отдельных положений нормативного правового акта направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции не выявил, какие охраняемые законные права и интересы заявителей в сфере экономической деятельности затрагиваются оспариваемым решением.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-6054/05-С1 по делу N А60-25478/05 Удовлетворяя заявление о признании недействительным уведомления налогового органа о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, суд исходил из наличия у предпринимателя права применять упрощенную систему налогообложения, так как оснований для постановки на налоговый учет до завершения государственной регистрации законодательством не предусмотрено.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-6053/05-С1 по делу N А76-14194/05 Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-6052/05-С1 по делу N А47-7593/05 Для исчисления суммы единого налога на вмененный доход при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, применяется физический показатель "торговое место".
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-589/06-С5 по делу N А60-24342/04 Суд сделал правильный вывод об отсутствии нарушений исключительных прав истца на товарный знак использованием ответчиком названной программы для электронно-вычислительных машин и правомерно отказал в иске о прекращении действий в отношении использования товарного знака и взыскании компенсации.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-5836/05-С2 по делу N А07-9628/05 В акте и оспариваемом решении налогового органа нет ссылок на конкретные первичные документы, свидетельствующие о фактах выявленных правонарушений, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие правильность определения суммы налоговых вычетов в связи с осуществлением предпринимателем как облагаемых, так и не облагаемых налогом на добавленную стоимость, видов операций, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом фактов неправильного исчисления суммы налога и, тем самым, занижения налогооблагаемой базы по данному налогу.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-5796/05-С7 по делу N А60-19582/04 При реализации товаров на экспорт налогообложение налогом на добавленную стоимость по ставке ноль процентов и возмещение данного налога, уплаченного поставщикам, производится при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, подтверждающих экспорт товаров.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-577/05-С3 по делу N А47-4369/2004-2-ГК Суд пришел к верному выводу о том, что обязанность по передаче и принятию общежития в муниципальную собственность определена императивно, волеизъявление муниципального образования на принятие в муниципальную собственность данного имущества выражено в распоряжении главы города, и признал подлежащим удовлетворению требование о понуждении администрации муниципального образования принять спорный объект в муниципальную собственность в установленном законом порядке.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-5741/05-С7 по делу N А47-3565/05 При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента).
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-5732/05-С2 по делу N А76-26560/05 Если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, что не освобождает налоговый орган от обязанности доказывания наличия вины налогоплательщика в указанном занижении и неуплате налога.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-5721/05-С1 по делу N А60-24777/05 Поскольку предпринимателем недоимка по страховым взносам уплачена после обращения органа Пенсионного фонда РФ в арбитражный суд за ее взысканием, суд, прекращая производство по делу, правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-5525/05-С2 по делу N А76-3215/05 Право на применение регрессивной шкалы ставок имеют организации, у которых на момент оплаты авансовых платежей по единому социальному налогу накопленная с начала года величина налоговой базы в среднем на одно физическое лицо, деленная на количество месяцев, истекших в текущем налоговом периоде, составляет сумму более двух тысяч пятисот рублей.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-5479/05-С7 по делу N А47-16790/04 Суд правомерно пришел к выводу о соблюдении обществом требований действующего законодательства и обоснованности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету, так как налоговым органом не представлено достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих об оплате товарно-материальных ценностей несуществующим векселем.
Определение ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-52/2006-С6 по делу N А60-25080/2005 Копии конвертов и выписки из книги исходящей корреспонденции без отметки почты, которые не могут служить доказательством, подтверждающим направление или вручение копий кассационной жалобы.
Определение ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-47/06-С5 по делу N А60-33801/05 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку до рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству от заявителя поступило ходатайство о возвращении кассационной жалобы.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-4485/05-С5 по делу N А60-17762/05 Дело по иску о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что договор не заключен, является недостаточно обоснованным.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-4484/05-С5 по делу N А60-17761/05 Дело по иску о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора, вследствие чего он является незаключенным, не основан на материалах дела.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-4453/05-С6 по делу N А71-169/2005 Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих исполнение им условий договора, а именно согласования командировочных расходов с заказчиком и инвестором, суды пришли к обоснованному выводу, что исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-4432/05-С5 по делу N А47-16002/04 Поскольку установлено, что финансирование расходов на предоставление льгот в спорный период не производилось, суд обоснованно указал, что обязанность по возмещению таких расходов возлагается на казну Российской Федерации.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-4430/05-С1 по делу N А50-11818/05 Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения в связи с пропуском срока представления обществом отчетности профессионального участника рынка ценных бумаг и указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного требования в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент принятия постановления по делу.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-4423/05-С6 по делу N А60-5903/2005 Зарегистрированное за индивидуальным предпринимателем право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком правомерно признано недействительным судом, поскольку регистрация права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком за индивидуальным предпринимателем произведена с нарушением законодательства и нарушает права и законные интересы истца.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-4422/05-С6 по делу N А60-24970/2005 Удовлетворяя заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд правомерно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не предоставлена должнику возможность доказать свою невиновность в неисполнении исполнительного документа.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-4416/05-С3 по делу N А71-98/05 Суд сделал правомерный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки продукции подлежит удовлетворению, поскольку указанное требование подтверждено накладными.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-4415/05-С3 по делу N А60-15635/2005-С1 Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете, в связи с чем оспариваемый договор на аренду федерального недвижимого имущества правомерно признан судом недействительным.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-4412/05-С3 по делу N А50-12407/2005-Г16 Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что, поскольку ответчик не имел законных прав пользования и распоряжения спорным имуществом, полученная им арендная плата является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-4411/05-С3 по делу N А50-9410/2005-Г-3 При продаже государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения в информационном сообщении указываются: величина снижения начальной цены (цены первоначального предложения); период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения; минимальная цена предложения, по которой может быть продано государственное или муниципальное имущество (цена отсечения).
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-4407/05-С3 по делу N А30-1488/2005 Дело по заявлению о признании незаконным отказа в регистрации транспортных средств и об аннулировании регистрации транспортных средств направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению, судом не исследовались и не применены нормы, подлежащие применению.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-4405/05-С4 по делу N А60-21117/2005-С1 В судебных актах было правомерно указано, что после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования. Ответчик может защитить свои права, лишь предъявив встречное исковое требование, направленное к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-4404/05-С4 по делу N 1242/А07-10602/05-Г-АЛЛ Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-4403/05-С4 по делу N А71-302/2005-Г10 Поскольку подрядчиком нарушен срок выполнения работ по спорному договору, то есть допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем заказчик утратил интерес в дальнейшем исполнении договора, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о возврате истцу уплаченного по договору аванса в виде убытков.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-4402/05-С4 по делу N А60-22489/2005-С10 Производство по делу суду следовало прекратить, так как заявление товарищества о признании недействительным распоряжения главы администрации о формировании Государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию офисного помещения не подлежало рассмотрению в арбитражном суде.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-4385/05-С3 по делу N А50-12744/2005-Г11 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате по договору отказано, поскольку истцом не доказан факт пользования ответчиком спорным имуществом.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-4217/05-С4 по делу N А07-39183/05-Г-МОГ При возбуждении дела о банкротстве на основании заявления должника наблюдение вводится с даты принятия арбитражным судом заявления должника к производству, следовательно, у суда не имелось оснований для отказа во введении процедуры наблюдения.
Определение ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-4190/05-С6 по делу N А07-44166/2004 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку лицо обратилось с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции, которое не вступило в законную силу.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-4190/05-С6 по делу N А07-44166/2004 Договор строительного подряда считается заключенным при согласовании сторонами его существенных условий, в частности, объема и содержания работ, поэтому вывод суда о том, что указанный договор нельзя считать заключенным, а обязательственные правоотношения по нему возникшими, является правомерным.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-4184/05-С6 по делу N А07-23987/2005 В случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-3791/05-С5 по делу N А50-6326/05 Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров о реорганизации акционерного общества в форме присоединения к открытому акционерному обществу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что принятое решение о конвертации обыкновенных и привилегированных акций акционерного общества не нарушило прав владельцев привилегированных акций.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-3598/05-С3 по делу N А60-18429/2005-С4 Дело по иску о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования для мини-пекарни направлено на новое рассмотрение, так как у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-2832/05-С6 по делу N А60-39229/2004 Право требовать перевода на себя прав и обязанностей арендатора по договору аренды у истца отсутствует, поскольку указанный договор заключен по истечении годичного срока с момента прекращения действия договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-1567/03-С5 по делу N А50-17603/2002-Г17 Авторское право распространяется на любые программы для электронно-вычислительных машин и базы данных, как выпущенные, так и не выпущенные в свет, представленные в объективной форме, независимо от их материального носителя, назначения и достоинства.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-1348/05-С4 по делу N А60-13467/2004-С1 Определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2006 N Ф09-1200/00-С4 по делу N А60-101/00-С2 Суд правомерно пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства, так как все необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства выполнены, счета закрыты, доказательства возможности увеличения конкурсной массы отсутствуют, требования кредиторов погашены.
Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2006 N Ф09-6070/05-С2 по делу N А71-462/05 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, суд исходил из того, что общество документально обосновало свое право на применение налоговой ставки ноль процентов, а налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого акта действующему законодательству.
Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2006 N Ф09-6069/05-С2 по делу N А76-21515/05 Услуги по содержанию детей в дошкольных учреждениях, проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость при наличии лицензии на осуществление этого вида деятельности.
Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2006 N Ф09-6067/05-С7 по делу N А47-4962/05 Поскольку общество заблаговременно известило налоговый орган о приостановлении судом действия требования, на основании которого направлялись инкассовые поручения о взыскании налогов, действия по выставлению инкассовых поручений о взыскании налогов правомерно признаны судом незаконными.
Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2006 N Ф09-6065/05-С7 по делу N А71-383/05 Удовлетворяя заявление о возврате излишне уплаченного налога на покупку иностранной валюты и пеней, суды исходили из недоказанности налоговым органом наличия спорной недоимки и из соблюдения обществом порядка возврата налога.
Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2006 N Ф09-6064/05-С7 по делу N А47-1148/05 Арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения государственного органа.
Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2006 N Ф09-6063/05-С7 по делу N А47-11426/05 Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.
Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2006 N Ф09-6062/05-С7 по делу N А60-27997/05 Суд правомерно пришел к выводу о несоблюдении налоговым органом порядка производства по делам о налоговых правонарушениях, что является основанием для отмены решения, и отсутствии оснований для взыскания штрафа.
Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2006 N Ф09-6061/05-С7 по делу N А60-26972/05 Дело по заявлению о признании недействительными решений налогового органа, которыми общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа, и о доначислении земельного налога, направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, не были предметом исследования суда.
Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2006 N Ф09-6060/05-С7 по делу N А60-22286/05 Дело о признании незаконным письма и обязании налогового органа произвести зачет налога на имущество направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что на момент подачи обществом соответствующего заявления срок для проведения налоговой проверки в целях осуществления зачета не истек, является необоснованным.
Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2006 N Ф09-6059/05-С7 по делу N А60-23549/05 Суд удовлетворил заявление о признании незаконным постановления о взыскании штрафа за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, так как обязательная информация была доведена до покупателей в иной форме - путем вручения анкет каждому покупателю.
Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2006 N Ф09-6057/05-С7 по делу N А60-15724/05 Объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2006 N Ф09-6050/05-С2 по делу N А47-9976/05 При неуплате плательщиком страхового взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты, а при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения.
Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2006 N Ф09-6049/05-С2 по делу N А47-10312/05 Отказывая в удовлетворении требования налогового органа в части взыскания с организации штрафа за неуплату единого социального налога, суд правомерно исходил из недоказанности наличия в действиях общества состава правонарушения.
Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2006 N Ф09-6048/05-С2 по делу N А60-14058/05 Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, суды правомерно исходили из того, что предприниматель документально обосновал свое право на применение налоговой ставки ноль процентов, а налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого акта действующему законодательству.
Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2006 N Ф09-6047/05-С2 по делу N А60-21978/05 Возмещение налога на добавленную стоимость по суммам, уплаченным поставщикам при реализации экспортируемых товаров, производится при представлении документов, подтверждающих экспорт товаров, на основании отдельной налоговой декларации в течение трех месяцев.
Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2006 N Ф09-6046/05-С2 по делу N А60-25971/05 Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия для этого правовых оснований, так как обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на использование ставки налогообложения ноль процентов и возмещение налога на добавленную стоимость.
Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2006 N Ф09-6045/05-С2 по делу N А47-10101/05 Поскольку судом установлено, что товариществом при оплате товаров путем зачета взаимных требований поставщикам уплачен налог на добавленную стоимость, исчисленный по соответствующей ставке, и материалы дела содержат доказательства представления налогоплательщиком всех документов, предусмотренных законом для обоснования права на применение соответствующих налоговых вычетов, суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для доначисления налогоплательщику сумм налога и привлечения к налоговой ответственности.
Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2006 N Ф09-6044/05-С2 по делу N А47-4126/05 Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа о доначислении суммы налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа, суды правомерно исходили из того, что указанная сумма налога учтена плательщиком для целей исчисления налога в периоде получения авансовых платежей, поэтому повторно не подлежит начислению.
Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2006 N Ф09-6043/05-С2 по делу N А60-21303/05 Отказывая в удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость, суды ошибочно исходили из того, что отгрузка и оплата товара произведены в одном налоговом периоде, вследствие чего поступившие денежные средства теряют характер авансовых платежей, и у налогоплательщика не возникает обязанности уплачивать налог.
Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2006 N Ф09-6041/05-С2 по делу N А50-14535/05 Требования налоговых органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2006 N Ф09-6038/05-С2 по делу N А47-5295/05 В решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие данные обстоятельства.
Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2006 N Ф09-6037/05-С2 по делу N А47-2471/05 Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2006 N Ф09-6036/05-С2 по делу N А50-15693/05 Материалами дела подтверждено ведение заявителем в проверяемом периоде раздельного учета облагаемых налогом на добавленную стоимость и освобождаемых от налогообложения операций, при этом расходы, которые прямо относятся к тем или иным операциям, учитывались обществом раздельно, следовательно, налоговые вычеты применены им правомерно и выводы судов в отношении необоснованного начисления налоговым органом налогов являются правильными.
Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2006 N Ф09-6035/05-С2 по делу N А71-418/05 Для выяснения правомерности начисления пеней необходимо установить наличие у налогового агента не перечисленного в срок подоходного налога, сумму этого налога, дату, с которой должны исчисляться пени. Поскольку установление этих обстоятельств в отношении задолженности по подоходному налогу, образовавшейся у общества до проверяемого периода, выходит за рамки проведенной налоговой проверки, начисление пеней на названную сумму налога неправомерно.
Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2006 N Ф09-5801/05-С7 по делу N А07-6404/05 Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного законом порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Определение ФАС Уральского округа от 13.01.2006 N Ф09-56/06-С3 по делу N А60-13939/2005 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку до рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству от заявителя поступило ходатайство о возвращении кассационной жалобы.
Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2006 N Ф09-5129/04-С7 по делу N А60-10679/04 В облагаемую земельным налогом площадь включаются земельные участки, занятые зданиями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.
Определение ФАС Уральского округа от 13.01.2006 N Ф09-44/2006-С6 по делу N А76-18216/2005 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доказательств невозможности уплаты государственной пошлины в установленном размере не представлено.
Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2006 N Ф09-4389/05-С3 по делу N А60-26237/05 Дело по заявлению о признании недействительным приказа органа по управлению федеральным имуществом в части, устанавливающей обязанность вузов получать согласие указанного органа при передаче в аренду недвижимого имущества, закрепленного за ними на праве оперативного управления, направлено на новое рассмотрение, так как судом не было установлено, каким образом у заявителей возникло право оперативного управления на спорное имущество.
Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2006 N Ф09-4388/05-С3 по делу N А60-15106/05-С3 Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2006 N Ф09-4387/05-С3 по делу N А60-7472/05-С4 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2006 N Ф09-4371/05-С3 по делу N А47-2958/2005-10-ГК Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2006 N Ф09-4076/05-С3 по делу N А71-485/2004-Г12 Дело по иску о взыскании эксплуатационных расходов на содержание здания направлено на новое рассмотрение, так как суд не обосновал правомерность включения в состав затрат фискальных платежей: налога на имущество, налога на пользователей автодорог, налога на милицию.
Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2006 N Ф09-234/05-С3 по делу N А34-6196/03-С21 Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что несоответствие холодильной витрины требованиям ГОСТа возникло после ее передачи истцу вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено, обоснован вывод суда об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за него суммы в связи с существенным нарушением ответчиком требований к качеству товара.
Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2006 N Ф09-1401/05-С3 по делу N А60-30875/2004-С1 Жилой и нежилой фонды, находящиеся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, относятся к объектам муниципальной собственности.
Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2006 N Ф09-1288/05-С3 по делу N А60-38382/2004-С1 Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-6076/05-С2 по делу N А47-10428/05 Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии представления в налоговые органы документов, подтверждающих экспорт товаров.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-6074/05-С2 по делу N А47-10169/05 Установив, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов в оспариваемой сумме, а также ведение им раздельного учета затрат по видам продукции (экспорт и внутренний рынок), суд удовлетворил заявленное требование о признании решения налогового органа недействительным в части отказа в возмещении налога.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-6071/05-С2 по делу N А76-15422/05 Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, при этом не исключается право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость после устранения нарушений, допущенных при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги).
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-6066/05-С7 по делу N А47-12784/05 Перевозка пассажиров автомобильным транспортом связана с использованием источника повышенной опасности, должна осуществляться с соблюдением требований, направленных на создание безопасных условий для жизни и здоровья граждан, возможность соблюдения этих требований проверяется в процессе лицензирования, из чего следует, что вывод суда о малозначительности правонарушения, допущенного предприятием, не обоснован.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-6051/05-С1 по делу N А47-10162/05 Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-6042/05-С2 по делу N А60-18251/05 Ответственность за нарушение правил оформления налоговой декларации законодательством о налогах и сборах не предусмотрена, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для привлечения предпринимателя к ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-6034/05-С2 по делу N А60-25451/05 Общество, не оспаривая наличие задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, просит оставить заявление без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение заявителем досудебного порядка разрешения спора ввиду вручения требования об уплате недоимки и пеней неуполномоченному лицу - главному бухгалтеру общества.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-6033/05-С2 по делу N А60-25281/05 Поскольку объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке, оснований для доначисления данного налога не имелось, так как отсутствие государственной регистрации транспортного средства влечет иные последствия, нежели взыскание налога и налоговую ответственность.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-6032/05-С2 по делу N А47-1201/05 При реализации товаров на экспорт обложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке ноль процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, подтверждающих экспорт товаров.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-6028/05-С1 по делу N А76-18374/05 Налоговым органом не представлено доказательств совершения предпринимателем неправомерных действий, связанных с неправильным исчислением единого налога на вмененный доход или с занижением налоговой базы, либо иных неправомерных действий, сам по себе факт неуплаты налога в бюджет не образует состав вменяемого правонарушения, в связи с чем правомерен вывод суда о том, что оснований для взыскания штрафа не имеется.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-6027/05-С1 по делу N А76-18560/05 Для исчисления суммы единого налога на вмененный доход при оказании услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках в качестве физического показателя используется площадь стоянки (в квадратных метрах).
Определение ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-6026/05-С7 по делу N А07-48133/05 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-6025/05-С7 по делу N А76-31911/05 Отказывая органу Пенсионного фонда РФ во взыскании штрафных санкций за нарушение предпринимателем срока предоставления индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, суд правильно исходил из того, что предприниматель относится не к страхователям, а к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, то есть к застрахованным лицам.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-6024/05-С7 по делу N А07-34272/05 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку исковое заявление органа Пенсионного фонда РФ принято к производству суда на момент, когда предприниматель состоял в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и имел статус индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, соответственно, оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-6022/05-С7 по делу N А07-25424/05 Обязательный платеж в федеральный бюджет, взимаемый за совершение юридически значимых действий, обусловленных необходимостью государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, не обладает всеми существенными признаками и элементами, присущими именно налоговому обязательству, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения общества к ответственности по Налоговому кодексу РФ.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-6020/05-С7 по делу N А60-18269/05 Суды признали, что спорные расходы соответствуют критериям, установленным Налоговым кодексом РФ, и обоснованно отклонили довод налогового органа об отсутствии экономической оправданности расходов, поскольку обязательному нотариальному удостоверению и регистрации договор залога подлежал в силу прямого указания закона и судами установлена экономическая обоснованность получения и использования кредитных средств.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-6018/05-С2 по делу N А76-13860/05 К внереализационным расходам приравниваются расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-6012/05-С2 по делу N А07-34067/05 Общество правомерно предъявило к возмещению сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную транспортным организациям в составе стоимости транспортных услуг по перевозке экспортируемых товаров.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-6009/05-С1 по делу N А47-8975/05 Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления органа государственного пожарного надзора о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд исходил из правомерности привлечения его к ответственности, поскольку нарушения заявителем требований пожарной безопасности подтверждены материалами дела.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-6008/05-С1 по делу N А76-28051/04 Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006, 11.01.2006 N Ф09-6004/05 по делу N А07-14463/05-С1 Удовлетворяя требования истца в части восстановления его права на наземное эфирное телевещание в городе ежедневно и круглосуточно, суд исходил из незаконности включения в лицензию другой вещательной компании территории вещания города на этом же телевизионном канале, что в свою очередь повлекло нарушение прав и законных интересов истца.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-6001/05-С2 по делу N А76-16245/05 Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что общество переведено на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с чем суды сделали правильный вывод о том, что общество не может нести ответственность за нарушение срока представления деклараций по налогу, плательщиком которого оно не является, и обоснованно отказали в удовлетворении требований о взыскании штрафа.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-5996/05-С2 по делу N А60-19318/05 Материалами дела подтверждается, что сувенирные изделия содержали информацию о налогоплательщике и распространялись обществом в рекламных целях, расходы на такого рода рекламу не превышают установленный Налоговым кодексом предел и потому не могут рассматриваться в качестве объекта для исчисления налога на добавленную стоимость.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-5995/05-С2 по делу N А60-8376/05 Удовлетворяя требования о признании недействительным доначисления налоговых платежей, произведенных в связи с исключением из состава затрат расходов, суд правомерно исходил из того, что отсутствие информации о регистрации поставщиков в Едином государственном реестре юридических лиц и их постановке на налоговый учет не является достаточным основанием для непринятия в целях налогообложения расходов по оплате приобретенных у них товаров.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-5994/05-С7 по делу N А60-20514/05 Поскольку общество не представило ни налоговому органу, ни суду документов, подтверждающих истечение срока исковой давности по дебиторской задолженности, включенной в состав внереализационных расходов, либо нереальность взыскания долга, доначисление налога на прибыль произведено налоговым органом правомерно.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-5992/05-С7 по делу N А07-28275/05 В нарушение закона оспариваемые решение и постановление налогового органа о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации) приняты в отношении структурного подразделения - филиала предприятия, в связи с чем вывод суда о неправомерности оспариваемых решения и постановления является правильным.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-5990/05-С7 по делу N А60-14558/05 Дело по заявлению налогового органа о взыскании с общества штрафа за нарушение срока представления сообщения об открытии расчетного счета в банке направлено на новое рассмотрение, так как решение принято без соответствующей мотивировки обстоятельств, позволяющих удовлетворить заявленные требования.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-5959/05-С7 по делу N А50-28264/05 Освобождаются от обложения налогом на имущество организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006, 10.01.2006 N Ф09-5950/05 по делу N А50-45971/04-С1 У налогового органа не имелось правовых оснований для принятия решения о зачете имеющейся переплаты по налогу с владельцев транспортных средств в счет погашения задолженности по пени по данному налогу при отсутствии соответствующего волеизъявления налогоплательщика.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-5827/05-С2 по делу N А60-21376/05 Неполучение материалов встречной налоговой проверки и неуплата налога поставщиком товара при отсутствии доказательств недобросовестности действий общества не влияют на правомерность использования им при реализации товаров на экспорт ставки налогообложения налогом на добавленную стоимость ноль процентов.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-5659/05-С7 по делу N А76-18579/05 Для целей исчисления налога на добавленную стоимость авансовыми и иными платежами, полученными в счет предстоящей поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг, будут являться денежные средства, полученные налогоплательщиками от покупателей товаров (работ, услуг) до момента отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-5628/05-С1 по делу N А76-27416/05 Уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации, влечет наложение административного штрафа.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-5522/05-С2 по делу N А07-12271/05 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа направлено на новое рассмотрение, поскольку, делая вывод об отсутствии в деле доказательств о недобросовестности действий общества при налогообложении оборотов по приобретению товара, арбитражным судом недостаточно полно исследованы обстоятельства по факту расчетов общества за полученную продукцию.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-4418/05-С6 по делу N А50-ИП170/2005 В случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он выносит постановление о наложении на должника штрафа.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-4410/05-С6 по делу N А60-16908/2004 Поскольку право требования к должнику по основному долгу перешло к истцу на основании разделительного баланса, то судами был сделан правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований о замене взыскателя по исполнительному листу, как в отношении основного долга, так и в отношении процентов.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-4401/05-С5 по делу N А60-8954/05 Суд пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи доли в уставном капитале и акций является ничтожным как не соответствующий требованиям законодательства, поскольку на момент вынесения обжалуемых судебных актов государственная регистрация выпуска и государственная регистрация отчета об итогах выпуска акций, проданных по оспариваемому договору, не были осуществлены.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-4394/05-С6 по делу N А47-7351/2005 Поскольку доказательств того, что объекты размещены ответчиком вне участка, принадлежащего ему на праве долевой собственности, либо того, что участок, на котором они расположены, является участком общего пользования, истцом не представлено, оснований для удовлетворения иска об обязании освободить территорию земельного участка у суда не имеется.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-4391/05-С5 по делу N А47-16992/2004-12ГК Дело по иску о взыскании стоимости недоучтенного газа направлено на новое рассмотрение, так как решение по делу принято на основании неправильного истолкования закона и по неполно исследованным обстоятельствам дела.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-4384/05-С3 по делу N А76-11223/05 Суды обоснованно указали, что акт сдачи-приемки выполненных работ не является доказательством согласованности условий о предмете и количестве, так как указанные существенные условия не были согласованы сторонами при подписании договора, и решили, что в связи с незаключенностью договора штрафные санкции за недопоставку продукции не применяются.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-4383/05-С3 по делу N А50-9063/05 Поскольку заявитель не представил доказательств направления в адрес арендатора уведомления об одностороннем отказе от предоставления скидки в период действия соглашений, судами сделан правильный вывод об отсутствии у истца права на взыскание с ответчика денежных средств в размере предоставленных скидок.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-4382/05-С3 по делу N А60-5579/05 Распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Определение ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-4381/05-С5 по делу N А76-15974/05 Поскольку заявленный отказ не противоречит законам или иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ заявителя от кассационной жалобы и прекращает производство по делу.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-4380/05-С5 по делу N А47-4773/2005 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-4374/05-С4 по делу N А71-28/2005 Поскольку истцом не доказано, что работы, оплаченные им, были необходимы в интересах всех товарищей, а также не доказан реальный размер понесенных убытков, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы убытков, возникших в связи с отказом от исполнения договора о совместной деятельности, соответствует материалам дела и требованиям закона.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-4372/05-С3 по делу N А76-18053/05-45-886 В связи с тем, что объекты недвижимости, являющиеся предметом спора по данному делу, включены в перечень федерального недвижимого имущества, не вошедшего в уставный капитал акционерного общества, общество неоднократно обращалось в местную администрацию с просьбой принять данные объекты в муниципальную собственность.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-4370/05-С6 по делу N А60-23703/2005 Истечение установленного двухмесячного срока не прекращает обязанности судебного пристава-исполнителя по реализации арестованного имущества в установленном порядке через торги, а право взыскателя оставить за собой имущество зависит от результатов реализации имущества, то есть в том случае, когда с торгов имущество не продано, в связи с чем оснований для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию у суда не имеется.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-4368/05-С6 по делу N А47-11968/2005 Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и законом о международном коммерческом арбитраже.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-4367/05-С3 по делу N А60-10454/05-С1 Поскольку учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете, суды пришли к верному выводу о том, что ответчик не обладает правом самостоятельно распоряжаться федеральным имуществом и обоснованно признали договор аренды нежилых помещений, находящихся в здании, являющемся объектом культурного наследия федерального значения, недействительным.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-4366/05-С4 по делу N А07-30085/05-А-ГАР Материалами дела подтверждено, что обязанность по уплате обязательных платежей, пеней по выставленным требованиям возникла у должника после введения конкурсного производства, поэтому правомерен вывод суда о том, что налоговый орган не вправе был выставлять оспариваемые инкассовые поручения на взыскание с должника денежных средств в бесспорном порядке, в связи с чем суд обоснованно признал незаконными действия налогового органа и признал оспариваемые инкассовые поручения не подлежащими исполнению.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-4349/05-С6 по делу N А60-16105/05 При реорганизации юридического лица к его правопреемникам переходят имущественные права и обязанности, деловая репутация вследствие своей неотчуждаемости и неотделимости от личности правообладателя не может быть объектом правопреемства. Поскольку переход нематериального блага в виде права на защиту деловой репутации истца невозможен, в удовлетворении иска отказано правомерно.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-4348/05-С4 по делу N А60-8131/2005-С1 Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-4347/05-С4 по делу N А71-34/2004-Г2 Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-4345/05-С4 по делу N А50-15987/2005-А14 В период конкурсного производства налоговый орган имеет право предъявить требование об уплате задолженности по текущим обязательным платежам только в рамках конкурсного производства.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-4187/05-С6 по делу N А76-18545/2005 Дело по иску о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договорам купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, так как дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-4142/05-С4 по делу N А50-7232/2005 При принятии арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в деле о банкротстве.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-4102/05-С6 по делу N А50-20971/2005 Дело по иску о взыскании задолженности по договору хранения и пени направлено на новое рассмотрение, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-3949/05-С3 по делу N А07-11480/05 Дело по иску о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и суммы процентов направлено на новое рассмотрение, поскольку, взыскивая с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что расчет процентов является верным, однако не учел, что сумма долга определена без вычета налога на добавленную стоимость.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-3663/04-С3 по делу N А50-5702/2004-Г-2 Дата заключения договора не имеет правового значения, так как закон связывает начало течения срока исковой давности не с моментом заключения договора, а с моментом, когда истец был обязан узнать об обстоятельствах, которые могут являться основанием для признания сделки недействительной.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-3013/05-С5 по делу N А60-13420/2005 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-2004/05-С5 по делу N А60-32458/04 За нарушение лесохозяйственных требований, выразившееся в неудовлетворительной очистке мест рубок от порубочных остатков и уничтожении подроста, подлежащего сохранению, предусмотрено взыскание неустойки.
Постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2006 N Ф09-6075/05-С2 по делу N А47-12027/05 Поскольку оспариваемое решение налогового органа предусматривает совершение действий по взысканию денежных средств в отношении налогоплательщика, суды, принимая обеспечительные меры, обоснованно исходили из возможности причинения существенного ущерба заявителю (осложнение хозяйственной, экономической деятельности, создание препятствий по своевременной выплате заработной платы, социальных пособий, начисление неустойки, пени).
Постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2006 N Ф09-6073/05-С2 по делу N А76-17430/05 Окончательная сумма налога определяется по итогам отчетного периода, но не месяца, следовательно, пени по единому социальному налогу должны начисляться по итогам отчетных периодов, то есть по итогам квартала, полугодия и девяти месяцев. Поскольку пени начислены за период, не являющийся отчетным периодом по единому социальному налогу, выводы судов о незаконности оспариваемого требования налогового органа в отношении указанного периода являются правильными.
Постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2006 N Ф09-6072/05-С2 по делу N А47-922/05 Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на уплату единого налога на вмененный доход, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость с основных средств, остатков товаров, использованных после перехода на специальный налоговый режим.
Постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2006 N Ф09-6068/05-С2 по делу N А47-7116/05 Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа.
Постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2006 N Ф09-6040/05-С2 по делу N А50-22891/05 Разрешая спор, суды обеих инстанций исходили из того, что осуществление обществом расчетов с поставщиками продукции векселями третьих лиц не привело к совершению операции по их реализации в целях налогообложения, поэтому у общества имелись основания для предъявления вычетов по приобретенным товарам, а налоговый орган неправомерно доначислил налог на добавленную стоимость, соответствующие пени и штраф.
Постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2006 N Ф09-6021/05-С7 по делу N А34-1293/05 Поскольку в период реализации медицинской техники действовали положения Налогового кодекса РФ об освобождении от обложения данной операции налогом на добавленную стоимость, применение обществом льготы является правомерным.
Постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2006 N Ф09-6019/05-С2 по делу N А07-31831/05 Неподтвержденность факта уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет производителями товарно-материальных ценностей, использованных при производстве экспортной продукции, при отсутствии доказательств недобросовестности общества не влияет на правомерность использования им при реализации товаров на экспорт ставки налогообложения ноль процентов.
Постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2006 N Ф09-6017/05-С2 по делу N А76-16442/05 Вывод суда о незаконности решения налогового органа в части начисления обществу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и единого социального налога вследствие невключения в объект налогообложения сумм вознаграждений в виде поощрительных выплат работникам, предусмотренных коллективным договором, является правильным.
Постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2006 N Ф09-6015/05-С2 по делу N А07-26157/05 Учитывая, что на момент выставления оспариваемого требования у общества отсутствовала недоимка по единому социальному налогу, вывод суда о незаконности актов налогового органа в части взыскания пеней на ежемесячные авансовые платежи по данному налогу является правильным.
Постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2006 N Ф09-6014/05-С2 по делу N А76-11699/05 При исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц доходы предпринимателей уменьшаются на фактически произведенные ими и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов в соответствующем налоговом периоде.
Постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2006 N Ф09-6010/05-С1 по делу N А76-20989/05 Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, суды установили, что обществом допущен факт распространения недостоверной рекламы, то есть рекламы, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения.
Постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2006 N Ф09-6007/05-С1 по делу N А50-17305/05 Поскольку налоговым органом не представлено доказательств совершения предпринимателем неправомерных действий, связанных с неправильным исчислением единого налога на вмененный доход или с занижением налоговой базы, либо иных неправомерных действий, вывод судов об отсутствии оснований для взыскания с предпринимателя штрафа является обоснованным.
Постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2006 N Ф09-6006/05-С1 по делу N А76-25603/05 Материалами дела подтверждается, что предприниматель осуществлял именно охранную деятельность, а не хранение автомобилей, поскольку охрана осуществлялась не на специально отведенной территории, которая принадлежала предпринимателю на законных основаниях, а на дворовой территории, вследствие чего привлечение его к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) правомерно.
Постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2006 N Ф09-6005/05-С1 по делу N А60-18093/05 Осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании влечет наложение административного штрафа.
Постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2006 N Ф09-6003/05-С2 по делу N А60-24505/05 Поскольку заявление о предоставлении рассрочки подано предпринимателем в письменной форме и занесено в протокол судебного заседания, а тяжелое материальное положение затруднит исполнение им судебного акта, суд обоснованно предоставил заинтересованному лицу право исполнять решение по частям ежемесячно.
Постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2006 N Ф09-6002/05-С2 по делу N А07-31832/05 Неподтвержденность факта уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет производителями товарно-материальных ценностей, использованных при производстве экспортной продукции, при отсутствии доказательств недобросовестности общества не влияет на правомерность использования им при реализации товаров на экспорт ставки налогообложения ноль процентов.
Постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2006 N Ф09-6000/05-С2 по делу N А60-21947/05 При реализации товаров на экспорт обложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке ноль процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, подтверждающих экспорт товаров.
Постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2006 N Ф09-5998/05-С2 по делу N А60-21024/05 Невозможность налогового органа осуществить проверку движения по территории Российской Федерации товара, поставленного обществом на экспорт, а также неисполнение контрагентами обязанности по уплате налога в бюджет не может повлечь для налогоплательщика негативных последствий в виде отказа в возмещении налога, уплаченного поставщику товара (работ, услуг).
Постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2006 N Ф09-5997/05-С2 по делу N А07-28951/05 Налогоплательщик, уплативший налог на добавленную стоимость перевозчику за оказанные транспортные услуги, имеет право на его возмещение из бюджета, следовательно, довод налогового органа о том, что общество не имеет права заявлять к возмещению данный налог, уплаченный перевозчикам по ставке восемнадцать процентов, поскольку данные услуги облагаются по нулевой ставке, является несостоятельным.
Постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2006 N Ф09-5991/05-С7 по делу N А76-5470/05 Отказывая в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании штрафа, суд исходил из обоснованности расчета предприятием платы за пользование водными объектами без применения пятикратного размера ставки, поскольку судами на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что предприятием приняты все необходимые меры для получения лицензии и вины предприятия в совершении вменяемого ему налогового правонарушения нет.
Постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2006 N Ф09-5989/05-С7 по делу N А07-32193/04 Объектом налогообложения налогом на прибыль организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. При этом расходы должны быть экономически оправданы и подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Определение ФАС Уральского округа от 11.01.2006 N Ф09-5977/05-С1 по делу N А76-30110/05 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2006 N Ф09-5973/05-С2 по делу N А07-29962/05 Факт неуплаты до подачи уточненной налоговой декларации недостающей суммы налога и соответствующих пеней не является достаточным основанием для привлечения к ответственности за его неуплату.
Постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2006 N Ф09-5972/05-С2 по делу N А60-18248/05 Индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость и, следовательно, не могут выступать субъектами налоговой ответственности за его неуплату.
Постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2006 N Ф09-5971/05-С2 по делу N А76-16432/05 В случае отсутствия раздельного учета операций, а также невключения суммы налога с продаж в цену товара, налог подлежит уплате за счет прибыли налогоплательщика, оставшейся в его распоряжении после уплаты налога на прибыль, суд сделал обоснованный вывод о правильном начислении обществу налога и пеней.
Постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2006 N Ф09-5969/05-С7 по делу N А50-18582/05 Поскольку материалами дела подтверждено нахождение на балансе общества детского оздоровительного учреждения, налоговым органом не представлены доказательства использования спорного земельного участка не по целевому назначению и злоупотребления обществом указанной льготой, вывод суда об отсутствии у налогоплательщика обязанности по исчислению и уплате налога на землю в данный период является обоснованным.
Постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2006 N Ф09-5968/05-С7 по делу N А50-33254/05 Удовлетворяя заявление о признании недействительным требования налогового органа в части уплаты налога на прибыль, суд ошибочно исходил из того, что требование об уплате налога не может выставляться в отношении авансовых платежей, поскольку налоговым периодом по налогу на прибыль является год.
Постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2006 N Ф09-5967/05-С7 по делу N А50-26422/05 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, суд правомерно указал на обоснованность отнесения расходов по содержанию спортивной базы в состав расходов, уменьшающих полученные доходы.