Решения, постановления, определения и приговоры апелляционных, федеральных арбитражных и прочих судов за 2004 год и ранее. Часть 261
Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2002 N 6н-384/01 Жалоба военнослужащего о признании необоснованными и незаконными действий руководителя, связанных со снижением заявителю надбавки за специальный режим службы, и отмене приказа об установлении надбавки в меньшем размере удовлетворена правомерно, так как в оспоренном приказе не были указаны срок действия надбавки и причины, послужившие основанием снижения ее размера.Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2002 N 18-В02-8 Дело по иску о возмещении ущерба направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2002 N 18-Г02-3 Производство по делу по заявлению о признании недействительным постановления главы администрации Краснодарского края от 20.04.2001 N 304 "О межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам Краснодарского края" прекращено правомерно, поскольку оспариваемый акт не является нормативным правовым, не устанавливает правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение.
Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2002 N 1-Г02-17 Заявление о признании недействующим п. 2 ст. 8 Закона Архангельской области "О порядке образования средств областного дорожного фонда" от 27.11.2001 N 74-10-ОЗ удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое положение Закона противоречит федеральному законодательству, так как придание ему обратной силы ухудшает положение налогоплательщиков, возлагая на них новые обязанности при уплате данного налога.
Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2002 N 20-Г02-2 Заявление о признании статей 16, 19 Закона Республики Дагестан "О нормативных правовых актах Республики Дагестан" противоречащими федеральным законам, недействующими и не подлежащими применению возвращено в суд для рассмотрения по существу, так как заявленные требования подсудны Верховному Суду Республики.
Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2002 N 21-Вп02-1 Дело по жалобе на действия прокуратуры направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку участие прокуратуры в процессе в качестве стороны по делу препятствует использованию прокурором тех особых полномочий, которые предоставлены прокуратуре как надзорному органу, кроме того, судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях юридического лица без его представителя.
Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2002 N 21-Г02-1 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 января 2002 года, которым отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления избирательной комиссии Кабардино-Балкарской Республики от 9 ноября 2001 года.
Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2002 N 25-Г02-2 В удовлетворении жалобы на действия избирательной комиссии и о признании выборов недействительными отказано правомерно, поскольку судом не были выявлены факты подкупа избирателей, а факт газификации села в период предвыборной кампании производился на возмездной основе, что не соответствует понятию "подкуп избирателей".
Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2002 N 26-Г02-2 В удовлетворении заявления о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 12 статьи 6 Закона Республики Ингушетия "О государственном регулировании агропромышленного производства в Республике Ингушетия" от 07.10.1998 N 13-РЗ отказано правомерно, поскольку установление субъектом РФ порядка экономического воздействия на собственное агропромышленное производство, аналогичного установленному на федеральном уровне (через государственных агентов), не противоречит федеральному законодательству.
Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2002 N 32-Г02-2 Заочное решение суда подлежит отмене с возобновлением рассмотрения дела по существу, если при рассмотрении заявления об отмене заочного решения суд установит, что неявка стороны в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и что при этом сторона представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2002 N 34-Г02-3 Жалоба на действия избирательной комиссии, имевшие место в период избирательной кампании по выборам депутатов, направлена на рассмотрение в суд первой инстанции, так как в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании решений и действий (бездействия) избирательной комиссии области по выборам в органы государственной власти субъектов РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2002 N 38-Г02-1 В принятии искового заявления о признании недействительными результатов выборов главы муниципального образования правомерно отказано в связи с неподсудностью дела областному суду.
Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2002 N 4-Г02-5 В удовлетворении жалобы об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты отказано правомерно, так как им не было допущено нарушений правил ведения предвыборной агитации и использования должностного и служебного положений в целях избрания депутатом.
Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2002 N 80-Г02-3 Производство по делу о признании недействительным п. 2 ст. 4 Закона Ульяновской области от 28.05.1999 N 014-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Ульяновской области" в редакции от 29.05.2001 прекращено правомерно, поскольку оспариваемая норма прекратила свое действие, не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, не нарушает охраняемых законом прав и свобод граждан и не подлежит проверке в суде в порядке нормоконтроля.
Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2002 N 80-Г02-4 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда; передача дела из одного суда в другой может быть произведена вышестоящим судом.
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2002 N 18-кпо02-30 Приговор по делу об убийстве, разбое, незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконном изготовления огнестрельного оружия оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого, всех смягчающих обстоятельств.
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2002 N 37-о02-12 Приговор по делу об убийстве и разбое изменен: исключен из осуждения виновных по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак - совершение убийства из корыстных побуждений, поскольку совершение убийства, сопряженного с разбоем, само по себе предусматривает корыстный мотив, поэтому дополнительной квалификации по признаку "из корыстных побуждений" не требуется.
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2002 N 39-О02-14 Приговор по делу о тайном хищении, разбойном нападении с причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, разбойном нападении с целью завладения автомашиной, убийстве, сопряженном с разбойным нападением, оставлен без изменения, поскольку при назначении наказания суд учел характер преступлений, обстоятельства дела, данные о личностях осужденных, наказание является справедливым, и оснований для его смягчения не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2002 N 41-кпо02-19сп Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое, незаконном приобретении, хранении, перевозке, передаче, сбыте боеприпасов и обреза оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено с учетом содеянного, их личности, обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность.
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2002 N 41кпо02-25 Судебный акт по уголовному делу, которым дело направлено на дополнительное расследование, оставлен без изменения, поскольку исходя из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, в котором приведена иная версия причинения смерти потерпевшим, суд обоснованно направил дело на дополнительное расследование для правильного установления обстоятельств убийства.
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2002 N 41-кпо02-4 Приговор по делу об убийстве, угрозе убийством оставлен без изменения, так как вывод о виновности осужденного в содеянном основан на показаниях потерпевших, свидетелей, заключениях судебно-медицинских экспертиз и других доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2002 N 77-о02-18 Судебный акт, которым направлено на дополнительное расследование дело об убийстве, разбое, умышленном уничтожении чужого имущества, отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение, так как суд необоснованно принял решение о направлении дела на новое расследование в связи с необходимостью изменения обвинения на более тяжкое, поскольку ни потерпевшие, ни их представители не просили суд об этом.
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2002 N 77-о02-3 Приговор по делу об убийстве, умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества оставлен без изменения, так как в деле отсутствуют данные, свидетельствующие о нарушении права на защиту осужденного или других существенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона, связанных с возбуждением, осмотром места происшествия и дальнейшим расследованием и рассмотрением дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда.
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2002 N 77-о02-6 Приговор по делу о создании и руководстве бандой, разбое, убийстве и использовании заведомо подложных документов оставлен без изменения, так как органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РСФСР, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, действия осужденного правильно квалифицированы, наказание назначено в соответствии с законом.
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2002 N 80-кпо02-86 Приговор по уголовному делу об убийстве, приготовлении и покушении на убийство, разбое в отношении одного из осужденных изменен, его действия переквалифицированы с п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как наказание осужденному назначено на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2002 N ГКПИ2002-474 В принятии заявления об установлении юридического факта отказано за неподсудностью Верховному Суду РФ по первой инстанции, поскольку гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными судами и мировыми судьями.
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2002 N 09-Г02-10 Об оставлении без изменения решения Нижегородского областного суда от 29 марта 2002 года, которым отменена регистрация кандидата в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области по избирательному округу N 16.
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2002 N 48-Г02-5 В принятии заявления о возмещении материального и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявленные требования неподсудны областному суду.
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2002 N 51-Г02-22 Заявление о признании недействующим Закона Алтайского края "О наделении органов местного самоуправления полномочиями по государственной регистрации актов гражданского состояния" от 09.03.99 N 12-ЗС удовлетворено правомерно, поскольку органы, обладающие полномочиями по государственной регистрации актов гражданского состояния, могут быть образованы только в системе органов государственной власти.
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2002 N 51-Г02-23 В принятии к рассмотрению заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации отказано правомерно, поскольку заявленное требование неподсудно краевому суду в качестве суда первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2002 N 51-Г02-24 В принятии заявления о признании недействительным Соглашения о делегировании полномочий, заключенного администрацией Алтайского края и Министерством юстиции РФ 04.05.2000, неправомерно отказано в связи с неподсудностью краевому суду, поскольку вывод суда о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят совместно органом исполнительной власти субъекта РФ и федеральным министерством, не соответствует содержанию оспариваемого Соглашения.
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2002 N 51-Г02-25 В удовлетворении заявления о ликвидации юридического лица отказано правомерно, поскольку непредставление общественной организацией на протяжении более трех лет обновленных сведений о своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц, не является основанием для ликвидации общественного объединения.
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2002 N 51-Г02-26 Заявление о признании недействующей и не подлежащей применению ч. 1 ст. 33 Закона Алтайского края "О краевом бюджете на 2002 год" удовлетворено правомерно, поскольку наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями без передачи необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств не допускается.
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2002 N 55-Г02-7 Заявление о признании не подлежащим применению п. 8 Положения о постоянном представительстве Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 24.10.2001 N 214, удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые нормы признают постоянное представительство данного субъекта РФ юридическим лицом, что противоречит федеральному законодательству.
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2002 N 55-Г02-8 Заявление в части признания ч. 5 ст. 31, ч. 2 ст. 32 Закона Республики Хакасия "О статусе депутата Верховного Совета Республики Хакасия" от 28.12.1999 N 72 противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению удовлетворено правомерно, поскольку в нарушение федерального законодательства оспариваемые нормы расширяют перечень взысканий за нарушения трудовой дисциплины и устанавливают налоговые льготы по уплате федеральных налогов.
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2002 N 56-Г02-10 Заявление о ликвидации и запрете деятельности общественной организации "Независимая общественная прокуратура" удовлетворено правомерно, так как прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений - органы прокуратуры, создание общественной прокуратуры законом не предусмотрено.
Определение Верховного Суда РФ N 56-Г02-11 от 14.05.2002 Постановление и.о. губернатора края о размере выплаты денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством), правомерно признано недействительным, так как минимальный норматив средств на каждого опекаемого ребенка значительно занижен и не соответствует нормам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 20.06.1992 N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2002 N 58-Г02-15 Жалоба на неправомерные действия избирательной комиссии края, нарушающие избирательные права кандидата в депутаты, удовлетворена правомерно, так как избирательное законодательство края не содержит норм, препятствующих кандидатам, снявшим свои кандидатуры на выборах, которые были отложены, вновь баллотироваться на данных выборах.
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2002 N 5-Г02-51 Исковые требования о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку в соответствии с Гражданским кодексом РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а сведения о заявителе, изложенные в оспариваемых печатных изданиях, как установлено в судебном заседании, не соответствуют действительности.
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2002 N 64-Г02-9 Дело по иску к областному суду о взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба и судебных расходов передано для рассмотрения в кассационном порядке в суд другого субъекта РФ, поскольку областной суд, к подсудности которого относится кассационное рассмотрение данного дела, является ответчиком по делу, в связи с чем имеются основания для отвода судей и суда.
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2002 N 67-Г02-21 В удовлетворении заявления о признании противоречащей федеральному законодательству ст. 2 Закона Новосибирской области "О внесении изменений и дополнений в Закон Новосибирской области "О мерах государственной поддержки и особенностях налогообложения товаропроизводителей в Новосибирской области" от 14.01.2001 N 141-ОЗ отказано, поскольку оспариваемый Закон улучшает положение налогоплательщиков путем установления дополнительных льгот, в связи с чем законодатель вправе был придать ему обратную силу.
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2002 N 67-Г02-22 Заявление о признании недействительным и не порождающим правовых последствий со дня издания постановления главы администрации Новосибирской области "О проведении энергетических обследований на территории Новосибирской области" от 10.09.1998 N 545 удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое постановление является нормативным правовым актом и не было опубликовано в установленном областным законодательством порядке, следовательно, не вступило в силу и не влечет правовых последствий со дня издания.
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2002 N 68-В02пр-3 Исковые заявления о взыскании имущественного и морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку ответственность за вред, причиненный малолетним, возложена на его отца на законных основаниях, решение суда по другому делу не является доказательством по данному делу, поэтому суд не обязан был его оценивать, кроме того, ответчик не возражал против рассмотрения дела единолично судьей.
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2002 N 68-В02пр-4 Дело по иску о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не указан материальный закон, который подлежал применению к данным правоотношениям, не проверен и не приведен в решении расчет подлежащих взысканию сумм, не указано, кому, в отношении кого и в чем отказано, не приведено в решении доказательств, на которых основаны выводы суда, резолютивная часть не содержит выводов об отказе в удовлетворении требований в части.
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2002 N 83-Г02-1 Заявление о признании частично противоречащим федеральному законодательству Закона Брянской области "Об оплате труда приемных родителей и льготах, предоставляемых приемной семье" от 29.01.2001 удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт устанавливает порядок расчета, значительно ухудшающий права и материальное положение приемных родителей.
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2002 N 88-Г02-16 В принятии к рассмотрению заявления о прекращении деятельности по захоронению жидких радиоактивных отходов в подземные водоносные горизонты и компенсации морального вреда отказано правомерно в связи с неподсудностью дела областному суду, поскольку заявителем не представлены доказательства в подтверждение своего довода о необходимости исследования в судебном заседании секретных документов, а также имеется вступившее в законную силу решение суда по тождественному спору.
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2002 N 88-Г02-17 В принятии к рассмотрению заявления о прекращении деятельности по захоронению жидких радиоактивных отходов в подземные водоносные горизонты и компенсации морального вреда отказано правомерно в связи с неподсудностью дела областному суду, поскольку заявителем не представлены доказательства в подтверждение своего довода о необходимости исследования в судебном заседании секретных документов, а также имеется вступившее в законную силу решение суда по тождественному спору.
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2002 N 92-Г02-7 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата на должность Председателя Правительства Республики Тыва отказано правомерно, так как каких-либо доказательств того, что при ознакомлении с посланием Президента Республики кандидатом были использованы преимущества служебного положения и имела место агитация, заявителем не представлено.
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2002 N 92-Г02-8 Заявление об отмене постановления избирательной комиссии о регистрации кандидата на должность Председателя Правительства Республики Тыва удовлетворено правомерно, так как кандидатом были допущены нарушения правил проведения предвыборной агитации.
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2002 N 9-Г02-10 Заявление об отмене регистрации кандидата в депутаты удовлетворено правомерно, поскольку установлены факты незаконного вывешивания кандидатом агитационных печатных материалов на здании, представляющем культурную и историческую ценность, а также проведение им благотворительной деятельности в период предвыборной агитации.
Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2002 N 20-о02-36 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного им, данных о его личности.
Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2002 N 21-Дп02-20 Уголовное дело о нарушении Правил дорожного движения направлено на новое рассмотрение в порядке надзора, так как право потерпевшего на судебную защиту было нарушено.
Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2002 N 22-Дпр02-17 Судебные акты, которыми постановления о прекращении уголовного преследования и о привлечении в качестве обвиняемой по ч. 1 ст. 285 УК РФ признаны незаконными, отменены, дело направлено на новое судебное разбирательство, так как право препятствования уголовному преследованию, осуществляемому в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, суду не предоставлено.
Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2002 N ГКПИ02-1316 В принятии жалобы о признании недействительным постановления Конституционного Суда РФ от 28.01.1997 N 2-П отказано, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как суды общей юрисдикции не наделены полномочиями осуществлять проверку законности постановлений Конституционного Суда РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2002 N ГКПИ02-1317 В принятии жалобы о реабилитации и возмещении морального ущерба, причиненного незаконно вынесенным приговором, отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2002 N ГКПИ02-1321 В принятии искового заявления к суду о взыскании денежной суммы отказано, так как заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку действующим законодательством РФ не урегулированы основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), а также подведомственность и подсудность такого рода дел.
Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2002 N ГКПИ2002-1319 В принятии заявления о признании незаконным приказа МНС РФ от 18.07.2000 N БГ-3-19/262 отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции, поскольку Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан, а оспариваемый акт таковым не является.
Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2002 N ГКПИ2002-1320 В принятии искового заявления о взыскании части стоимости облигаций государственного целевого займа отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ, при этом отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными заявленным.
Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2002 N ГКПИ2002-1322 В принятии искового заявления к суду о взыскании денежной суммы отказано, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку действующим законодательством РФ не урегулированы основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи).
Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2002 N ГКПИ2002-1326 В принятии искового заявления о возмещении убытков, причиненных в результате действий (бездействия) государственных органов, отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ N КАС02-594 от 14.11.2002 В удовлетворении заявления о признании незаконными отдельных положений Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001, отказано правомерно, поскольку оспариваемые положения соответствуют федеральному законодательству, регулирующему вопросы, связанные со сбережениями граждан РФ, а заявитель не относится к категориям граждан, имеющих право на получение предварительной компенсации по гарантированным сбережениям.
Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2002 N КАС02-598 Об оставлении без изменения определения судьи Верховного Суда РФ от 7 октября 2002 года, которым отказано в принятии жалобы о признании незаконными некоторых правовых актов.
Определение Верховного Суда РФ N КАС02-599 от 14.11.2002 В принятии к рассмотрению жалобы о признании недействительными пункта 10 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, и пункта 13 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15.09.1997 N 605, отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым была проверена законность оспариваемых положений нормативных правовых актов.
Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2002 N КАС02-600 В принятии заявления к Конституционному Суду РФ, Секретариату Конституционного Суда РФ, Верховному Суду РФ, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2002 N КАС02-601 В принятии заявления о признании действий председателя суда незаконными и взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение Верховного Суда РФ N КАС02-602 от 14.11.2002 В принятии заявления о признании частично недействительным Постановления Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1 и приказа МВД РФ от 14.12.1999 N 1038 отказано правомерно, поскольку в одной части требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как законодательство не предусматривает возможности оспаривания в суде общей юрисдикции нормативных актов Верховного Совета РФ, а в отношении другой части требований имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Определение Верховного Суда РФ N КАС02-603 от 14.11.2002 В принятии к рассмотрению жалобы о признании незаконным приказа ГТК РФ от 03.10.2000 N 894 "О передаче в суд дел о нарушении таможенных правил" отказано правомерно, поскольку заявление не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как оспариваемый акт непосредственно права и свободы заявителя не затрагивает.
Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2002 N 14-В02-11 Дело по иску о возмещении вреда здоровью, повлекшего утрату профессиональной трудоспособности, направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не выяснен общий размер заработка истца, положенный в основу неверного расчета исчисления суммы возмещения вреда, а также не учтено, что при этом суммы, учитываемые в составе заработка, индексируются в порядке, установленном действующим законодательством при исчислении заработка для назначения пенсии.
Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2002 N 23-Г02-76 Дело по иску о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку истица возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.
Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2002 N 23-Г02-77 Дело по иску о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку истец возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.
Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2002 N 23-Г02-78 Дело по иску о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку представитель ответчика возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.
Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2002 N 32-Г02-15 Ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения на территории РФ решения иностранного суда о взыскании прожиточного пособия удовлетворено правомерно, поскольку лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения повестка посылается по последнему известному суду адресу и считается доставленной.
Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2002 N 37-Г02-9 Дело по ходатайству о разрешении принудительного исполнения на территории РФ решения иностранного третейского суда по взысканию задолженности и уплате судебного сбора направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не учтено, что представитель ответчика не явился в судебное заседание по уважительной причине, был лишен возможности привести доводы, содержащиеся в частной жалобе, которые подлежали обсуждению судом, а поэтому судом были нарушены нормы процессуального права.
Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2002 N 4-Г02-34 В удовлетворении жалобы об отмене решения квалификационной коллегии судей о прекращении отставки судьи отказано правомерно, поскольку заявитель, являясь судьей в отставке, занимался оплачиваемой работой, не предусмотренной Законом "О статусе судей в Российской Федерации".
Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2002 N 86-Г02-7 В удовлетворении жалобы о признании частично недействующим и не подлежащим применению п. 2 ст. 2 Закона Владимирской области "О муниципальных образованиях Владимирской области" от 06.05.2002 N 34-ОЗ отказано правомерно, так как отнесение муниципального образования "Город Покров" к муниципальным образованиям районного бюджетного регулирования не противоречит федеральному законодательству, не нарушает финансовую и экономическую независимость муниципальных образований, кроме того, оспариваемый Закон не нарушает прав и свобод заявителей.
Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2002 N 91-Г02-18 Дело по заявлению о признании недействительными абзаца "а" пункта 7 и абзаца "а" п. 20 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Псковской области направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствие указания в заявлении на нарушение конкретных прав не может служить основанием к отказу в принятии заявления, а может быть лишь основанием к оставлению заявления без движения.
Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2002 N 12-Г02-9 В принятии заявления о восстановлении в социально-политических и гражданских правах, взыскании материального ущерба и компенсации за моральный вред, выдаче свидетельства установленного образца как жертве политической репрессии отказано правомерно, поскольку заявленные требования неподсудны верховному суду республики в составе РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2002 N 1-Г02-90 Абзацы 1, 2 ст. 16 Закона Архангельской области от 25.02.2000 N 186-27-ОЗ "О регулировании производства и оборота алкогольной продукции на территории Архангельской области", согласно которым рассмотрение заявления о выдаче лицензии осуществляется на платной основе, правомерно признаны недействующими, так как отсутствуют основания для введения регионального сбора за рассмотрение заявления; в удовлетворении заявления о признании недействующим абз. 3 ст. 16 этого Закона отказано, поскольку он соответствует федеральному законодательству.
Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2002 N 41-Г02-21 В удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения главы администрации Ростовской области от 11.03.2002 "О мероприятиях по совершенствованию работы областного медицинского лечебно-диагностического центра" отказано правомерно, поскольку оспариваемое распоряжение не противоречит действующему законодательству, принято главой администрации в пределах его компетенции и не нарушает права граждан на оказание им медицинской помощи.
Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2002 N 4-Г02-30 В принятии кассационной жалобы на решение суда по жалобе об отмене решения избирательной комиссии отказано правомерно, так как заявители кассационной жалобы не являлись лицами, участвующими в данном деле.
Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2002 N 4-Г02-30 Суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов в случаях нарушения правил ведения предвыборной агитации и финансирования избирательной кампании, установления фактов подкупа избирателей, если установит, что эти нарушения имели место и не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2002 N 85-Г02-8 В удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений Закона Калужской области "Об Уполномоченном по правам человека в Калужской области" от 10.06.2002 отказано правомерно, поскольку Закон области принят в пределах полномочий законодательного органа субъекта РФ и не противоречит федеральному законодательству.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N 14-о01-85 Приговор изменен: исключено осуждение по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ, так как размер похищенного составляет сумму, меньшую МРОТ, установленного в период совершения преступления; исключена квалификация по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ; с применением ст. 62 УК РФ смягчено назначенное наказание по п. п. "а", "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по ч. 4 ст. 222 УК РФ, так как при назначении наказания суд не учел написанные осужденными явки с повинной, самостоятельное сообщение о совершенном ими преступлении.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N 20-о02-1 Судебный акт о направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования оставлен без изменения, так как органами предварительного следствия не установлен мотив убийства, обвинение в этой части основано на противоречивых доказательствах.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N 31-о02-4 Судебный акт по уголовному делу в отношении осужденных изменен: исключено указание о составлении обвинительного заключения с нарушением процессуального срока, поскольку согласно ч. 6 ст. 133 УПК РСФСР время ознакомления с материалами дела обвиняемых и защитников не учитывается при исчислении срока следствия, поэтому после окончания выполнения требований ст. 201 УПК РСФСР у органа следствия имелось четыре дня на составление обвинительного заключения.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N 31-о02-6 Приговор по делу об убийстве с особой жестокостью оставлен без изменения, поскольку выводы суда о виновности осужденного в преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности виновного, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N 31-о02-8 Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое, похищении или повреждении документов, штампов, печатей либо похищении марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности каждого.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N 31-о02-9 Приговор по делу о разбое, убийстве и незаконном обороте оружия оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N 32-кпо01-101 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности виновных; судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N 33-Д02-1 Дело о краже направлено на новое рассмотрение, так как судом были нарушены конституционные права осужденного, поскольку из материалов дела видно, что ни о принесенном протесте в порядке надзора, ни о времени и месте рассмотрения дела осужденный и его защитник извещены не были.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N 33-о02-12 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, побоях, убийстве с целью сокрытия другого преступления, умышленном причинении легкого вреда здоровью в отношении одного осужденного - в части осуждения по ст. ст. 115, 116 УК РФ, другого - в части осуждения по ст. 115 УК РФ - отменен, дело в этой части прекращено, поскольку по данным статьям осужденные были лишь признаны виновными, а предусмотренное законом наказание им не назначалось, в связи с чем осуждение фактически не состоялось.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N 35-О01-64 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного им, отягчающего обстоятельства и данных о его личности.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N 3-О02-9 Приговор по делу об убийстве на почве неприязненных отношений оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N 45-о01-187 Приговор по делу о неоднократном убийстве двух лиц оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия в его действиях особо опасного рецидива, назначение ему максимального наказания в приговоре мотивировано, и оснований считать его несправедливым ввиду суровости не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N 45-о01-197 Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое, пособничестве в совершении разбоя в отношении одного из осужденных изменен, исключено указание о назначении ему наказания по совокупности приговоров, так как на основании акта об амнистии осужденный подлежал освобождению от назначенного ему наказания по предыдущему приговору.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N 45-о01-212 Приговор по уголовному делу об убийстве, побоях, угрозе убийством в части осуждения виновного по ст. ст. 116, 119 УК РФ отменен и производство по делу в этой части прекращено за истечением сроков давности.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N 45-о01-26 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание назначено с учетом содеянного, данных о его личности, наличия в действиях особо опасного рецидива, при этом в приговоре приведены мотивы, почему имеющееся в деле заявление явки с повинной фактически не свидетельствует о явке осужденного с повинной.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N 50-о01-25 Действия осужденного подлежат переквалификации с п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как вопреки описательной части кассационного определения, в которой приведено обоснование принятого решения о переквалификации действий осужденного, в резолютивной части определения допущена опечатка.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N 72-о01-13 Приговор по делу о разбое, убийстве в отношении одного осужденного изменен: назначенное осужденному наказание смягчено, так как судом при назначении наказания не учтено смягчающее его обстоятельство - явка с повинной, которая явилась основанием для принятия решения о возбуждении уголовного дела, каких-либо данных о ее вынужденности в материалах дела не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N 72-о01-28 Приговор по делу о разбойном нападении, незаконном изготовлении, хранении, ношении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконном изготовлении огнестрельного оружия в отношении осужденных изменен: освобождены от назначенного им по ч. 1 ст. 325 ч. 2 ст. 325 УК РФ наказания за истечением сроков давности на основании п. 3 ст. 5 УПК РСФСР.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N 73-о01-26 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и с учетом конкретных обстоятельств дела, влияющих на его вид и размер.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N 73-о01-30 Приговор по уголовному делу о разбое оставлен без изменения, так как при решении вопроса о назначении наказания осужденным суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность каждого из них, степень участия и роль каждого в преступлении, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N 73-о01-32 Приговор по уголовному делу об убийстве изменен, назначенное осужденному наказание смягчено в связи с наличием смягчающих обстоятельств, а именно: противоправное и аморальное поведение потерпевшего, имевшее место непосредственно перед совершением преступления, виновный судим впервые, имеет положительные характеристики с места жительства и работы.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N 73-о01-44 Приговор по делу о применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей оставлен без изменения, так как вина осужденного доказана, его действия суд в приговоре правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 318 УК РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N 75-Д02-2пр Дело о незаконном обороте наркотического средства направлено на новое кассационное рассмотрение, так как суд, рассмотрев дело в кассационном порядке, по существу признал в действиях осужденного наличие особо опасного рецидива в связи с тем, что он, имея судимость за тяжкое преступление, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, однако назначил ему отбытие лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N 83-о02-1 Приговор по делу о покушении на кражу чужого имущества, убийстве оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом содеянного, данных о личности и не свидетельствует о его чрезмерной суровости, нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о незаконности приговора, по делу не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N 83-о02-5 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с учетом условий, содержащихся в ст. 64 УК РФ, и без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, что не свидетельствует о его чрезмерной суровости, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы свидетельствовали о незаконности приговора, по делу не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N ГКПИ2002-156 В принятии заявления о восстановлении пенсионного права отказано, поскольку заявленные требования неподсудны Верховному Суду Российской Федерации по первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N ГКПИ2002-193 В принятии жалобы о признании частично недействительным приказа Министерства внутренних дел РФ N 1 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. N 1422" от 04.01.1999 отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции, поскольку оспариваемый акт по своей форме не может считаться нормативным, так как не зарегистрирован в Минюсте РФ и официально не опубликован.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N ГКПИ2002-201 В принятии жалобы об отмене части 2 статьи 5, частей 2, 3 статьи 6, абзаца 2 части 4 статьи 9 Закона Владимирской области "О порядке образования, объединения, преобразования или упразднения муниципальных образований, установления и изменения их границ и наименований" от 26.04.1996 N 10-ОЗ отказано, поскольку рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N ГКПИ2002-202 В принятии жалобы о признании незаконным и неправомерным бездействия квалификационной коллегии судей и об обязании ее рассмотреть заявление по существу отказано в связи с неподсудностью данного требования Верховному Суду РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N ГКПИ2002-226 В принятии заявления о признании недействительным письма Государственной инспекции по карантину растений Российской Федерации "О сертификации лесоматериалов" от 12.02.1999 N 117 отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N ГКПИ2002-227 В принятии заявления о возмещении вреда, причиненного правосудием, отказано, поскольку предусмотренных законом обстоятельств ответственности суда за причиненный вред в заявлении не приводится, оно не может быть принято к рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N ГКПИ2002-229 В принятии жалобы о признании незаконным бездействия Правительства РФ, о признании незаконными п. 2.5 Правил предоставления коммунальных услуг и Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1099, отказано, поскольку одна часть заявленных требований неподсудна Верховному Суду РФ по первой инстанции, а другая часть уже была предметом рассмотрения в суде.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N ГКПИ2002-232 В принятии жалобы на бездействие Президента РФ отказано, поскольку у заявителя отсутствует охраняемое законом право требовать, а у Президента РФ - обязанность внести в Государственную Думу Федерального Собрания РФ предлагаемый заявителем законопроект, в связи с чем заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N КАС02-29 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 08.10.2001 N ГКПИ2001-1462, которым было отказано в удовлетворении жалобы о признании не основанными на законе пунктов 2.2, 4.2, 4.4 Положения о таможенном режиме реимпорта товаров, утв. Приказом ГТК РФ от 09.12.1993 N 525.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N КАС02-30 В удовлетворении жалобы о признании незаконным п. 84 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 N 1235, отказано правомерно, поскольку оспариваемый пункт не противоречит действующему законодательству, принят в пределах полномочий Правительства РФ и прав заявителя не нарушает.
Определение Верховного Суда РФ N КАС02-31 от 14.02.2002 В удовлетворении жалобы о признании частично незаконными пунктов 3 и 49 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 N 1235, отказано правомерно, поскольку осуществление временного отключения абонентского устройства от телефонной сети с бронированием номера лишь по заявлению одного абонента без согласия других фактических пользователей приводило бы к необоснованному ограничению прав этих пользователей по использованию услуг телефонной связи.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N КАС02-32 Об отмене решения Верховного Суда РФ от 01.11.2001 N ГКПИ2001-1560 и отказе в удовлетворении жалобы о признании недействительным Приказа ГТК РФ от 09.06.2001 N 551 в части включения коньячного спирта молодого (код ТН ВЭД 2208204000) и коньячного спирта выдержанного (код ТН ВЭД 2208208900) в Перечень алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (Приложение к Приказу).
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N КАС02-44 В принятии заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N КАС02-45 В принятии заявления о признании недействительным и не подлежащим применению пп. "д" п. 6 Постановления Правительства РФ от 18.07.1996 N 808 "О порядке перемещения физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации товаров, не предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности", отказано правомерно, так как правовые акты, действие которых прекращено, не могут выступать предметом судебного обжалования, поскольку не влекут каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N КАС02-46 В принятии к рассмотрению заявления об оспаривании Указа Президента РФ "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" от 04.08.1997 N 822 и принятых на его основании постановлений Правительства РФ отказано правомерно, поскольку действующим законодательством возможность обжалования нормативных Указов Президента РФ в порядке гражданского судопроизводства не предусмотрена.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N КАС02-47 В принятии заявления о признании неправомерным использования судами общей юрисдикции при осуществлении правосудия в качестве источника права распоряжения Правительства РФ N 942-р от 15.06.1999 отказано правомерно, поскольку указанное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N КАС02-48 В принятии жалобы о признании недействительным приказа Министерства здравоохранения РФ от 12.05.2000 N 161 "Об отмене приказа Минздрава РСФСР от 4 июля 1991 года N 117" отказано правомерно, поскольку нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N КАС02-49 В принятии к рассмотрению жалобы о признании незаконными действий Госдумы при принятии в первом чтении проекта Трудового кодекса, аннулировании результатов рассмотрения и направлении на согласование в областную Думу отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N 13-Г02-2 За организацией, создаваемой органами государственной власти, имущество закрепляется на праве оперативного управления, а не на праве собственности.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N 14-В02пр-1 Дело по иску о компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции, поскольку суд не известил надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протеста истицу, тем самым ее конституционное право на судебную защиту было ограничено, поскольку она была лишена возможности представить какие-либо объяснения по делу.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N 14-Г02-3 Суд может отменить решение об итогах голосования, о результатах выборов лишь в случае, если нарушения избирательного законодательства имели место и не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N 20-Г01-32 Заявление о признании противоречащими закону и недействительными с момента принятия Устава акционерного общества, решения общего собрания членов колхоза и правового акта о государственной регистрации Устава удовлетворено правомерно, поскольку требования законодательства, касающиеся определения имущественных паев, земельных долей, внесения их в качестве учредительного взноса в уставный капитал, отражения в Уставе акционерного общества данных о типе общества, размере уставного капитала и других необходимых сведений, соблюдены не были.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N 22-Г02-2 В удовлетворении жалоб о нарушении избирательных прав, о признании незаконными выборов глав муниципального образования и о назначении даты выборов отказано правомерно, так как права заявителей избирать и быть избранными в органы местного самоуправления не нарушены, выборы глав местного самоуправления проведены в соответствии с требованиями закона.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N 26-В01-23 Иск в части возложения обязанности по предоставлению жилой площади удовлетворен правомерно, поскольку в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N 41-Г02-1 В удовлетворении частной жалобы об отмене определения об индексации денежных сумм, взысканных по решению суда, отказано, поскольку доказательств невозможности исполнения решения суда в связи с наложением ареста заявителем не представлено.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N 75-Г02-2 Дело о признании отдельных положений Закона Республики Карелия "О выборах депутатов представительных органов и глав местного самоуправления в Республике Карелия" противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N 78-Г02-2 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу по иску о снятии дисциплинарного взыскания и взыскании премии отказано правомерно, поскольку отсутствуют существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, кроме того, заявителем пропущен срок для обращения в суд с таким заявлением.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N 78-Г02-3 В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению подп. 2 п. 1 приложения 9 к Закону Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2001 год" в части слов "по ставке 0,4 процента" отказано правомерно, поскольку государственным органом власти субъекта РФ оспариваемый нормативный акт принят в пределах своей компетенции в области регулирования бюджетных отношений.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N 85-Г02-2 В удовлетворении заявления о признании недействительными в части Закона Калужской области "О внесении изменений и дополнений в Закон Калужской области на 2001 год" от 22.10.2001 N 61-ОЗ и Положения об администрации Дзержинского района Калужской области (территориальном органе исполнительной власти Калужской области), утвержденного постановлением губернатора Калужской области от 26.10.2001 N 662, отказано правомерно, поскольку оспариваемые правовые акты не противоречат федеральному законодательству.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N 86-Г02-1 О деле по заявлению Малаховского С.П.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N 86-Г02-2 Сроки полномочий депутатов выборных органов и глав администрации местного самоуправления не прекращаются автоматически по истечении четырех лет со дня предыдущих выборов, а продолжаются до начала работы выборного органа нового созыва.
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2002 N 20-О01-71 Приговор по уголовному делу в отношении одного из осужденных изменен: назначено осужденному наказание по ч. 5 ст. 33, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ, по ч. 5 ст. 33, п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как суд ошибочно в резолютивной части приговора назначил наказание осужденному по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 111 и п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ без указания на ч. 5 ст. 33 УК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2002 N 75-о01-11 Приговор по делу о краже, грабеже, разбое, нанесении побоев, незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов оставлен без изменения, поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личностях, при назначении наказания требования закона судом не нарушены.
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2002 N ГКПИ02-35 В принятии искового заявления к Президенту РФ об увеличении пенсионного обеспечения отказано, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2002 N ГКПИ02-48 В принятии жалобы о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, проверке правомерности выдачи справки об инвалидности второй группы отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции, жалоба подлежит рассмотрению районным судом.
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2002 N ГКПИ2002-11 В принятии заявления о признании незаконным п. 42 Инструкции Госналогслужбы РФ "О применении Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" от 29.06.1995 N 35 отказано, поскольку заявитель является предпринимателем и им оспаривается нормативный правовой акт Госналогслужбы РФ, требование о чем подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2002 N ГКПИ2002-13 В принятии заявления о признании незаконными действий (бездействия) председателя суда отказано, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявителем обжалуются действия судьи, связанные с рассмотрением конкретного дела, для обжалования которых действующим процессуальным законодательством РФ предусмотрен иной судебный порядок.
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2002 N ГКПИ2002-15 В принятии жалобы о признании незаконными п. 3 Указа Президента РФ "О компенсационной выплате малообеспеченным категориям пенсионеров" от 08.10.1999 N 1410, п. 3 Указа Президента РФ от 15.04.2000 N 681 и п. 3 Указа Президента РФ от 02.11.2000 N 1815 отказано, поскольку заявителем оспариваются нормативные Указы Президента РФ, требование о рассмотрении которых отнесено к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, жалоба не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2002 N ГКПИ2002-20 В принятии заявления о возмещении вреда, причиненного действиями суда при осуществлении правосудия, признании действий суда незаконными отказано, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2002 N ГКПИ2002-21 В принятии заявления о возмещении убытков отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2002 N ГКПИ2002-22 В принятии жалобы о признании частично не действующей с момента принятия Инструкции по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утв. 02.03.1982 Минюстом СССР, Прокуратурой СССР и Минфином СССР, отказано, так как суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать соответствующие федеральные ведомства принять нормативный акт в предлагаемой заявителем редакции; кроме того, оспариваемый акт утратил силу.
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2002 N ГКПИ2002-25 В принятии заявления о взыскании стоимости автомобиля, возмещении ущерба отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2002 N ГКПИ2002-6 В принятии заявления о взыскании компенсации по вкладу отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ по первой инстанции, поскольку данное требование отнесено к подсудности районного суда.
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2002 N ГКПИ2002-7 В принятии заявления на действия суда по рассмотрению жалобы на действия судебного пристава и о компенсации морального вреда отказано, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку действующее законодательство РФ не предусматривает возможности взыскания с судов возмещения ущерба, причиненного при осуществлении правосудия.
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2002 N ГКПИ2002-8 В принятии заявления о взыскании стоимости имущества и компенсации морального вреда отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2002 N 1-Г01-112 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2002 N 1-Г01-113 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2002 N 1-Г01-114 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2002 N 1-Г01-115 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2002 N 1-Г01-116 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2002 N 23-Г01-50 Если дело подлежит коллегиальному рассмотрению, а в субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей, то дело подлежит передаче для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2002 N 24-Вп01-12 Дело по иску в части признания в порядке наследования права собственности на 1/4 часть жилого дома и земельного участка при нем и признания недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2002 N 34-Г01-12 Производство по делу об обжаловании неправомерных действий (бездействия) областной Думы, в результате которых были нарушены порядок формирования избирательной комиссии области и активное избирательное право заявителя, прекращено правомерно, так как данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2002 N 38-Г01-28(1) Производство по делу по иску о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения в части взыскания вознаграждения, причитающегося одному из истцов, прекращено правомерно, поскольку истцом заявлен отказ от иска и его принятие судом в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2002 N 38-Г01-28 В удовлетворении заявления в части установления факта внедрения изобретения в течение определенного периода времени и взыскания авторского вознаграждения за использование изобретения за этот период отказано правомерно, поскольку факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел (либо при рассмотрении части исковых требований, не рассмотренных ранее), в которых участвуют те же лица.
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2002 N 41-Г01-16 Дело по иску о возмещении вреда, причиненного здоровью, направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства дела были исследованы судом не в полном объеме.
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2002 N 4-Г01-31 В принятии жалобы о признании недействительным абзаца 2 пункта 19 Правил организации пассажирских перевозок маршрутным автомобильным транспортом на территории Московской области отказано неправомерно, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании недействительным пункта 21 Правил об установлении льгот по оплате проезда не распространяется на оспариваемую норму, устанавливающую право перевозчика определять стоимость проезда пассажира и провоза багажа.
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2002 N 77-Г01-14 Материал по заявлению в части признания незаконной государственной регистрации, недействительным свидетельства о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании частично незаконным постановления главы администрации сельского Совета направлен в областной суд для изменения подсудности, поскольку ответчиком по делу является председатель районного суда, которому подсудно данное дело.
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2002 N 78-Г01-89 Заявление о признании недействующей и не подлежащей применению гл. 2 Закона Санкт-Петербурга "Об основах бюджетного процесса в Санкт-Петербурге" удовлетворено правомерно, поскольку в противоречие федеральному законодательству оспариваемая норма расширяет полномочия депутатов органа представительной власти субъекта РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2002 N 80-Г01-6 В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному закону положения п. 2 ст. 4 Закона Ульяновской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Ульяновской области" от 28.05.1999 N 014-ЗО отказано, поскольку размер вмененного дохода и значения иных составляющих формул расчета единого налога установлены органом государственной власти субъекта РФ в пределах своей компетенции.
Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2002 N 1-О02-36 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как вопрос о наказании осужденного разрешен судом в соответствии с требованиями закона - статей 6, 43, 60 УК РФ и назначенное наказание является справедливым.
Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2002 N 45-Д02-24 Приговор по уголовному делу о краже изменен, действия осужденного переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как в действиях осужденного имеется лишь опасный рецидив преступлений и из его действий исключен признак неоднократности.
Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2002 N 46-О02-64 Приговор по уголовному делу об убийстве, пособничестве в убийстве, разбое, краже оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2002 N 71-д02-4пр Приговор по уголовному делу о разбое изменен: исключено осуждение виновного по п. "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как на основании акта об амнистии правовые последствия, связанные с судимостью виновного по предыдущему приговору, аннулированы.
Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2002 N 78-о02-61 Приговор изменен: исключено указание об отмене условного осуждения, назначенного осужденному предыдущим приговором, поскольку в соответствии с актом амнистии он подлежал освобождению от данного наказания; исключены совершение разбойного нападения неоднократно, совершение преступлений при особо опасном рецидиве; назначенное по п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ наказание с применением ст. 62 УК РФ и с учетом явки с повинной смягчено.
Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2002 N 78-о02-73 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, убийстве, публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей оставлен без изменения, так как суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их достоверными, допустимыми и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности осужденных по данным составам преступлений и правильно квалифицировал их действия.
Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2002 N 84-о02-15 Приговор по уголовному делу о разбое, причинении смерти по неосторожности оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного, смягчающих и отягчающих обстоятельств и данных о его личности.
Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2002 N ГКПИ2002-971 В принятии заявления о признании незаконным п. 2.5 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1099, отказано, поскольку имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2002 N 1-Г02-63 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.
Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2002 N 1-Г02-64 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.
Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2002 N 1-Г02-65 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.
Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2002 N 1-Г02-66 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.
Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2002 N 1-Г02-67 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.
Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2002 N 1-Г02-68 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.
Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2002 N 1-Г02-69 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.
Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2002 N 1-Г02-70 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.
Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2002 N 1-Г02-71 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.
Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2002 N 1-Г02-72 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.
Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2002 N 1-Г02-73 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.
Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2002 N 22-Г02-9 В принятии искового заявления о выплате денежных сумм за участие в боевых действиях отказано правомерно, поскольку истцом оспариваются действия (бездействие) органов военного управления, связанные с нарушением его прав и законных интересов в период прохождения военной службы, а такие требования подсудны военным судам.
Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2002 N 26-Г02-9 В принятии жалобы об отмене регистрации зарегистрированного кандидата в Президенты Республики Ингушетия неправомерно отказано в связи с имеющимся решением суда по аналогичной жалобе, так как вывод о том, что оба заявления имеют одни и те же предмет и основания, является преждевременным и не может быть признан сделанным в соответствии с требованиями процессуального закона.
Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2002 N 44-Г02-25 В удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации на должность судьи без ограничения сроков полномочий отказано правомерно, поскольку внесудебная деятельность судьи не должна вызывать сомнений в его объективности, справедливости и беспристрастности, судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи.
Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2002 N 4-Г02-24 В принятии жалобы на действия ряда государственных органов, в том числе органов прокуратуры, судов, и взыскании морального вреда отказано правомерно, поскольку заявленные требования областному суду неподсудны и подлежат рассмотрению в судах по правилам общей подсудности.
Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2002 N 71-Г02-11 В принятии иска о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судьи, отказано правомерно, поскольку требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как в настоящее время гражданским законодательством не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи), не определены подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда, а в ином судебном порядке.
Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2002 N 75-Г02-14 Заявление о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений Закона Республики Карелия "О нотариате" от 20.07.1995 удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые положения приняты с нарушением компетенции органов власти Республики и противоречат федеральному законодательству.
Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2002 N 78-Г02-39 Заявление о признании недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Закона Санкт-Петербурга "О порядке согласования органами государственной власти Санкт-Петербурга кандидатуры для назначения на должность и освобождения от должности начальника Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Санкт-Петербурге" удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые положения приняты за пределами полномочий субъекта РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2002 N 78-Г02-42 В принятии к рассмотрению ходатайства о признании и разрешении исполнения на территории РФ решения суда Финляндии о расторжении брака отказано правомерно, поскольку не требуется судебной процедуры для признания этого решения суда, так как оно по своему характеру не требует принудительного исполнения.
Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2002 N 33-о01-61 Приговор по делу в отношении осужденных в части взыскания с них в пользу потерпевших компенсации за моральный вред отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение; в отношении одного из осужденных изменен: исключено указание об отмене условного осуждения по раннему приговору и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений; действия второго переквалифицированы с п. "б" ч. 2 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2002 N 45-О01-236 Приговор по уголовному делу об убийстве группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, сопряженном с разбоем, с целью хищения золота и героина, пособничестве в убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела.
Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2002 N 46-О02-28 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденной назначено с учетом степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновной, смягчающих, отягчающих обстоятельств.
Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2002 N 76-о02-4 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с законом, с учетом степени общественной опасности преступления, данных о личности виновных, всех обстоятельств дела; оснований для его смягчения не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2002 N ГКПИ2002-462 В принятии искового заявления о взыскании денежной суммы в качестве компенсации морального вреда в связи с нарушением федеральным судом субъекта права на доступ к правосудию в установленные сроки отказано, поскольку законодателем не урегулированы основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), а также подведомственность и подсудность такого рода дел.
Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2002 N ГКПИ2002-486 В принятии заявления о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, отказано, поскольку законодателем не урегулированы основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), а также подведомственность и подсудность такого рода дел.
Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2002 N 14-Г02-6 В принятии жалобы на положения пп. 1.4 п. 1 ст. 6 Закона Воронежской области от 18.05.2001 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности, осуществляемых на территории Воронежской области" отказано неправомерно, так как данная жалоба подведомственна суду и относится к подсудности областного суда, поскольку в ней оспаривается нормативный правовой акт органа государственной власти субъекта РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2002 N 25-Г02-6 В удовлетворении жалобы о признании недействительным постановления главы администрации Астраханской области от 04.04.2001 "Об основаниях ограничения или прекращения движения транспортных средств в городах и других населенных пунктах Астраханской области" отказано правомерно, поскольку оспариваемое постановление издано полномочным лицом, не противоречит федеральным нормативно-правовым актам, принятием постановления личные права заявителя не нарушены и отсутствуют основания для его обжалования в интересах неопределенного круга лиц.
Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2002 N 26-В02пр-1 Дело в части признания незаконным бездействия Правительства РФ направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как заявителями не представлены доказательства, которые подтверждали непринятие Правительством РФ мер по исполнению законов; производство по делу в части признания юридической принадлежности республике территорий прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства; в удовлетворении ходатайства о приостановлении юрисдикции органов исполнительной власти отказано.
Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2002 N 44-Г02-11 В удовлетворении жалобы об отмене решения избирательной комиссии об утверждении результатов выборов и о признании недействительными выборов депутата Законодательного Собрания области отказано правомерно, так как в период предвыборной агитации и во время голосования не было допущено нарушений избирательного законодательства, повлиявших на волеизъявление избирателей.
Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2002 N 75-Г02-7 В принятии к рассмотрению заявления на действия государственных органов, нарушающие права и свободы гражданина, об отмене выборов и возмещении морального вреда отказано правомерно в связи с неподсудностью дела верховному суду республики, поскольку заявленное требование подлежит рассмотрению районным судом.
Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2002 N 77-Г02-5 В удовлетворении жалобы о признании недействующим приложения N 1 к областному Закону "О введении на территории Липецкой области упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" отказано правомерно, поскольку орган государственной власти Липецкой области, принимая решение об установлении годовой стоимости патента, действовал в пределах компетенции, предоставленной ему федеральным законом.
Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2002 N 91-Г02-5 В удовлетворении жалобы о признании незаконными заключения квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации заявительнице о назначении судьей без ограничения срока и решения этой же квалификационной коллегии о прекращении полномочий судьи отказано правомерно, поскольку квалификационная коллегия судей тщательно, в пределах предоставленной законом компетенции, рассмотрела вопрос о возможности пребывания заявительницы на должности судьи и вынесла правильные и обоснованные решения по существу.
Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2002 N ГКПИ02-1147 В принятии жалобы на п. 2 совместного инструктивного письма Министерства финансов РФ и Министерства социальной защиты населения РФ "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" от 29.06.1992 N 51 и N 1-2359-18 отказано в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявитель не наделен правом на обращение в суд от собственного имени в защиту прав органа местного самоуправления или населения муниципального образования.
Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2002 N ГКПИ2002-1390 В принятии заявления о признании частично не действующим Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.05.2002 N 57-ФЗ отказано за неподведомственностью, поскольку рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов отнесено к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2002 N ГКПИ2002-1394 В принятии жалобы об обязании выплатить денежные средства отказано, поскольку заявленные требования не входят в перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду РФ, определенный гражданским процессуальным законодательством РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2002 N ГКПИ2002-1395 В принятии жалобы об обязании выплатить денежные средства отказано, поскольку заявленные требования неподсудны Верховному Суду РФ по первой инстанции, а подлежат рассмотрению в районном суде.
Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2002 N ГКПИ2002-1396 В принятии заявления об оспаривании абз. 3 п. 5 Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 N 419, отказано, поскольку вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении заявления о признании незаконной оспариваемой нормы отказано.
Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2002 N 2-дп02-10 Приговор и судебные акты по делу о покушении на кражу в отношении осужденных отменены, а дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР за отсутствием в деянии состава преступления.
Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2002 N ГКПИ02-832 В принятии жалобы о признании недействительными в части абзаца 2 Перечня видов продукции, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента РФ от 22.02.92 N 179, абзаца 1 пункта 9 Указа Президента РФ от 20.07.97 N 740 отказано, поскольку оспариваемые положения Указов ко времени обращения заявителя в суд подлежали применению в части, не противоречащей Федеральному закону "О драгоценных металлах и драгоценных камнях".
Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2002 N 16-В02-11 Дело по иску о признании недействительными договора купли-продажи доли в уставном капитале, купли-продажи недвижимости, договора ипотеки и соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество правомерно направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела.
Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2002 N 16-В02-14 Дело по иску о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости, ипотеки и соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку им неправильно применены нормы материального права и допущены нарушения норм процессуального права.
Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2002 N 1-Г02-56 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.
Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2002 N 21-Г02-2 В удовлетворении заявления о признании недействительным пп. 5.1.3 п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 05.09.1998 N 430, отказано правомерно, поскольку оспариваемая правовая норма не противоречит федеральному законодательству, а воспроизводит его положения.
Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2002 N 25-Г02-10 Основанием для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования может служить не сам по себе установленный факт нарушения избирательного законодательства, а лишь такие нарушения, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2002 N 77-Г02-14 В принятии к рассмотрению иска о взыскании задолженности по дополнительным выплатам за участие в период прохождения истцом военной службы в боевых действиях при проведении контртеррористических операций на территории Чеченской Республики и льготном исчислении выслуги лет отказано правомерно в связи с неподсудностью дела областному суду, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в военном суде.
Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2002 N 77-Г02-15 В принятии к рассмотрению иска о взыскании задолженности по дополнительным выплатам за участие в период прохождения истцом военной службы в боевых действиях при проведении контртеррористических операций на территории Чеченской Республики и льготном исчислении выслуги лет отказано правомерно в связи с неподсудностью дела областному суду, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в военном суде.
Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2002 N 12-о01-32 Приговор по делу о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере, хищении наркотического вещества, убийстве и покушении на кражу оставлен без изменения, так как вина осужденных подтверждена материалами дела, назначенное наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности каждого и обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве отягчающего обстоятельства учтено наличие особо опасного рецидива преступлений.
Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2002 N 15-О01-25 Приговор по делу об убийстве, пособничестве в убийстве, незаконном хранении, ношении и передаче огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств оставлен без изменения, поскольку действиям осужденных судом дана правильная юридическая оценка, мера наказания назначена обоснованно, оснований для отмены приговора не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2002 N 15-О01-31 Приговор по делу о бандитизме, разбоях, приготовлении к разбою и неправомерном завладении чужим автомобилем в отношении одного из осужденных изменен: его действия переквалифицированы с ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, так как в банде он не состоял, о ее наличии не был осведомлен, других доказательств наличия организованной группы в приговоре в отношении данного осужденного суд не привел.
Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2002 N 44-о01-103 Приговор по делу об убийстве в отношении осужденного оставлен без изменения, поскольку действия осужденного судом квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с законом, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2002 N 44-о01-105 Приговор по делу об убийстве группой лиц по предварительному сговору оставлен без изменения, поскольку действия осужденных квалифицированы судом правильно и оснований для квалификации их действий как убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, не имеется, при назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, обстоятельства, смягчающие наказание.
Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2002 N 44-о01-126 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как действия осужденных судом квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с законом.
Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2002 N 44-о01-205 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как при назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, назначил каждому справедливое наказание.
Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2002 N 47-о01-29 Приговор по делу о разбойном нападении, убийстве и похищении важных личных документов в части осуждения одного из виновных по ч. 2 ст. 325 УК РФ отменен, дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР; в остальном приговор в отношении обоих осужденных оставлен без изменения, так как их действия правильно квалифицированы, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, роли и данных о личности каждого.
Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2002 N 48-о02-19 Приговор по делу о посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительных органов оставлен без изменения, поскольку выводы суда о виновности осужденных в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств, наказание осужденным назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных об их личности.
Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2002 N 48-о02-20 Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности осужденных, роли и степени участия в содеянном.
Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2002 N 48-О02-21 Приговор по уголовному делу в части осуждения по ч. 2 ст. 325 УК РФ в отношении одного из осужденных отменен, дело прекращено в связи с истечением сроков давности (ч. 3 ст. 5 УПК РСФСР).
Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2002 N 6-Г02-2 Об оставлении без изменения решения Рязанского областного суда от 25.12.2001, которым было удовлетворено заявление о признании противоречащими федеральному законодательству, недействительными и не порождающими правовых последствий пунктов 4 и 9.3 (в части), 6 и 9.2 (в части) положения, утв. постановлением главы администрации Рязанской области от 19.10.1998 N 539.
Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2002 N 82-о01-57 Приговор по делу о разбое, убийстве и организации убийства оставлен без изменения, так как вина осужденных материалами дела доказана, и в частности, показаниями осужденных, признавших в судебном заседании вину частично показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз и другими доказательствами.
Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2002 N 88-о01-34 Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое оставлен без изменения, так как назначенное каждому из осужденных наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ (в том числе учтена и явка с повинной) и является справедливым.
Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2002 N 88-о01-37 Приговор по уголовному делу о пособничестве в убийстве, разбое, незаконном хранении, перевозке, ношении оружия, боеприпасов, похищении документов, приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью оставлен без изменения, так как назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым, достаточных оснований для его смягчения не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2002 N 88-о01-39 Приговор по делу о жестоком обращении с животным, повлекшем его гибель, причинении телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, угрозе убийством и убийстве оставлен без изменения, так как нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, следственными органами и судом не допущено, защитником он был обеспечен в соответствии с требованиями ст. ст. 47, 49 УПК РСФСР своевременно, ст. 51 Конституции РФ ему была разъяснена, наказание назначено в соответствии с законом.
Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2002 N ГКПИ2002-363 В принятии жалобы о признании незаконным приказа Министра образования РФ "Об утверждении и введении в действие Развернутого перечня сведений, подлежащих засекречиванию в системе общего и профессионального образования РФ за 1998 год N 357" от 16.04.1998 N 2с отказано, поскольку оспариваемый заявителем акт не прошел предусмотренную федеральным законодательством государственную регистрацию и не был официально опубликован, в связи с чем рассмотрение заявленного требования не входит в исключительную компетенцию Верховного Суда РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2002 N ГКПИ2002-366 В принятии жалобы об обязании Центральной избирательной комиссии РФ рассмотреть заявление по существу отказано в связи с неподсудностью, поскольку заявленные требования не входят в перечень дел, подсудных Верховному Суду РФ по первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2002 N 47-Г02-4 Заявление о признании частично недействительным распоряжения главы администрации Оренбургской области от 09.02.1998 N 124-р удовлетворено правомерно, поскольку наделение хозяйствующего субъекта функциями и полномочиями органов исполнительной власти по осуществлению весового контроля транспортных средств при проезде по дорогам общего пользования, установление нормативным актом субъекта РФ такого основания, как задержание транспортного средства при превышении весовых параметров, противоречит федеральному законодательству.
Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2002 N 51-Г02-11 Если при рассмотрении дела суд приходит к убеждению о неопределенности в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации норм законов, подлежащих применению в рассматриваемом деле, он вправе направить соответствующий запрос в Конституционный Суд Российской Федерации, приостановив в связи с этим производство по делу.
Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2002 N 53-Г02-4 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по заявлению о признании недействующими отдельных положений Закона Красноярского края "Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Красноярском крае" от 22.12.1998 N 5-230 отказано правомерно, поскольку предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для пересмотра не имелось.
Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2002 N 53-Г02-7 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края отказано правомерно, так как судом не было установлено нарушений кандидатом правил ведения предвыборной агитации.
Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2002 N 55-Г02-3 Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе от нее отказаться; о принятии отказа от жалобы суд выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение не обжаловано или не опротестовано другими лицами.
Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2002 N 58-В02-1 Дело по заявлению об отмене регистрации кандидата в депутаты законодательного органа субъекта РФ направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела.
Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2002 N 58-Г02-1 Об отмене решения Хабаровского краевого суда от 7 декабря 2001 года и направлении на новое рассмотрение в суд первой инстанции дела по заявлению об отмене регистрации кандидата на выборах депутатов Законодательной Думы Хабаровского края.
Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2002 N 67-Г02-11 В принятии к рассмотрению искового заявления об обжаловании действий суда, связанных с осуществлением правосудия, отказано правомерно, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению областным судом в качестве суда первой инстанции; жалоба на определение суда об отказе в принятии указанного заявления оставлена без движения правомерно, поскольку заявитель не указал в жалобе, в чем заключается неправильность обжалуемого определения суда и мотивы, по которым он считает вынесенное определение неправильным.
Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2002 N 83-В02пр-3 Исковое заявление о взыскании премиального вознаграждения удовлетворено правомерно, поскольку выплата премиального вознаграждения истцу должна быть произведена работодателем за счет средств областного бюджета независимо от наличия денежных средств в бюджете области.
Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2002 N 83-В02пр-4 Дело по жалобе об отмене в части Постановления Правительства РФ N 1582 от 28.12.97 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд РФ по первой инстанции, поскольку судами не дано оценки данным, свидетельствующим о том, что при принятии Постановления не учтен уровень миграции радионуклидов в растениях, не позволяющий изменить статус населенных пунктов.
Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2002 N 9-Г02-7 В удовлетворении жалобы на бездействие избирательной комиссии Нижегородской области и об отмене ее постановления от 01.08.2001 N 460 "О результатах выборов Губернатора Нижегородской области" отказано правомерно, так как оснований для отмены обжалуемого постановления и оснований полагать, что областная избирательная комиссия бездействовала и не принимала никаких мер по обращениям избирателей и кандидатов в Губернаторы, не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2002 N 11-О02-17 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности каждого.
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2002 N 11-о02-29 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как вина осужденного в содеянном подтверждается подробно изложенными в приговоре показаниями самого осужденного, свидетелей, выводами судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами; наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности и обстоятельств дела, в том числе смягчающих его наказание.
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2002 N 14-д02пр-13 Приговор и судебные акты по уголовному делу о разбое, незаконном хранении, ношении оружия изменены: действия осужденных переквалифицированы с ч. 2 на ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как, квалифицируя действия осужденных по ч. 2 ст. 222 УК РФ, суд не привел достаточных доказательств, подтверждающих наличие между ними предварительного сговора на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов группой лиц, выводы суда о виновности осужденных в этой части основаны только на предположениях.
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2002 N 16-о02-2 Приговор по делу о краже, разбое, убийстве в отношении осужденного оставлен без изменения, поскольку приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований закона, каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и сомнений в объективности не вызывает, назначенное наказание соответствует ст. 60 УК РФ, тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела, в связи с чем смягчению не подлежит.
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2002 N 18кпо01-126 Приговор по делу о пособничестве в совершении убийства, убийстве, разбое изменен, исключены осуждение одного из виновных по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, осуждение другого осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 105 и ч. 5 ст. 33 УК РФ; исключено указание о присоединении наказания одному из осужденных по совокупности приговоров, так как сон является жизненно необходимым и биологически обусловленным состоянием человека, в связи с чем его нельзя отнести к беспомощному состоянию.
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2002 N 32-кпо02-13 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности содеянного и совокупности всех смягчающих обстоятельств, а также данных о личности.
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2002 N 32-кпо02-14 Приговор по делу об убийстве с целью сокрытия другого преступления, краже, нанесении побоев оставлен без изменения, поскольку наказание осужденным назначено в соответствии со ст. ст. 60 - 62 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности; нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2002 N 39-О02-3 Приговор по уголовному делу изменен: действия осужденного переквалифицированы с п. "а" на п. "н" ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 30 УК РФ, поскольку умысел на убийство второго лица возник после убийства первого; исключено осуждение по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, наказание по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ смягчено, так как, стреляя из спортивно-охотничьего оружия, осужденный не осознавал, что действует общеопасным способом, умышленно подвергая опасности жизнь другого человека.
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2002 N 41кпо02-22 Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление виновного.
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2002 N 44-о02-31 Приговор по делу о разбойном нападении, умышленном причинении смерти в связи с осуществлением потерпевшим своей служебной деятельности, неправомерном завладении автомашиной, краже чужого имущества оставлен без изменения, поскольку при назначении наказания судом в полной мере учтены как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденных, их роли в содеянном, в связи с чем назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2002 N 44-о02-54 Приговор по уголовному делу о разбое, убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено в соответствии с требованием ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2002 N 46-Д02пр-11 Приговор, акты суда в части осуждения виновного по ч. 3 ст. 213 УК РФ отменены, дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления; в отношении обоих осужденных - изменены: исключено осуждение по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как материалами дела не установлено, что осужденные договорились о похищении денег заранее; виновной - еще и по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ; указание о том, что рецидив преступлений был опасным, указание о совершении ранее тяжкого преступления, наказание смягчено.
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2002 N 46-О02-24 Приговор по делу об убийстве в отношении осужденного оставлен без изменения, поскольку суд, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в убийстве потерпевшего и правильно квалифицировал его действия, а наказание назначил в соответствии с законом.
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2002 N 46-О02-38 Приговор по делу об открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, оставлен без изменения, поскольку действия осужденного правильно квалифицированы и должным образом мотивированы в приговоре, оснований для переквалификации его действий не имеется, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2002 N 46-О02-39 Приговор по уголовному делу изменен: действия осужденных переквалифицированы с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ, так как квалификация действий виновных по указанной статье возможна лишь в тех случаях, когда преступление совершено общеопасным способом либо когда по неосторожности наступили такие последствия, как смерть человека, либо иные тяжкие последствия, по настоящему делу таких признаков не имеется, в остальном приговор оставлен без изменения.
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2002 N 46-О02-40 Приговор по делу об убийстве с целью сокрытия ранее совершенных преступлений, разбое с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего в отношении осужденного изменен: переквалифицированы его действия с п. п. "а", "в", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. п. "в", "ж", "з", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку квалификация по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ является ошибочной.
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2002 N 46-О02-42 Приговор по делу об убийстве, сопряженном с разбоем, краже чужого имущества оставлен без изменения, поскольку обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, установлены достаточно полно и правильно, действиям осужденных дана правильная юридическая оценка, а назначенное им наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личностях виновных.
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2002 N 48-о02-59 Приговор по делу о разбое, убийстве группой лиц, пособничестве, незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере отменен, дело направлено на новое рассмотрение, так как судебное следствие по делу проведено не полно, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденных, на правильность применения уголовного закона.
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2002 N 48-о02-60 Приговор по делу о разбойном нападении, умышленном причинении смерти, подстрекательстве, в приготовлении к разбойному нападению, незаконном приобретении, хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, похищении важных документов оставлен без изменения, поскольку при назначении наказания осужденным судом в полной мере учтены как общественная опасность содеянного, так и данные о личности, все смягчающие их наказание обстоятельства.
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2002 N 4-кпо02-56сп Приговор по уголовному делу об убийстве, краже, незаконном обороте оружия оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено с учетом всех обстоятельств, в том числе с учетом вердикта присяжных заседателей.
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2002 N 77-Д02-8 Приговор по уголовному делу о краже, покушении на кражу изменен: осужденному снижено наказание, так как виновный совершил преступления впервые, до случившегося ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства характеризуется положительно, имеет молодой возраст, болен. На основании акта об амнистии осужденный от наказания освобожден.
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2002 N 77-о02-2 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как доводы осужденной об отсутствии у нее умысла, направленного на лишение потерпевшей жизни, опровергаются данными о характере ее действий, количестве, локализации, степени тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений, описанных в акте судебно-медицинского эксперта, назначенное наказание соответствует содеянному, личности виновной и всем обстоятельствам дела.
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2002 N 81-о01-236 Приговор по делу об убийстве, разбойном нападении, грабеже оставлен без изменения, поскольку при назначении осужденным наказания суд обоснованно принял во внимание степень общественной опасности и тяжесть совершенных ими преступных деяний, а также данные о личностях, определив им каждому в отдельности соразмерное содеянному наказание по ныне действующему закону в виде лишения свободы на длительный срок.
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2002 N 81-о02-60 Судебный акт о возвращении на новое дополнительное расследование в органы прокуратуры уголовного дела об убийстве, краже, вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления оставлен без изменения, так как суд правомерно указал на необходимость дополнительного расследования обстоятельств, связанных с алиби обвиняемых по показаниям свидетелей по делу и дополнительных свидетелей, вызванных в судебное заседание.
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2002 N 88-о02-13 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменений, так как при назначении наказания осужденному судом в полной мере учтены общественная опасность содеянного, данные о личности осужденного, все смягчающие его наказание обстоятельства. Назначенное наказание является справедливым.
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2002 N 88-о02-15 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждена доказательствами, его психическое состояние с достаточной полнотой проверено и по заключению психолого-психиатрической экспертизы он признан вменяемым, наказание назначено с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и смягчающих его наказание обстоятельств.
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2002 N ГКПИ2002-647 В принятии заявления об оспаривании положений ст. 10 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс РФ и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" от 31.12.2001 N 198-ФЗ отказано, так как проверка федеральных законов отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2002 N ГКПИ2002-655 В принятии заявления о дополнении Постановления Правительства РФ "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" от 08.07.1997 N 828 отказано, так как суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать федеральный орган исполнительной власти принять нормативный акт в предлагаемой заявителем редакции.
Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2002 N ГКПИ2002-1324 В принятии жалобы о признании частично незаконным Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1, отказано, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как оспариваемый нормативный акт непосредственно какие-либо права и свободы заявителя не затрагивает.
Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2002 N ГКПИ2002-1329 В принятии заявления о признании недействительным постановления Фонда социального страхования РФ "О признании утратившим силу постановления Фонда социального страхования РФ от 16.03.2001 N 24" от 23.04.2002 N 45 отказано ввиду неподсудности заявленного требования Верховному Суду РФ, поскольку оспариваемое постановление не прошло государственную регистрацию, официально опубликовано не было, в связи с чем оно не может быть отнесено к числу нормативных правовых актов.
Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2002 N 11-В02-38 Действия полномочного органа, отказавшего в выдаче удостоверения инвалида вследствие чернобыльской катастрофы, признаны неправомерными.
Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2002 N 11-Г02-27 Дело по заявлению об установлении факта уклонения Государственного Совета Республики Татарстан от исполнения решений и определений Верховного Суда Республики Татарстан и Верховного Суда РФ, постановлений и определений Конституционного Суда РСФСР и РФ направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом неправильно применен закон и выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2002 N 19-В02пр-20 В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец систематически, несмотря на принятые к нему меры дисциплинарного воздействия, без уважительных причин не исполнял свои служебные обязанности.
Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2002 N 53-Г02-38 Решение избирательной комиссии о регистрации кандидата на должность губернатора края отменено правомерно, поскольку было принято избирательной комиссией по истечении установленного законом 30-дневного срока для выдвижения кандидатов в губернаторы, исчисляемого со дня официального опубликования решения о назначении выборов.
Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2002 N 59-Г02-19 Заявление о признании противоречащим федеральному законодательству пункта 4 статьи 12 Закона Амурской области "О малом предпринимательстве в Амурской области" от 18.04.1996 N 80-ОЗ в части предоставления отсрочки платы за выдачу лицензии и снижения ее размеров удовлетворено правомерно, поскольку федеральным законодательством не предусмотрена возможность предоставления льгот и отсрочки платы за рассмотрение заявлений и выдачу лицензии, в том числе субъектам малого предпринимательства.
Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2002 N 5-Г02-153 Ходатайство о признании и приведении в исполнение на территории РФ решения иностранного суда в части взыскания государственной пошлины удовлетворено правомерно, поскольку ответчик был надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания иностранного суда по месту его регистрации, так как фактическое место нахождения ответчика не могло быть установлено.
Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2002 N 6-Г02-12 В принятии к рассмотрению жалобы на действия судьи отказано правомерно, поскольку в отношении оспариваемых действий (бездействия) судьи установлен иной порядок судебного обжалования, что исключает возможность рассмотрения жалобы в порядке гражданского судопроизводства.
Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2002 N 73-Г02-13 Суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными в случае, если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей.
Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2002 N 74-Г02-36 При отсутствии муниципальных образований законодательный орган республики в составе РФ вправе возложить на Центральную избирательную комиссию республики полномочия по назначению референдума.
Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2002 N 74-Г02-37 В удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений Закона Республики Саха (Якутия) от 15.06.2002 "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Саха (Якутия) "О местном референдуме" отказано правомерно, поскольку оспариваемый Закон не затрагивает интересы заявителя.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2002 N 41-кпн02-38 Судебный акт о назначении судебного заседания по делу о разбое, убийстве и подстрекательстве и пособничестве в этих преступлениях отменен, дело направлено на новое рассмотрение, так как, несмотря на имеющийся в материалах дела ордер, выданный юридической консультацией адвокату на осуществление защиты лица, суд не известил указанного адвоката о дне предварительного слушания, предоставив обвиняемому в порядке ст. 49 УПК РСФСР другого адвоката, в связи с чем нарушил его право на защиту.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2002 N 53-Г02-31 Об оставлении без изменения решения Красноярского краевого суда от 28 августа 2002 года, которым отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий Избирательной комиссии Красноярского края по приему документов и выдаче уведомления о выдвижении кандидата на должность Губернатора Красноярского края, совершенных 20 июня 2002 года.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2002 N ГКПИ02-1188 В принятии искового заявления о выплате недоплаченной пенсии отказано за неподсудностью, поскольку гражданским процессуальным законодательством РФ определена исключительная подсудность Верховному Суду РФ гражданских дел по первой инстанции, а заявленные требования заявителей к таковым не относятся.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2002 N ГКПИ02-1192 В принятии жалобы на незаконные решения (бездействие) Генерального прокурора РФ, связанные с рассмотрением заявлений, отказано, поскольку заявленные требования неподсудны Верховному Суду РФ по первой инстанции, а отнесены к подсудности районного суда.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2002 N ГКПИ02-1209 В принятии жалобы о признании незаконными постановлений Госкомстата РФ от 06.04.2001 N 26 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" и от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" отказано за неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2002 N ГКПИ02-1212 В принятии искового заявления о возврате вкладов отказано за неподсудностью, поскольку перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду РФ, определен действующим законодательством РФ, а заявленные требования в него не входят, при этом с данными требованиями истец не лишен возможности обратиться в соответствующий районный суд.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2002 N ГКПИ2002-1187 В принятии жалобы на действия и бездействие федеральных органов государственной власти отказано, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассмотрение заявленного требования не входит в компетенцию судов общей юрисдикции.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2002 N ГКПИ2002-1190 В принятии заявления о признании незаконными ряда положений абз. 3 п. 4 разд. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2001 N 11 "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ" отказано, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как действующее законодательство РФ не предусматривает возможности оспаривания такого рода постановлений в судебном порядке.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2002 N ГКПИ2002-1191 В принятии заявления на действия (бездействие) Министерства юстиции РФ отказано за неподсудностью Верховному Суду РФ по первой инстанции, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в соответствующем районном суде.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2002 N ГКПИ2002-1194 В принятии жалобы на действия (бездействие) Минюста РФ и органов юстиции субъекта РФ отказано за неподсудностью, поскольку Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании только нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан, а заявленные требования подлежат рассмотрению в соответствующем районном суде.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2002 N ГКПИ2002-1208 В принятии искового заявления о возмещении морального и материального вреда, причиненного органами следствия, отказано, поскольку заявленные требования неподсудны Верховному Суду РФ по первой инстанции, а отнесены к подсудности районного суда.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2002 N ГКПИ2002-1210 В принятии жалобы и заявления о признании незаконным п. 3 Указа Президента РФ от 10.06.1994 N 1184 "О совершенствовании работы банковской системы РФ" отказано за неподведомственностью, поскольку Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании только ненормативных актов Президента РФ, а проверка нормативных актов Президента РФ отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2002 N 15-Г02-31 В удовлетворении жалобы на действия избирательной комиссии по приему документов и выдаче уведомления о выдвижении кандидата на должность губернатора Красноярского края отказано правомерно, так как комиссия, приняв документы о выдвижении кандидата, не нарушила краевого законодательства, предусматривающего тридцатидневный срок для выдвижения кандидатов.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2002 N 48-Г02-13 В принятии иска о компенсации морального вреда ввиду его неподведомственности суду отказано правомерно, поскольку заявителем обжалуются действия судей, связанные с осуществлением правосудия при рассмотрении гражданских и уголовных дел и причинением морального вреда, между тем в законодательном порядке вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) судьи, в настоящее время не урегулирован, кроме случаев, когда вина судьи установлена приговором.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2002 N 48-Г02-14 В принятии иска о возмещении ущерба, причиненного недобросовестными действиями судьи, отказано в связи с его неподведомственностью суду правомерно, поскольку вопрос об ответственности судей за выраженное им мнение или принятое решение при осуществлении правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2002 N 49-В02пр-16 Избирательная комиссия отменяет решение о признании избранным кандидата, набравшего необходимое для избрания число голосов избирателей либо признанного избранным по результатам голосования за список кандидатов, если он в установленный срок не представил копию приказа об освобождении от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, либо документов, удостоверяющих подачу в установленный срок заявления об освобождении от этих обязанностей.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2002 N 49-В02пр-17 Избирательная комиссия отменяет решение о признании избранным кандидата, набравшего необходимое для избрания число голосов избирателей либо признанного избранным по результатам голосования за список кандидатов, если он в установленный срок не представил копию приказа об освобождении от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, либо документов, удостоверяющих подачу в установленный срок заявления об освобождении от этих обязанностей.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2002 N 49-Г02-84 В принятии жалобы на бездействие председателя Верховного Суда субъекта РФ и бывшего прокурора субъекта РФ отказано правомерно, поскольку заявленные требования неподсудны Верховному суду субъекта РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2002 N 49-Г02-85 В принятии заявления о признании недействительным Указа Президента Республики Башкортостан от 05.08.1999 N УП-522 отказано правомерно, поскольку заявленные требования неподсудны Верховному суду субъекта РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2002 N 49-Г02-86 В принятии заявления о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия, отказано правомерно, поскольку истцом фактически обжалуются действия судьи, связанные с осуществлением правосудия, которые подлежат обжалованию в ином судебном порядке.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2002 N 49-Г02-87 В принятии заявления о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия, отказано правомерно, поскольку истец фактически обжалует действия суда, связанные с осуществлением правосудия, которые подлежат обжалованию в ином судебном порядке.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2002 N 49-Г02-88 В принятии заявления о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия, отказано правомерно, поскольку истцом фактически обжалуются действия судьи, связанные с осуществлением правосудия, которые подлежат обжалованию в ином судебном порядке.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2002 N 51-Г02-46 Производство по делу о взыскании денежной суммы в возмещение ущерба прекращено в связи с отказом истца от своих требований.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2002 N 53-Г02-30 Член избирательной комиссии вправе знакомиться с любыми документами и материалами, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих избирательных комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением списков избирателей, участников референдума, избирательных бюллетеней), требовать заверения этих копий.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2002 N 53-Г02-32 Дело по заявлению о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Закона Эвенкийского автономного округа от 10.04.2002 N 257 "Об упразднении муниципального образования Илимпийский район" направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным толкованием судом норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2002 N 59-Г02-13 Вопрос об определении годовой стоимости патента для субъектов малого предпринимательства федеральным законодательством отнесен к исключительной компетенции законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации; полномочия по определению годовой стоимости патента не могут быть делегированы органам местного самоуправления субъекта РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2002 N 67-Г02-34 Заявление в части признания недействующими абз. 5 и 6 ч. 1 ст. 17 Закона Новосибирской области "Об обязательном медицинском страховании граждан в Новосибирской области" от 31.05.1999 N 57-ОЗ удовлетворено, поскольку федеральное законодательство не предусматривает использование финансовых средств территориального фонда обязательного медицинского страхования на обеспечение тех целей, которые указаны в оспариваемых положениях нормативного акта.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2002 N 82-Г02-10 Положения ч. 11 ст. 4 Закона Курганской области "Об областном фонде экономического стимулирования деятельности муниципальных образований Курганской области по увеличению собственных доходов", ст. 10 Закона "Об областном бюджете на 2002 год" и приложения N 2 к нему правомерно признаны недействующими и не подлежащими применению, поскольку все бюджеты муниципальных образований относятся к местным бюджетам одного уровня и включение их в бюджет района или города (консолидированный бюджет) противоречит федеральному законодательству.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2002 N 88-Г02-21 В удовлетворении заявления о признании частично недействующим и не подлежащим применению Закона Томской области от 27.11.1998 N 32-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" отказано правомерно, так как оспариваемый Закон принят в пределах компетенции законодательного органа государственной власти Томской области и не противоречит федеральному законодательству.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2002 N 9-Г02-31 Заявление о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Закона Нижегородской области "О регистрации актов гражданского состояния на территории Нижегородской области" от 10.01.1999 N 25-З удовлетворено правомерно, поскольку органы, обладающие полномочиями по государственной регистрации актов гражданского состояния, могут быть образованы только в системе органов государственной власти.
Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2002 N 12-о01-28 Приговор в части гражданского иска отменен, дело направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как гражданским ответчикам в нарушение ст. 295 УПК РСФСР не было предоставлено слово для выступления в прениях; также в приговоре не указано, с кого конкретно из родителей, в каком размере подлежат взыскиваемые суммы; исключено указание на вид режима воспитательной колонии, так как закон не предусматривает несовершеннолетним осужденным общий режим воспитательной колонии.
Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2002 N 14-о01-62 В соответствии с законом как разбой и убийство, сопряженное с разбоем, могут быть квалифицированы действия виновного в том случае, когда умысел на завладение чужим имуществом возник до совершения им убийства потерпевшего, а примененное при этом насилие явилось средством завладения имуществом. А по признанным судом достоверными показаниям осужденного следует, что умысел на завладение имуществом потерпевшей возник у него после наступления ее смерти.
Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2002 N 14-о01-69 Приговор по делу о краже, грабеже, убийстве, посягательстве на жизнь работника милиции, незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и бандитизме в части осуждения троих лиц по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменен, дело прекращено за истечением сроков давности; в остальном приговор в отношении этих и других осужденных оставлен без изменения, так как их вина подтверждена материалами дела, действия квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с законом.
Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2002 N 20-о01-69 В принятии жалобы о признании недействительным распоряжения Правительства РФ от 23.10.2001 N 1392-р отказано, поскольку в производстве этого же суда по данному требованию имеется другое аналогичное дело.
Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2002 N 44-о01-114 Приговор по уголовному делу о грабеже, укрывательстве особо тяжкого преступления, разбое, убийстве, сопряженном с разбоем, хищении документов в отношении одного из осужденных изменен: исключено из приговора указание о взыскании расходов, связанных с похоронами потерпевшего, так как к смерти потерпевшего не причастен.
Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2002 N 44-о01-117 Приговор по делу о покушении на убийство в отношении осужденного изменен: исключено указание о наличии в его действиях неоднократности преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, так как наличие у осужденного судимости по ч. 1 ст. 111 УК РФ и совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, согласно ст. 16 УК РФ не образует неоднократности преступлений.
Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2002 N 44-О01-140 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, разбойном нападении, убийстве и уничтожении имущества путем поджога, краже имущества оставлен без изменения, поскольку юридическая оценка действиям осужденных судом дана правильно, а при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, в полном объеме роль и данные о личности каждого, в связи с чем наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2002 N 44-О01-144 Приговор по уголовному делу о хулиганстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности.
Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2002 N 44-О01-146 Приговор по уголовному делу в отношении одного из осужденных изменен: исключено его осуждение по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, так как суд в приговоре не указал, что данный осужденный в ходе разбоя причинил потерпевшему тяжкий вред его здоровью. В остальном приговор в отношении него и других осужденных оставлен без изменения.
Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2002 N 44-О01-160 Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое оставлен без изменения, так как при назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, в полном объеме обстоятельства, смягчающие наказание, роль и данные о личности каждого из них и назначил каждому справедливое наказание.
Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2002 N 44-О01-162 Приговор по делу о хулиганских действиях, покушении на убийство, совершенном из хулиганских побуждений, оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, данных о личности, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2002 N 44-О01-169 Приговор по делу о разбойном нападении группой лиц по предварительному сговору, с применением холодного оружия, убийстве, покушении на уничтожение чужого имущества, подделке официальных документов оставлен без изменения, поскольку юридическая оценка действиям осужденных дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованием ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2002 N 82-о01-59 По смыслу закона в случае совершения разбойного нападения на потерпевшего двумя лицами, между которыми состоялся предварительный сговор о совершении такого нападения с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, оба лица несут ответственность по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ независимо от того, какое из них непосредственно причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2002 N 82-о01-60 Приговор по делу о разбойном нападении, убийстве, незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия в части осуждения по ч. 2 ст. 325 УК РФ отменен и дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2002 N ГКПИ2002-172 В принятии заявления о признании незаконным письма Министерства финансов Российской Федерации, Сберегательного банка РФ "О выкупе государственных казначейских обязательств СССР" от 23.12.1992 N 01-220 и N 118 отказано, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как оспариваемый заявителем правовой акт утратил силу.
Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2002 N ГКПИ2002-199 В принятии заявления об отмене Постановления Совета Министров - Правительства РФ "О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера" от 07.10.1993. N 1012, об обязании начислять надбавки исходя из общего стажа работы в районе Крайнего Севера отказано, так как в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2002 N 33-Г02-2 Дело по иску о компенсации морального вреда передано на кассационное рассмотрение в суд другого субъекта Российской Федерации, поскольку истец является судьей одного из районных судов того субъекта РФ, где должно рассматриваться данное дело в кассационном порядке, в связи с чем могут возникнуть сомнения в объективности и беспристрастности судей при кассационном рассмотрении дела.
Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2002 N 3-В02пр-3 При наложении судебным приставом - исполнителем штрафа за неисполнение его требований должен соблюдаться порядок производства по делу об административном правонарушении.
Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2002 N 52-Г01-12 Заявление о признании недействующими и не подлежащими применению ряда положений Закона Республики Алтай "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Алтай "О совершенствовании правовой и экономической основ функционирования эколого-экономического региона "Алтай" от 29.05.2001 N 22-33 удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемыми нормами предоставляются предприятиям и изымаются у них налоговые льготы в индивидуальном порядке, что противоречит федеральному законодательству.
Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2002 N 5-В01-209 Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного неоднократным затоплением квартиры, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку вывод суда о том, что ущерб причинен по вине ответчиков, является ошибочным.
Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2002 N 5-Г02-4 Определение суда об отказе в принятии заявления о признании незаконными постановления правительства г. Москвы "О комплексной реконструкции кварталов 47, 50, 54, 57 в районе "Филевский Парк" г. Москвы" от 09.02.1999 N 103 ПП в части, касающейся реконструкции квартала 54, а также предложения префекта Западного административного округа г. Москвы, отменено, поскольку оно вынесено с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.
Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2002 N 5-Г02-5 Об отмене определения судьи городского суда по заявлению о признании незаконными постановления правительства г. Москвы "О комплексной реконструкции кварталов 47, 50, 54, 57 в районе "Филевский Парк" г. Москвы" от 09.02.1999 N 103 ПП и предложения префекта административного округа как вынесенного с нарушениями требований гражданского процессуального законодательства и передаче дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2002 N 5-Г02-6 Заявление о признании незаконными постановления правительства г. Москвы "О комплексной реконструкции кварталов 47, 50, 54, 57 в районе "Филевский Парк" г. Москвы" от 09.02.1999 N 103 ПП в части, касающейся реконструкции квартала 54, а также предложения префекта Западного административного округа г. Москвы передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку определение суда об отказе в принятии заявления в связи с неподсудностью было вынесено с нарушением гражданского процессуального законодательства.
Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2002 N 5-Г02-7 В принятии заявления о признании незаконными Постановления Правительства г. Москвы "О комплексной реконструкции кварталов 47, 50, 54, 57 в районе "Филевский Парк" г. Москвы" от 09.02.1999 N 103 ПП и предложения префекта Западного административного округа г. Москвы отказано в связи с неподсудностью неправомерно ввиду нарушения судом норм гражданского процессуального законодательства.
Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2002 N 66-Г02-2 В удовлетворении жалобы о признании незаконным и не подлежащим применению приказа о предупреждении о неполном служебном соответствии отказано правомерно, поскольку утрата документа, содержащего секретные сведения, явилась результатом нарушения заявителем установленных правил обращения с указанными документами, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не был пропущен месячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности.
Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2002 N 67-Г02-4 В удовлетворении заявления о признании недействующей ч. 2 ст. 3 Закона Новосибирской области "О порядке государственной регистрации уставов муниципальных образований в Новосибирской области" отказано правомерно, поскольку оспариваемое положение не противоречит федеральному законодательству и принято в пределах полномочий законодательного органа субъекта РФ, так как устав муниципального образования подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом субъекта РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2002 N 68-Вп01-2 Дело по жалобе в части оспаривания действий по приостановлению оказания услуг телефонной связи за неоплату абонентской платы, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку требования в этой части судом остались неразрешенными, вследствие чего нарушено конституционное право истца на судебную защиту.
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2002 N 11-О01-108 Приговор по уголовному делу об убийстве, покушении на убийство оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2002 N 11-о01-117 Приговор по уголовному делу об убийстве, краже оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств и судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2002 N 11-о01-132 Приговор по делу об убийстве, разбое оставлен без изменения, так как, признавая показания осужденного достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: протоколу осмотра места происшествия, акту судебно-медицинской экспертизы.
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2002 N 16-о01-38 Приговор по делу о разбойном нападении и убийстве изменен: исключен квалифицирующий признак убийства - из корыстных побуждений, так как осужденные совершили убийство потерпевшей с целью завладения имуществом при совершении разбойного нападения, их действия охватываются составом преступления, предусматривающего ответственность за убийство, сопряженное с разбоем, дополнительной квалификации по признаку "из корыстных побуждений" не требуется.
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2002 N 16-о01-63 Приговор по уголовному делу о покушении на убийство, разбое оставлен без изменения, так как мера наказания осужденному назначена с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности, является справедливой и не подлежит смягчению.
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2002 N 18кп-о01-100 Приговор по делу о краже чужого имущества, разбое, умышленном причинении смерти оставлен без изменения, поскольку выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности.
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2002 N 18кп-о01-113 Приговор по делу об убийстве, разбое, незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства оставлен без изменения, так как оснований для смягчения наказания осужденному не имеется и оно назначено с учетом содеянного и данных о личности виновного.
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2002 N 18кп-о01-96 Приговор по делу об убийстве, укрывательстве преступлений отменен, дело направлено на новое рассмотрение, так как согласно ст. 20 УПК РСФСР суд, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, обязаны принять все законные меры для всестороннего, полного, объективного исследования дела, выявить уличающие и оправдывающие обстоятельства, что было выполнено судом не в полной мере, кроме того, протокол судебного заседания не подписан председательствующим, чем нарушена норма ст. 269 УПК РСФСР.
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2002 N 18кп-о01-97сп Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое, покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, незаконный оборот оружия оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено с учетом содеянного и вердикта присяжных о том, что они не заслуживают снисхождения.
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2002 N 18кп-о01-99 Приговор по делу о краже и убийстве в отношении осужденных оставлен без изменения, поскольку суд дал правильную юридическую оценку их действиям, а наказание назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личностях виновных, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2002 N 41-кпо01-151сп Приговор, постановленный с участием присяжных заседателей по делу о незаконном приобретении, хранении, перевозке и передаче огнестрельного оружия, незаконном приобретении и ношении газового оружия, разбойном нападении, умышленном убийстве, оставлен без изменения, так как при назначении наказания осужденным суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, все обстоятельства дела.
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2002 N 49-О01-120 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованием уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, а также, учитывая, что в результате действий осужденного потерпевшей были причинены нравственные страдания в связи со смертью сына, суд обоснованно взыскал с осужденного компенсацию морального вреда.
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2002 N 49-О01-123 Приговор по делу о покушении на убийство, разбое, убийстве из корыстных побуждений, сопряженном с разбоем, покушении на убийство с особой жестокостью, сопряженное с разбоем, в отношении осужденного отменен, дело направлено на новое рассмотрение, так как согласно УПК РСФСР резолютивная часть обвинительного приговора не должна противоречить описательной его части; описательная часть приговора также не должна содержать противоречий, что не соблюдено по настоящему делу.
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2002 N ГКПИ2002-3 В принятии жалобы в части возложения обязанности на Президента РФ и Государственную Думу РФ по внесению законопроекта об исключении п. 1 из ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР и внесении изменений в ч. 2 ст. 333 ГПК РСФСР отказано, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства; в части установления факта, имеющего юридическое значение, отказано в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ по первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2002 N ГКПИ2002-4 В принятии жалобы на бездействие Министерства внутренних дел РФ по внесению изменений в приложение N 2 к приказу МВД РФ от 26.11.1996 N 624 и о возмещении ущерба отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2002 N ГКПИ2002-43 В принятии заявления к Государственной Думе Федерального Собрания РФ о возмещении морального вреда отказано, поскольку заявленные требования не входят в исключительную подсудность Верховного Суда РФ по первой инстанции, а специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ требований, аналогичных заявленным, отсутствует.
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2002 N ГКПИ2002-81 В принятии жалобы на действия должностных лиц Министерства труда и социального развития РФ, а также о решении вопроса о зачете заявителю иных периодов работы и установлении ежемесячной доплаты к государственной пенсии отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2002 N ГКПИ2002-82 В принятии жалобы на действия председателя квалификационной коллегии судей отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ по первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2002 N 11-Г01-69 Пункт 7 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.08.1995 N 545 "О мерах по предупреждению незаконного оборота оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ на территории Республики Татарстан" правомерно признан противоречащим федеральному законодательству, поскольку штрафные, дифференцированные, регистрационные суммы за выдачу лицензий на приобретение, хранение, ношение оружия, его продажи, осуществление частной охранной и детективной деятельности подлежат перечислению в федеральный бюджет.
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2002 N 48-В01пр-13 Дело по жалобе на действия налоговой инспекции и иску налоговой инспекции о взыскании недоимки по подоходному налогу и пени направлено на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции, поскольку налоговая инспекция не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в надзорном порядке, что является существенным нарушением норм процессуального права.
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2002 N 49-Г01-137 Дело по иску о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия, передано на новое рассмотрение в верховный суд субъекта РФ для урегулирования вопроса о подведомственности и подсудности данного дела.
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2002 N 49-Г01-138 В принятии заявления о компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцами фактически обжалуются действия судей, связанные с осуществлением правосудия, которые подлежат обжалованию в ином судебном порядке.
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2002 N 4-В01-135 В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку суд, оценив собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, правильно признал обоснованным выраженное со стороны администрации недоверие истице как материально-ответственному лицу и применение к ней увольнения за утрату доверия.
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2002 N 50-Г01-19 Заявление о признании противоречащим федеральному законодательству п. 4 ст. 44 Закона Омской области "О муниципальной службе в Омской области" от 25.07.2001 удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое положение принято законодательным органом субъекта РФ с превышением своих полномочий и предусмотренная этой нормой возможность применения к муниципальным служащим дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии противоречит федеральному законодательству.
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2002 N 56-Г01-28 Заявление в части признания недействующими и не подлежащими применению статей 1, 2 Закона Приморского края "О благотворительной деятельности на территории Приморского края" от 01.11.1996 N 62-КЗ удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые нормы сокращают перечень целей благотворительной деятельности по сравнению с федеральным законодательством, ограничивая свободу выбора этих целей.
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2002 N 56-Г01-29 Пункт 1 ст. 2 Закона Приморского края от 31.01.2000 N 79-КЗ "О налоге с продаж" правомерно признан недействующим и не подлежащим применению не с момента его принятия, так как обжалуемые положения основаны на признанных неконституционными нормах федерального законодательства и по этой причине правильно признаны судом недействующими с того момента, который определен в постановлении Конституционного Суда РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2002 N 56-Г01-30 В удовлетворении заявления о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 5 ст. 1 Закона Приморского края "О казачестве в Приморском крае" от 27.11.1997 N 103-КЗ отказано правомерно, поскольку оспариваемая норма не противоречит федеральному законодательству, не ограничивает прав граждан и, кроме того, до настоящего времени не принят федеральный закон, регулирующий вопросы казачества.
Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2002 N 46-Г02-14 Дело по заявлению об установлении факта непринятия мер законодательным органом по исполнению судебного акта, признавшим недействующими отдельные положения нормативного правового акта, передано на новое рассмотрение, поскольку согласно ФЗ от 06.10.1999 N 184-ФЗ и постановлению Конституционного Суда РФ от 04.04.2002 N 8-П в данном случае соответствующим судом, обязанным по существу рассмотреть данное заявление, является именно областной суд.
Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2002 N ГКПИ02-1013 В принятии жалобы на действия Минобороны РФ отказано, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в силу действующего законодательства РФ издание нормативных актов, внесение в них изменений и дополнений отнесено к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти и суды не вправе разрешать такого рода вопросы.
Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2002 N ГКПИ2002-1001 В принятии заявления о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями судей, отказано в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2002 N ГКПИ2002-1002 В принятии заявления о признании действий председателя районного суда незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказано в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2002 N ГКПИ2002-1010 В принятии заявления о возмещении материального ущерба, причиненного действиями суда при осуществлении правосудия, отказано, так как заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку действующее законодательство РФ не предусматривает возможности взыскания с судей и судов возмещения ущерба, причиненного их действиями при осуществлении правосудия.
Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2002 N ГКПИ2002-1011 В принятии заявления о признании заявителя лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выдаче соответствующего удостоверения и внесении дополнений в Перечень населенных пунктов, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 08.08.2002 N 156-р, отказано за неподведомственностью, так как издание нормативных актов, внесение в них изменений и дополнений отнесено к исключительной компетенции органов государственной власти и суды не вправе разрешать такого рода вопросы.
Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2002 N ГКПИ2002-1012 В принятии заявления о признании недействительным п. 5 Правил, утвержденных приказом МНС РФ от 30.04.2002 N БГ-3-29/235, отказано в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как заявленное требование подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2002 N ГКПИ2002-980 В принятии заявления о признании незаконным бездействия Правительства РФ, нарушающего имущественные права на вклады в Сбербанке РФ, отказано, поскольку заявленные требования не входят в исключительную подсудность Верховного Суда РФ по первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2002 N 11-Г02-19 Дело по иску в части индексации несвоевременно выплаченных пенсионных сумм направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суду следовало индексировать сумму недоплаты пенсии с учетом индекса потребительских цен.
Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2002 N 30-В02пр-4 Исковое заявление о расторжении брака удовлетворено правомерно, поскольку брак расторгается, если дальнейшая семейная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, что и было установлено судом.
Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2002 N 56-Г02-20 Исковое заявление о возмещении материального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворено правомерно, так как вина ответчика подтверждена вступившим в законную силу приговором суда, а доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком суду не представлено.
Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2002 N 5-Г02-107 Ходатайство о приведении в исполнение на территории РФ решения Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ по делу о взыскании неустойки и возмещении расходов по оплате арбитражного сбора удовлетворено правомерно, поскольку ходатайство подано с соблюдением правил подсудности, так как в РФ зарегистрировано представительство фирмы ответчика, которое предоставляло в налоговую инспекцию свои налоговые декларации.
Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2002 N 72-Г02-7 Производство по делу о признании части 4 статьи 2 Закона Читинской области "О детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей" от 11.07.1996 не соответствующей статье 37 Жилищного кодекса РСФСР прекращено правомерно, так как оспариваемая заявителем норма полностью воспроизводит аналогичную норму, содержащуюся в двух федеральных законах, а проверка соответствия друг другу этих федеральных законов осуществляется в порядке разрешения спора о праве.
Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2002 N 73-Г02-2 В удовлетворении жалобы на бездействие избирательной комиссии отказано правомерно, так как не доказано использование зарегистрированным кандидатом преимуществ своего должностного положения при проведении предвыборной агитации и встреч с избирателями.
Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2002 N 79-Г02-4 Дело по иску о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда направлено для рассмотрения по существу в суд другого субъекта РФ в связи с личной заинтересованностью заместителя председателя данного суда в исходе дела.
Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2002 N 79-Г02-5 Дело по иску о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности направлено для рассмотрения в кассационном порядке в суд другого субъекта РФ, поскольку возникли сомнения в беспристрастном и объективном рассмотрении дела судебной коллегией и о причастности к обстоятельствам возникшего между сторонами спора судей окружного суда, в производстве которого находится данное дело.
Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2002 N 82-Г02-9 О признании недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Закона Курганской области от 27.04.1999 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Курганской области".
Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2002 N 93-Г02-17 Заявление о признании недействующими пунктов 2.2, 3.1, 3.2 Положения о порядке взимания платы учреждением юстиции "Магаданский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и предоставление информации о зарегистрированных правах, утвержденного постановлением и.о. губернатора Магаданской области от 31.01.2002 N 25, удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые положения противоречат федеральному законодательству.
Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2002 N 94-Г02-6 В принятии к рассмотрению иска к администрации автономного округа о выдаче копии нормативного правового акта, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда отказано правомерно в связи с неподсудностью данной категории дел суду автономного округа.
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2002 N 4кпн01-192пр Приговор по уголовному делу о грабеже, незаконном лишении свободы, умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью изменен: считать осужденным в соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "д" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 112 и 119 УК РФ, к лишению свободы без штрафа, так как при назначении осужденному наказания суды допустили ошибки при исчислении размера наказания.
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2002 N 80-кпо02-88 Приговор по делу о применении насилия в отношении представителя власти, угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей оставлен без изменения, поскольку при назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление.
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2002 N ГКПИ2002-497 В принятии жалобы на бездействие Правительства РФ, о взыскании компенсации морального вреда отказано в связи с ее неподсудностью Верховному Суду РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2002 N ГКПИ2002-500 В принятии заявления в части признания не соответствующим Конституции РФ Положения о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1995 N 883, отказано, поскольку рассмотрение требований о проверке конституционности нормативных актов Правительства РФ отнесено к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ; в части остальных требований отказано в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2002 N ГКПИ2002-503 В принятии заявления в части оспаривания приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ "О Перечне социальных показаний и утверждении Инструкций по искусственному прерыванию беременности" от 11.06.1996 N 242 отказано, поскольку оспариваемый приказ не затрагивает права и законные интересы заявителя; в части оспаривания письма Фонда социального страхования РФ от 16.05.1997 N 051/152-97 отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2002 N КАС02-157 В принятии заявления о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как рассмотрение заявленных требований не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2002 N КАС02-158 В принятии заявления о признании незаконным постановления Федеральной энергетической комиссии РФ "Об оптовых ценах на газ, реализуемый потребителям Российской Федерации" от 27.12.2000 N 80/3 отказано правомерно, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2002 N КАС02-159 В принятии заявления о признании незаконными пунктов 5, 6, 19 Порядка выплаты компенсации за утраченное жилье и (или) имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.04.1997 N 510, отказано правомерно, так как имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Верховного Суда РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2002 N КАС02-160 Жалоба на решение квалификационной коллегии судей области и решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ о прекращении полномочий судьи районного суда оставлена без движения правомерно, поскольку заявитель не исправил недостатки жалобы, на которые ему указал суд.
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2002 N КАС02-161 В принятии заявления о признании частично недействительным приказа МВД РФ от 04.01.1999 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 года N 1422" отказано правомерно, так как не зарегистрированный в Минюсте РФ и официально не опубликованный приказ не может быть проверен в порядке нормоконтроля Верховным Судом РФ на предмет его соответствия федеральному законодательству.
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2002 N КАС02-162 В принятии заявления о признании Постановления Правительства РФ N 941 от 22.09.1993 в части незаконным; п. 2 Перечня изменений и дополнений, внесенных в приказ МВД РСФСР от 05.09.1991 N 152, внесенных приказом МВД РФ N 132 от 22.04.1992, и приложения к приказу МВД РФ N 132 от 22.04.1992 - нормативными актами, подлежащими применению; п. 6 приказа МВД РФ от 24.11.1992 N 424 - недействующим и не подлежащим применению отказано правомерно, так как часть требований не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а часть не подсудна Верховному Суду РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2002 N КАС02-168 В принятии жалобы о компенсации морального вреда, причиненного в процессе отправления правосудия, отказано правомерно, поскольку вопрос об ответственности судей за выраженное ими мнение или принятое решение при осуществлении правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке, такие споры не подлежат рассмотрению в судах в связи с неподведомственностью.
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2002 N КАС02-169 В принятии жалобы на действия (бездействие) прокурора отказано правомерно, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2002 N КАС02-171 В принятии заявления на действия (бездействие) органов прокуратуры, о пресечении этих действий и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как заявленные требования неподсудны Верховному Суду РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2002 N КАС02-172 В принятии заявления о возмещении вреда, причиненного правосудием, отказано правомерно, поскольку вопрос об ответственности судей за выраженное ими мнение или принятое решение при осуществлении правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке, такие споры не подлежат рассмотрению в судах в связи с неподведомственностью.
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2002 N КАС02-176 Об отмене решения Верховного Суда РФ от 08.02.2002 N ГКПИ2001-1802 и признании частично незаконным абзаца 1 пункта 8 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утв. Постановлением Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335.
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2002 N КАС02-177 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 04.02.2002 N ВКПИ02-10, которым был признан частично не действующим пункт 2 Приказа ФСБ РФ от 01.06.2001 N 302 "Об исполнении Федерального закона от 31 декабря 1999 года N 229-ФЗ".
Определение Верховного Суда РФ N КАС02-178 от 16.04.2002 В удовлетворении жалоб о признании незаконным ч. 2 п. 1 Положения о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.08.1999 N 887, и о признании недействительными абзацев 2 и 3 п. 3 этого же Постановления отказано правомерно, так как оспариваемые положения соответствуют действующему законодательству и прав заявителей не нарушают.
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2002 N КАС02-185 В удовлетворении заявления о признании недействительными пунктов 24, 27, 41, 42, 43, 44 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 N 1235, отказано правомерно, так как обжалуемые положения Правил соответствуют федеральному законодательству, а заявитель не наделен правом обращения в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц.
Определение Верховного Суда РФ N КАС02-190 от 16.04.2002 В удовлетворении жалобы о признании незаконным Указа Президента РФ от 01.03.1997 N 182с в части увольнения заявителя с военной службы отказано правомерно, так как Указ издан в пределах полномочий Президента РФ, в соответствии с действующим законодательством, и заявителем пропущен срок исковой давности без уважительных причин.
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2002 N КАС02-191 Об оставлении без изменения определения судьи Верховного Суда РФ от 07.02.2002 об отказе в признании незаконными и недействующими приказа Министра обороны РФ от 23.05.1999 N 170 и утвержденной им Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2002 N КАС02-192 В удовлетворении заявления на действия командующего Черноморским флотом и командира войсковой части отказано правомерно в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2002 N 11-В01-68 Дело по иску о признании недействительным договора дарения и встречному иску о признании недействительным договора дарения акций направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления к производству, поскольку исковое заявление не подписано истцом, исковые требования заявлены лицами, не имеющими на это полномочий, что является существенным нарушением норм процессуального права.
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2002 N 11-В02пр-16 Дело по иску о возмещении ущерба направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в вынесении незаконных и необоснованных решений.
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2002 N 19-Г02-4 Производство по делу о признании незаконным постановления губернатора Ставропольского края от 06.05.2000 N 222, п. 2 постановления губернатора Ставропольского края от 13.07.2000 N 456 прекращено правомерно, поскольку оспариваемое постановление от 06.05.2000 N 222 отменено п. 2 постановления губернатора Ставропольского края от 13.07.2000 N 456 и, таким образом, на момент рассмотрения заявления являлось недействующим и не могло являться предметом судебного рассмотрения в краевом суде.
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2002 N 47-Г02-6 О признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Закона Оренбургской области "О совершении должностными лицами местного самоуправления Оренбургской области отдельных нотариальных действий".
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2002 N 50-Г02-9 Производство по делу о признании частично противоречащим федеральному законодательству, недействительным и не порождающим правовых последствий постановления главы администрации области о назначении руководителя учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращено неправомерно, так как дело с участием физических лиц подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2002 N 5-В02-50 Иск о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворен, поскольку, заключая договор купли-продажи квартиры, ответчик распорядился своей собственностью и передал покупателю все права, принадлежавшие ему как собственнику, в том числе и право пользования.
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2002 N 5-В02-52 Иск о восстановлении на работе удовлетворен правомерно, поскольку отсутствие заявителя на работе нельзя считать прогулом без уважительной причины и увольнение произведено с нарушением требований закона, дисциплинарное взыскание явно несоразмерно совершенному проступку; дело по иску в части взыскания заработной платы направлено на новое рассмотрение, так как в связи с длительным рассмотрением дела суммы, подлежащие взысканию, обесценились и подлежат перерасчету.
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2002 N 5-Г02-26 В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии об установлении общих результатов выборов отказано правомерно, так как каких-либо нарушений правил составления списков избирателей, порядка голосования и подсчета голосов либо других нарушений избирательного законодательства, которые не позволяли бы с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, судом не было установлено.
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2002 N 5-Г02-30 Судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных процессуальным законодательством, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему срок для исправления недостатков.
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2002 N 5-Г02-33 В принятии ходатайства о приведении в исполнение решения Коммерческого арбитража при Московской торгово-промышленной палате отказано неправомерно, поскольку юридически значимые обстоятельства судом не уточнены.
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2002 N 6-Г02-4(1) В удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения по делу, при рассмотрении которого признано частично недействительным Положение о порядке предоставления компенсаций (субсидий) гражданам Рязанской области на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденное постановлением главы администрации Рязанской области от 06.11.2001 N 645, отказано правомерно, поскольку вопрос, указанный заявителем для вынесения дополнительного решения, не входит в перечень случаев, при которых возможно вынесение такого решения.
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2002 N 6-Г02-4 В удовлетворении части требований о признании недействительными отдельных положений постановления главы администрации Рязанской области от 06.11.2001 N 645 и утвержденного им Положения о порядке предоставления гражданам Рязанской области компенсаций (субсидий) на оплату жилья и коммунальных услуг отказано правомерно, поскольку они приняты главой администрации в пределах компетенции, установленные ими стандарты оплаты жилья и структура платежей граждан соответствуют установленным федеральным законодательством.
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2002 N 79-Г02-3 Дело по иску о защите чести, достоинства, деловой репутации направлено для рассмотрения по существу в суд другого субъекта РФ в связи с прямой заинтересованностью в исходе дела заместителя председателя суда, в производстве которого находится данное дело.
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2002 N 83-В02пр-7 Увольнение женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается, кроме случаев ликвидации организации, когда допускается увольнение с обязательным трудоустройством.
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2002 N 88-В01-1 Дело по иску о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в порядке надзора, поскольку судом надзорной инстанции допущено рассмотрение протеста без уведомления об этом сторон по делу, что лишает лиц, участвующих в деле, возможности представить письменные возражения на протест, дать объяснения суду надзорной инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2002 N 14-Д02пр-32 Приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменен, дело прекращено за отсутствием состава преступления, наказание по п. "б" ч. 3 ст. 226 УК РФ смягчено, по совокупности преступлений снижено, так как похищенное ружье и патроны у осужденного находились недолго и эти действия не представляют общественной опасности и не являются преступлением, поскольку виновный добровольно вернул оружие владельцу, а его последующее поведение свидетельствует о деятельном раскаянии.
Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2002 N ГКПИ02-1388 В принятии заявления о признании недействительным п. 2 постановления правления Пенсионного фонда от 01.04.2002 N 31п "Об утверждении лимитов на финансирование выплаты доплаты к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2001 г. N 155-ФЗ" в части отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции, так как оспариваемый акт не прошел государственную регистрацию и не был опубликован, поэтому не является нормативным.
Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2002 N ГКПИ2002-1389 В принятии жалобы об оспаривании Перечня населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 N 356-р, об обязании Правительства РФ совершить определенные действия отказано, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку изменение правового акта относится к исключительной компетенции органа, принявшего его.
Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2002 N ГКПИ2002-1402 В принятии заявления об установлении факта родства с Александром Николаевичем Романовым (Александром II) отказано, поскольку заявленные требования неподсудны Верховному Суду РФ по первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2002 N ГКПИ2002-1404 В принятии заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2002 N ГКПИ2002-1409 В принятии заявления о признании частично незаконным Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров" от 22.12.1992 N 16 отказано, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешение подобных вопросов не входит в компетенцию судов общей юрисдикции.
Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2002 N ГКПИ2002-1410 В принятии заявления о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2002 N ГКПИ2002-1412 В принятии заявления председателю Совета судей РФ, Судебному департаменту при ВС РФ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказано, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку действующее законодательство РФ не предусматривает возможности взыскания с судей и судов возмещения ущерба, причиненного их действиями при осуществлении правосудия.
Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2002 N 44-Г02-36 Ходатайство о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения местного суда автономной Республики Крым удовлетворено правомерно, поскольку оснований к отказу в разрешении принудительного исполнения постановления иностранного суда на территории Российской Федерации не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2002 N 44-Г02-37 В принятии заявления о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба с работников психиатрического отделения и стационара, работников прокуратуры, управления внутренних дел, отказано правомерно, поскольку заявленные требования не относятся к перечню категорий дел, которые, согласно ГПК РСФСР, подсудны областным судам по первой инстанции; в принятии заявленных требований к судьям городского суда отказано как не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2002 N 45-Г02-25 В принятии заявления о применении в отношении сотрудников ГУВД мер уголовного характера за совершение действий, нарушающих права заявителя, отказано правомерно, поскольку данное дело неподсудно областному суду и подлежит рассмотрению в районном суде по правилам общей подсудности.
Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2002 N 45-Г02-25 Материал по делу снят с кассационного рассмотрения в связи с тем, что частные жалобы заявителя к материалам дела не приобщены.
Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2002 N 45-Г02-26 В принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ГУВД и предприятия отказано, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2002 N 45-Г02-27 В принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ГУВД, предприятия, об установлении места нахождения отца и возложении на ответчиков обязанности по предоставлению жилья отказано правомерно, так как заявленные требования в одной части не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а в другой части неподсудны областному суду.
Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2002 N 48-о03-18 Совершение лицом мошенничества с использованием своего служебного положения обоснованно квалифицировано по п. "в" ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2002 N 4-Г02-39 В удовлетворении жалобы о признании незаконным отказа избирательной комиссии зарегистрировать агитационную листовку по выборам депутата Московской областной Думы и об обязании зарегистрировать агитационную листовку отказано правомерно, поскольку заявитель не являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты и, кроме того, им пропущен без уважительных причин срок, установленный на подачу жалобы в суд.
Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2002 N 7-Г02-7 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии по выборам депутата Законодательного Собрания области об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты отказано правомерно, поскольку предоставлено недостаточное количество достоверных подписей, а также нарушен порядок создания избирательного фонда.
Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2002 N 7-Г02-8 В удовлетворении жалобы на решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания отказано правомерно в связи с отсутствием достаточного количества достоверных подписей избирателей и своевременным извещением заявителя о времени и месте проведения проверки подписей.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2002 N 11-Д02-44 Приговор по уголовному делу о покушении на убийство изменен, действия осужденной переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 108 УК РФ, так как в условиях сложившейся конкретной обстановки виновная находилась в состоянии необходимой обороны, но действовала с превышением ее пределов.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2002 N 11-Д02-53 Оправдательный приговор по делу о контрабанде оставлен без изменения, так как суд пришел к выводу об отсутствии в действиях лица, привлеченного в качестве обвиняемого, состава преступления и постановил оправдательный приговор, а в соответствии с требованиями ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора оправдательного приговора не допускается.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2002 N 18кпн02-30пр Согласно ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускается.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2002 N 19-кпо02-55 Приговор по уголовному делу о терроризме, незаконном обороте боеприпасов, незаконном изготовлении оружия оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено с учетом содеянного и данных о личностях.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2002 N 30-Н02-17 Приговор по делу о краже в отношении осужденного отменен, и уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2002 N 85-Д02-30 Судебные акты по делу о пособничестве в краже и краже изменены: назначенное наказание смягчено, так как суд согласился со всеми доводами, обосновывающими необходимость смягчения осужденному наказания, однако без достаточных оснований отклонил предложения относительно сроков наказания: не учел требования ст. 60 УК РФ относительно влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные, свидетельствующие о явно неблагополучном состоянии здоровья осужденного.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2002 N КАС02-345 В принятии заявления к Министерству обороны РФ о возмещении вреда в связи со смертью в 1943 году отца заявителя отказано правомерно, поскольку рассмотрение указанных требований не входит в исключительную компетенцию Верховного Суда РФ, а относится к подсудности районного (городского) суда.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2002 N КАС02-346 В принятии заявления об обязании возвратить исковые материалы и взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями судьи, отказано правомерно, поскольку действующее законодательство не определяет основания и порядок возмещения государством вреда за действия судьи в процессе осуществления правосудия.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2002 N КАС02-349 В принятии заявления о признании недействительным Положения Центрального банка России от 24.04.2000 N 112-П "О порядке формирования и использования резервного фонда кредитной организации" отказано правомерно, поскольку оспариваемый акт не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2002 N КАС02-351 В принятии заявления о признании незаконным пункта 5 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2002 N КАС02-352 В принятии заявления о признании незаконным распоряжения Правительства РФ от 15.06.1999 N 942-р отказано неправомерно, так как представитель заявителя, имеющий доверенность на совершение от его имени всех процессуальных действий, имеет право на обращение в суд за защитой прав и интересов представляемого.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2002 N КАС02-353 В принятии жалобы на бездействие Государственной Думы РФ, которая не внесла изменения в статью 331 ГПК РСФСР, и обязании внести изменения отказано правомерно, поскольку заявитель фактически ставит вопрос о внесении изменений в действующее законодательство, а данный вопрос относится к исключительной компетенции законодателя, а не к полномочиям Верховного Суда РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2002 N КАС02-354 В принятии заявления о взыскании долга с Российской Федерации в связи с обесцениванием денежных сумм по договорам государственного страхования и банковским вкладам отказано правомерно, поскольку данный вопрос не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2002 N КАС02-355 В принятии заявления о неправомерных действиях должностного лица органов государственной власти и взыскании денежной компенсации морального вреда с Администрации Президента РФ отказано правомерно, поскольку заявленные требования не относятся к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2002 N КАС02-356 В принятии заявления об оспаривании Общероссийских классификаторов видов экономической деятельности, продукции и услуг в части исключения из них кодовой позиции "Гипофиз" либо присвоения ей наименования "Гипофиз животного происхождения" отказано, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как оспариваемые акты непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя не имеют.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2002 N КАС02-357 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 15.05.2002 N ГКПИ02-57, которым было отказано в удовлетворении жалобы о признании недействительным Распоряжения ГТК РФ от 08.09.2000 N 01-99/1044 "О Порядке выдачи лицензии на переработку товаров вне таможенной территории".
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2002 N КАС02-358 В удовлетворении заявления об отмене пункта 5 "Положения о порядке подготовки и аттестации работников организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, подконтрольные Госгортехнадзору России", утвержденного постановлением Госгортехнадзора России от 11.01.1999 N 2, отказано правомерно, поскольку оспариваемый пункт соответствует законодательству и не нарушает прав заявителя на эффективные средства правовой защиты.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2002 N 46-Г02-9 В принятии заявления о признании недействительным постановления Региональной энергетической комиссии Самарской области "Об утверждении тарифов на электрическую и тепловую энергию" от 21.12.1999 N 7 отказано правомерно, поскольку Региональная энергетическая комиссия является структурным подразделением органа исполнительной власти области, а следовательно, данное дело неподсудно областному суду и подлежит рассмотрению и разрешению соответствующим районным судом.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2002 N 49-Г02-52 Жалоба о признании недействующим и не порождающим правовых последствий с момента издания Закона Республики Башкортостан от 31.03.1993 "Об ответственности за неуважение к суду" правомерно оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований гражданского процессуального законодательства, но указание на ряд оснований оставления жалобы без движения, как не основанных на законе, подлежит исключению из определения.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2002 N 49-Г02-52 Жалоба о признании недействующим и не порождающим правовых последствий с момента издания Закона Республики Башкортостан от 31.03.1993 "Об ответственности за неуважение к суду" правомерно возвращена заявителю в связи с невыполнением требований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2002 N 49-Г02-53 Дело по иску о возмещении ущерба передано по подсудности на рассмотрение другого суда правомерно, поскольку рассмотрение данных дел к подсудности верховных судов республик не отнесено.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2002 N 49-Г02-61 В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений Конституции Республики Башкортостан отказано, так как по делам данной категории, носящим публично-правовой характер, стадия исполнительного производства отсутствует, а потому не может быть применена предусмотренная процессуальным законодательством отсрочка исполнения решения суда.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2002 N 51-Г02-38 В принятии к рассмотрению искового заявления о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда отказано правомерно в связи с неподсудностью данного дела краевому суду.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2002 N 51-Г02-39 В удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Законодательного Собрания Алтайского края от 28.02.2000 N 53 об отказе в даче согласия на передачу в суд уголовного дела в отношении депутата отказано правомерно, поскольку примененные в оспариваемом акте нормы законодательства утратили силу и данное постановление не является препятствием для передачи уголовного дела в суд, кроме того, в отношении депутата вынесено постановление о прекращении уголовного дела.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2002 N 5-Г02-79 В принятии жалобы на бездействие судьи, выразившееся в длительном нерассмотрении гражданского дела, отказано в связи с неподведомственностью правомерно, поскольку в суд не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", действия, в частности, суда и судьи, в отношении которых гражданским процессуальным законодательством установлен иной порядок судебного обжалования.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2002 N 5-Г02-80 В удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству и не порождающими правовых последствий со дня издания пунктов 3, 5 (кроме части 2), подпунктов 13.2, 13.3, части 1 пункта 27, части 2 пункта 50, части 4 пункта 55 Положения о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москвы, утвержденного постановлением Московской городской Думы от 31.01.2001 N 12, отказано правомерно, поскольку оспариваемые положения не противоречат действующему жилищному законодательству.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2002 N 72-Г02-4 Кассационная жалоба или протест могут быть поданы в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме; жалоба или протест, поданные по истечении указанного срока, оставляются без рассмотрения и возвращаются лицу, подавшему жалобу или протест.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2002 N 72-Г02-5 В принятии к рассмотрению заявления о возмещении материального и морального вреда отказано правомерно в связи с неподсудностью заявленного требования областному суду в качестве суда первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2002 N 83-В02-13 Дело по иску о перерасчете пенсии и взыскании недополученной пенсии направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что истец своевременно обратился за начислением пенсии, которая должна быть начислена ему в полном объеме, однако пенсия назначена неправильно по вине пенсионной службы, которая при определении размера выплаты не учитывала надбавку к должностному окладу.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2002 N 92-Г02-13 В удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 5 ст. 8 Закона Республики Тыва "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Тыва "О налоге с продаж" отказано правомерно, так как оспариваемая норма обязывает организацию, осуществляющую операции по реализации товаров (работ, услуг) через свои обособленные подразделения, находящиеся на территории других субъектов РФ, уплачивать налог не одновременно на территории нескольких субъектов, а лишь на территории того субъекта РФ, в котором осуществляются указанные операции.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N 05-Н02-05 Постановление Особого совещания при Министре государственной безопасности Союза ССР изменено: действия осужденного переквалифицированы с п. 1 части 1 ст. 54 УК Туркменской ССР ("а" ст. 58-1 УК РСФСР) на ст. 84 УК РСФСР, так как вина осужденного в измене Родине материалами дела не доказана и его действия в части побега в иностранное государство и перехода границы без установленного разрешения властей следует квалифицировать по ст. 84 УК РСФСР.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N 05-Н02-06 Постановление Особого совещания при НКВД СССР в отношении осужденной отменено, уголовное дело прекращено: в части обвинения ее в продаже контрабандных товаров - за недоказанностью вины, в остальной части - за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N 05-Н02-07 Уголовное дело об участии в бандгруппе и антисоветской пораженческой агитации прекращено за отсутствием состава преступления.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N 05-Н02-08 Уголовное дело об антисоветской агитации и разглашение государственной тайны прекращено за отсутствием состава преступления.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N 11-о02-30 Приговор по делу о незаконном хранении боеприпасов, разбойном нападении, убийстве оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам дела и личности виновного, в связи с чем оснований для смягчения осужденному наказания не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N 14-Г02-9 В принятии к рассмотрению заявления о признании недействительным постановления Воронежской областной Думы отказано правомерно в связи с неподсудностью данной категории дел областному суду.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N 37-о02-11 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, убийстве, покушении на убийство и хулиганстве изменен: наказание, назначенное одному из осужденных по ч. 1 ст. 105 УК РФ, смягчено с учетом, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N 45-О01-269 Приговор по делу об убийстве, краже имущества, незаконном приобретении и ношении холодного оружия в отношении одного из осужденных в части осуждения по ч. 4 ст. 222 УК РФ отменен, и дело прекращено за отсутствием состава преступления; исключено осуждение двух виновных по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как, переквалифицировав их действия на п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в приговоре не указал, что осужденные совершили кражу имущества по предварительному сговору.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N 45-О01-271 Приговор по делу об умышленном причинении смерти из корыстных побуждений, подстрекательстве и пособничестве в совершении убийства оставлен без изменения, поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного ими, смягчающих обстоятельств и данных о личности.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N 49-Д02-04 Приговор по уголовному делу в части осуждения по ч. 2 ст. 25-10 УК РСФСР отменен, уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N 49-Д02-05 Приговор по уголовному делу в части осуждения по ст. 17, ст. 28-8 и ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР отменен, дело прекращено за отсутствием состава преступления. Приговор изменен: исключено осуждение по эпизоду причинения телесного повреждения за недоказанностью. Приговор изменен: действия осужденного переквалифицированы со ст. 19 и ст. 58-8 УК РСФСР на ст. 19 и п. "а" ч. 1 ст. 136 УК РСФСР, так как покушение на убийство совершенно из хулиганских побуждений.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N 72-о01-43 Приговор в отношении одного из осужденных в части осуждения по п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ отменен, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью участия в преступлении. Приговор в отношении другого осужденного изменен: исключено указание о совершении хищения огнестрельного оружия по предварительному сговору группой лиц, так как содержащиеся в деле показания не свидетельствовали о том, что между осужденными состоялась предварительная договоренность на хищение оружия.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N 78-О02-11 Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое оставлен без изменения, так как выводы суда о виновности осужденного основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в приговоре.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N ГКПИ02-646 В принятии искового заявления о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в районном суде в соответствии с правилами о подсудности.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N ГКПИ2002-523 Заявление о признании недействующим Положения о порядке осуществления пропускного режима в рабочее время в федеральные суды общей юрисдикции Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденного начальником Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе 05.03.2002, возвращено заявителю, поскольку рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N КАС02-199 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 13.02.2002 N ГКПИ01-1490, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными отдельных положений Постановления Правительства РФ от 25.12.1998 N 1544 "О лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих", Распоряжения Правительства РФ от 10.07.1999 N 1100-Р, Распоряжения ФСДН РФ от 11.11.1999 N 40-Р "Об утверждении разъяснения о вопросах, связанных с применением процедур банкротства".
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N КАС02-200 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 06.02.2002 N ГКПИ2002-30, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным абзаца 1 пункта 12 Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утв. Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 21 ноября 1975 г. N 273/П-20.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N КАС02-201 В удовлетворении жалобы на решение областной квалификационной коллегии судей и решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ о прекращении отставки судьи отказано правомерно, поскольку пребывающий в отставке судья осуществлял предпринимательскую деятельность, что в соответствии с Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" недопустимо.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N КАС02-202 В удовлетворении жалобы на решения областной квалификационной коллегии судей и Высшей квалификационной коллегии судей РФ о прекращении полномочий судьи отказано правомерно, так как судьей были совершены поступки, позорящие честь и достоинство судьи и умаляющие авторитет судебной власти.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N КАС02-203 В принятии заявления о признании недействительными решений избирательных комиссий по признанию состоявшимся референдума 12.12.1993, на котором была принята Конституция РФ, и выборам органов исполнительной и законодательной власти РФ, актов высших государственных органов, министерств и ведомств РФ о создании органов государственной власти РФ, а также касающихся полномочий судей и прокуратуры РФ, регистрации в РФ общественных объединений, о возмещении убытков и взыскании денежной компенсации морального вреда, отказано правомерно, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N КАС02-204 Рассмотрение требований заявителя о защите нравственности, прав и законных интересов народов России и обеспечению безопасности государства, неправомерных действий должностных лиц, судей, возмещении убытков и денежной компенсации морального вреда не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N КАС02-205 В принятии жалобы о признании частично незаконным Положения о порядке предварительной компенсации вкладов, предусмотренной Указом Президента РФ от 16.05.1996 N 733, утвержденного Минфином РФ 31.05.1996 N 54, ЦБ РФ 01.06.1996 N 288, Минэкономики РФ 31.05.1996 N СВ-181, Сбербанком РФ 31.05.1996 N 119-р, отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Верховного Суда РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N КАС02-206 В принятии заявления о защите от судебного произвола и возмещении морального вреда отказано правомерно, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N КАС02-207 В принятии заявления о признании незаконным отказа в переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в другую исправительную колонию и о взыскании денежной компенсации морального вреда отказано правомерно, так как рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N КАС02-208 В принятии заявления о признании недействительными результатов всех выборов в Российской Федерации с февраля 2001 года отказано правомерно, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N КАС02-209 Заявление о взыскании денежной суммы в качестве возмещения нанесенного материального и морального вреда возвращено правомерно, так как рассмотрение заявленных требований не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N КАС02-210 В принятии заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации "имени" Российской Федерации отказано правомерно, так как рассмотрение заявленных требований не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, а заявление подано не уполномоченным на ведение дела лицом.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N КАС02-211 В принятии заявления о начислении компенсации по вкладам с применением коэффициента, восстановлении сбережений в соответствии с законом и доплате по вкладам, находящимся в Сбербанке, отказано правомерно, поскольку рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N КАС02-212 В принятии заявления об отмене Закона Республики Татарстан от 23.06.1998 "Об административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, эксплуатации транспорта, содержание дорожно-уличной сети и технических средств организации движения" отказано правомерно, так как рассмотрение заявленного требования об оспаривании Закона субъекта РФ не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N КАС02-213 В принятии жалобы на бездействие Генерального прокурора РФ отказано правомерно, так как рассмотрение заявленного требования об обжаловании действий (бездействия) должностного лица не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N КАС02-214 Ходатайство об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит рассмотрению в суде, вынесшем обжалованное определение.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N 14-Г02-10 В принятии к рассмотрению жалобы на неправомерные действия и бездействие госоргана отказано правомерно, поскольку заявленные требования неподсудны областному суду.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N 14-Г02-8 В принятии заявления о признании не соответствующим федеральному законодательству постановления администрации Воронежской области от 05.05.2000 N 412 "О порядке оказания финансовой помощи медицинским учреждениям путем взаимозачетов в системе обязательного медицинского страхования" отказано правомерно, поскольку основания для обращения за судебной защитой у заявителя отсутствуют.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N 20-Г02-4 Дело по заявлению о признании противоречащим федеральному законодательству постановления Избирательной комиссии Республики Дагестан от 19.03.1999 "Об определении итогов выборов депутатов Народного Собрания Республики Дагестан" в части регистрации в качестве депутата начальника Управления охраны рыбных запасов МВД Республики Дагестан направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N 23-Г02-26 Дело по иску о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку истец возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N 23-Г02-27 Дело по иску о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку истица и представитель ответчика возражают против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N 23-Г02-28 Дело по иску о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку истец и представитель ответчика возражают против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N 23-Г02-29 Дело по иску о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку представитель ответчика возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N 26-Вп02-2 Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N 34-В02пр-3 Дело по иску о взыскании пени за просрочку платежей в возмещение вреда, причиненного трудовым увечьем, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку вывод суда о том, что федеральным законодательством предусмотрена обязанность работодателя по выплате пени за задержку выплаты сумм возмещения вреда, а не дополнительных расходов, основан на неправильном толковании норм материального права.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N 34-Г02-7 Жалоба о признании неправомерными действий председателя избирательной комиссии возвращена в суд для принятия ее к производству, поскольку ссылка в определении судьи на то, что жалоба не может быть предметом судебного рассмотрения, так как обжалуемый информационный материал утратил свое значение и не влечет никаких правовых последствий, несостоятельна.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N 35-Г02-9 В удовлетворении заявления о признании недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения в законную силу ст. 1, п. п. 3, 4 ст. 2 Закона Тверской области "О денежном содержании государственных служащих Тверской области", ст. 1 приложения N 1 к данному Закону отказано правомерно, поскольку оспариваемые положения приняты законодательным органом субъекта РФ в пределах своей компетенции и не противоречат федеральному законодательству.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N 37-Г02-4 В удовлетворении жалобы на постановление окружной избирательной комиссии, отказавшей в регистрации заявителя кандидатом в депутаты областного Совета народных депутатов, отказано правомерно, так как несоответствие формы и содержания подписных листов требованиям закона признается существенным нарушением, являющимся основанием отказа в регистрации кандидата.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N 37-Г02-6 В удовлетворении жалобы на постановление окружной избирательной комиссии об отмене регистрации кандидата в депутаты областного Совета народных депутатов отказано правомерно, так как количество признанных достоверными подписей в представленных кандидатом подписных листах недостаточно для регистрации кандидата.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N 41-Г02-7 В удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи отказано правомерно, поскольку факт совершения судьей поступка позорящего честь и достоинство судьи, умаляющего авторитет судебной власти подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N 44-Г02-19 Об оставлении без изменения решения Пермского областного суда от 14 марта 2002 года, которым признаны несоответствующими Конституции РФ, утратившими силу и не подлежащими применению положения п. 2 (первый абзац) статьи 12 и пунктов 2 и 4 статьи 49 Закона Пермской области от 15.07.1999 N 552-83 "О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления в Пермской области".
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N 4-Г02-10 Меры по обеспечению иска в виде отложения забастовки отменены обоснованно, поскольку данные об объявлении забастовки в установленном порядке суду не были представлены, дата и время начала забастовки, ее предполагаемая продолжительность, наименование органа, возглавляющего забастовку, определены не были.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N 57-Г02-9 Исковое заявление в части взыскания денежных выплат удовлетворено правомерно, поскольку судом первой инстанции всесторонне и полно проверены доводы и возражения сторон по делу, дана правильная оценка установленным по делу обстоятельствам.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N 77-Г02-10 В принятии к рассмотрению искового заявления о взыскании ущерба и компенсации морального вреда отказано правомерно в связи с неподсудностью дела областному суду, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N 7-В02пр-3 В удовлетворении жалобы на действия таможни, отказавшей в выдаче паспорта транспортного средства, отказано, поскольку спорный автомобиль был вывезен с территории Республики Беларусь, где прошел таможенное оформление этого государства, поэтому подлежал полному таможенному оформлению при его ввозе на территорию Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N 86-В02пр-9 В удовлетворении иска о признании ответчика утратившим право пользования жилой площадью отказано правомерно, поскольку временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением, кроме того, дело было рассмотрено судом в законном составе.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N 91-Впр02-5 Дело по иску о взыскании суммы индексации оплаты труда за время вынужденного прогула направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами при рассмотрении дела не было учтено, что отраслевым тарифным соглашением по федеральному железнодорожному транспорту на 1998 - 2000 гг. предусмотрено индексировать заработную плату работников железнодорожного транспорта (кроме работников учреждений и организаций, находящихся на бюджетном финансировании) на уровне роста цен на потребительские товары и услуги.
Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2002 N 18кпн02-45 Приговор по делу о незаконном приобретении и хранении наркотического средства изменен: исключено указание о применении ст. 70 УК РФ, считать осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а ввиду отбытия данного наказания из-под стражи освободить, так как к наказанию, назначенному по данному приговору, незаконно было частично присоединено наказание по предыдущему приговору, от которого он фактически был освобожден.
Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2002 N 43кпн02-15 Судебный акт по делу изменен: согласно ст. 70 УК РФ к назначенному по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроку наказания частично присоединено наказание, не отбытое по предыдущему приговору, так как при назначении наказания суд в нарушение предоставленных полномочий и без приведения мотивировки присоединил частично неотбытое наказание по раннему приговору - 1 год 6 месяцев, однако следовало присоединить лишь 6 месяцев лишения свободы.
Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2002 N 49-Д02-6 Приговор по уголовному делу об убийстве, грабеже, умышленном причинении легкого вреда здоровью, о нанесении побоев в отношении одного из осужденных отменен полностью, а в отношении другого в части осуждения по ст. 115 УК РФ, дело прекращено за отсутствием в действиях осужденных состава преступления.
Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2002 N 4-кпн01-170 Судебный акт о внесении изменений в приговор по уголовному делу о краже отменен, так как суд надзорной инстанции, назначив осужденному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы, усилил наказание, назначенное судом первой инстанции, что противоречит положениям ст. 380 УПК РСФСР.
Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2002 N 4кпо02-28 Приговор по делу о разбойном нападении, убийстве при разбое, умышленном уничтожении имущества путем поджога оставлен без изменения, так как наказание, назначенное виновным, соответствует содеянному и является справедливым, в связи с чем для отмены или изменения приговора оснований нет.
Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2002 N 7-кпн02-12 Протест на приговор по уголовному делу об убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, оставлен без удовлетворения, так как осужденный превысил пределы необходимой обороны, что подтверждается материалами дела.
Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2002 N ГКПИ02-1195 В принятии искового заявления к Президенту РФ о признании органами государственной власти права на жизнь и выкупе акций в обмен на приватизационные чеки отказано за неподсудностью, поскольку гражданским процессуальным законодательством РФ определена исключительная подсудность Верховному Суду РФ гражданских дел по первой инстанции, а заявленные требования к таковым не относятся.
Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2002 N ГКПИ02-1198 В принятии жалобы о признании недействительным приказа Министерства образования РФ от 27.10.2000 N 3108 отказано за неподсудностью, так как Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, а оспариваемый приказ к таковым не относится, поскольку не прошел государственную регистрацию и не опубликован для всеобщего сведения, при этом с данным требованием заявительница не лишена возможности обратиться в соответствующий районный суд.
Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2002 N ГКПИ02-1199 В принятии заявления о признании незаконным п. 18 ст. 29 Положения о прохождении военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237, отказано за неподведомственностью, поскольку Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании только ненормативных актов Президента РФ, а проверка нормативных актов Президента РФ отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2002 N ГКПИ2002-1189 В принятии заявления о признании права на получение наград, взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку заявленные требования не входят в исключительную компетенцию Верховного Суда РФ по первой инстанции, а специальный закон, устанавливающий обязательную подсудность Верховному Суду РФ требований, аналогичных заявленным, отсутствует.
Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2002 N ГКПИ2002-1193 В принятии жалобы на действия (бездействие) Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг отказано за неподсудностью Верховному Суду РФ по первой инстанции, поскольку рассмотрение заявленных требований отнесено гражданским процессуальным законодательством РФ к подсудности районного суда.
Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2002 N ГКПИ2002-1197 В принятии заявления об оспаривании п. 2 ст. 4 Федерального закона "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)" от 30.06.2002 N 78-ФЗ в части отказано за неподведомственностью Верховному Суду РФ, так как проверка федеральных законов отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2002 N ГКПИ2002-1200 В принятии искового заявления о возмещении материального ущерба отказано, поскольку заявленные требования неподсудны Верховному Суду РФ по первой инстанции, а отнесены к подсудности районного суда.
Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2002 N ГКПИ2002-1201 В принятии заявления о признании незаконным п. 7 приказа ГТК РФ "Об установлении окладов по занимаемым должностям сотрудников таможенных органов Российской Федерации" от 10.09.2002 N 968 отказано за неподсудностью, поскольку Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан, а обжалуемый акт по своей форме не может считаться нормативным актом, так как он не зарегистрирован в Минюсте РФ и официально не опубликован.
Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2002 N ГКПИ2002-1202 В принятии заявления о признании частично недействительным Постановления Правительства РФ "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой" от 22.09.1993 N 953 отказано, так как рассмотрение заявленных требований отнесено к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, кроме того, закон, на противоречие которому ссылается заявительница, утратил силу.
Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2002 N ГКПИ2002-1205 В принятии заявления к Конституционному Суду РФ в части признания неправомерным включения фамилии заявителя в текст постановления суда отказано за неподведомственностью, так как суды общей юрисдикции не наделены полномочиями осуществлять проверку законности постановлений Конституционного Суда РФ; в принятии заявления в части возмещения морального вреда и принесения официальных извинений Конституционным Судом РФ отказано по тем же основаниям, поскольку эти требования взаимосвязаны с основным требованием.
Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2002 N ГКПИ2002-1206 В принятии заявления о признании недействительными пунктов 1 - 4, 8 - 11 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 589, отказано, поскольку требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как оспариваемые заявителем правовые нормы не затрагивают, а следовательно, не могут нарушать право заявителя на осуществление власти через органы государственной власти и местного самоуправления.
Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2002 N ГКПИ2002-1211 В принятии заявления о взыскании вклада, процентов по нему, компенсации морального вреда отказано, поскольку заявленные требования неподсудны Верховному Суду РФ по первой инстанции, а подлежат рассмотрению в районном суде.
Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2002 N 48-о02-172 В постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера должны быть изложены указанные в ст. 434 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2002 N 1-О02-40 Приговор по делу об убийстве, краже отменен в части осуждения по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, дело в этой части прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.
Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2002 N 45-о02-43 Приговор по уголовному делу о разбое, убийстве, незаконном обороте оружия оставлен без изменения, так как назначенное осужденному наказание соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2002 N 47-О02-66 Приговор по делу об убийстве, побоях, подстрекательстве и пособничестве в краже, умышленном причинении легкого вреда здоровью оставлен без изменения, так как вина осужденных в содеянном, кроме личного частичного признания, подтверждена протоколами осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2002 N 87-о02-11 Приговор по делу об убийстве, краже, умышленном уничтожении или повреждении имущества оставлен без изменений, так как судом дана надлежащая оценка доказательствам, юридическая оценка содеянного осужденным дана правильная и в приговоре обоснована, назначенное наказание соответствует требованиям принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2002 N ГКПИ02-1064 В принятии жалобы о признании недействительным письма Государственного таможенного комитета РФ "Об обложении НДС ввоза товаров на таможенную территорию РФ" от 27.05.2002 N 01-06/20605 отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ, поскольку обжалуемое письмо не прошло государственную регистрацию, официально не опубликовано и, следовательно, не является нормативным правовым актом федерального ведомства.
Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2002 N ГКПИ02-1107 В принятии жалобы о признании противоречащим законодательству приказа Министерства торговли РФ "О предельной численности и фонде оплаты труда работников центральных аппаратов и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти" от 24.04.2000 N 138 отказано за неподсудностью Верховному Суду РФ по первой инстанции, поскольку оспариваемый акт не является нормативным в силу того, что не прошел государственную регистрацию в Минюсте РФ и в установленном порядке не был опубликован.
Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2002 N ГКПИ2002-1104 В принятии заявления о признании незаконным в части п. 2 ст. 4 Федерального закона "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" от 30.06.2002 N 78-ФЗ отказано, поскольку суды общей юрисдикции не наделены полномочиями осуществлять проверку конституционности федеральных законов.
Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2002 N ГКПИ2002-1118 В принятии исковых заявлений о взыскании денежных сумм отказано за неподсудностью, так как Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции только дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, Федерального Собрания РФ, правовых актов Правительства РФ, а также нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан, а что касается заявленных требований, то они подлежат рассмотрению в соответствующем районном суде.
Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2002 N 13-В02-1 Судебные решения об удовлетворении заявления о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением отменены, так как при разрешении дела суды применили закон, не подлежащий применению и противоречащий Конституции РФ; в удовлетворении заявления об утрате права пользования жилым помещением отказано.
Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2002 N 14-Г02-23 Жалоба об оспаривании Закона Воронежской области от 18.05.2001 N 2-111-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности, осуществляемых на территории Воронежской области" удовлетворена правомерно, поскольку взимание единого налога с налогоплательщика без учета фактических результатов его экономической деятельности не соответствует федеральному законодательству.
Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2002 N 14-Г02-24 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.
Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2002 N 14-Г02-26 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.
Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2002 N 16-В02-15 Дело по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя по продаже на торгах недвижимого имущества направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку правовое положение лица, выигравшего торги, не определено, дело рассмотрено без его участия, чем его лишили возможности на защиту своих прав.
Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2002 N 21-Г02-5 В удовлетворении заявления о признании частично незаконным распоряжения Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 22.10.2001 отказано правомерно, поскольку оспариваемые нормы не противоречат федеральному законодательству и не нарушают прав, свобод и законных интересов заявителя.
Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2002 N 23-Г02-65 Дело по иску о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку истец возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.
Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2002 N 57-Г02-15 Материал по ходатайству о принудительном исполнении на территории РФ решения иностранного суда о взыскании алиментов направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был извещен судом о месте и времени рассмотрения ходатайства.
Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2002 N 78-Г02-45 В принятии к рассмотрению заявления в части требований об отмене действия приложения N 12 к постановлению энергетической комиссии Санкт-Петербурга от 13.02.2002 N 15, установлении порядка изменения тарифов, аннулировании долга, возмещении морального вреда отказано правомерно в связи с неподсудностью, заявление в части отмены распоряжения администрации Санкт-Петербурга от 04.07.2001 N 566-68 оставлено без движения правомерно, поскольку не соблюдены требования процессуального закона о содержании заявления.
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2002 N 35-О01-73 Приговор по делу о ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, разбое, покушении на убийство и неправомерном завладении автомобилем без цели хищения оставлен без изменения, так как вина осужденного установлена надлежащими доказательствами, его действиям дана верная юридическая оценка, наказание назначено с учетом содеянного, данных о личности и смягчающих обстоятельств, осужденный признан нуждающимся в применении к нему лечения на основании заключения судебно-наркологической экспертизы.
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2002 N 37-О01-41 Приговор по делу о применении насилия к представителю власти в отношении одного из осужденных изменен: на основании ст. 73 УК РФ с учетом влияния наказания и условий жизни осужденного (после осуждения родился больной ребенок, скончалась мать, остался без присмотра малолетний брат) назначено условное осуждение; в остальном приговор в отношении его и других осужденных оставлен без изменения, так как их вина подтверждена доказательствами, их действиям дана надлежащая юридическая оценка.
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2002 N 41кпо01-145 Приговор по делу о разбое, убийстве, умышленном уничтожении или повреждении имущества в отношении осужденных изменен: постановлено принудительное наблюдение и лечение применять по поводу наркомании, так как, указав в описательной части приговора о необходимости принудительного лечения осужденных от наркомании, суд не указал об этом в резолютивной части приговора; в остальном приговор оставлен без изменения.
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2002 N 41кпо01-147 Приговор по уголовному делу о неправомерном завладении автомобилем, убийстве, подстрекательстве к убийству оставлен без изменения, так как наказание виновным назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному.
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2002 N 45-о01-227 Приговор по уголовному делу отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, поскольку изложенные в приговоре выводы суда, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности не только одного из осужденных, но и всех других осужденных за убийство, на правильность применения к ним уголовного закона и определение меры наказания, содержат существенные противоречия и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2002 N 4кпо01-152спвт Приговор с участием присяжных заседателей по делу о разбойном нападении, убийстве оставлен без изменения, поскольку мера наказания осужденным назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, положительно характеризующих, состояния здоровья, возраста, раскаяния в содеянном.
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2002 N 4кпо01-194сп Приговор суда присяжных по делу об убийстве, нарушении неприкосновенности жилища в отношении осужденных изменен: взыскание судебных издержек произведено в долевом порядке, так как согласно ст. 107 УПК РСФСР взыскание судебных издержек с нескольких подсудимых производится в долевом порядке.
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2002 N 74-о01-56 Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое, неправомерном завладении автомобилем, краже, хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконном обороте оружия оставлен без изменения, так как при назначении осужденным наказания суд обоснованно принял во внимание степень повышенной общественной опасности содеянного ими, а также данные о личностях виновных в прошлом и настоящем.
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2002 N 77-Д01-39 Приговор в части осуждения одного лица по п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ и второго - по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение, так как судебное следствие проведено односторонне и неполно, что повлияло на законность и обоснованность приговора в данной части; приговор в части оправдания по п. "а", "б" ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ оставлен без изменения.
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2002 N 81-о01-134 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, оставлен без изменения, так как действия осужденных правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного каждым, данных о личности каждого осужденного, смягчающих обстоятельств, в том числе и мнения потерпевшего о виде и размере наказания.
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2002 N 81-О01-135 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о его личности, оснований к его смягчению не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2002 N 81-О01-136 Приговор по делу об убийстве и укрывательстве оставлен без изменения, так как нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности каждого осужденного; в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" от 30.11.2001 один из осужденных освобожден от наказания.
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2002 N ГКПИ02-89 В принятии жалобы о признании незаконным Постановления Правительства РФ от 22.02.2001 N 143, которым утверждены Правила взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, отказано, поскольку в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2002 N ГКПИ2002-79 В принятии жалобы о признании незаконным распоряжения Правительства РФ от 23.10.2001 N 1392-р отказано в связи с имеющимся в производстве суда делом по спору о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2002 N ГКПИ2002-80 В принятии заявления о признании недействительным п. 84 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утв. постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6, отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ по первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2002 N 19-кпн01-27 Приговор по делу об умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, убийстве и покушении на убийство изменен: действия осужденного переквалифицированы с п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как осужденный причинил вред средней тяжести здоровью потерпевшего во время ссоры, на почве личных неприязненных отношений, а не из хулиганских побуждений.
Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2002 N 19-кпо02-10 Приговор по уголовному делу об убийстве, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, разбое, похищении документов оставлен без изменения, так как наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2002 N 41-кпо02-160 Приговор по делу об убийстве, разбое, краже, умышленном уничтожении чужого имущества в отношении двоих осужденных отменен в части их осуждения по ч. 2 ст. 167 УК РФ, дело производством прекращено за недоказанностью участия в преступлении.
Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2002 N 41кпо02-34сп Оправдательный приговор присяжных по уголовному делу о получении взятки оставлен без изменения в связи с отсутствием события преступления.
Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2002 N 45-о02-36 Судебный акт о направлении на дополнительное расследование уголовного дела о хулиганстве, убийстве, вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления оставлен без изменения, так как для восполнения неполноты предварительного следствия требуется проведение оперативно-розыскных мероприятий исследованных действий, что невозможно провести в ходе судебного разбирательства.
Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2002 N 71-о02-9 Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое, краже оставлен без изменения, так как правовая оценка содеянного является правильной, вопрос о наказании осужденного разрешен судом с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих наказание, и данных о личности виновного; и назначенное в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание является справедливым.
Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2002 N 81-о01-195 Приговор по делу об убийстве, разбое, грабеже в отношении осужденных отменен, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, поскольку в соответствии с требованиями ст. 20 УПК РСФСР суду следует принять все предусмотренные законом меры для полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие подсудимых, а также отягчающие и смягчающие их ответственность обстоятельств дела.
Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2002 N 81-о01-210 Приговор по делу о применении насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей отменен, дело направлено на новое расследование, так как, получив уголовное дело с обвинительным заключением, прокурор или его заместитель данное обвинительное заключение резолюцией не утвердили, в связи с чем был существенно нарушен уголовно-процессуальный закон.
Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2002 N 81-о01-217 Оправдательный приговор по делу об убийстве, умышленном уничтожении имущества оставлен без изменения, поскольку во время проведения следственных действий следствием были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона и они не могут служить доказательствами по делу.
Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2002 N 81-о01-218 Приговор по уголовному делу о краже, убийстве, умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества изменен, из приговора исключено указание суда о совершении осужденным кражи чужого имущества неоднократно, так как квалифицирующий признак кражи "неоднократность" является излишне вмененным, поскольку виновный совершил кражу, являясь лицом, ранее два раза судимым за хищения, его действия полностью охватываются п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ и в дополнительной квалификации не нуждаются.
Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2002 N ГКПИ2002-485 В принятии жалобы на незаконные действия (бездействие) должностных лиц государственной власти и компенсации материального ущерба отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2002 N 39-О02-18 Приговор по делу о хулиганстве и убийстве оставлен без изменения, так как каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с законом, квалификация действий осужденного является правильной, наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности.
Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2002 N 41-кпн02-15 По данному делу вещественные доказательства (продукты питания и транспортное средство) не признавались вещественными доказательствами и не приобщались к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем решение суда первой инстанции о возврате денег за реализованные куриные окорочка потерпевшему и оставлении автомашины по принадлежности лицу признается законным и обоснованным.
Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2002 N 80-кпн02-31 Судебный акт, которым изменена дата начала срока отбывания наказания осужденному за убийство и хулиганство, отменен, так как судья в нарушение требований закона о недопустимости ухудшения положения осужденного спустя более четырех лет после вступления приговора в силу принял вышеуказанное постановление.
Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2002 N ГКПИ02-1403 В принятии заявления о возмещении морального вреда отказано, поскольку заявленные требования не относятся к исключительной подсудности Верховного Суда РФ по первой инстанции, а подлежат рассмотрению в соответствующем районном суде.
Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2002 N ГКПИ02-1408 В принятии искового заявления к Президенту РФ, Председателю Верховного Суда РФ, Генеральному прокурору РФ о возмещении морального вреда и материального ущерба отказано, поскольку заявленные требования неподсудны Верховному Суду РФ по первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2002 N ГКПИ2002-1406 В принятии заявления о применении районного коэффициента 1,7 при определении расчетного размера трудовой пенсии отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2002 N 12-Дп02-13 Заключение судебной коллегии Верховного суда Республики Марий Эл, усмотревшей признаки преступления в действиях мирового судьи, отменено, поскольку постановлено в отсутствие протокола судебного заседания, что лишило возможности лицо, в отношении которого рассмотрен вопрос, а также лицо, внесшее представление, ознакомиться с протоколом и подать на него замечания.
Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2002 N 4-кпо02-89 Приговор по уголовному делу о причинении вреда здоровью средней тяжести, совершенном группой лиц по предварительному сговору, оставлен без изменения, так как мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона, суд учел все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе полное признание осужденным своей вины в содеянном и его раскаяние, семейное положение.
Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2002 N 74-д02пр-10 Приговор и судебный акт по уголовному делу в отношении одного из осужденных изменены: исключены указания на погашение судимости, на отсутствие в действиях особо опасного рецидива, определение покушения на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, как преступление средней тяжести, так как на момент совершения преступлений, в том числе особо тяжкого, у него имелась неснятая, непогашенная судимость за умышленное тяжкое преступление.
Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 12-О02-11 Постановление судьи об отказе в восстановлении кассационного срока на обжалование судебного акта отменено в связи с признанием причины пропуска срока уважительной.
Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 12-о02-5 Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое оставлен без изменения, так как при назначении наказания осужденным судом в полной мере учтены как общественная опасность содеянного, так и данные о личностях осужденных, все смягчающие их наказание обстоятельства, назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 12-о02-6 Приговор по делу об убийстве с особой жестокостью оставлен без изменения, поскольку суд, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, правомерно признал осужденную виновной в убийстве, правильно квалифицировал ее действия, наказание назначил в соответствии с законом.
Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 12-о02-8 Приговор по делу об умышленном причинении смерти на почве личных неприязненных отношений, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, краже в отношении осужденных оставлен без изменения, поскольку правовая оценка содеянного ими судом дана правильно, а при назначении наказания суд в полной мере учел как общественную опасность содеянного, так и данные о личности, все смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 15-о02-15 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как при назначении наказания виновному судом в полной мере учтены как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, все смягчающие его наказание обстоятельства.
Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 20-о02-33 Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое оставлен без изменения, так как наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, соразмерно содеянному.
Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 34-О02-11 Уголовное дело в отношении осужденных снято с кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ и возвращено в областной суд субъекта РФ для предоставления возможности участникам процесса ознакомления с протоколом судебного заседания и выполнения требований ст. 266 УПК РСФСР, так как один из участников процесса не был извещен о времени изготовления протокола и о возможности ознакомиться с ним.
Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 36-Д02-12пр Судебный акт о направлении уголовного дела для дополнительного расследования отменен, дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, так как соответствующих ходатайств со стороны участников процесса не поступало, а при их отсутствии суд не вправе по этим основаниям по собственной инициативе возвращать дело прокурору на новое предварительное расследование, кроме того, содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого соответствует УПК РСФСР.
Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 45-о02-80 Оправдательный приговор по делу об убийстве в отношении оправданного оставлен без изменения, поскольку доказательств, подтверждающих его причастность к убийству лица по делу не добыто.
Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 45-о02-81 Приговор по делу о разбое, убийстве, покушении на убийство оставлен без изменения, поскольку действия осужденного судом квалифицированы верно, а наказание ему назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона.
Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 45-о02-91 Судебный акт, которым уголовное дело в отношении обвиняемого по ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 33 и п. п. "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и обвиняемого по п. "б" ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 33 и п. п. "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ направлено для производства дополнительного расследования, оставлен без изменения, так как основанием для возвращения дела к доследованию явились неполнота предварительного следствия и нарушение органами следствия уголовно-процессуального закона.
Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 75-о02-4 Приговор по уголовному делу о разбое, убийстве оставлен без изменения, так как правовая оценка действий осужденного является правильной, наказание назначено ему в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного.
Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 84-о02-1 Приговор по делу о хулиганстве, убийстве оставлен без изменения, так как доказательства, а также обстоятельства происшедших событий не свидетельствуют о нахождении осужденного на момент совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, действовал он сознательно, последовательно и целенаправленно; назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, явно несправедливым не является.
Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 86-о02-12 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как доказательствами по делу установлено, что осужденный, управляя автомашиной, хорошо видел идущих по обочине дороги пешеходов, каких-либо помех на дороге, а также со стороны идущих девушек для движения у него не было; высказав намерение сбить девушек, он умышленно направил двигавшийся с большой скоростью автомобиль в их сторону и сбил потерпевшую, причинив ей телесные повреждения, от которых она скончалась на месте преступления.
Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N ГКПИ2002-794 В принятии жалобы о взыскании денежной суммы с областного суда отказано, поскольку законодателем не урегулированы основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), а также подведомственность и подсудность такого рода дел.
Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N ГКПИ2002-800 В принятии заявления о признании недействительными пунктов 37 и 38 Инструкции МНС России "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" от 04.04.2000 N 59 отказано, поскольку оспариваемый акт принят Министерством РФ по налогам и сборам, а судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 10-Г02-5 О признании недействующим и не подлежащим применению постановления администрации Кировской области "О нормативе отчислений на содержание региональной энергетической комиссии" от 29.01.2001 N 29.
Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 13-Г02-7 Ходатайство о приостановлении исполнительных действий в связи с тяжелым финансовым положением удовлетворено правомерно, поскольку основания для отсрочки исполнения судебного постановления имелись и срок отсрочки определен незначительный.
Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 1-Г02-43 В принятии заявления о признании недействительными и не порождающими правовых последствий пунктов 1.6 и 1.7 решения областного Собрания депутатов от 22.12.1999 N 747 "О толковании порядка применения положений областного Закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 1-Г02-45 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.
Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 21-В02пр-3 Дело по иску об отмене постановления о передаче в пожизненное наследуемое владение земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, обязании перенести ворота и не чинить препятствий в пользовании имуществом общего пользования и встречному иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос о выделении земельного участка истице был решен судом в ее отсутствие и без ее согласия, не учтены нарушения прав смежного землепользователя.
Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 4-В02-77 Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо если ответчик умышленно затягивает производство по делу.
Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 4-Г02-15 В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано неправомерно, так как суд отказал в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам всего решения суда, а заявитель просил отменить решение только в части вступления его в законную силу немедленно после провозглашения и запрета на кассационное обжалование, чтобы была предоставлена возможность обжаловать состоявшееся решение суда.
Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 4-Г02-16 Дело по жалобе на решение Московского областного суда снято с кассационного рассмотрения и возвращено в суд, так как вместе с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ были поданы замечания на протокол судебного заседания, которые не рассмотрены в установленном законом порядке.
Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 4-Г02-17 В принятии заявления о признании недействительным ответа налоговой инспекции отказано правомерно, поскольку заявленные требования областному суду неподсудны.
Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 4Г02-9 Об оставлении без изменения решения Московского областного суда от 13 марта 2002 года, которым отказано в удовлетворении заявления на решения избирательных комиссий о результатах выборов в Московскую областную Думу по одномандатному избирательному округу N 47.
Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 77-В02пр-9 Дело по иску о признании недействительными договоров купли-продажи квартир направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 78-Г02-26 В принятии к рассмотрению заявления о возмещении вреда, причиненного нарушением права на судебную защиту, отказано правомерно, поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрены основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), не определены подведомственность и подсудность данной категории дел в случае, если вина судьи не установлена приговором суда.
Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 78-Г02-27 В принятии заявления объединения профсоюзов о выходе работодателей из профсоюза работников отказано правомерно, поскольку заявленное требование неподсудно суду города федерального значения в качестве суда первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2002 N 78-Г02-28 Заявление о признании недействующими и не подлежащими применению Закона Санкт-Петербурга от 23.10.2000 N 501-60 "О туристско-рекреационной зоне экономического развития "Царскосельская" и утвержденного им Положения удовлетворено правомерно, поскольку законодатель субъекта РФ, приняв обжалуемый Закон, превысил свою компетенцию и вторгся в сферу ведения Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2002 N 33-О02-29 Приговор по делу об убийстве и краже оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного и не является чрезмерно суровым и несправедливым.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2002 N 44-о02-48 Приговор по уголовному делу об убийстве в отношении одного из осужденных изменен: исключено указание о назначении наказания с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, так как суд не учел того обстоятельства, что в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30.11.2001 "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" он подлежал безусловному освобождению от наказания, назначенного по предыдущему приговору.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2002 N 44-о02-49 Приговор по делу изменен: действия осужденных переквалифицированы с п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 158 на ч. 1 ст. 167 УК РФ, так как материалами дела установлено, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным; действия одного из осужденных переквалифицированы с ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ст. 316 УК РФ, так как из имеющихся в деле доказательств видно, что данный осужденный совершил заранее не обещанное укрывательство совершенного первым осужденным убийства.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2002 N 45-о02-47 Приговор по делу о разбое с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета в качестве оружия и насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с причинением тяжкого вреда его здоровью, убийстве, сопряженном с разбоем, оставлен без изменения, поскольку юридическая квалификация действий осужденного является правильной и мотивированной, оснований для применения амнистии по предыдущему приговору не имеется, наказание соответствует содеянному и данным о личности осужденного.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2002 N 45-о02-48 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку имеющиеся в деле и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, в его основе лежат правильные выводы суда, основанные на доказательствах, рассмотренных в судебном заседании, а назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2002 N 46-О02-21 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждена материалами дела, выводы суда о его вменяемости и отсутствии у него признаков аффекта во время совершения преступления являются обоснованными, действия виновного квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2002 N 47-О02-22 Приговор по делу о вымогательстве чужого имущества, убийстве из хулиганских побуждений оставлен без изменения, поскольку судом дана надлежащая оценка совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении убийства и его действия квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с законом, соразмерное содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2002 N 47-О02-24 Приговор по делу об убийстве, из хулиганских побуждений, с особой жестокостью, оставлен без изменения, поскольку выводы суда о виновности осужденных в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств, наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2002 N 48-о02-50 Приговор по уголовному делу о приготовлении к убийству, организации и подстрекательстве к убийству оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2002 N 48-о02-56 Приговор по делу об убийстве на почве ссоры, покушении на убийство изменен: наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, смягчено, так как, постановляя приговор, суд правильно учел в качестве смягчающих обстоятельств положительные характеристики осужденного, частичное признание вины, то, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, но не учел в качестве смягчающих обстоятельств противоправное поведение самих потерпевших.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2002 N 48-о02-65 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о их личности и степени участия в преступлении.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2002 N 48-О02-68 Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое, незаконном приобретении, хранении, перевозке оружия, боеприпасов изменен: исключен квалифицирующий признак приобретения огнестрельного оружия из осуждения по ст. 222 УК РФ в связи с истечением срока давности.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2002 N 78-Д02-1 В соответствии со ст. 373 УПК РСФСР пересмотр в порядке надзора судебного решения, влекущий ухудшение положения осужденного по делу, что имело место в данном случае, допускается лишь в течение года по вступлении решения суда в законную силу. И поскольку судом надзорной инстанции указанный срок был нарушен, то вынесенный им акт является незаконным и подлежит отмене.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2002 N 83-Д02-11пр Поскольку лица, подпадающие под действие акта об амнистии, подлежат безусловному освобождению от наказания независимо от фактического его отбывания, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у осужденного предыдущей судимости и в связи с этим каких-либо правовых последствий при осуждении его по настоящему уголовному делу о краже.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2002 N ГКПИ02-569 В принятии заявления об отмене приказа Министерства здравоохранения РФ "Об утверждении Перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств" от 26.01.2000 N 30 отказано, поскольку оспариваемый приказ признан утратившим силу и не нарушает каких-либо прав и свобод заявителя, в связи с чем заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2002 N ГКПИ02-640 В принятии искового заявления о выплате денежных сумм, возмещении морального вреда отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2002 N ГКПИ02-645 В принятии искового заявления о возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда и других исковых требований отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2002 N ГКПИ2002-633 В принятии искового заявления о возбуждении уголовного дела, о взыскании денежных сумм в качестве возмещения материального ущерба и морального вреда отказано, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2002 N ГКПИ2002-639 В принятии искового заявления о признании фактов препятствования осуществлению правосудия должностными лицами органов прокуратуры отказано, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2002 N ГКПИ2002-651 В принятии жалобы о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного судьей при осуществлении правосудия, отказано, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания с судей возмещения вреда, причиненного их действиями при осуществлении правосудия.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2002 N 33-Г02-8 В принятии жалобы на постановления Законодательного Собрания Ленинградской области об избрании председателя Законодательного Собрания области и его заместителей отказано правомерно, поскольку обжалуемые постановления не относятся к нормативным правовым актам, а являются правовыми актами индивидуального характера, дела об оспаривании которых областному суду неподсудны.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2002 N 33-Г02-9 В принятии к рассмотрению жалобы на постановления Законодательного собрания Ленинградской области отказано правомерно в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2002 N 50-В02пр-2 Производство по делу о привлечении к административной ответственности в виде конфискации транспортного средства за нарушение таможенных правил прекращено правомерно, поскольку привлечение лица к ответственности за правонарушение, в отношении которого имеется не отмененное в установленном порядке постановление о прекращении дела о нарушении таможенных правил, незаконно.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2002 N 50-Г02-10 В удовлетворении жалобы на действия избирательной комиссии и Комитета по делам телевидения, радиовещания и средств массовых коммуникаций области отказано правомерно, так как нарушений, лишивших заявителя права на равный доступ к муниципальным средствам массовой информации, допущено не было.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2002 N 5-Г02-52 Забастовка работников авиационно-технического центра, назначенная на основании решения внеочередной конференции профсоюза авиационных специалистов, правомерно признана незаконной, поскольку решение о проведении забастовки принято неполномочным органом, проведение забастовки создает угрозу безопасности пассажиров и минимум необходимых работ (услуг), который должен был выполняться во время забастовки, не был определен в установленном законом порядке.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2002 N 5-Г02-53 В удовлетворении заявления об оспаривании некоторых пунктов Положения, утвержденного постановлением правительства г. Москвы от 18.01.2000 N 30, отказано правомерно, поскольку, в соответствии с законодательством, собственникам квартир, если дом подлежит сносу, предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация, при этом право собственника или членов его семьи на дополнительную жилую площадь, а также изменения состава семьи, в том числе в связи с рождением детей, не учитываются.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2002 N 5-Г02-59 В удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене решений избирательной комиссии об отмене регистрации кандидата в депутаты и о результатах выборов отказано правомерно, так как регистрация кандидата была отменена до истечения установленного для ее отмены срока.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2002 N 66-Г02-14 Дело по иску о защите прав потребителей снято с разбирательства в Верховном Суде РФ и возвращено лицу, принесшему протест, поскольку не были выполнены требования, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2002 N 67-Г02-23 Суд может отменить решение избирательной комиссии о результатах выборов, если допущенные нарушения избирательного законодательства не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2002 N 6-Г02-7 В удовлетворении заявления о признании недействующим и не подлежащим применению Закона Рязанской области "О жилищно-коммунальном хозяйстве" от 05.12.2000 N 92-ОЗ (в редакции от 03.09.2001 N 57-ОЗ) отказано правомерно, поскольку оспариваемый нормативный акт принят законодателем субъекта РФ в пределах своей компетенции, не противоречит федеральному законодательству и не нарушает прав заявителя как потребителя.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2002 N 70-Г02-1 Ходатайство о признании и разрешении на территории РФ решения иностранного суда о взыскании алиментов удовлетворено правомерно, поскольку заявленные требования соответствуют положениям Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2002 N 89-Г02-4 Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам определений и постановлений кассационной или надзорной инстанций, которыми изменено решение суда первой инстанции или постановлено новое решение, производится судом, изменявшим решение или вынесшим новое решение.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2002 N 89-Г02-5 В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу п. 28 приложения N 1 к Закону Тюменской области "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Тюменской области" в части слов "в киосках" отказано правомерно, поскольку оспариваемый Закон не регулирует правоотношения, отнесенные к полномочиям федерального законодательства.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2002 N 89-Г02-6 В удовлетворении жалобы об отмене решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи отказано правомерно, поскольку полномочия судьи прекращены в связи с истечением срока его полномочий, так как они были ограничены определенным сроком.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2002 N 8-Г02-3 В принятии к рассмотрению заявления о прекращении полномочий председателя квалификационной коллегии судей отказано правомерно, поскольку данный спор неподсуден областному суду по первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2002 N 92-Г02-6 В удовлетворении жалобы на действия Центральной избирательной комиссии Республики Тыва, отказавшей заявителю в приеме документов по выдвижению кандидатом на должность Председателя Правительства Республики, отказано правомерно, так как заявитель пропустил установленный срок для сдачи документов.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2002 N 93-Г02-7 Дело по заявлению о признании частично противоречащим федеральному законодательству Закона Магаданской области от 26.12.2001 N 214-ОЗ "Об упразднении муниципальных образований, не являющихся внутригородскими, расположенных в границах территории муниципального образования "город Магадан" направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2002 N 93-Г02-8 Дело по заявлению о признании частично противоречащим федеральному законодательству Закона Магаданской области "Об упразднении поселковых, сельских муниципальных образований, расположенных в границах муниципального образования "Ягоднинский район" Магаданской области" от 26.12.2001 N 215-ОЗ направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о законности механизма выяснения мнения населения по вопросу ликвидации муниципального образования.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2002 N 9-Г02-11 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты областного Законодательного Собрания Нижегородской области отказано правомерно, так как кандидатом в депутаты не было допущено нарушений, являющихся основанием к отмене его регистрации.
Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2002 N ГКПИ02-1216 В принятии жалобы в части признания незаконным отказа Минфина РФ в погашении облигаций государственного целевого беспроцентного займа и обязании Минфина РФ провести погашение облигаций заявительницы отказано за неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции; в принятии жалобы в части оспаривания Федерального закона от 01.06.1995 N 86-ФЗ "О государственных долговых товарных обязательствах" отказано, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2002 N ГКПИ02-1219 В принятии заявления о признании незаконными задержки присвоения очередного воинского звания, перемещения с должности, увольнения со службы, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2002 N ГКПИ02-1229 В принятии искового заявления о взыскании денежной суммы в качестве погашения долга по сбережениям отказано, поскольку рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2002 N ГКПИ02-732 Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично незаконными пунктов 1, 4 и 10 "Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС", утв. Постановлением Правительства РФ от 21 августа 2001 г. N 607.
Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2002 N ГКПИ2002-1217 В принятии жалобы на действия Генеральной прокуратуры РФ отказано за неподсудностью, поскольку заявленные требования не входят в перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2002 N ГКПИ2002-1218 В принятии заявления о признании недействительным Постановления Правительства РФ "О размере, порядке взимания и учета платы за перевод лесных земель в нелесные и за изъятие земель лесного фонда в 2002 году" от 29.04.2002 N 278 отказано, поскольку в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2002 N ГКПИ2002-1221 В принятии искового заявления о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненных действиями (бездействием) судов, отказано, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как предусмотренных гражданским законодательством обстоятельств ответственности за вред, причиненный действиями судов, в заявлении не приводится.
Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2002 N ГКПИ2002-1223 В принятии жалобы о признании незаконным совместного письма Пенсионного фонда РФ от 21.11.2001 N ЛЧ-06-25/9448 и Министерства труда и социального развития РФ от 23.11.2001 N 8311-АО отказано ввиду неподсудности заявленного требования Верховному Суду РФ, поскольку оспариваемое письмо не прошло государственную регистрацию, официально опубликовано не было, в связи с чем не может быть отнесено к нормативным правовым актам федеральных министерств или ведомств.
Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2002 N КАС02-562 В принятии к рассмотрению жалобы на действия (бездействие) прокуратуры, суда, председателя суда отказано правомерно, поскольку в одной части заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а в другой части неподсудны Верховному Суду РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2002 N КАС02-563 В принятии к рассмотрению жалобы о взыскании материального ущерба отказано правомерно, поскольку заявленные требования неподсудны Верховному Суду РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2002 N КАС02-566 В принятии заявления Уполномоченного по правам человека в РФ в защиту прав о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, отказано правомерно, поскольку вопрос об ответственности судьи (суда) за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке и не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2002 N КАС02-567 Жалоба о признании незаконным Постановления Правительства РФ от 11.02.2002 N 97 "О реализации Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" оставлена без движения правомерно, поскольку она подана в суд без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства.
Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2002 N КАС02-568 В удовлетворении заявления о признании недействительным абзаца 1 пункта 2 Положения о ежеквартальном отчете эмитента эмиссионных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 11.08.1998 N 31, отказано правомерно, поскольку оспоренное Положение принято ФКЦБ России в полном соответствии с требованиями закона и в пределах имеющихся у федеральной комиссии полномочий.
Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2002 N КАС02-569 Пункты 3 и 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.1994 N 477 правомерно признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу, так как в соответствии с законодательством при удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному закону нормативного правового акта последний считается недействующим со дня вступления решения в законную силу.
Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2002 N КАС02-570 В принятии заявления о признании права на получение должностного оклада в соответствии с приложением 4 к приказу Министра обороны РФ от 27.01.1993 N 020 и взыскании причиненных убытков отказано правомерно, поскольку заявленные требования неподсудны Верховному Суду РФ по первой инстанции и носят характер искового производства.
Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2002 N 26-Вп02-6 Исковое заявление об освобождении имущества от ареста удовлетворено, поскольку суду были представлены доказательства в подтверждение того, что собственником спорного имущества является истец, кроме того, судом не установлено, что спорное имущество принадлежит истцу, гражданке, находящейся в фактических брачных отношениях с ним, и его сыну на праве общей собственности.
Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2002 N 38-Г02-8 В удовлетворении жалобы на действия избирательной комиссии и о признании частично незаконным ее постановления отказано правомерно, поскольку избирательная комиссия действовала в пределах своих полномочий, с соблюдением действующего законодательства и в ходе проверок не обязана была вызывать кандидатов для получения от них пояснений и вправе была принять решения по имеющимся в ее распоряжении документам.
Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2002 N 41-Г02-22 В принятии к рассмотрению жалобы о признании незаконными действий председателя суда отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2002 N 4-Г022-32 В удовлетворении жалобы на решение избирательной комиссии о принятии к сведению уведомления зарегистрированного кандидата в депутаты о намерении распространить агитационный плакат отказано правомерно, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на графическое изображение лиц, занимающих государственные должности в органах государственной власти РФ и субъектов РФ, и все условия выпуска и распространения названного агитационного материала, предусмотренные законодательством, были соблюдены.
Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2002 N 71-Г02-13 В принятии к рассмотрению жалобы на представление об устранении нарушений отказано правомерно в связи с неподсудностью данной категории дел областному суду в качестве суда первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2002 N 78-Г02-46 В принятии к рассмотрению иска в части требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство отказано правомерно в связи с неподсудностью суду города федерального значения данной категории дел; заявление в части признания недействующим распоряжения губернатора Санкт-Петербурга "О жилых помещениях, перешедших в порядке наследования к государству" от 17.10.1995 N 1117-р направлено в суд на рассмотрение со стадии принятия к производству, так как судом неправильно решен вопрос подсудности заявленного требования.
Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2002 N 78-Г02-47 В принятии к рассмотрению заявления о признании недействительными ст. 1 распоряжения мэра Санкт-Петербурга и главы администрации Ленинградской области "О регистрационном учете граждан на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области" от 23.11.1993 N 925-Р/956-р и утвержденного им приложения "Временные правила регистрационного учета граждан на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области" отказано правомерно, поскольку оспариваемый акт утратил силу, поэтому не может нарушать гражданские права и свободы.
Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2002 N 78-Г02-48 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу о снятии дисциплинарного взыскания и выплате премиальных отказано правомерно, поскольку заявитель ссылался не на существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть ему известны, а на ненадлежащую проверку судом обстоятельств по делу.
Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2002 N 91-Г02-16 В удовлетворении жалобы на отказ избирательной комиссии в регистрации заявителя в качестве кандидата в депутаты Псковского областного Собрания депутатов отказано правомерно, так как кандидат сообщил не соответствующие действительности сведения о своем месте жительства, что является существенным нарушением избирательного законодательства.
Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2002 N 49-д02-57 Приговор и судебные акты по уголовному делу об убийстве отменены, дело направлено на новое рассмотрение, так как из судебного акта о назначении судебного заседания по уголовному делу по обвинению по ч. 1 ст. 105 УК РФ видно, что он не содержит ни мотивировки решения о назначении судебного заседания, ни указаний, в отношении кого и по какому уголовному закону, подлежащему применению, постановил судья провести судебное заседание, не принималось решение и о мере пресечения обвиняемому.
Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2002 N 49-Д02-59 Приговор, судебные акты по уголовному делу в отношении осужденных изменены: их действия переквалифицированы с п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 112 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как выводы, содержащиеся в судебных постановлениях о том, что, договариваясь об избиении лица, осужденные имели цель одновременно завладеть его имуществом, нельзя признать убедительными, в связи с чем содеянное следует расценивать как умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести и грабеж.
Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2002 N 77-Д02-10 Судебные акты по делу о нарушении Правил дорожного движения изменены, осужденному снижено наказание в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств: осужденный ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, преступление совершил по неосторожности, по месту работы характеризуется положительно - как добросовестный, ответственный и обязательный работник, на его иждивении находятся престарелая мать, малолетний ребенок.
Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2002 N 77-о02-14вт Судебный акт, которым обвиняемому по уголовному делу продлен срок содержания под стражей, оставлен без изменения, так как суд действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с уголовно-процессуальным законом, кроме того, учел характер предъявленного обвинения, данные о его личности, а также возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также то обстоятельство, что установленный законом срок его содержания под стражей истек.
Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2002 N 77-о02-14вт Судебный акт, которым ходатайство адвоката об изменении меры пресечения обвиняемому содержание под стражей на подписку о невыезде оставлено без удовлетворения, оставлен без изменения, так как он обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2002 N ГКПИ02-1109 В принятии жалобы о признании недействительными отдельных положений приказов МНС РФ "Об утверждении формы расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу и порядка ее заполнения" от 01.02.2002 N БГ-3-05/49 и "Об утверждении формы расчета по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и порядка ее заполнения" от 28.03.2002 N БГ-3-05/153 отказано за неподведомственностью, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2002 N ГКПИ2002-1116 В принятии заявления к Правительству РФ о решении вопроса о предоставлении права на получение двух пенсий отказано, поскольку рассмотрение заявленных требований не относится к компетенции судов общей юрисдикции.
Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2002 N ГКПИ2002-1120 В принятии заявления о возмещении морального и материального ущерба отказано, поскольку заявленные требования неподсудны Верховному Суду РФ по первой инстанции, а отнесены к подсудности районного суда.
Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2002 N ГКПИ2002-1129 В принятии заявления о возмещении морального и материального ущерба отказано, поскольку заявленные требования неподсудны Верховному Суду РФ по первой инстанции, а отнесены к подсудности районного суда.
Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2002 N 11-Г02-21 Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан, касающееся тарифа на электрическую и тепловую энергию, правомерно признано противоречащим Федеральному закону "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", в соответствии с которым основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории России устанавливаются Правительством РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2002 N 21-Д02-24 В удовлетворении протеста на приговор суда в отношении лица, осужденного по части 1 статьи 105 УК РФ, отказано, так как имеющиеся доказательства свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на убийство потерпевшего.
Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2002 N 30-В02пр-5 Дело по иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в оспариваемом приказе об увольнении не указано, в чем выразилось систематическое неисполнение истицей своих трудовых обязанностей, лишение премии не является дисциплинарным взысканием; суд оставил без внимания пропуск ответчиком срока наложения дисциплинарного взыскания.
Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2002 N 49-Г02-69 В принятии искового заявления о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявителем фактически обжалуются действия судьи, связанные с осуществлением правосудия, которые подлежат обжалованию в ином судебном порядке.
Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2002 N 49-Г02-70 В принятии искового заявления о компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявителем фактически обжалуются действия судей, связанные с осуществлением правосудия, которые подлежат обжалованию в ином судебном порядке.
Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2002 N 49-Г02-71 В принятии искового заявления о компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявителем фактически обжалуются действия судей, связанные с осуществлением правосудия, которые подлежат обжалованию в ином судебном порядке.
Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2002 N 50-В02пр-6 Дело по иску о признании действительным договора купли-продажи земельного участка направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, что является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2002 N 53-Г02-21 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения избирательной комиссии об обращении в УВД края с представлением о пресечении распространения агитационных материалов без выходных данных отказано правомерно, поскольку листовки, распространяемые кандидатом на должность главы субъекта РФ, не имели даты выпуска, что является нарушением законодательства.
Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2002 N 53Г02-21 О деле по кассационной жалобе Глазьева С.Ю.
Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2002 N 53-Г02-22 О деле по жалобе Оскирко Н.Н.
Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2002 N 55-Г02-18 Заявление о признании отдельных норм Закона "О местном самоуправлении в Республике Хакасия" от 17.11.1998 N 42 не подлежащими применению удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые нормы, определяющие структуру, наименования органов местного самоуправления, полномочия выборных органов местного самоуправления, правовой статус депутатов представительного органа местного самоуправления, а также порядок образования муниципальных образований, ограничивают законные права граждан на осуществление местного самоуправления.
Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2002 N 56-Г02-27 О деле по кассационной жалобе Королюка В.П.
Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2002 N 58-Впр02-4 Жалоба на отказ в назначении ежемесячного содержания удовлетворена правомерно, так как заявитель на момент обращения с заявлением о назначении ежемесячного содержания имел все необходимые для этого предпосылки: стаж работы в должности судьи не менее 10 лет и достижение, в том числе после ухода с судейской должности, 50-летнего возраста.
Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2002 N 5-Г02-125 В принятии к рассмотрению жалобы на решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ, которым заявителю было отказано в даче рекомендации к назначению на должность заместителя председателя гарнизонного военного суда, отказано правомерно, поскольку заявленные требования неподсудны суду города федерального значения и относятся к подсудности Верховного Суда РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2002 N 61-Г02-3 Заявление о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Закона Корякского автономного округа "О разграничении доходов между бюджетами муниципальных образований, если в границах одного муниципального образования имеются другие муниципальные образования" от 30.04.2002 удовлетворено правомерно, так как вместо разграничения источников доходов законодатель субъекта РФ фактически распределил в конкретных суммах валовой налоговый ресурс по муниципальным образованиям.
Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2002 N 6н-441/01 Доверенность, выданная в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена; срок действия такой доверенности не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N 11-Д01-16к Приговор по уголовному делу о злоупотреблении полномочиями, незаконном предпринимательстве, уклонении от уплаты налогов, присвоении вверенного имущества изменен, осужденному снижено наказание, так как виновный впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет троих детей, в том числе одного малолетнего, по месту жительства характеризуется положительно, по состоянию здоровья нуждается в постоянном лечении.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N 11-о01-131 Приговор по уголовному делу об убийстве, грабеже отменен, дело направлено на дополнительное расследование, так как по делу остались невыясненными такие обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение при постановлении приговора, поэтому в соответствии с требованиями ст. 343 УПК РСФСР приговор подлежит отмене.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N 16-Д01-41 Судебные акты по делу об убийстве в отношении осужденного отменены и дело направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку в нарушение требований ст. ст. 328, 329 УПК РСФСР ходатайство осужденного о восстановлении кассационного срока рассмотрено районным судом не было, а его кассационная жалоба в кассационную инстанцию не направлена и не рассматривалась.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N 1-о01-89 Приговор по делу об убийстве, разбое оставлен без изменения, так как наказание осужденной назначено с учетом содеянного, данных о ее личности и не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N 20-О01-99 Приговор по делу об участии в незаконном вооруженном формировании, участии в вооруженном мятеже в целях свержения конституционного строя и нарушения территориальной целостности РФ, незаконном приобретении, хранении, ношении оружия с боеприпасами оставлен без изменения, так как суд пришел к верному выводу о виновности осужденных в данных деяниях, а наказание назначил согласно закону, с учетом тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств, данных о личностях.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N 37-О01-40 Дело по обвинению во взяточничестве направлено на дополнительное расследование правомерно, так как согласно ст. 20 УПК РСФСР органы следствия обязаны принять все предусмотренные законом меры для полного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, данные требования выполнены не были, не выяснены и не проверены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N 38-о01-64 Приговор по уголовному делу об убийстве, краже, разбое, умышленном уничтожении чужого имущества оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного ими, смягчающих обстоятельств и данных об их личности.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N 78-о01-154 Приговор по уголовному делу о вымогательстве, похищении человека, незаконном приобретении и хранении наркотического средства изменен, действия двоих осужденных переквалифицированы с ч. 3 ст. 125-1 УК РСФСР на ч. 3 ст. 126 УК РФ, одного - с ч. 3 ст. 125-1 УК РСФСР на п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ - в связи с принятием нового уголовного закона, который является более мягким. На основании акта об амнистии один из осужденных от наказания освобожден.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N 81-о01-121 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменений, так как при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе и состояние его здоровья.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N 81-О01-137 Приговор изменен: один из осужденных освобожден от наказания по ч. 1 ст. 325 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР за истечением сроков давности; в остальном приговор в отношении него и остальных осужденных оставлен без изменения, так как существенных нарушений норм УПК РСФСР по делу не усматривается, при назначении наказания соблюдены требования закона.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N 81-о01-78 Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое, незаконном приобретении, ношении холодного оружия оставлен без изменения, так как обоснованно, придя к выводу о доказанности вины осужденных в совершении преступлений, суд назначил им наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, их возраста, семейного положения, состояния здоровья, данных, характеризующих личности, обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих наказание.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N 85-Дп01-29 Приговор и судебный акт по делу о краже в отношении осужденного изменены, на основании п. 8 ч. 3 Постановления ГД РФ от 26.05.2000 "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" он от наказания освобожден, так как судом требования данного Постановления выполнены не были, он от наказания не освобожден, хотя обстоятельства, препятствующие применению акта об амнистии, перечисленные в п. 12 данного Постановления, отсутствовали.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N 85-Дп01-30 Приговор и судебный акт по делу о краже в отношении осужденного изменены, на основании п. 8 ч. 3 Постановления ГД РФ от 26.05.2000 "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" он от наказания освобожден, так как судом требования данного Постановления выполнены не были, он от наказания не освобожден, хотя обстоятельства, препятствующие применению акта об амнистии, перечисленные в п. 12 данного Постановления, отсутствовали.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N 85-Дп01-31 Приговор и судебный акт по делу о покушении на кражу в отношении осужденного изменены, на основании п. 8 ч. 3 Постановления ГД РФ от 26.05.2000 "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" он от наказания освобожден, так как судом требования данного Постановления выполнены не были, он от наказания не освобожден, хотя обстоятельства, препятствующие применению акта об амнистии, перечисленные в п. 12 данного Постановления, отсутствовали.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N 85-Дп01-32 Приговор и судебный акт по уголовному делу о краже изменены: на основании п. 8 ч. 3 Постановления Государственной Думы РФ от 26.05.2000 "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" осужденный от наказания освобожден, так как судом, вынесшим определение по настоящему делу, требования п. 8 ч. 3 Постановления "Об объявлении амнистии..." выполнены не были.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N 85-о01-34 Приговор по уголовному делу об убийстве, покушении на кражу, причинении средней тяжести вреда здоровью оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. На основании акта об амнистии один из осужденных освобожден от наказания.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N ГКПИ2002-101 Жалоба о признании недействительными Постановлений Правительства РФ "О поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена" от 10.12.1992 N 959 и "Об утверждении Положения о совершении сделок с природными драгоценными камнями на территории РФ" от 27.06.1996 N 759 оставлена без движения, поскольку жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N КАС01-502 В удовлетворении жалобы о признании незаконным Постановления Правительства РФ от 29.03.1999 N 351 "Вопросы реализации президентской программы "Государственные жилищные сертификаты" отказано правомерно, поскольку судом первой инстанции жалоба была рассмотрена в полном объеме по тем требованиям, которые в ней излагались.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N КАС02-01 В принятии к рассмотрению жалобы о признании недействительными распоряжений Правительства РФ от 20.11.1998 N 1642-р и от 30.12.1998 N 1911-р о создании Агентства по реструктуризации кредитных организаций отказано правомерно, поскольку оспариваемые акты не имеют непосредственного отношения к правам и охраняемым законом интересам заявителя.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N КАС02-02 В принятии жалобы на бездействие Правительства РФ и Федерального Собрания РФ по принятию законодательства отказано правомерно, поскольку жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N КАС02-04 В принятии заявления о признании решений квалификационных коллегий судей об отказе в возобновлении полномочий судьи в отставке незаконными, признании права на получение ежемесячного пожизненного содержания судьи, обязании управления Судебного департамента исполнить приказ отказано правомерно, поскольку рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, а отнесено к подсудности районного суда.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N КАС02-05 В принятии к рассмотрению жалобы на бездействие суда отказано правомерно, поскольку вопрос об ответственности суда за действия (бездействие), совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке и не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N КАС02-06 В принятии жалобы о признании недействительными представления Президента РФ о назначении судей Верховного Суда РФ и назначения судей Верховного Суда РФ, а также о взыскании убытков отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как оспариваемые акты изданы в отношении конкретных лиц и непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителей не имеют.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N КАС02-07 В удовлетворении жалобы на "Правила организации работы с персоналом на предприятиях и в организациях Минатомэнерго СССР", утвержденные Министерством атомной энергетики СССР 20.05.1989, отказано правомерно, поскольку оспариваемые Правила были приняты Минатомэнерго СССР в пределах его полномочий, необходимость в доведении до сведения неограниченного круга лиц путем опубликования обжалуемых Правил отсутствовала в силу характера этого акта, рассчитанного на применение лишь в отношении работников предприятий и организаций Минатомэнерго.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N КАС02-3 Определение в части установления срока для исправления недостатков и указания о возврате жалобы по истечении указанного срока отменено, поскольку срок, предоставленный заявителю, был необоснованно краткий.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N КАС02-8 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда от 08.10.2001 N ГКПИ2001-1395, которым было отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными отдельных положений "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N КАС02-9 Частная жалоба на определение Верховного Суда РФ, которым оставлено без рассмотрения заявление о признании недействительным распоряжения Правительства РФ от 24.07.1999 N 1169, не подлежит рассмотрению, поскольку заявительница не обращалась с соответствующим ходатайством в суд первой инстанции, и, следовательно, суд не принимал определение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N 1н-297/2001 Действия, связанные с исключением уволенного военнослужащего из списков личного состава без предоставления жилья, но с оставлением его в списках очередников, признаны законными правомерно, так как в законодательстве о военной службе и статусе военнослужащих нет указаний о том, что военнослужащий, досрочно уволенный в связи с нарушениями заключенного с ним контракта, не может быть исключен из списков личного состава части до обеспечения его жильем.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N 15-Г01-12 Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам определений и постановлений кассационной или надзорной инстанций, которыми изменено решение суда первой инстанции или постановлено новое решение, производится судом, изменившим решение или вынесшим новое решение.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N 1-Г01-117 Заявление о признании недействительными некоторых положений постановления администрации Архангельской области от 25.06.2001 N 294 "Об утверждении списка льготного отпуска лекарственных средств" удовлетворено правомерно, поскольку постановление, являясь нормативным правовым актом органа государственной власти по вопросу защиты прав и свобод человека и гражданина, официально для всеобщего сведения не опубликовано, кроме того, в него не включен ряд лекарственных средств, содержащихся в федеральных нормативных правовых актах.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N 21-В01-32 Об исправлении описки, содержащейся в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.09.2001.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N 23-Г01-51 Если дело подлежит коллегиальному рассмотрению, а в субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей, то дело подлежит передаче для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N 24-В01-11 В удовлетворении иска в части предоставления квартиры отказано, поскольку собственникам сносимых домов предоставляются благоустроенные квартиры только при условии их постоянного проживания в подлежащих сносу жилых домах, а истица имеет право только на денежную компенсацию стоимости снесенного дома и зеленых насаждений, которая ей перечислена.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N 24-В01пр-13 Дело по иску о расторжении договора купли-продажи квартиры направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, так как, разрешив вопрос о правах и обязанностях нанимателя данной квартиры и проживающих совместно с ним членов семьи, суд не привлек их к участию в деле, вследствие чего они были лишены права на судебную защиту своих интересов.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N 29-Г01-7 В принятии заявления о признании недействительным Закона Пензенской области N 122-ЗПО "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" отказано неправомерно, поскольку заявление подлежало рассмотрению, а также неправомерно отказано в принятии частной жалобы на определение об отказе в принятии заявления, так как срок на обращение с частной жалобой пропущен не был.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N 39-В01пр-21 Дело по иску о восстановлении на работе направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не учтено, что единственным основанием к увольнению истца послужило отсутствие у него сертификата, дающего право заниматься медицинской деятельностью, в то время как перечень видов деятельности, для занятия которыми необходим сертификат специалиста, Министерством здравоохранения РФ не установлен.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N 39-В01пр-22 Иск о защите чести, достоинства, деловой репутации и о компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку судом достоверно установлен факт наличия в статье, опубликованной в средствах массовой информации, фраз, относящихся к истцу, носящих оскорбительный характер и не соответствующих действительности, а также порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию и потому подлежащих опровержению.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N 4-Г01-32 Об оставлении без изменения определения Московского областного суда от 7 декабря 2001 года, которым отказано в принятии жалобы о признании недействительными двух устных указаний председателя окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской областной Думы по избирательному округу N 32.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N 4-Г02-32 В принятии жалобы о признании недействительными указаний и протокола избирательной комиссии, касающихся проверки подписных листов, отказано неправомерно, так как заявленные требования подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N 57-В01-14 Дело по иску о взыскании денежных сумм направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, необоснованно указал, что договор не состоялся в связи с недостижением договоренности сторон по его условиям, а суд кассационной инстанции, удовлетворяя данное требование, не учел, что взыскиваемая сумма должна определяться исходя из курса валюты на день исполнения решения.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N 78-Г01-90 В принятии к рассмотрению искового заявления о признании незаконным приказа о взыскании премии отказано правомерно, поскольку указанное заявление не может быть предметом судебного разбирательства суда города федерального значения по первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N 78-Г01-91 В принятии к производству заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу по иску о снятии дисциплинарного взыскания и выплате премии отказано правомерно, поскольку заявителем не указаны факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон, которые уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть ему известны.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N 78-Г01-93 Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, поскольку процессуальный срок пропущен по уважительной причине.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N 78-Г01-94 Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, поскольку процессуальный срок пропущен по уважительной причине.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N 78-Г01-96 В принятии к рассмотрению искового заявления о разрешении требований, вытекающих из трудовых правоотношений, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку данное требование неподсудно суду города федерального значения в качестве суда первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N 78-Г01-96 Заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда об отказе в принятии искового заявления о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда удовлетворено, поскольку процессуальный срок обжалования пропущен по уважительной причине.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2002 N 10-О01-52 Приговор по уголовному делу о покушении на убийство, хулиганстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2002 N 18кпн-01-46 Приговор по уголовному делу о нарушении Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств отменен, производство по делу прекращено за истечением срока давности.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2002 N 19кпн-02-1пр Приговор суда присяжных по уголовному делу в отношении двоих осужденных изменен: исключено указание о назначении наказания одному из них по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, по совокупности преступлений и приговоров, а другому - по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ и совокупности преступлений, дополнительного вида наказания - конфискации имущества, так как лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте, такой вид наказания как конфискация имущества назначаться не может.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2002 N 22-о02-06 Приговор по делу о незаконном неоднократном приобретении, хранении и перевозке огнестрельного оружия и взрывчатых веществ оставлен без изменения, так как суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 222 УК РФ, мера наказания осужденному назначена судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2002 N 2-о01-24 Приговор по уголовному делу об убийстве, организации убийства оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного ими и данных об их личностях.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2002 N 33-о01-34 Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2002 N 35-О01-79 Приговор в отношении одного из осужденных в части его осуждения по п. "а" ч. 2 ст. 175 УК РФ отменен, так как суд ошибочно признал наличие группы только потому, что сбыт был произведен с другим осужденным, который и совершил хищение и не мог быть участником группы, в связи с чем данные действия подпадают под ч. 1 ст. 175 УК РФ, по которой дело производством прекращено за истечением срока давности, предусмотренного ст. 78 УК РФ, наказание снижено; в остальном приговор оставлен без изменения.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2002 N 36-О02-4 Приговор по делу о пособничестве, грабеже, совершенном неоднократно, применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, краже чужого имущества, хищении боеприпасов оставлен без изменения, поскольку выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, наказание назначено с учетом содеянного и данных о личности.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2002 N 37-о02-08 Судебный акт о применении принудительных мер медицинского характера в отношении осужденного оставлен без изменения, так как из материалов дела видно, что осужденный, с учетом выводов, содержащихся в акте стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, к категории таких лиц не относится.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2002 N 41-кпн01-59 Судебные акты по уголовному делу об убийстве отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение, так как судом материалы дела надлежащим образом не исследованы, а доводы осужденного о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора были проверены не в полной мере.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2002 N 44-Г02-10 Иск о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку обстоятельств, освобождающих перевозчика от выплаты штрафа, или, по терминологии Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", неустойки, не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2002 N 44-Г02-13 Об оставлении без изменения решения Пермского областного суда от 11.02.2002, которым удовлетворено заявление об оспаривании Закона Пермской области "О международных связях Пермской области" от 6.04.2000 N 862-132.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2002 N 45-о02-40 Приговор по уголовному делу об убийстве, незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного им и данных о личности.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2002 N 4-кпо02-41 Приговор по делу об убийстве и разбое оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 60, 62 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также данных о личности, поэтому доводы о чрезмерно строгом наказании, определенном осужденному за содеянное, являются несостоятельными.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2002 N 72-Д02пр-11 Приговор по уголовному делу о незаконном приобретении, хранении наркотических средств отменен, производство по уголовному делу прекращено за недоказанностью участия осужденного в совершении преступления.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2002 N 72-о01-30 Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое, незаконном обороте оружия оставлен без изменения, так как при решении вопроса о назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие его личность, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2002 N 72-о01-42 Приговор по делу об убийстве, краже, уничтожении официальных документов оставлен без изменения, поскольку наказание, назначенное осужденному, соответствует тяжести совершенного им преступления и данным, характеризующим его личность.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2002 N 73-о01-51 Приговор по делу об убийстве, разбое, покушении на убийство оставлен без изменения, так как вина осужденных подтверждена доказательствами, существенных нарушений норм УПК РСФСР, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, правовая оценка содеянного соответствует установленным обстоятельствам дела, психическое здоровье осужденных, их вменяемость не взывают сомнений с учетом данных о личности и заключений судебно-психиатрических экспертиз, наказание назначено в соответствии с законом.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2002 N 74-о01-11 Приговор по делу об убийстве, краже и незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия оставлен без изменения, так как действия осужденных судом квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом повышенной общественной опасности и тяжести совершенных ими преступных деяний, данных о личностях, судимости их в прошлом за совершение тяжких и умышленных преступлений из корыстных побуждений.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2002 N 74-о01-24 Приговор по уголовному делу изменен: в отношении троих виновных отменен в части их осуждения по п. п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ и производство по делу в данной части прекращено за отсутствием состава преступления; исключено осуждение виновных по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ по квалифицирующему признаку "убийство, совершенное по предварительному сговору", по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ. Приговор отменен в части решения суда о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2002 N 74-о01-28 Приговор по уголовному делу в отношении троих осужденных изменен: двое из них освобождены от назначенного судом наказания по ст. 116 УК РФ и один из них - по ст. 316 УК РФ в связи с истечением сроков давности для привлечения к уголовной ответственности по этим статьям закона, так как прошло более двух лет со дня содеянного ими по этим эпизодам обвинения.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2002 N 74-о01-39 Приговор по делу об убийстве отменен, дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, так как суд недостаточно полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, не дал надлежащей оценки показаниям самого осужденного с учетом осмотров места происшествия и заключений судебных экспертов о наличии прижизненных телесных повреждений у потерпевших и по существу не выяснил и не установил мотивы противоправных деяний осужденного.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2002 N ГКПИ2002-182 В принятии заявления о признании недействительным приказа Председателя Банка России отказано по мотиву неподсудности Верховному Суду Российской Федерации, так как обжалуемый приказ не может считаться нормативным актом, поскольку он не зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2002 N ГКПИ2002-484 В принятии жалобы на нарушение действующего законодательства судьями при осуществлении правосудия отказано, так как заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в отношении обжалования действий, связанных с осуществлением правосудия, установлен иной судебный порядок.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2002 N ГКПИ2002-487 В принятии заявления о признании недействительными подпункта "а" части 2 и части 3 пункта 1 Разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС "О порядке оплаты временного заместительства" от 29.12.1965 N 30/39 в части запрета на выплату штатному заместителю или помощнику отсутствующего работника, а также главному инженеру разницы между их должностным окладом и должностным окладом замещаемого работника отказано, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2002 N ГКПИ2002-521 В принятии жалобы о признании частично недействительным Федерального закона "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" от 31.12.2001 N 198-ФЗ отказано, поскольку заявительницей обжалуется нормативный акт Федерального Собрания Российской Федерации (Закон), полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении которого суды общей юрисдикции не наделены.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2002 N 1-023/02 Дело по заявлению о признании незаконными действий командира войсковой части по наложению дисциплинарного взыскания на военнослужащего направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2002 N 1-Г02-25 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по делу о понуждении к исполнению договора подряда отказано правомерно, поскольку указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра кассационного определения.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2002 N 23-Г02-20 Дело по иску о восстановлении на работе передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку представитель ответчика возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2002 N 35-Г02-8 В удовлетворении заявления о признании недостоверными результатов выборов в Законодательное Собрание области в связи с существующей формой избирательного бюллетеня отказано правомерно, так как формы избирательного бюллетеня, а также протокола избирательной комиссии установлены федеральным и областным законами и не могут быть изменены судом, а следовательно, нет оснований к отмене результатов выборов.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2002 N 36-В02-1 Выплата ежемесячного социального пособия, предусмотренного Федеральным законом "О статусе военнослужащих", не прекращается в случае поступления граждан, уволенных с военной службы, на службу в органы внутренних дел.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2002 N 37-Г02-1 В удовлетворении жалобы на действия избирательной комиссии, отказавшей в регистрации заявителя в качестве кандидата в депутаты областного Собрания народных депутатов, отказано правомерно, так как при сборе подписей избирателей были допущены существенные нарушения.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2002 N 39-Г02-5 В принятии к рассмотрению жалобы на бездействие прокурора и непринесение им протеста на судебные постановления по делу заявителя отказано правомерно, поскольку в суд не могут быть обжалованы действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, в отношении которых законом предусмотрен иной порядок судебного обжалования; прокурор не может быть принужден к принесению протеста решением суда.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2002 N 71-Г02-3 В принятии к рассмотрению жалобы о признании недействительным Закона Калининградской области "О налоге с продаж" отказано неправомерно, поскольку заявитель просил суд проверить соответствие оспариваемого Закона действующему законодательству, а не обязать Калининградскую областную Думу изменить, дополнить или принять какой-либо закон.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2002 N 76-Г02-1 В удовлетворении заявления о признании недействительными итогов голосования и отмене решения о результатах выборов депутата отказано правомерно, так как существенных нарушений избирательного законодательства при проведении выборов допущено не было.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2002 N 87-В02-1 Дело по иску об аннулировании записей в трудовой книжке, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы и внесении в трудовую книжку сведений об общем стаже работы в части отказа в удовлетворении требования об изменении даты увольнения направлено на новое рассмотрение, поскольку суды при рассмотрении дела не учли, что истцом был соблюден трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о разрешении трудового спора.
Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2002 N 18кпн02-46пр Приговор и судебные акты в отношении осужденного в части осуждения по п. "в" ч. 2 ст. 160 УК РФ отменены и дело направлено на новое судебное рассмотрение, так как выводы суда о том, что осужденный совершил хищение чужого вверенного ему имущества, является необоснованным.
Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2002 N 18-кпн02-48пр Приговор по уголовному делу отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство, так как для защиты законных прав и интересов обвиняемого назначили лицо, которое оказывало ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде, а в ходе предварительного расследования было допрошено в качестве свидетеля и указано в списке, приложенном к обвинительному заключению, для вызова в суд, что согласно ст. 67-1 УПК РСФСР является обстоятельством, исключающим его участие в деле как защитника.
Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2002 N 32-кпн02-25пр Уголовное дело о краже передано на новое кассационное рассмотрение, так как в нарушение ст. 351 УПК РСФСР суд не указал, почему доводы жалоб признаны неправильными или несущественными, что повлияло на законность постановленного акта, кроме того, искажены показания свидетеля, например, указано, что свидетель подтвердила факт приобретения похищенного имущества у осужденной, однако свидетель таких показаний не давала, а поясняла, что осужденная лишь предлагала ей его приобрести.
Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2002 N 10-Д02-15пр Приговор по уголовному делу о хищении оружия, боеприпасов, незаконном хранении, перевозке, ношении оружия, боеприпасов, незаконном изготовлении оружия, неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, краже изменен: исключено указание об осуждении по ч. 1 ст. 223 УК РФ, так как согласно ФЗ "Об оружии" охотничье ружье признается огнестрельным оружием, его видоизменение в обрез, также являющийся огнестрельным оружием, состава преступления - изготовление оружия - не образует.
Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2002 N 23-Г02-4 Дело по иску о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула направлено в Верховный Суд Республики Дагестан для передачи его в районный суд на рассмотрение по первой инстанции; поскольку ответчик не согласен на рассмотрение дела судьей единолично, согласно ч. 3 ст. 6 и ст. 122 ГПК РСФСР в этом случае дело должно быть передано на рассмотрение суда в коллегиальном составе.
Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2002 N 38-Д02-4 Приговор, судебные акты по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью отменены, дело передано на новое рассмотрение, так как имеющееся в деле заключение судебно-медицинского эксперта, признанное доказательством и положенное в основу обвинительного приговора, таковым не является, поскольку экспертиза в нарушение ст. ст. 184, 185 УПК РСФСР была назначена до возбуждения уголовного дела, при этом виновные не ознакомились с актом о ее назначении, им не было разъяснено право отвода экспертиз.
Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2002 N 45-О02-20 Приговор по уголовному делу в отношении одного из осужденных по ч. 1 ст. 163 УК РФ и двоих - по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 222 УК РФ отменен и дело производством прекращено на основании ст. 48 УК РСФСР в связи с истечением срока давности, данные осужденные освобождены от наказания; в отношении одного из осужденных приговор изменен и назначенное ему по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание смягчено, так как судом был назначен срок лишения свободы, превышающий санкцию ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2002 N 45-О02-20 В связи с тем, что осужденный через видеоконференц-связь может изложить свою позицию по делу, суд назначил рассмотрение дела с применением систем видеоконференц-связи, в связи с чем необходимости его непосредственного участия в судебном заседании не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2002 N 78-Д02-9 Дело о похищении человека, самоуправстве в отношении троих осужденных передано на новое кассационное рассмотрение, так как кассационная и надзорная инстанции, указывая, что в нарушение ч. 1 ст. 309 УПК РСФСР приговор основан на предположениях, конкретных данных, свидетельствующих о подобного рода нарушениях, не привели.
Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2002 N 86-Д02-13 Приговор и судебные акты в отношении осужденного изменены: к назначенному наказанию в виде трех лет лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 107 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединено наказание в виде одного года лишения свободы по предыдущему приговору, поскольку суд в нарушение требований ст. 380 УПК РСФСР усилил наказание.
Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2002 N ГКПИ02-467 Заявление о признании недействительным п. 5.1.3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1099 (с последующими изменениями и дополнениями), оставлено без рассмотрения, так как заявитель не явился в судебное заседание дважды и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.
Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2002 N 20-Вп02-7 Дело по иску о признании недействительными договоров займа денег, залога административного здания колхоза и технического паспорта, а также по встречному иску о взыскании суммы займа и процентов направлено на новое рассмотрение в надзорном порядке, поскольку суд надзорной инстанции не известил надлежащим образом истца о времени и месте проведения заседания.
Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2002 N 23-Г02-46 Дело по иску о восстановлении на работе передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку ответчик возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте отсутствует институт народных заседателей.
Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2002 N 23-Г02-48 Дело по иску о восстановлении на работе передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку истец возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.
Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2002 N 23-Г02-49 Дело по заявлению о взыскании денежной суммы передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку ответчик возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.
Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2002 N 23-Г02-50 Дело по иску о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку ответчик возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.
Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2002 N 34-Г02-13 В удовлетворении заявлений об установлении усыновления отказано правомерно, поскольку предусмотренные законом основания для установления усыновления заявителями отсутствуют, кроме того, такое усыновление не отвечает интересам несовершеннолетнего.
Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2002 N 43-Г02-2 В удовлетворении заявления о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Арбитражного Суда Нидерландов отказано правомерно, так как в соответствии с арбитражной оговоркой споры должны разрешаться посредством арбитража в г. Амстердаме, однако в нарушение арбитражной оговорки слушание дела проводилось в г. Роттердаме.
Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2002 N 44-Впр02-4 Дело по иску о предоставлении жилья направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами не учтено, что дом, в котором проживают истцы, передан в муниципальную собственность; так как муниципалитет взял на себя все правомочия прежнего собственника, он должен нести все его обязанности, в том числе вытекающие из договора найма жилого помещения, включая предоставление благоустроенного жилья в связи с выселением из домов, грозящих обвалом.
Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2002 N 4-Г02-19 В принятии заявления о признании незаконным абзаца 2 пункта 19 Правил организации пассажирских перевозок маршрутным автомобильным транспортом на территории Московской области, утвержденных постановлением губернатора Московской области от 18.05.1998 N 132-ПГ, отказано правомерно, поскольку законность оспариваемой правовой нормы уже была проверена на соответствие федеральному законодательству.
Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2002 N 57-Г02-12 О признании частично недействующими абзацев 5 и 6 ст. 25 Закона Белгородской области "О маршрутных пассажирских перевозках в Белгородской области".
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 18кпн-02-21пр Судебные акты по уголовному делу о незаконном обороте оружия, незаконном изготовлении оружия оставлены без изменения, так как осужденный ранее к уголовной ответственности не привлекался, виновным себя полностью признал и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелую мать.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 18кпо02-46 Приговор по делу об убийстве, разбое, незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных об их личностях.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 32кпо02-28 Уголовное дело снято с кассационного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 327 УПК РСФСР, поскольку до начала судебного разбирательства от одного из осужденных, адвокатов в интересах осужденных поступили дополнительные жалобы, в которых приведены новые доводы, существенно отличающиеся от доводов, приведенных в основной кассационной жалобе, с которыми не ознакомлены государственный обвинитель и потерпевшая.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 41кпО02-49сп Приговор суда присяжных заседателей по делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом содеянного, данных о его личности, наличия на иждивении двоих малолетних детей, явки с повинной и активной помощи следствию в раскрытии преступления, кроме того, вердиктом присяжных заседателей осужденный признан заслуживающим снисхождения, в связи с чем оснований для признания назначенного наказания чрезмерно мягким или суровым не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 46-О02-50 Приговор по делу о хулиганстве, убийстве, краже, подстрекательстве к убийству изменен, из приговора исключено осуждение виновных по п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ, действия осужденных переквалифицированы с п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ и с ч. 4 ст. 33, п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как действия осужденных не были сопряжены с грубым нарушением общественного порядка и не выражали явного неуважения к обществу, были совершены по личным мотивам.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 46-О02-53 Приговор по делу о разбойном нападении, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, неоднократно, убийстве с особой жестокостью оставлен без изменения, поскольку при назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности, в том числе и состояние здоровья, оснований для смягчения наказания не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 46-О02-54 Приговор по делу о тайном хищении чужого имущества, разбое, убийстве, сопряженном с разбоем, в отношении одного из виновных изменен: исключено его осуждение по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, так как материалами дела не подтверждено, что данный осужденный кому-либо из потерпевших непосредственно причинил тяжкий вред здоровью, в связи с чем наказание, назначенное ему по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ, смягчено.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 48-о02-86 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденной назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 4-кпо02-57вт Приговор по делу об убийстве, незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного и совокупности всех смягчающих обстоятельств.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 4-кпо02-64 Приговор по делу об убийстве, незаконном лишении свободы, хулиганстве изменен: исключено осуждение обвиняемых по ст. 127 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ, так как действия обвиняемых, квалифицированные как незаконное лишение потерпевшего свободы, в данном случае полностью охватывались ч. 3 ст. 213 УК РФ, следовательно, осуждение по ст. 127 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ является незаконным и подлежит исключению из приговора как излишне вмененное.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 4-кпо02-74сп Приговор, постановленный с участием присяжных заседателей, по делу о пособничестве в приготовлении к убийству, незаконном приобретении, перевозке, передаче и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов оставлен без изменения, поскольку выводы суда о виновности осужденного основаны на вердикте коллегии присяжных заседателей, наказание назначено с учетом содеянного, вердикта коллегии присяжных заседателей о том, что он заслуживает снисхождения с применением ст. 64 УК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 4кпо02-76сп Приговор, постановленный с участием присяжных заседателей, по делу о незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического вещества, краже, убийстве, разбойном нападении оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 УК РФ и 460 УПК РСФСР, с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, касающихся его личности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 4-кпо02-78сп Приговор суда присяжных заседателей по делу об убийстве, разбое, похищении у гражданина паспорта и других важных личных документов оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьей 60 УК РФ и 449 УПК РСФСР, с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, касающихся его личности.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 4-кпо02-83сп Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое, грабеже, похищении человека, покушении на кражу оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено с учетом содеянного, данных о личности каждого из них и не противоречит вердикту присяжных заседателей.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 5-о02-167 Приговор по делу об убийстве и разбое оставлен без изменений, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 77-Д02-11 Судебный акт о направлении уголовного дела в отношении обвиняемого в областной суд по подсудности отменен, так как ни одно из инкриминируемых обвиняемому преступлений по настоящему делу не было совершено на территории, подсудной областному суду, а также в районе деятельности данного суда не было закончено предварительное следствие.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N ГКПИ02-793 В принятии жалобы об оспаривании Федерального конституционного закона "О Государственном гимне Российской Федерации" от 25.12.2000 и Указа Президента РФ "О тексте Государственного гимна Российской Федерации" от 30.12.2000 N 2110, о направлении запроса в Конституционный Суд РФ отказано в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N ГКПИ2002-773 В принятии жалобы об оспаривании п. 5 Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье и (или) имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.04.1997 N 510, об обязании соответствующих органов произвести выплату компенсации отказано, так как имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ, которым проверена законность оспариваемого положения нормативного правового акта.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N КАС02-271 В принятии заявления о признании незаконным Указа Президента РСФСР от 18.12.1991 "О внешнеполитической службе РСФСР" отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N КАС02-272 В принятии заявления о признании незаконным приказа ГТК РФ в части отказа заявителю в продлении срока пребывания на службе в таможенных органах и в части его увольнения со службы отказано правомерно, поскольку рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N КАС02-273 В принятии заявления о признании незаконными (недействительными) пунктов 22, 23 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1974 N 677, отказано правомерно, поскольку оспариваемый нормативный акт утратил силу и не может нарушать гражданские права и свободы.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N КАС02-275 В принятии заявления к Центральному банку РФ о взыскании денежных сумм отказано правомерно, поскольку рассмотрение заявленных требований не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N КАС02-276 В принятии заявления о признании недействительным приказа Председателя Банка России об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у коммерческого банка отказано, поскольку рассмотрение экономических споров о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан, отнесено к подведомственности арбитражного суда.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N КАС02-277 В принятии заявления о признании незаконными п. 10 и абз. 5 п. 17 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009, отказано правомерно, поскольку положения оспариваемого акта не затрагивают непосредственно права и свободы заявителя.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N КАС02-278 В принятии заявления о признании незаконной Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 25.06.1993 N 300, отказано правомерно, поскольку нормативный акт, утративший силу, не может порождать каких-либо прав и обязанностей и повлечь какие-либо нарушения охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц, и требование о признании его недействительным не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N КАС02-279 В принятии заявления о взыскании денежной компенсации морального и материального вреда, причиненного незаконными действиями судьи, отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N КАС02-284 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 12.04.2002 N ГКПИ2002-315, которым был признан частично недействительным подпункт 57 пункта 7 Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.11.2000 N 901.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N КАС02-285 Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии; перечень отклонений качества услуг от установленного договором и их величина устанавливаются органами исполнительной власти, осуществляющими контроль за безопасностью услуг, их территориальными органами совместно с органами местного самоуправления.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N КАС02-287 Судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 126 и 127 ГПК РСФСР, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему срок для исправления недостатков.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N КАС02-288 В принятии к рассмотрению заявления о взыскании денежной компенсации за причиненный материальный ущерб, компенсации и перерасчете невыплаченной пенсии отказано правомерно, поскольку рассмотрение заявленных требований не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
Определение Верховного Суда РФ N КАС02-289 от 18.06.2002 В принятии к рассмотрению жалобы о признании недействительными постановлений Правительства РФ от 15.01.2001 N 26 и Минтруда РФ от 04.04.2000 N 27 отказано правомерно, поскольку по этому вопросу имеются вступившие в законную силу решения Верховного Суда РФ; в части признания недействительными постановлений Правительства РФ от 09.04.01 N 270, от 09.07.01 N 521, от 11.10.01 N 720 жалоба оставлена без движения неправомерно, поскольку требования гражданского процессуального законодательства заявителем соблюдены.
Определение Верховного Суда РФ N КАС02-299 от 18.06.2002 В принятии к рассмотрению жалобы о признании частично недействительными Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1099, отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 49-Г02-43 Дело по заявлению о признании ордера на жилое помещение недействительным и выселении передано для рассмотрения в качестве суда первой инстанции в другой суд, поскольку имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела в суде, к подсудности которого отнесено рассмотрение данного дела, а также в целях наиболее быстрого и правильного рассмотрения дела по существу.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 5-Г02-68 О кассационной жалобе Московской городской Думы на решение Московского городского суда от 27.03.2002.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 5-Г02-69 В удовлетворении ходатайства об отмене решения МКАС при ТПП РФ отказано правомерно, поскольку в силу арбитражной оговорки в контракте МКАС при ТПП РФ вправе был рассмотреть спор, решение не противоречит публичному порядку РФ и правомерно приведено в исполнение.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 5-Г02-70 Производство по делу о признании частично недействительным и не порождающим правовых последствий с момента издания распоряжения премьера правительства Москвы от 31.01.1992 N 287-РП "О порядке проживания беженцев в г. Москве" прекращено правомерно, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции признан утратившим силу издавшим его органом.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 5-Г02-71 В удовлетворении заявления о признании недействительными и не порождающими правовых последствий пунктов 1.5 и 4 "Положения о порядке продажи объектов нежилого фонда на территории г. Москвы", утвержденного постановлением Московской городской Думы от 02.10.1996 N 85, отказано правомерно, так как оспариваемое Положение не расширяет перечень лиц, которые имеют право на приобретение в собственность сданных в аренду нежилых помещений.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 5-Г02-72 В принятии заявления о вынесении определения о переводе полученных по исполнительному листу денежных средств на счет представителя отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, они могут быть рассмотрены в порядке ст. 207 ГПК РСФСР судом, постановившим решение.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 5-Г02-73 В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и не подлежащим применению Закона города Москвы от 12.04.2000 N 6 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 05.07.1995 N 13-47 "О территориальном делении города Москвы" в части изменения границы Пресненского района отказано правомерно, поскольку обжалуемый Закон не изменял границы Пресненского района, а лишь уточнил его границы с учетом образования ТЕОС "Москва-Сити" и установления границ ее территории.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 5-Г02-74 Ходатайство об отмене решения МКАС при ТПП РФ правомерно оставлено без движения, поскольку при его подаче не была оплачена государственная пошлина в установленном Законом РФ "О государственной пошлине" размере.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 5-Г02-75 Ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения иностранного арбитражного суда удовлетворено правомерно, поскольку оснований, предусмотренных Конвенцией ООН "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" и Законом РФ "О международном коммерческом арбитраже", к отказу в удовлетворении ходатайства не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 74-Г02-16 Заявление о внесении изменений в постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 23.07.1999 "О тарифах на жилищно-коммунальные услуги" оставлено без движения правомерно ввиду ненадлежащего оформления заявления и отсутствия в его содержании ссылки на нарушение оспариваемым актом конкретных прав и интересов заявительницы.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 74-Г02-17 Верховные суды республик, краевые суды, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суд автономной области и суды автономных округов рассматривают в первой инстанции дела об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2002 N 14-о01-88 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, и оснований для его смягчения не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2002 N 14-о01-92 Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое, незаконном приобретении, хранении, ношении, перевозке оружия, боеприпасов, похищении документов, укрывательстве преступлений оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2002 N 15-О01-27 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности, оснований для смягчения наказания не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2002 N 33-О01-75 Приговор по делу об убийстве, незаконном приобретении, сбыте государственных наград, умышленном уничтожении, повреждении имущества, краже, соучастии в грабеже изменен: исключено указание о совершении осужденным разбоя, а осужденной - соучастия в грабеже, так как преступления совершил один осужденный, а осужденная обвиняется в соучастии в грабеже, кроме того, на иждивении она имеет малолетних детей, несудимая, поэтому освобождается от наказания по п. "а" ст. 2 акта об амнистии от 30.11.2001.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2002 N 44-О01-134 Приговор по делу о разбойном нападении в отношении осужденного в части его осуждения по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ отменен и производство по делу прекращено за недоказанностью его участия в преступлении, переквалифицированы его действия с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку он сам тяжкий вред здоровью никому из потерпевших не причинял и возможность причинения такого вреда заранее не оговаривалась.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2002 N 44-О01-136 Приговор по уголовному делу о покушении на грабеж, разбое, убийстве в отношении двоих осужденных изменен, исключено указание о признании неоднократности преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, так как суд в нарушение требований ст. 16 и ч. 2 ст. 63 УК РФ признал неоднократность преступлений у осужденных обстоятельством, отягчающим наказание.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2002 N 46-О02-4 Приговор изменен: исключено указание о назначении одному виновному конфискации имущества, так как суд, не назначив дополнительное наказание ни за одно из совершенных им преступлений, в нарушение ст. 69 УК РФ назначил дополнительное наказание - конфискацию имущества; второму для отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима, поскольку ранняя судимость не учитывается при признании рецидива преступлений, если преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2002 N 48-О02-22 Приговор по делу об убийстве, разбое, с причинением тяжкого вреда здоровью оставлен без изменения, поскольку действиям осужденных в приговоре дана правильная юридическая оценка, наказание им назначено с учетом тяжести содеянного и данных о личности, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2002 N 70-о01-21 Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое оставлен без изменения, так как наказание каждому из осужденных назначено с учетом тяжести содеянного, данных о личностях виновных.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2002 N 78-о01-135 Приговор по уголовному делу в отношении девяти осужденных отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение, так как суд, признавая достоверными показания осужденных только в части, не указал, почему именно этим показаниям он отдал предпочтение и по какой причине им отвергнуты приведенные доводы осужденных в свою защиту; кроме того, утверждения осужденных о применении к ним недозволенных методов ведения следствия оставлены судом без внимания, проверка по ним не проводилась.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2002 N 84-о01-25 Приговор по делу об убийстве, разбое, краже, пособничестве в совершении разбойного нападения оставлен без изменения, поскольку наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности каждого, назначенное им наказание чрезмерно суровым, явно несправедливым не является, вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденных назначен верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2002 N 86-о01-50 Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, назначенное им наказание чрезмерно суровым, явно несправедливым не является, при назначении наказания требования закона судом не нарушены.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2002 N 87-о01-43 Приговор по делу об убийстве, незаконном обороте огнестрельного оружия оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждена исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами; юридическая оценка содеянному осужденным судом дана правильная и в приговоре обоснована.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2002 N ГКПИ02-262 В принятии жалобы об обязании Правительства РФ определить порядок выдачи пенсионных книжек застрахованным лицам, взыскании денежной компенсации морального вреда, а также возмещении судебных расходов по данному делу отказано в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2002 N ГКПИ02-263 В принятии искового заявления о признании незаконными действий Правительства РФ, совершенных при уменьшении размеров вкладов граждан в Сбербанке России в период до 20.06.1991 без индексации по годам за 1992 - 1997 гг. на фактические объемы инфляции и девальвации рубля в те годы, и о возмещении ущерба, причиненного этими действиями, отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2002 N ГКПИ2002-159 В принятии жалобы о признании незаконным (недействительным) подпункта 2 пункта 12.2 Положения о безналичных расчетах в РФ, утвержденного Центральным банком РФ 12.04.2001 N 2-П, отказано, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оспариваемое Положение не распространяется на порядок осуществления безналичных расчетов с участием физических лиц и не нарушает прав заявителей.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2002 N ГКПИ2002-181 В принятии жалобы о признании недействительными п. 1 и п. 3 приказа Государственного таможенного комитета РФ и Министерства РФ по налогам и сборам "Об усилении таможенного и налогового контроля при декларировании товаров в соответствии с таможенным режимом экспорта" от 21.08.2001 N 830 и N БГ-3-06/299 отказано в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2002 N ГКПИ2002-265 Производство по делу о признании недействительным пункта 6 Инструкции, утвержденной приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20.11.2000 N 573, прекращено, так как оспариваемое положение признано утратившим силу и не влечет каких-либо нарушений гражданских прав и свобод.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2002 N ГКПИ2002-299 В принятии жалобы о признании недействительными п. 1 и п. 3 приказа Государственного таможенного комитета РФ N 830 и Министерства РФ по налогам и сборам N БГ-3-06/299 "Об усилении таможенного и налогового контроля при декларировании товаров в соответствии с таможенным режимом экспорта" от 21.08.2001 отказано, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как дела об оспаривании организациями нормативных актов налоговых органов подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2002 N ГКПИ2002-330 В принятии заявления о взыскании стоимости автомобиля отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2002 N ГКПИ2002-333 В принятии жалобы о признании недействительной ч. 4 ст. 305 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в части, позволяющей суду кассационной инстанции выносить решение по существу, отказано, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как суды общей юрисдикции не наделены полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении нормативных актов Федерального Собрания РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2002 N ГКПИ2002-347 В принятии жалобы на бездействие судьи отказано, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как для обжалования оспариваемых заявительницей действий суда существует иной судебный порядок.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2002 N ГКПИ2002-350 В принятии заявления о взыскании стоимости автомобиля отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2002 N ГКПИ2002-351 В принятии заявления о взыскании стоимости автомобиля, компенсации морального вреда отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2002 N ГКПИ2002-352 В принятии заявления о взыскании стоимости автомобиля, компенсации морального вреда отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2002 N ГКПИ2002-357 В принятии жалобы о признании недействительными п. п. 1, 3 приказа ГТК РФ N 830 и МНС РФ "Об усилении таможенного и налогового контроля при декларировании товаров в соответствии с таможенным режимом экспорта" от 21.08.2001 N БГ-3-06/299 отказано, поскольку судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов организациями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2002 N ГКПИ2002-368 В принятии заявления о признании незаконным Указа Президента РСФСР "О внешнеполитической службе РСФСР" от 18.12.1991 отказано, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку проверка нормативных актов Президента РФ отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2002 N ГКПИ2002-370 В принятии жалобы в части оспаривания абз. 1 п. 2 и п. 4 ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" отказано, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства; в принятии жалобы в части оспаривания п. 3 Инструкции МНС РФ по применению Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" от 02.11.1999 N 54 отказано, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение суда.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2002 N ГКПИ2002-374 В принятии жалобы о признании частично незаконным Положения о порядке предварительной компенсации вкладов, предусмотренной Указом Президента РФ от 16.05.1996 N 733, утвержденного Минфином РФ 31.05.1996 N 54, ЦБ РФ 01.06.1996 N 288, Минэкономики РФ 31.05.1996 N СВ-181, Сберегательным банком РФ 31.05.1996 N 119-р, отказано, поскольку законность оспариваемого заявительницей положения правового акта, носящего публичный характер, уже проверялась в Верховном Суде РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2002 N ГКПИ2002-379 В принятии искового заявления о возмещении морального вреда отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ по первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2002 N ГКПИ2002-380 В принятии заявления о взыскании денежной суммы в качестве компенсации причиненного морального вреда отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ по первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2002 N 14-В01-18/19 Жалоба на действия государственных органов в части обязания комитета по социальной защите населения выдать удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС удовлетворена правомерно, поскольку основания для выдачи удостоверения, предусмотренные законом, исследованы и установлены судом в надлежащем порядке с привлечением к участию в деле всех заинтересованных лиц.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2002 N 14-В01-19/18 Жалоба на действия государственных органов в части обязания комитета по социальной защите населения выдать удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС удовлетворена правомерно, поскольку основания для выдачи удостоверения, предусмотренные законом, исследованы и установлены судом в надлежащем порядке с привлечением к участию в деле всех заинтересованных лиц.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2002 N 34-Г02-4 В принятии заявления о признании незаконным постановления правительства Мурманской области от 31.10.2001 "О некоторых мерах по совершенствованию бюджетного процесса в учреждениях и организациях, финансируемых из областного бюджета Мурманской области" отказано правомерно в связи с неподсудностью областному суду.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2002 N 35-Впр02-3 Иск о взыскании алиментов с совершеннолетних трудоспособных детей на содержание нетрудоспособной матери удовлетворен правомерно, поскольку суд при назначении размера алиментов учел фактические обстоятельства дела, правильно применил и истолковал нормы материального права.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2002 N 42-В02пр-1 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12 ФЗ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" прекращено правомерно за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, так как правонарушение, за которое лицо привлечено к ответственности, образует состав иного правонарушения.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2002 N 71-Г02-2 В принятии к рассмотрению иска о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных судьями при осуществлении правосудия, отказано правомерно, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как вопрос об ответственности суда за действия, совершенные при осуществлении правосудия и разрешении дела по существу, действующим законодательством не урегулирован.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2002 N 77-Г02-2 Жалоба о признании недействующими некоторых положений областных Законов "Об областном бюджете на 2001 год" и "О закреплении долей федеральных налогов за бюджетами районов и городов" удовлетворена правомерно, поскольку определение оспариваемыми положениями областных Законов доли по налогу на прибыль предприятий и организаций за бюджетом города в размере, меньшем установленного минимального размера, противоречит федеральным законам и нарушает финансовые права муниципального образования.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2002 N 78-Г02-8 В удовлетворении жалобы о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 4 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга "О лекарственном обеспечении льготных категорий жителей Санкт-Петербурга" отказано правомерно, поскольку субъект РФ вправе самостоятельно определить критерии выбора лекарственных средств в ходе формирования государственного заказа, исходя при этом из принципа наибольшего лечебного эффекта.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2002 N 78-Г02-9 В принятии к рассмотрению ходатайства о признании на территории РФ решения Окружного суда Алкмаара Королевства Нидерланды отказано правомерно, поскольку отсутствуют правовые основания для признания и исполнения решения указанного суда, так как с Королевством Нидерланды у Российской Федерации отсутствует договор о правовой помощи по семейным делам, а в международной конвенции, регулирующей вопросы исполнения решений по семейным делам, Россия не участвует.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2002 N 87-Г02-2 В принятии к рассмотрению заявления о признании противоречащим федеральному законодательству распоряжения губернатора Костромской области "О лицензировании строительной и коммунальной деятельности" от 25.07.2001 N 1336-р отказано правомерно, поскольку споры о признании недействительными ненормативных актов государственных и иных органов, не соответствующих федеральному законодательству, относятся к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом.
Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2002 N ГКПИ02-677 В принятии жалобы о признании незаконными п. п. 6, 11 Положения о проведении государственной экспертизы и утверждении градостроительной, предпроектной и проектной документации в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.12.2000 N 1008, отказано, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемых положений правового акта.
Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2002 N ГКПИ02-681 В принятии жалобы о признании незаконным п. 7 Изменений, которые вносятся в некоторые акты Правительства РФ по вопросам установления размеров стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2000 N 999 (в редакции от 27.06.2001), отказано, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суды общей юрисдикции не наделены полномочиями по проверке конституционности федеральных законов.
Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2002 N ГКПИ2002-575 В принятии заявления о взыскании с Пенсионного фонда РФ денежной суммы и о компенсации морального вреда отказано в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2002 N ГКПИ2002-669 В принятии жалобы о признании недействительной ст. 10 Федерального закона "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" от 31.12.2001 N 198-ФЗ отказано, так как заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суды общей юрисдикции не наделены полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении нормативных актов Федерального Собрания РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2002 N ГКПИ2002-671 В принятии жалобы о признании недействительным Указа Президента РФ "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" от 13.03.1997 N 232 отказано, поскольку дела об оспаривании нормативных актов Президента РФ не отнесены законодательством к компетенции судов общей юрисдикции.
Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2002 N 13-Д02-16 Предложив квалифицировать действия виновного как разбойное нападение, а также назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, президиум областного суда предрешил вопросы квалификации действий виновного и назначения наказания, тем самым вышел за пределы предоставленных ему прав; кроме того, отменяя определение районного суда о прекращении уголовного дела в отношении виновного, президиум ничем не мотивировал принятие такого решения, в связи с чем судебный акт по уголовному делу подлежит отмене.
Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2002 N 13-Д02-17 Уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в районный суд, так как в резолютивной части постановления президиум ошибочно указал, что дело подлежит направлению на новое кассационное рассмотрение, в то время как дело следовало направить на новое судебное рассмотрение.
Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2002 N 24-Дп02-14 В случае если вопреки требованиям ст. 351 УПК РСФСР (338 УПК РФ), оставляя без удовлетворения кассационные жалобы осужденного, судебная коллегия в определении не указала оснований, по которым доводы жалоб признаны неправильными или несущественными, не дала мотивированных ответов на приведенные доводы, то такое определение подлежит отмене, а дело направлению на новое кассационное рассмотрение.
Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2002 N 82-Д02-10 Судебные акты по делу о незаконном приобретении, хранении с целью сбыта и сбыте наркотического средства в особо крупном размере отменены, дело направлено на новое кассационное рассмотрение, так как суд кассационной инстанции, оставляя без удовлетворения кассационные жалобы, ответа на доводы осужденного и адвоката в своем определении не дал.
Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2002 N ГКПИ02-1330 В принятии жалобы о признании недействительным решения Комиссии по вопросам гражданства при Президенте РФ от 29.01.2002 отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ по первой инстанции, поскольку данная жалоба подлежит рассмотрению в районном суде в порядке обжалования действий и решений государственных органов и их должностных лиц.
Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2002 N ГКПИ2002-1327 В принятии заявления о признании недействительным п. 81 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6, отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ, поскольку оспариваемый документ не относится к числу нормативных актов федеральных министерств и ведомств.
Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2002 N ГКПИ2002-1331 В принятии жалобы о признании недействительным Указания МВД РФ от 21.03.2002 N 1/1603 отказано ввиду неподсудности заявленного требования Верховному Суду РФ, поскольку обжалуемый документ не прошел государственную регистрацию, официально опубликован не был, в связи с чем он не может быть отнесен к нормативным актам федеральных министерств и ведомств.
Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2002 N 18-В02-109 Исковое заявление об изменении договора найма жилого помещения удовлетворено правомерно, поскольку истице в соответствии с приходящейся на ее долю жилой площадью возможно выделение изолированного помещения, состоящего из двух комнат.
Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2002 N 20-Впр02-23 Дело по иску в части признания незаконным решения президиума Махачкалинского городского Совета народных депутатов "О закреплении земельных участков за инвалидами и участниками Великой Отечественной войны" от 08.04.1993 N 124-З направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с существенным нарушением судом норм материального права.
Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2002 N 21-В02-8 Заявление об установлении порядка общения отца с детьми, проживающими отдельно от него, удовлетворено правомерно, поскольку сторонами не представлено доказательств того, что встречи детей с отцом по месту его проживания или в иных местах, пригодных для времяпровождения детей в присутствии их матери, противоречат интересам детей и будут оказывать на них вредное влияние.
Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2002 N 21-Г02-8 Дело о признании недействующим и не подлежащим применению п. 3 ст. 2 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 24.03.1999 N 9-РЗ "О налоге с продаж" направлено на новое рассмотрение в части оспаривания положения об определении плательщиков налога с продаж, так как решение суда не содержит доводов, по которым суд пришел бы к убеждению в том, что в силу каких-либо положений федерального законодательства организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками данного вида налога.
Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2002 N 23-Г02-79 Дело по иску о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку представитель ответчика возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.
Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2002 N 23-Г02-80 Дело по иску о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку представитель ответчика возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.
Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2002 N 23-Г02-81 Дело по иску о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку представитель ответчика возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.
Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2002 N 23-Г02-82 Дело по иску о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку представитель ответчика возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.
Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2002 N 32-Г02-16 Заявление о признании частично противоречащими федеральному законодательству и недействующими некоторых положений постановления губернатора Саратовской области от 23.02.2000 N 72 "Об упорядочении изготовления печатей (штампов) на территории Саратовской области" и Положения об изготовлении и уничтожении печатей (штампов) на территории Саратовской области удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые положения не соответствуют федеральному законодательству.
Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2002 N 36-Г02-5 Заявление о признании недействующими п. п. 5, 6 решения Смоленской областной Думы от 28.02.1995 "О сохранении культурного наследия области" удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемыми нормами законодательный орган субъекта РФ вводит ограничения на приватизацию имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, не предусмотренные федеральным законодательством, кроме того, оспариваемый акт, имеющий нормативный характер, не был опубликован официально для всеобщего сведения.
Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2002 N 44-Г02-31 Заявление о признании недействующим и не подлежащим применению постановления губернатора Пермской области от 23.02.1999 N 55 "О нормах предоставления коммунальных услуг квалифицированным работникам бюджетных учреждений, проживающим в сельской местности и рабочих поселках" в части установления норм на освещение и отопление удовлетворено правомерно, поскольку в соответствии с законодательством льготы на освещение и отопление указанной категории работников предоставляются без каких-либо ограничений и норм.
Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2002 N 48-Дп02-14 Судебные постановления по жалобе на постановление о возбуждении уголовного дела отменены, поскольку постановлены без учета положений Конституции Российской Федерации о возможности судебного обжалования постановления должностного лица о возбуждении уголовного дела заинтересованным лицом, конституционные права которого нарушены этим актом.
Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2002 N 78-Г02-50 В удовлетворении жалобы на бездействие избирательной комиссии отказано правомерно, поскольку заявленные требования были рассмотрены на заседании избирательной комиссии и принято решение о перечислении суммы избирательного залога на избирательный счет заявителя.
Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2002 N 47-Д02пр-21 Судебный акт о выделении дела в отдельное производство отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение, так как из протокола судебного заседания нельзя понять, какие дополнительные меры фактически принимались судом об извещении обвиняемых о времени слушания дела, нет бесспорных данных о том, что им действительно было известно о рассмотрении дела, суд не выяснил причины, по которым подсудимые умышленно уклонялись от явки в суд.
Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2002 N 48-д02пр-42 Приговор и судебные акты по делу об умышленном убийстве оставлены без изменения, поскольку наказание осужденной назначено с учетом внесенных изменений, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о ее личности.
Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2002 N ГКПИ02-1225 В принятии жалобы о признании недействительным п. 103 Устава Финансовой академии при Правительстве РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.08.2002 N 655, в части слова "собственности" отказано в связи с тем, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как оспариваемое Постановление непосредственно каких-либо прав заявителя не затрагивает.
Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2002 N ГКПИ2002-1204 В принятии заявления о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда отказано за неподсудностью, поскольку заявленные требования не входят в перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду РФ, согласно гражданскому процессуальному законодательству РФ и подлежат рассмотрению районным судом.
Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2002 N ГКПИ2002-1207 В принятии жалобы на действия заместителя председателя квалификационной коллегии судей субъекта РФ о привлечении его к дисциплинарной ответственности отказано, поскольку жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как требования, аналогичные заявленным, рассматриваются квалификационной коллегией судей только при наличии представления председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращения органа судейского сообщества, а в данном случае требование заявлено гражданином.
Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2002 N ГКПИ2002-1214 В принятии заявления о признании незаконным приказа Министерства здравоохранения "О введении аптечки первой помощи (автомобильной)" от 11.10.1999 N 366 в части отказано, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2002 N ГКПИ2002-1220 Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии РФ и ее должностных лиц (за исключением решений, принимаемых по жалобам на решения и действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума, а также на решения избирательных комиссий субъектов РФ в случаях, предусмотренных федеральным законодательством).
Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2002 N ГКПИ2002-1231 В принятии жалобы на решения квалификационной коллегии судей субъекта РФ и ВККС РФ отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ по первой инстанции, поскольку дела об оспаривании решений квалификационной коллегии судей субъекта РФ о прекращении полномочий судьи подсудны соответствующему суду субъекта РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2002 N 33-Г02-21 Ходатайство о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Республики Беларусь о взыскании в доход Республики Беларусь подоходного налога и государственной пошлины удовлетворено неправомерно, так как судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении ходатайства в отсутствие заинтересованного лица без его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2002 N 46-В02пр-32 Дело по иску о признании права собственности на доли в строительстве жилого дома направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, принимая признание ответчиком исковых требований, суд не принял во внимание, что эти жилые помещения являются предметом спора в другом суде, в связи с чем суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2002 N 46-Г02-21 В удовлетворении заявления о признании недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Закона Самарской области от 26.01.1996 "О местном самоуправлении в Самарской области" отказано правомерно, так как оспариваемые положения не противоречат федеральному законодательству.
Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2002 N 49-Г02-89 В удовлетворении заявления о признании недействующими ст. ст. 3, 4, 9, ч. 3 ст. 5, пунктов 6, 8 ст. 13 Закона Республики Башкортостан "О Государственном Собрании Республики Башкортостан" отказано правомерно, поскольку оспариваемые нормы не противоречат действующему федеральному законодательству.
Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2002 N 59-Г02-14 Отдельные положения Закона Амурской области от 28.04.1999 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Амурской области" правомерно признаны противоречащими федеральному законодательству, так как ими устанавливается круг плательщиков единого налога, а в соответствии с налоговым законодательством РФ региональный законодатель не вправе ограничивать круг плательщиков налога на вмененный доход.
Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2002 N 59-Г02-15 Отдельные положения Закона Амурской области от 28.04.1999 "О едином налоге на вмененный доход для деятельности по розничной продаже товаров на территории Амурской области" правомерно признаны противоречащими федеральному законодательству, так как региональный законодатель не вправе ограничивать круг плательщиков налога на вмененный доход, а также устанавливать порядок определения налогооблагаемой базы.
Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2002 N 5-В02-295 Дело по иску о выселении из общежития и встречному иску о признании права на жилую площадь и признании ордера недействительным направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, так как ответчица работала на предприятии, предоставившем ей жилую площадь в общежитии, более 10 лет и в соответствии с федеральным законодательством не может быть из него выселена без предоставления другого жилого помещения.
Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2002 N 5-Г02-139 В принятии к рассмотрению заявления об установлении факта реорганизации лицея, в котором заявитель работал в качестве директора, отказано, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым разрешен по существу спор по иску заявителя к управлению образования о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула.
Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2002 N 5-Г02-140 В принятии к рассмотрению заявления о признании незаконным постановления правительства г. Москвы "О проектировании и строительстве 9-этажного дома по адресу: ул. Фабрициуса, вл. 22" от 30.11.2001 N 987-пп отказано правомерно в связи с неподсудностью данного дела суду города федерального значения, так как оспариваемый акт не является нормативным.
Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2002 N 5-Г02-141 В принятии ходатайства об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ отказано правомерно, поскольку рассмотрение ходатайств об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной коммерческой деятельности, отнесено к подведомственности арбитражных судов и заявленные требования не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2002 N 61-В02-4 Иск в части взыскания денежного вознаграждения в размере годовой заработной платы удовлетворен правомерно, поскольку контракт, содержащий условие выплаты денежного вознаграждения, подписан уполномоченным лицом, улучшает положение работника по сравнению с законодательством о труде, а лицо, с которым заключен контракт, не может нести ответственность за нарушения, допущенные другой стороной при его подписании.
Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2002 N 66-Г02-29 В принятии к рассмотрению искового заявления о возмещении морального вреда, причиненного действиями судей при осуществлении правосудия, неправомерно отказано в связи с неподсудностью заявленного требования областному суду, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2002 N 18кпо02-65 Приговор по делу об убийстве, разбое оставлен без изменения, так как оснований для смягчения наказания осужденному не имеется, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив, что судом обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание.
Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2002 N 18кпо02-66 Приговор по уголовному делу о терроризме, покушении на терроризм, незаконном обороте оружия оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом содеянного и данных о личности виновного.
Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2002 N 18кпо02-67 Приговор по уголовному делу о краже, разбое, убийстве, умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества изменен, из приговора исключено осуждение виновных по одному из эпизодов кражи и осуждение по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как согласно ст. 7.27 КоАП РФ осужденные совершили мелкое хищение.
Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2002 N 32кпо02-45 Приговор по делу о разбойном нападении и убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, оснований для смягчения наказания не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2002 N 74-Д02-11 Судебный акт об отмене приговора отменен, дело направлено на новое рассмотрение в порядке надзора, так как рассмотрение судом надзорной инстанции дела без ознакомления адвоката с протестом, в котором ставился вопрос об отмене вступившего в законную силу приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, без извещения его адвоката о времени и месте судебного заседания, следует признать существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2002 N 79-Д02пр-7 Судебный акт о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, так как вывод суда о том, что лицу предъявлено обвинение, выполнены требования ст. ст. 200 - 201 УПК РСФСР и составлено обвинительное заключение за пределами продленного до 5 месяцев срока следствия, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2002 N 81-Д02-пр11 Приговор по делу об уклонении от уплаты налогов оставлен без изменения, так как суд установил, что сложение суммы неуплаченного налога за несколько налогооблагаемых периодов является незаконным и влечет за собой необоснованно расширенное привлечение лиц к уголовной ответственности.
Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2002 N 87-Д02-12 Приговор по делу о хулиганстве отменен за отсутствием в действиях осужденного состава преступления, дело производством прекращено.
Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2002 N ГКПИ02-1121 В принятии заявления о проверке законности проведенного в отношении заявителя оперативно-розыскного мероприятия отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2002 N ГКПИ2002-1126 В принятии искового заявления о возврате вкладов отказано, поскольку заявленные требования неподсудны Верховному Суду РФ по первой инстанции, а отнесены к подсудности районного суда.
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2002 N 10-о01-37 Приговор по делу о побоях, краже, убийстве, покушении на убийство, умышленном уничтожении имущества оставлен без изменения, поскольку вина осужденных в преступлениях подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре, назначенное им наказание не является явно несправедливым вследствие суровости и смягчению не подлежит, предусмотренные законом основания для направления дела на новое расследование или новое судебное рассмотрение отсутствуют.
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2002 N 15-о01-15 Приговор по делу об убийстве с особой жестокостью оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности преступления, наличия особо опасного рецидива преступления, данных о личности и признания вины, нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2002 N 18-кпо02-1 Судебный акт о направлении на дополнительное расследование дела об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, похищении человека, укрывательстве преступлений отменен, дело направлено на новое рассмотрение, так как стороны не ходатайствовали о направлении дела на новое расследование, однако суд по собственной воле возвратил дело для вменения виновным более тяжкого деяния и привлечения к ответственности по этому же делу другого лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2002 N 31-О01-49 Приговор по делу о разбое и покушении на убийство изменен: исключено указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления неоднократно, так как данный вывод суда противоречит требованиям ст. 16 УК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2002 N 33-О01-65 Приговор по уголовному делу об убийстве, умышленном уничтожении или повреждении имущества оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, их личностей, всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление каждого, с учетом требований ст. 60 УК РФ, назначенное им наказание чрезмерно суровым, явно несправедливым не является.
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2002 N 33-О02-3 Приговор по делу об убийстве, разбое оставлен без изменения, поскольку наказание осужденным назначено с учетом требований закона, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений норм УПК РСФСР, влекущих отмену приговора, не допущено.
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2002 N 45-о01-195 Приговор по уголовному делу в отношении осужденного оставлен без изменения, поскольку дело в отношении него расследовано и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, его право на защиту не нарушено, а наказание назначено с учетом требований закона, и основания для его смягчения отсутствуют.
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2002 N 45-о01-202 Поскольку судимость у осужденного по предыдущему приговору погашена в установленном законом порядке, ссылка суда о наличии таковой из вводной части приговора подлежит исключению.
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2002 N 46-О01-83 Приговор по делу о подстрекательстве и пособничестве разбойному нападению, разбойном нападении, посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования его деятельности по охране общественного порядка и пособничестве в этом оставлен без изменения, так как вина осужденных подтверждена материалами дела, их действиям дана надлежащая юридическая оценка, назначенное наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2002 N 46-О01-86 Приговор по делу о разбойном нападении, убийстве оставлен без изменения, поскольку действия всех осужденных квалифицированы правильно, мера наказания назначена в соответствии с законом, оснований для ее смягчения не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2002 N 46-О01-90 Приговор по делу о разбое и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью в отношении осужденного оставлен без изменения, поскольку правовая оценка его преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована, мера наказания назначена согласно ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного.
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2002 N 75-о01-30 Приговор по делу об убийстве изменен: исключено указание о том, что осужденный судим за тяжкое преступление (ч. 4 ст. 89 УК РСФСР), в связи с чем постановлено считать обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в его действиях не особо опасного рецидива, как указал суд, а рецидива преступлений, для отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2002 N 78-о01-133 Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое изменен: исключен у одного из осужденных квалифицирующий признак совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору, переквалифицированы действия другого осужденного с п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как участие одного из осужденных в нападении на потерпевшего судом не установлено и, более того, избиение потерпевшего в магазине признано эксцессом другого осужденного.
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2002 N 80-кпо02-8сп Приговор суда присяжных по делу об убийстве оставлен без изменения, так как в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей действия осужденного председательствующим квалифицированы правильно, его психическое состояние проверено надлежащим образом, в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы он обоснованно признан судом вменяемым, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда присяжных, не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2002 N 82-о01-45 Приговор по уголовному делу об убийстве, покушении на убийство, грабеже, подстрекательстве к убийству оставлен без изменения, так как назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст. ст. 60, 62, 64 УК РФ и является справедливым.
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2002 N 82-о01-49 Приговор по делу о разбойном нападении, убийстве с особой жестокостью оставлен без изменения, поскольку действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, а мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2002 N 82-о01-55 Приговор по делу о разбое, убийстве оставлен без изменения, так как действия осужденных судом квалифицированы правильно, а мера наказания назначена им обоснованно; с доводами потерпевших о мягкости назначенного осужденным наказания нельзя согласиться, поскольку судом учтены все обстоятельства, отягчающие наказание, и считать это наказание чрезмерно мягким нет оснований.
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2002 N ГКПИ02-211 В принятии заявления о взыскании компенсации за моральный вред, причиненный политическими репрессиями, отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2002 N ГКПИ2001-1243 Производство по делу о признании незаконными (в части) Постановления Правительства РФ от 01.09.1992 N 653 и Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552, прекращено, поскольку суд рассматривает дела об оспаривании только действующих правовых актов, которыми нарушаются права и свободы граждан, а оспариваемые правовые акты признаны утратившими силу и не подлежат применению.
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2002 N ГКПИ2002-205 В принятии жалобы об обязании Генпрокуратуры РФ и прокуратуры области признать факт политрепрессии и выдать справку о реабилитации отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2002 N ГКПИ2002-206 В принятии жалобы об обязании прокурора принести протест на судебные постановления отказано в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в отношении обжалования действий прокуратуры процессуальным законодательством установлен иной судебный порядок.
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2002 N ГКПИ2002-207 В принятии заявления о признании незаконным Постановления Правительства РФ "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления размеров стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат" от 21.12.2000 N 999 отказано, так как суды общей юрисдикции не наделены полномочиями по признанию нормативных актов Правительства РФ не соответствующими Конституции РФ и потому недействующими.
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2002 N ГКПИ2002-209 В принятии жалобы о признании незаконным положения ч. 1 п. 18 временной Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.01.1999 N 8, отказано в связи с неподсудностью требования Верховному Суду РФ, поскольку оспариваемая Инструкция утверждена Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, который не является федеральным органом исполнительной власти.
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2002 N 1-Г02-2 В принятии заявления о признании незаконной статьи 33 Закона Архангельской области "Об областном бюджете на 2002 год" отказано правомерно, поскольку право депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ на обращение в суд с заявлением в защиту государственных и общественных интересов законом не предусмотрено.
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2002 N 39-Г02-1 Ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения на территории РФ решения иностранного суда о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных издержек и госпошлины удовлетворено правомерно, поскольку препятствий для исполнения указанного решения на территории РФ не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2002 N 44-Г02-5 Заявление о признании п. 1 ст. 8 Закона Пермской области "О Пермской областной избирательной комиссии" от 12.02.1999 недействующим и не подлежащим применению удовлетворено правомерно, так как избирательные комиссии субъектов Российской Федерации являются государственными органами, для работников которых не могут устанавливаться ограничения, связанные с местом их проживания.
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2002 N 44-Г02-6 Дело по заявлению о признании недействующими ст. ст. 1 - 6 Закона Пермской области "Об иностранных инвестициях в Пермской области" от 21.08.97 N 839-127 направлено на новое рассмотрение в областной суд для анализа оспариваемых положений Закона на предмет их соответствия федеральному закону и разрешения дела по существу.
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2002 N 44-Г02-7 Дело по иску о признании недействительным постановления губернатора Пермской области от 10.02.1999 N 44 "О городских лесах Пермской области" направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не проанализировал положения оспариваемого акта, признав оспариваемое постановление ненормативным правовым актом.
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2002 N 45-Г02-4 Дело по заявлению о признании незаконным заключения УФСБ РФ о нецелесообразности дальнейшего допуска заявителя к сведениям, составляющим государственную тайну, направлено на новое рассмотрение, поскольку при вынесении решения обстоятельства дела исследованы судом не в полном объеме.
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2002 N 78-Г02-1 Ходатайство о признании и приведении в исполнение на территории РФ решения третейского суда иностранного государства по иску о выплате денежной суммы удовлетворено правомерно, поскольку третейский суд вынес решение в пределах своей компетенции и в пределах предварительной договоренности сторон об арбитражном разбирательстве всех без исключения споров.
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2002 N 78-Г02-5 В принятии к рассмотрению ходатайства о приведении в исполнение решения третейского суда и выдаче исполнительного листа отказано неправомерно, поскольку оснований для отказа в приведении в исполнение арбитражного решения не имелось.
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2002 N 80-Г02-2 В удовлетворении заявления о возложении обязанности на избирательную комиссию учесть волеизъявление избирателя по итогам голосования по выборам депутатов Государственной Думы РФ и по выборам Президента РФ отказано правомерно, так как, получив избирательные бюллетени на выборах, но не опустив их в ящик для голосования, заявитель по собственной воле не реализовал свое активное избирательное право.
Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2002 N 12-о01-37 Приговор по делу об организации и пособничестве в убийстве, убийстве и разбое оставлен без изменения, так как вина осужденных подтверждена доказательствами, их действия правильно квалифицированы, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2002 N 13-о01-27 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как вина осужденных подтверждена доказательствами, их действия правильно квалифицированы, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, роли каждого, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности и, в том числе состояния здоровья одного из осужденных.
Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2002 N 14-о01-63 Приговор по делу о краже, убийстве, сопряженном с разбоем, разбойном нападении с целью завладения чужим имуществом, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего в отношении одного из осужденных изменен: его действия переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как материалами дела доказано, что умыслом данного осужденного не охватывалось причинение при разбое тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2002 N 15-о01-10 Приговор по делу об убийстве с особой жестокостью оставлен без изменения, так как вина осужденной в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, подтверждена доказательствами, ее действиям дана надлежащая правовая оценка, мера наказания назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о ее личности.
Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2002 N 15-о01-11 Приговор по делу о грабеже в отношении одного из осужденных изменен: осужденный освобожден от назначенного наказания по п. п. "а", "б", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании пункта "б" ст. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" от 30.11.2001, поскольку он совершил преступные действия в несовершеннолетнем возрасте, поэтому подлежит освобождению от наказания.
Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2002 N 18кпо02-18вт Судебный акт, которым уголовное дело направлено на дополнительное расследование, отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, поскольку, как видно из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, действия обвиняемого при совершении преступления подробно описаны и указано, что он был очевидцем убийства и никакими действиями не пытался предотвратить совершение преступления.
Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2002 N 44-О01-218 Приговор по уголовному делу о незаконном приобретении и хранении в целях сбыта наркотических средств оставлен без изменения, так как наказание осужденной назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности.