Решения, постановления, определения и приговоры апелляционных, федеральных арбитражных и прочих судов за 2010 год. Часть 237
Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-7894/10-С5 по делу N А50-42133/2009 Требование: О взыскании долга за оказанные услуги по подаче и уборке вагонов, содержанию подъездного пути. Обстоятельства: Заказчик в полном объеме не оплатил оказанные услуги. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания спорных услуг подтвержден актами выполненных работ, подписанными заказчиком без замечаний, ведомостями подачи, перевозки грузов и уборки вагонов, актами общей формы, доказательств направления исполнителю претензий относительно качества оказанных услуг, а также доказательств полной оплаты оказанных услуг не представлено."Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-7885/10-С2 по делу N А50-1772/10 Требование: О взыскании долга по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Выполненные работы по ремонту вспомогательного оборудования энергоблока оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт выполнения работ, несогласование сторонами дополнительного соглашения к договору относительно необходимости проведения дополнительных работ, увеличения сроков проведения работ и их стоимости основанием для освобождения заказчика от обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ не является, долг не погашен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-7813/10-С4 по делу N А60-17086/2010-С10 Требование: Об изменении решения суда и уменьшении взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, учитывая объем выполненной представителем работы и подготовленных документов, его участие в судебных заседаниях и результат рассмотрения дела, расходы признаны обоснованными и разумными, доказательств их чрезмерности не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-7800/10-С2 по делу N А07-2502/2010 Требование: О взыскании перечисленного аванса по договору подряда. Обстоятельства: Заказчик указал, что подрядчиком обязательства по монтажу и установке лестничного ограждения не выполнены, перечисленные ему денежные средства не возвращены. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок исковой давности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-7795/10-С6 по делу N А07-1417/2010 Требование: О понуждении заключить договор купли-продажи объектов недвижимости согласно итоговым протоколам открытого аукциона. Обстоятельства: Победитель торгов по продаже муниципального имущества указал, что условия аукциона со стороны продавца не исполнены, не направлены договоры купли-продажи. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, представленная в материалы дела переписка сторон не является доказательством перерыва течения срока исковой давности и того, что о нарушении своего права победитель торгов узнал только из писем продавца.
"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-7698/10-С2 по делу N А47-6300/2009 Требование: Об отмене решений налоговых органов. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, поскольку факт оплаты нефтепродуктов, приобретенных у взаимозависимого лица, не подтвержден, не сформирован источник для предоставления вычетов по НДС ввиду ликвидации взаимозависимого лица. Вышестоящий орган утвердил решение налогового органа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что весь процесс приобретения налогоплательщиком нефтепродуктов изначально не сопровождался корреспондирующей праву на возмещение НДС обязанностью поставщика по уплате НДС в бюджет.
"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-7668/10-С2 по делу N А34-2456/2009 Требование: О взыскании долга по договорам подряда, неустойки. Обстоятельства: Подрядчик указал, что строительно-монтажные работы заказчиком в полном объеме не оплачены. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды, делая вывод о незаключенности договоров, не учли, что стороны своими конклюдентными действиями по исполнению условий договоров фактически подтвердили их заключение и согласование существенных условий, судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам заказчика о включении подрядчиком в документы за разный период одних и тех же работ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-7632/10-С6 по делу N А76-6388/2010-4-296 Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки. Обстоятельства: Обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком арендатором надлежащим образом не исполнены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-7394/10-С2 по делу N А60-2062/2010-С1 Требование: О взыскании излишне выплаченного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Дополнительным соглашением к договору подряда заказчик и подрядчик согласовали внесение изменений в договор и исключили условия о выполнении ряда работ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в нарушение условий дополнительного соглашения подрядчик вернул денежные средства заказчику не полностью. Размер процентов уменьшен в связи с применением ставки рефинансирования на день подачи иска.
"Определение ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-6870/10-С1 по делу N А47-1139/2010 Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу о привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Решение: Рассмотрение кассационной жалобы отложено ввиду невозможности ее рассмотрения в данном судебном заседании.
"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-6074/10-С4 по делу N А07-1870/2003 Требование: О признании незаконными действий конкурсного управляющего. Обстоятельства: Конкурсный кредитор указал, что рыночная стоимость определена в отношении лишь части имущества должника. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства исполнения управляющим обязанности по оценке всего имущества, включенного в конкурсную массу должника, не представлены.
"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-3664/10-С4 по делу N А47-3891/2009 Требование: О признании незаконными действий конкурсного управляющего, об обязании устранить нарушения прав кредитора. Обстоятельства: Кредитор полагает, что управляющий незаконно исключил сумму НДС из стоимости реализованного залогового имущества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная сумма НДС не входит в стоимость реализованного на торгах имущества и по своей природе не относится к конкурсной массе, НДС с операции по реализации имущества должника должен быть уплачен в бюджет организацией, осуществившей реализацию имущества и выступающей налоговым агентом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-3664/10-С4 по делу N А07-9098/2006 Требование: О признании недействительной банковской операции, применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Банк списал плату за товар, перечисленную покупателем на ссудный счет продавца, признанного банкротом, в счет погашения кредитного долга последнего перед банком. Решение: Требование удовлетворено, так как данная операция влечет предпочтительное удовлетворение требований банка перед другими кредиторами должника, банк знал о неплатежеспособности заемщика, денежные средства списаны со счета заемщика, а не его контрагента.
"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-3299/10-С2 по делу N А60-2270/2009-С3 Требование: О приостановлении исполнения судебных актов по делу о понуждении подрядчика устранить недостатки, допущенные при исполнении муниципального контракта. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не приведены в ходатайстве обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия данной обеспечительной меры.
"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-2132/10-С4 по делу N А50-21492/2009 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о включении в реестр требований кредиторов должника долга по договору займа. Обстоятельства: В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указал на установление правоохранительными органами факта ведения кассовой книги, в которой получение займа не было отражено, отсутствие у бухгалтера сведений о получении должником займа. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как данные обстоятельства сводятся к обоснованию доводов о фиктивности займа, которые были приведены при рассмотрении дела.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8746/10-С4 по делу N А60-28303/2009-С1 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу о признании недействительным решения общего собрания акционеров. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спор носит корпоративный характер, заявитель акционером общества не является, обжалуемый судебный акт его права и обязанности не затрагивает.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8721/10-С4 по делу N А50-8273/2008 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по апелляционной жалобе на судебный акт по делу о банкротстве. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8694/10-С4 по делу N А07-736/2010 Требование: Об отмене определения о возврате апелляционной жалобы на судебный акт по делу о банкротстве. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены, доказательств направления заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения временному управляющему копии апелляционной жалобы не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8638/10-С4 по делу N А50-43191/2009 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по федеральным, региональным и муниципальным социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8584/10-С3 по делу N А76-41826/2009-29-332/26 Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по техническому обслуживанию электрозащитных установок подземных газопроводов. Обстоятельства: Оказанные услуги заказчиком не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8552/10-С3 по делу N А76-4563/2010-38-148 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени, штраф, полагая, что налогоплательщиком при осуществлении совместно с другими обществами розничной торговли необоснованно применен ЕНВД. Решение: Требование удовлетворено, так как фактическая площадь арендуемого налогоплательщиком торгового зала не превышает установленного законом размера, предмет аренды индивидуализирован, признаков взаимосвязи с другими обществами не установлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8545/10-С3 по делу N А07-2459/2010 Требование: Об отмене требования и решений налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщик полагал, что налоговым органом с нарушением сроков: 1) выставлено требование об уплате налога, пени штрафа; 2) вынесены решения о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, приостановлении операций по ним. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) нарушение срока выставления требования не прерывает течение общего срока на принудительное взыскание налога, пени и штрафа; 2) срок принятия оспариваемых решений подлежит исчислению с момента отмены обеспечительных мер.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8503/10-С4 по делу N А50-7841/2010 Требование: О признании недействительной сделки по зачету взаимных требований, применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Конкурсный управляющий указал, что совершение акта о зачете взаимных требований повлекло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими. Решение: Требование удовлетворено, так как сделка совершены в пределах шестимесячного срока, предшествовавшего подаче заявления о признании должника банкротом, доказательств того, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности и контрагент не знал о неплатежеспособности должника, не имеется.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8502/10-С4 по делу N А76-45314/2009-27-696/78/10-231 Требование: О взыскании с органа местного самоуправления в порядке субсидиарной ответственности задолженности по обязательствам унитарного предприятия. Обстоятельства: Налоговый орган полагал, что действия собственника по изъятию имущества привели к банкротству унитарного предприятия. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вина собственника имущества в банкротстве предприятия не доказана, ответственность по обязательствам муниципального предприятия несет соответствующее публично-правовое образование, а не его исполнительный орган, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8500/10-С3 по делу N А60-14720/2010-С10 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченные суммы налогов, пеней и штрафов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец на момент подачи заявления не имел статуса индивидуального предпринимателя, спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8488/10-С3 по делу N А07-5198/2010 Требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты товара. Обстоятельства: Продавец начислил неустойку, полагая, что между ним и покупателем заключен договор купли-продажи запчастей для сельхозтехники, оплата которых производилась последним с нарушением сроков. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку накладные, акт сверки взаимных расчетов и платежные поручения не содержат ссылок на договор купли-продажи, отсутствуют заявки на поставку запасных частей, факт их поставки в рамках договора не подтвержден.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8483/10-С6 по делу N А60-1085/2010-С7 Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности. Обстоятельства: Истец полагал, что регистрация права собственности ответчика на хозяйственно-бытовую канализацию, расположенную на земельном участке, находящемся в собственности истца, произведена неправомерно, объект относится к движимому имуществу. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объект является недвижимым имуществом, что подтверждено выпиской из технического паспорта объекта, материалами регистрационного дела, истцом не доказано нарушение его прав и интересов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8482/10-С6 по делу N А76-1116/2008-1-247/10/188 Требование: О возмещении расходов, понесенных в связи с освобождением земельного участка. Обстоятельства: Между обществом и органом местного самоуправления заключен договор о возмещении убытков, причиненных необходимостью переноса деревообрабатывающего комбината в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. Общество полагало, что убытки возмещены не полностью. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку финансирование переноса объекта предусмотрено за счет средств федерального бюджета, органом местного самоуправления уплачены все денежные средства, перечисленные РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8476/10-С6 по делу N А07-27783/2009 Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений. Обстоятельства: Орган субъекта РФ, полагая, что нежилые помещения не выбывали из его законного владения, указал, что на спорные помещения не могло возникнуть право муниципальной собственности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, факт передачи спорного имущества в муниципальную собственность подтвержден.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8474/10-С4 по делу N А71-17465/2009-Г22 Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, об аннулировании государственной регистрации соглашения. Обстоятельства: Новый застройщик полагал, что соглашение от имени предыдущего застройщика заключено заинтересованным лицом, а также является крупной сделкой, совершенной без согласия единственного участника общества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашение заключено в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, для совершения сделки не требовалось предварительное согласие участника общества.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8461/10-С4 по делу N А71-18674/2009-Г22 Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, об аннулировании государственной регистрации соглашения. Обстоятельства: Новый застройщик полагал, что соглашение от имени предыдущего застройщика заключено заинтересованным лицом, а также является крупной сделкой, совершенной без согласия единственного участника общества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашение заключено в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, для совершения сделки не требовалось предварительное согласие участника общества.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8460/10-С6 по делу N А60-8762/2010-С7 Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества. Обстоятельства: Стороны не достигли соглашения в части стоимости выкупаемого муниципального имущества и установления рассрочки платежей. Покупатель указал, что рыночная стоимость имущества, определенная независимым оценщиком, завышена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку преимущественное право покупателя на приобретение спорного имущества и право на оплату в рассрочку подтверждены, стоимость выкупаемого имущества определена на основании заключения эксперта, установившего дату фактической постройки здания.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8459/10-С4 по делу N А47-11682/2009 Требование: О расторжении договора купли-продажи акций. Обстоятельства: Продавец акций полагал, что исполнил обязанность по договору посредством составления передаточных распоряжений, а покупатель не оплатил переданные ему акции. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт передачи акций покупателю не доказан, установленные законом условия для расторжения спорного договора в судебном порядке отсутствуют.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8447/10-С1 по делу N А50-13134/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по внешнеторговому договору. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8435/10-С6 по делу N А50-5141/2010 Требование: О взыскании денежных средств, перечисленных по договорам купли-продажи недвижимого имущества. Обстоятельства: На основании приговора суда договоры купли-продажи признаны недействительными, имущество возвращено продавцу. Денежные средства, которые покупатель уплатил за указанное имущество, не возвращены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления спорной суммы не опровергнут, использование денежных средств должностными лицами, обвиняемыми по уголовному делу, не имеет правового значения для применения двусторонней реституции.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8434/10-С6 по делу N А50-3320/2010 Требование: О взыскании долга по договору аренды. Обстоятельства: Арендаторы не произвели оплату за пользование земельным участком в спорный период, полагая, что обязанность по уплате арендных платежей прекратилась с момента фактической передачи участка в общую долевую собственность. Решение: Требование удовлетворено, поскольку право собственности на объекты недвижимости возникает у покупателя с момента государственной регистрации, факт пользования спорным участком до внесения записи в реестр подтвержден, доказательств оплаты не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8427/10-С1 по делу N А60-9819/2010-С5 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок требования исполнительного документа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина администрации города в совершении правонарушения не доказана.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8424/10-С1 по делу N А60-9814/2010-С5 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок требования исполнительного документа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина администрации города в совершении правонарушения не доказана.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8420/10-С6 по делу N А76-1156/2010-63-178 Требование: Об отмене решения регистрирующего органа. Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, полагая, что оно является частью общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и муниципальное образование не вправе им распоряжаться. Решение: Требование удовлетворено, так как спорное помещение включено в реестр муниципальной собственности, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме не относится, имеет отдельный вход и может использоваться самостоятельно.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8417/10-С6 по делу N А71-1504/2010-Г22 Требование: О прекращении осуществления незаконной деятельности по размещению рекламы. Обстоятельства: Заявитель полагал, что размещение обществом в лифтах многоквартирных домов информационных стендов нарушает его исключительное право на использование приобретенного изобретения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку информационные стенды общества не оборудованы подсветкой информационных полос, не осуществляют последовательную смену сообщений при перемещении пассажиров в лифте, не содержат всех признаков изобретения, право на использование которого приобретено заявителем.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8408/10-С4 по делу N А76-16112/2009-32-232/68-2 Требование: О признании незаконными действий временного управляющего. Обстоятельства: Представитель участников должника полагал, что при проведении финансового анализа состояния должника временным управляющим допущены нарушения закона. Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку данный анализ не может быть предметом рассмотрения в рамках жалобы на действия временного управляющего, кроме того, заявитель не является надлежащим представителем участников должника, так как он избран не всеми участниками, а лишь несколькими из них.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8407/10-С4 по делу N А60-2172/2010-С6 Требование: Об отмене решений регистрирующего органа, об обязании внести регистрирующие записи. Обстоятельства: Участниками нескольких обществ принято решение о реорганизации путем присоединения к другому обществу. Регистрирующий орган отказал в регистрации прекращения деятельности и в регистрации изменений в сведения о юридическом лице. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя заявления, не исследовал вопрос о нарушении прав и интересов заявителей (решение о реорганизации одного из обществ и заявление подписаны неуполномоченным лицом).
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8379/10-С3 по делу N А60-5316/2010-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) налог на прибыль, НДС, пени, штрафы, полагая, что налогоплательщиком неправомерно включены в состав расходов затраты на приобретение электроэнергии; 2) земельный налог, пени, штраф, полагая, что налогоплательщик не имеет права на налоговые льготы, установленные для сельскохозяйственных товаропроизводителей, поскольку в спорный период хозяйственной деятельности не осуществлял. Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) расходы на приобретение электроэнергии документально подтверждены и экономически оправданы; 2) получение в спорный период выручки от реализации сельскохозяйственной продукции подтверждено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8376/10-С1 по делу N А60-16670/2010-С5 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение требования судебного пристава о предоставлении информации о заключенных с должником договорах оказания услуг сотовой связи. Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств надлежащего уведомления общества о времени и месте вынесения постановления не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8374/10-С1 по делу N А60-61804/2009-С9 Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в неисполнении решения суда, обязании устранить допущенные нарушения. Обстоятельства: Общество ссылается на то, что взысканная судом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в установленный срок не выплачена. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как финансовая возможность погашения задолженности за счет средств местного бюджета отсутствует, оснований для изменения показателей сводной бюджетной росписи без внесения изменений в решение о бюджете не имеется.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8373/10-С1 по делу N А60-11486/2010-С6 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием электронных устройств без соответствующего разрешения (лицензии). Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8346/10-С1 по делу N А60-7111/2010-С9 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган признал ненадлежащей рекламу о преимуществах услуг официального перевозчика, выдал предписание о прекращении данного нарушения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку текст рекламы противопоставляет официального перевозчика аэропорта иным частным перевозчикам, призывает не пользоваться их услугами и вредит их деловой репутации, распространяемая информация противоречит обычаям делового оборота и может нанести убытки конкурентам.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8343/10-С1 по делу N А76-7916/2010-63-328 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2010, которым было признано недействующим постановление главы г. Челябинска от 28.08.2002 N 1220-п "Об утверждении Временного порядка подготовки и оформления документов при продаже земельных участков приватизированным предприятиям, иным собственникам недвижимости (гражданам и юридическим лицам) на территории города Челябинска".
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8340/10-С1 по делу N А47-4714/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности, выразившееся в отсутствии огнезащитного состава на сгораемых конструкциях кровли. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина учреждения в совершении административного правонарушения не установлена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8337/10-С1 по делу N А47-4710/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности, выразившееся в отсутствии огнезащитного состава на сгораемых конструкциях кровли. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина учреждения в совершении административного правонарушения не установлена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8331/10-С1 по делу N А47-4719/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности, выразившееся в отсутствии огнезащитного состава на сгораемых конструкциях кровли. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина учреждения в совершении административного правонарушения не установлена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8318/10-С2 по делу N А76-39021/2009-6-1063/19 Требование: О взыскании долга за выполненные работы по строительству и реконструкции жилых домов и неустойки. Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы. Решение: Требование удовлетворено в части взыскания долга за работы, факт выполнения которых подтвержден актом приемки. В удовлетворении другой части требования отказано, поскольку подписанный сторонами договор подряда признан незаключенным ввиду несогласования условия о его предмете, доказано, что спорные работы были выполнены третьим лицом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8286/10-С1 по делу N А50-8325/2010 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Действия общества по размещению баржи в акватории реки при отсутствии договора с водопользователем признаны актом недобросовестной конкуренции. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные действия общества препятствуют нормальному осуществлению пользователем акватории деятельности по добыче нерудных материалов, доказательств размещения баржи в целях судоходства не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8268/10-С1 по делу N А76-8600/2010-53-217 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушение арбитражным управляющим правил ведения протокола общего собрания кредиторов должника, отсутствие в сообщении о продаже имущества общества проекта договора о задатке, неопубликование сообщения о результатах проведения торгов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина арбитражного управляющего подтверждена материалами дела, оснований для применения норм о малозначительности правонарушения не имеется.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8263/10-С2 по делу N А07-22686/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ и взыскал штраф, полагая, что обществом неправомерно не перечислен НДФЛ, подлежащий удержанию и перечислению налоговым агентом с суммы заработной платы сотрудников. Решение: Требование удовлетворено, поскольку при выплате заработной платы через службу судебных приставов общество не обладало возможностью исчисления и уплаты НДФЛ, неуведомление о невозможности удержать налог не образует состав вменяемого правонарушения, не влечет обязанность общества уплатить НДФЛ за счет собственных средств.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8227/10-С2 по делу N А50-6336/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, полагая, что при отсутствии у налогоплательщика на момент выполнения работ документов, подтверждающих обоснованность применения ставки ноль процентов, определение налоговой базы должно производиться в общем порядке. Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение налогоплательщиком работ в области космической деятельности, налогообложение которых производится по нулевой ставке, подтверждено, непредставление полного пакета документов не является основанием для применения иной налоговой ставки.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8224/10-С2 по делу N А76-2701/2010-47-72 Требование: Об отмене решений органа Фонда социального страхования РФ. Обстоятельства: Уполномоченный орган полагал, что страхователем создана искусственная ситуация для необоснованного возмещения расходов на выплату пособия по беременности и родам. Решение: Требование удовлетворено, так как страхователем соблюдены условия, необходимые для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, его недобросовестность не доказана.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8211/10-С2 по делу N А47-1564/2009 Требование: О взыскании убытков в виде расходов на восстановление электроснабжения. Обстоятельства: При проведении земляных работ поврежден электрический кабель, проложенный для электроснабжения кафе. Решение: Требование удовлетворено пропорционально степени вины сторон, поскольку проведение земляных работ с нарушением установленных правил подтверждено, поврежденный кабель проложен с нарушением требований проекта, без оформления необходимой документации, на дежурные планы города не нанесен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8209/10-С2 по делу N А76-3106/10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, полагая, что налогоплательщиком необоснованно применены налоговые вычеты, так как сделки с контрагентом фиктивны, доказательств поставки товара не имеется, представленные счета подписаны неустановленным лицом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку понесенные налогоплательщиком расходы экономически обоснованы и документально подтверждены, доказательств совершения недобросовестных действий в целях возмещения из бюджета сумм налога не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8188/10-С6 по делу N А60-58515/2009-С12 Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения и неустойки. Обстоятельства: Арендатор вовремя не внес плату за пользование помещением в полном объеме. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде удержанного обеспечительного взноса. Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку факт пользования спорным помещением подтвержден, доказательств внесения платы в полном объеме не представлено. В удовлетворении другой части требования отказано, поскольку арендатором предпринимались действия по возврату имущества в срок; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку договор аренды расторгнут по инициативе арендатора, обеспечительный взнос является предусмотренным договором способом обеспечения исполнения обязательств.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8180/10-С2 по делу N А50-4217/2010 Требование: Об отмене решения и требования налогового органа об уплате налогов, пеней и штрафов. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, штраф, пени, уменьшил убытки при исчислении налога на прибыль, полагая, что налогоплательщик неправомерно включил в состав расходов затраты по транспортно-экспедиционным услугам, оказанным контрагентом, ввиду их неподтвержденности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций подтверждена, доказательств создания налогоплательщиком условий с целью получения необоснованной налоговой выгоды не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8166/10-С2 по делу N А76-1302/2010-43-39/41-229 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС и пени, указав, что налогоплательщик не представил документы, подтверждающие право на налоговый вычет. Налогоплательщик полагал, что в связи с отсутствием у него данных документов налоговый орган должен был применить расчетный метод и исчислить налог на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Решение: В удовлетворении требования отказано, основания для применения расчетного метода отсутствуют, поскольку применение налоговых вычетов возможно лишь при наличии определенных документов, которые налогоплательщик не представил.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8137/10-С2 по делу N А50-2734/2010 Требование: О взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Выполненные проектные работы оплачены частично. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не рассмотрели ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы, несмотря на наличие возражений заказчика относительно качества проектных работ, определение которого требует специальных знаний, и наличие соответствующего ходатайства стороны; решение принято при неполно выясненных обстоятельствах.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-7938/09-С4 по делу N А47-413/2009 Требование: О прекращении исполнения исполнительного листа в связи с его реальным исполнением. Обстоятельства: Организации-банкроту уступлено право требования долга к кредитору, конкурсный кредитор сослался на однородность его требований к должнику и требований должника к нему, указал на проведение зачета встречных требований. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реализация требования кредитора о восстановлении кредиторской задолженности должника и ее взыскание возможны только в рамках процедуры несостоятельности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-7922/10-С6 по делу N А34-5617/2009 Требование: О признании ничтожности сделки по прекращению права хозяйственного ведения предприятия и применении последствий ее недействительности в виде обязания возвратить имущество. Обстоятельства: По распоряжению собственника спорное имущество передано другому предприятию. Решение: Требование удовлетворено в части, так как собственник не обладает правом изъятия спорного имущества, часть имущества возвращена. В удовлетворении остальной части требования отказано, так как оставшееся имущество находится у третьих лиц, применение последствий недействительности сделки невозможно.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-7922/10-С6 по делу N А34-5617/2009 Требование: О признании ничтожности сделки по прекращению права хозяйственного ведения предприятия и применении последствий ее недействительности в виде обязания возвратить имущество. Обстоятельства: По распоряжению собственника спорное имущество передано другому предприятию. Решение: Требование удовлетворено в части, так как собственник не обладает правом изъятия спорного имущества, часть имущества возвращена. В удовлетворении остальной части требования отказано, так как оставшееся имущество находится у третьих лиц, применение последствий недействительности сделки невозможно.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-7840/10-С3 по делу N А34-2623/2010 Требование: Об отмене судебного акта по делу о взыскании долга за услуги телефонной связи в связи с тем, что ответчик реорганизован в форме присоединения. Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом при рассмотрении спора не проверено, является ли ответчик действующим юридическим лицом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-7640/10-С2 по делу N А71-17997/2009-Г30 Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с пользованием подрядчиком денежными средствами истца, повышением кредитной ставки по овердрафту, упущенной выгоды, исчисленной в связи с простоем номеров по причине холодной погоды и отсутствием заказов в ресторане. Обстоятельства: Заказчик полагает, что в результате нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по строительству административно-бытового здания понесены убытки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы в обоснование заявленных требований заказчиком не представлены.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-7522/10-С6 по делу N А50-4690/2010 Требование: О понуждении к заключению договора мены на условиях государственного контракта. Обстоятельства: Общество полагало, что орган Фонда социального страхования РФ неправомерно отказал в заключении договора мены нежилых помещений, ссылаясь на несогласованность указанного договора с органом по управлению имуществом. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предметом спорного договора являются нежилые помещения, находящиеся в собственности РФ, орган Фонда социального страхования РФ владеет ими на праве оперативного управления и не вправе распоряжаться указанными помещениями.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-7277/10-С6 по делу N А07-396/2010 Требование: О взыскании компенсации за незаконное распространение фонограмм. Обстоятельства: Предпринимателем был реализован диск с музыкальными произведениями, исключительным правом на распространение которых обладал истец. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у истца исключительных смежных прав на распространение спорных фонограмм подтверждено, доказательств наличия таких прав у ответчика не представлено, контрафактный диск не оклеен маркой правообладателя, полиграфия отличается от оригинала, факт незаконной реализации подтвержден товарным и кассовым чеками, видеозаписью.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-7249/10-С6 по делу N А07-395/2010 Требование: О взыскании компенсации за незаконное распространение фонограмм. Обстоятельства: Предпринимателем был реализован диск с музыкальными произведениями, исключительным правом на распространение которых обладал истец. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у истца исключительных смежных прав на распространение спорных фонограмм подтверждено, доказательств наличия таких прав у ответчика не представлено, контрафактный диск не оклеен маркой правообладателя, полиграфия отличается от оригинала, факт незаконной реализации подтвержден кассовым чеком, видеозаписью.
"Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-112/10-С2 по делу N А47-5820/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Отказано в применении налогового вычета по НДС: 1) а также в учете расходов, уменьшающих прибыль, ввиду фиктивности операций с контрагентом; 2) ввиду непредставления счета-фактуры и доказательств его оплаты. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) контрагент не зарегистрирован в реестре юридических лиц, первичные учетные документы оформлены от имени несуществующего лица; 2) акт сверки взаимных расчетов не подтверждает реальность сделки и оплату спорного счета-фактуры, указанный в нем товар на учет не принят, в качестве руководителя контрагента указано лицо, таковым не являющееся. Дополнительно: Обязанность по составлению счетов-фактур для оплаты товаров (работ, услуг) возлагается на продавца.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-9788/09-С4 по делу N А60-8548/2009-С4 Требование: О взыскании долга по векселям. Обстоятельства: Оплата ценных бумаг векселедателем не произведена. Встречное требование: О признании ничтожными сделок по выдаче спорных векселей. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения вексельной задолженности не представлено, срок предъявления векселей к платежу не пропущен; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств безвозмездности сделок не представлено. Дополнительно: Основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, отсутствуют.
"Определение ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-9608/09-С6 по делу N А60-26769/2009-С12 Обстоятельства: Лицами, не участвующими в деле, заявлена кассационная жалоба по делу о выселении из нежилых помещений. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат никаких выводов относительно прав и обязанностей заявителей.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-9608/09-С6 по делу N А60-26769/2009-С12 Требование: О выселении арендатора из нежилых помещений. Обстоятельства: Обязанность возвратить имущество после прекращения договора аренды арендатором не исполнена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендодатель уведомил арендатора об отказе от исполнения договора и прекращении его действия письмом, получение которого подтверждено почтовым уведомлением, договор расторгнут, доказательств возврата имущества не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-8489/10-С3 по делу N А76-5971-2010/65-396 Требование: О взыскании неустойки по договору поставки транспортных средств. Обстоятельства: Покупателем в одностороннем порядке расторгнут договор, поставщиком не в полном объеме возвращена предоплата. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дата расторжения договора установлена вступившим в силу судебным актом, неустойка может начисляться лишь в период действия данного договора.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-8487/10-С3 по делу N А76-42799/2009-26-1230/3 Требование: О расторжении договора лизинга, обязании возвратить его предмет, взыскании лизинговых платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Лизингополучателем ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению лизинговых платежей. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушенные права лизингодателя восстановлены вступившим в законную силу судебным актом, которым с лизингополучателя взысканы текущая задолженность и все оставшиеся платежи.
"Определение ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-8484/10-С3 по делу N А07-3142/2010 Обстоятельства: Ответчик и третье лицо обратились с ходатайствами об отказе от кассационных жалоб на определение суда. Решение: Производство по кассационным жалобам прекращено, поскольку отказ от жалоб не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-8477/10-С3 по делу N А07-739/2010 Требование: О взыскании задолженности за услуги по технической эксплуатации и обслуживанию объекта. Обстоятельства: Заказчиком не в полном объеме оплачены оказанные услуги. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг управляющей компанией подтвержден отчетами о работе по инженерным сетям, маршрутными картами обхода, актами освидетельствования эскалаторов и лифтов, заказчиком доказательств оплаты долга в полном объеме не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-8466/10-С6 по делу N А76-25737/2009-23-791/50-894 Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендатор не внес плату за пользование спорным помещением. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования спорным помещением подтвержден, доказательств оплаты не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-8432/10-С6 по делу N А76-990/2009-58-72/224 Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа по постановке на кадастровый учет земельного участка, обязании аннулировать запись в Едином государственном реестре прав. Обстоятельства: Предприниматель полагал, что испрашиваемый им земельный участок неправомерно поставлен на кадастровый учет и передан органом местного самоуправления в аренду другому лицу. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный участок находится в собственности РФ, орган местного самоуправления не имел права им распоряжаться, доказательств нарушения прав предпринимателя не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-8429/10-С6 по делу N А07-2053/2010 Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении в собственность земельного участка. Обстоятельства: Сельскохозяйственный кооператив обратился с заявлением о выкупе земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании. Орган местного самоуправления предложил произвести уточнение границ земельного участка и постановку его на кадастровый учет. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок частично относится к землям лесного фонда и землям особо охраняемых территорий, не подлежащим приватизации.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-8423/10-С4 по делу N А71-15082/2009 Требование: Об отмене определения о возвращении заявления уполномоченного органа о включении задолженности в реестр требований кредиторов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченным органом не представлено надлежащих доказательств возмещения расходов внешнего управляющего на уведомление кредиторов о предъявленных требованиях.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-8422/10-С6 по делу N А47-10876/2009 Требование: Об отмене решения регистрирующего органа. Обстоятельства: Регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию перехода права собственности на нежилые помещения, ссылаясь на то, что указанные объекты являются предметом залога по договору ипотеки, согласия залогодержателя на регистрацию отчуждения имущества не имеется. Решение: Требование удовлетворено, так как собственник спорных помещений признан несостоятельным, право залога на указанное имущество прекращено в связи с его реализацией в целях удовлетворения требований залогодержателя в ходе конкурсного производства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-8419/10-С6 по делу N А47-11264/2009 Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в приватизации арендуемого помещения. Обстоятельства: Арендатор муниципального имущества обратился с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт непрерывного пользования более двух лет арендованным помещением с заявленной площадью не подтвержден, ранее договор аренды был заключен на помещение меньшей площади.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-8415/10-С6 по делу N А71-1205/2010-Г33 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости пользования долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение. Обстоятельства: Орган местного самоуправления полагал, что в используемых предпринимателем нежилых помещениях находится и его доля. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку порядок владения и пользования имуществом не определен, выдел доли в натуре не произведен, доказательств невозможности предоставления заявителю части общего имущества, соразмерной его доле, не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-8414/10-С5 по делу N А76-10280/2009-16-355/62 Требование: О взыскании долга по договору займа и пени солидарно с: 1) заемщика; 2) поручителя. Обстоятельства: Возврат суммы займа, обеспеченный договором поручительства, не произведен. Право требования долга перешло к истцу на основании договора цессии. Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения, так как заемщик признан банкротом; 2) в удовлетворении требования отказано, так как не представлены подлинные доказательства о перечислении заемщику денежных средств.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-8405/10-С4 по делу N А71-2307/2010-Г16 Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору лизинга и применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Лизингополучатель полагал, что заключенное между ним и лизингодателем дополнительное соглашение недействительно, так как нарушен порядок заключения крупной сделки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашение не отвечает признакам крупной сделки, лизингополучателем не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий в результате его заключения, указанным соглашением установлен меньший объем лизинговых платежей.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-8401/10-С4 по делу N А71-18676/2009-Г30 Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве жилья, об аннулировании государственной регистрации данного соглашения. Обстоятельства: Участник общества полагал, что оспариваемое соглашение заключено заинтересованным лицом, а также является крупной сделкой, совершенной без согласия единственного участника общества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашение является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, для ее совершения не требуется предварительное согласие единственного участника общества.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-8400/10-С4 по делу N А71-18675/2009 Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве жилья, об аннулировании государственной регистрации данного соглашения. Обстоятельства: Участник общества полагал, что оспариваемое соглашение заключено заинтересованным лицом, а также является крупной сделкой, совершенной без согласия единственного участника общества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашение является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, для ее совершения не требуется предварительное согласие единственного участника общества.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-8397/10-С4 по делу N А71-9581/2008-Г16 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости векселя. Обстоятельства: Должник, находившийся в стадии банкротства, в счет погашения долга передал ответчику вексель. Вступившими в законную силу судебными актами приобретение ответчиком статуса конкурсного кредитора и сделка по передаче векселя признаны недействительными. Должник на основании договора цессии уступил истцу право требования стоимости векселя от ответчика. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил соответствует ли спорный договор цессии закону, соблюдены ли порядок и условия уступки права требования, оплачена ли обусловленная сумма за полученное право.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-8361/10-С4 по делу N А47-966/2007 Требование: О взыскании с налогового органа вознаграждения арбитражного управляющего. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган является заявителем по делу о банкротстве, у должника отсутствует имущество для выплаты вознаграждения, доказательств возможности его обнаружения не представлено, отсутствие выплаты вознаграждения налоговым органом не оспорено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-8344/10-С4 по делу N А60-50643/2009-С14 Требование: О признании незаконными действий конкурсного управляющего. Обстоятельства: На собрании кредиторов должника при подсчете голосов конкурсным управляющим не была учтена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, включенная во вторую очередь реестра требований кредиторов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отнесение требований об уплате страховых взносов к требованиям третьей очереди с точки зрения их учета при голосовании на собрании кредиторов произведено после проведения спорного собрания, доказательств обращения налогового органа с заявлением об изменении очередности требования не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-8338/10-С6 по делу N А60-21339/2009-С12 Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения и неустойки. Обстоятельства: Арендатор произвел оплату за пользование спорным помещением не в полном объеме. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования спорным помещением подтвержден, доказательств оплаты не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-8308/10-С1 по делу N А60-26796/2010-С5 Требование: О привлечении к ответственности по части 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания органа по осуществлению государственного строительного надзора. Решение: В удовлетворении требования отказано, общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-8303/10-С1 по делу N А34-1605/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.6 КоАП РФ за осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом по заниженным тарифам. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-8302/10-С1 по делу N А60-7419/2010-С9 Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа. Обстоятельства: Установлено включение банком в кредитные договоры условий об уплате клиентом комиссии за обслуживание ссудного счета, об изменении банком размера процентной ставки по договору в одностороннем порядке, о рассмотрении споров в суде по месту нахождения кредитора. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как указанные условия договора ущемляют права потребителя, доказательств нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов банка не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-8294/10-С1 по делу N А34-1077/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за непредставление в регистрирующий орган в установленный срок ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг. Решение: Требование удовлетворено, общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-8291/10-С1 по делу N А76-3407/2010-45-152 Требование: Об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции. Обстоятельства: Территориальным органом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка выявлен факт хранения алкогольной продукции, маркированной акцизными марками с признаками подделки. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт легального приобретения указанной алкогольной продукции подтвержден, доказательств того, что общество знало о том, что акцизные марки являются поддельными, не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-8283/10-С1 по делу N А76-10010/2010-59-339 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение срока оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-8280/10-С6 по делу N А76-7168/2010-13-194 Требование: Об обязании передать незаконно удерживаемое имущество. Обстоятельства: У предпринимателя отсутствовал доступ в арендуемое нежилое помещение, где находилось принадлежащее ему на праве собственности имущество. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств законности удержания обществом спорного имущества не представлено, задолженность предпринимателя по арендной плате документально не подтверждена, предприниматель является собственником имущества, общество каким-либо правом на него не обладает, доказательств его передачи не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-8259/10-С1 по делу N А07-11088/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за привлечение конкурсным управляющим специалистов без согласования с собранием кредиторов должника и нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника по текущим платежам. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершенное правонарушение является малозначительным, на момент вынесения решения суда истек срок давности привлечения к ответственности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-8258/10-С2 по делу N А34-4103/2009 Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ по завершению строительства объекта. Обстоятельства: Подрядчик полагал, что у заказчика имеется задолженность по оплате выполненных строительных работ, оказанных услуг по охране и отоплению объекта. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчиком работы выполнены некачественно, затраты заказчика по устранению недостатков превысили его задолженность, оплата подрядчиком коммунальных услуг предусмотрена контрактом, стоимость охранных услуг включается в состав накладных расходов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-8257/10-С1 по делу N А47-3288/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ за реализацию табачных изделий с завышением их максимальной розничной цены, указанной производителем на упаковке. Решение: Требование удовлетворено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-8255/10-С1 по делу N А76-5755/2010-44-249 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 статьи 13.13 КоАП РФ за подготовку геодезических и картографических материалов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, при невозможности осуществления обществом данной деятельности вследствие приостановления действия лицензии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент вынесения постановления истек срок давности привлечения к ответственности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-8253/10-С1 по делу N А60-16708/2010-С8 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ за использование предпринимателем находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда в отсутствие согласованного с собственником договора субаренды. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина предпринимателя не доказана, на момент вынесения постановления истек срок давности привлечения к ответственности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-8251/10-С1 по делу N А50-4741/2010 Требование: О признании недействительным отказа в выдаче долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира и обязании принять решение о возможности выдачи лицензии. Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в выдаче долгосрочной лицензии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку деятельность общества не удовлетворяет лицензионным требованиям и условиям (не соответствует требованиям региональных нормативов), отказ уполномоченного органа является обоснованным.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-8250/10-С1 по делу N А07-1953/2010 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Действия общества по установлению монопольно высоких цен на отпуск технической воды признаны нарушающими положения действующего законодательства о защите конкуренции. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество признано занимающим доминирующее положение на рынке поставки технической воды, доказано, что установленная им цена на воду превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-8247/10-С1 по делу N А71-5361/2010А19 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за необеспечение доступа в сети Интернет к информации, подлежащей раскрытию в соответствии с требованиями действующего законодательства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-8170/10-С2 по делу N А07-517/2010 Требование: Об отмене требования налогового органа об уплате НДС, штрафа и пени. Обстоятельства: Налогоплательщик при подаче декларации ошибочно указал сумму НДС. Ошибка была устранена в тот же день путем подачи уточняющей декларации. Налоговый орган полагал, что у налогоплательщика возникла недоимка по НДС. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое требование отозвано налоговым органом, неверное заполнение декларации не является бесспорным доказательством ненадлежащего исполнения обязанностей по уплате налога и не должно расцениваться как неуплата налога в установленный срок.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-8145/10-С2 по делу N А60-670/2010-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, полагая, что налогоплательщиком необоснованно применены налоговые вычеты по ранее списанной кредиторской задолженности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку включение спорной суммы в акты инвентаризации, приказы о списании кредиторской задолженности материалами дела не подтверждается.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-8139/10-С2 по делу N А47-697/2010 Требование: Об отмене уведомления об отказе в выдаче патента на право применения УСН, обязании выдать патент. Обстоятельства: В выдаче патента на право применения УСН отказано ввиду невозможности рассчитать стоимость патента в связи с непредставлением сведений о количестве посадочных мест в отношении деятельности по оказанию автотранспортных услуг. Решение: Требование удовлетворено, так как дифференциация годового дохода для целей применения УСН в зависимости от количества посадочных мест не соответствует закону. Дополнительно: НК РФ предусмотрено только два случая, при которых возможно произвести дифференциацию потенциально возможного годового дохода - если имеются особенности в ведении деятельности в рамках одного вида, а также в зависимости от места осуществления деятельности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-8132/10-С2 по делу N А47-7920/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных, но не оплаченных работ, процентов за пользование денежными средствами. Обстоятельства: Выполненные электромонтажные и пусконаладочные работы не оплачены. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку признание договора подряда незаключенным не является основанием для отказа подрядчику в оплате работ при условии фактического их выполнения и принятия результата работ заказчиком, из взыскиваемой суммы исключен НДС, так как на момент выполнения работ подрядчик не являлся плательщиком данного налога.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-8130/10-С5 по делу N А47-7189/2009 Требование: О признании договора на поставку энергоресурсов и оказание прочих услуг незаключенным в части. Обстоятельства: Абонент полагает, что содержащаяся в договоре формулировка в части предоставления услуг по содержанию мест общего пользования не содержит должной конкретизации существа оказываемых услуг. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перечень и содержание оказываемых услуг сторонами согласованы, факт согласования стоимости услуг в приложении к спорному договору также свидетельствует о достижении согласия по всем существенным условиям договора.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-8126/10-С2 по делу N А47-5999/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору подряда. Обстоятельства: Выполненные работы по монтажу деревянных и металлических конструкций, разработке, изготовлению и монтажу ледяных фигур, световому оформлению, монтажу временной сценической площадки оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ заказчика от оплаты выполненных работ является необоснованным, работы выполнены, их результат использован, отсутствуют данные о предъявлении замечаний в период использования результата работ к их качеству.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-8107/10-С2 по делу N А50-2736/2010 Требование: Об отмене решения органа Фонда социального страхования РФ. Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал страхователю в возмещении части расходов на выплату пособия по беременности и родам. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт создания искусственной ситуации с целью получения возмещения из средств фонда в завышенном размере.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-8031/10-С2 по делу N А07-6381/2010 Требование: Об отмене решения суда в части взыскания судебных расходов с госоргана, который освобожден от уплаты госпошлины в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 АПК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-8029/10-С5 по делу N А60-57958/2009-С4 Требование: О взыскании задолженности по договору электроснабжения. Обстоятельства: Гарантирующий поставщик полагал, что потребителем не оплачена стоимость безучетного потребления электрической энергии. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требование, не дал надлежащей правовой оценки правомерности составления актов о безучетном потреблении, а также доводу потребителя о способе учета электроэнергии, указанном в договоре, в соответствии с которым она оплачена потребителем в полном объеме.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-8027/10-С5 по делу N А50-1075/2010 Требование: Об урегулировании разногласий по договору снабжения тепловой энергией. Обстоятельства: При заключении договора между энергоснабжающей организацией и абонентом возникли разногласия по ряду условий договора. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку абонентом пропущен срок для передачи протокола разногласий на урегулирование в судебном порядке, о чем заявлено энергоснабжающей организацией.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-7988/10-С5 по делу N А60-53341/2009-С3 Требование: О взыскании необоснованно списанных с лицевого счета денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Грузоотправитель указал на нарушение перевозчиком порядка списания денежных средств с лицевого счета. Решение: Требование удовлетворено, так как ведомости подачи и уборки вагонов в материалах дела отсутствуют, акты общей формы не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими размер расходов, понесенных перевозчиком в связи с проведением таможенного досмотра груза. Размер процентов судом уменьшен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-7978/10-С2 по делу N А76-39683/2009-9-849/107 Требование: О взыскании долга по договору подряда на выполнение проектных работ. Обстоятельства: Выполненные проектные работы заказчиком не оплачены. Встречное требование: О признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленной предоплаты. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ признаны судом действительными, долг не оплачен; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, так как сторонами согласованы существенные условия договора, его предмет и сроки.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-7970/10-С5 по делу N А76-30914/2009-23-658/50-884/8 Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения. Обстоятельства: Поставленная электроэнергия абонентом не оплачена. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде начисленной платы за безучетное потребление электроэнергии третьим лицом. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как факт поставки подтвержден, доказательств потребления электроэнергии в меньшем объеме не представлено, долг не оплачен; 2) встречное требование удовлетворено частично, так как при расчете количества потребленного третьим лицом ресурса применена среднесуточная величина потребления электроэнергии.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-7969/10-С5 по делу N А50-5257/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных ремонтных работ. Обстоятельства: Подрядчик указал, что ремонтные работы, выполненные до признания договора подряда недействительным, заказчиком не оплачены. Решение: Требование удовлетворено в части, подтвержденной заключением эксперта о стоимости фактически выполненных работ, результаты экспертизы не оспорены, доказательств оплаты долга не представлено.
"Определение ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-7909/10-С6 по делу N А60-4376/2010-С9 Обстоятельства: Стороной по делу о взыскании неустойки за нарушение лесного законодательства заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы на судебный акт в части распределения судебных расходов. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-7897/10-С5 по делу N А60-63113/2009-СР Требование: О признании конкурса недействительным и применении последствий его недействительности. Обстоятельства: Участник конкурса полагал, что порядок отбора заявок не позволяет выбрать лучшие условия исполнения контракта. Требования третьих лиц: О признании недействительными размещенного заказа и заключенного по его итогам государственного контракта, о применении последствий недействительности сделки. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как поданная участником заявка не соответствовала требованиям конкурсной документации; 2) требование третьего лица удовлетворено, так как при определении победителя конкурса комиссией было нарушено соотношение критериев "цена контракта" и "качество работ", допущенные нарушения повлияли на результаты конкурса.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-7786/10-С3 по делу N А47-7901/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) налог на прибыль, пени, штраф ввиду невключения в доходы сумм, полученных в возмещение убытков, причиненных ухудшением качества земель, потравами сельхозкультур, прокладкой кабеля; 2) налог на прибыль, пени, штраф ввиду невключения в доходы полученной арендной платы; 3) НДС с арендной платы, полагая, что данные суммы поступили от реализации услуг и не освобождены от налогообложения. Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) взимание налога на прибыль с суммы возмещения убытков нарушает принцип их полного возмещения; 2) не проверено, учтены ли арендные платежи в составе доходов от реализации; 3) не представляется возможным установить методику расчета налоговых обязательств.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-7735/10-С6 по делу N А71-11752/2009 Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение: Требование удовлетворено в части, так как представитель стороны по делу участвовал в одном судебном заседании, им подготовлен и подписан отзыв на апелляционную жалобу, доказательств совершения им иных процессуальных действий не представлено, в связи с чем отнесение всей суммы, определенной договором с представителем, на другую сторону по делу не обосновано. Дополнительно: Уплата госпошлины за подачу кассационной жалобы на судебные акты о взыскании или отказе во взыскании судебных издержек не предусмотрена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-7637/10-С1 по делу N А71-20725/2009-А24 Требование: 1) Об отмене приказа о внесении изменений в приказ об установлении лимитов изъятия объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты; 2) о признании незаконными действий по исполнению приказа. Обстоятельства: Изменены планы выдачи разовых лицензий на добычу зверя - установлен статус охотхозяйств заявителя как угодий общего пользования. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как оспариваемым приказом фактически прекращено право пользования животным миром лицензированного пользователя; 2) в удовлетворении требования отказано, так как не указано, какие именно действия и каких работников обжалуются.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-7461/10-С4 по делу N А60-8344/2010-С8 Требование: Об отмене решений регистрирующего органа. Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации обществ при их создании на основании того, что местом нахождения обществ является жилая квартира, собственник которой не давал согласие на ее использование; общества по спорному адресу отсутствуют. Решение: Требование удовлетворено, так как все необходимые документы представлены, указание в качестве места нахождения обществ адреса места жительства лица, на которое возложены функции их директора, не противоречит закону, неодобрение собственником действий по использованию его квартиры должно быть выражено в активной форме.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-7340/10-С3 по делу N А34-9602/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил ЕНВД, пени и штраф, указав, что налогоплательщик при исчислении величины вмененного дохода использовал метод расчета, установленный для исчисления налога при применении УСН. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган верно произвел расчет налога, величина вмененного дохода подлежит налогообложению без учета расходов хозяйствующих субъектов, вмененный доход приравнен законодателем к налогооблагаемой базе - чистой прибыли с учетом всех доходов и расходов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-7299/10-С3 по делу N А76-43305/2009-33-878/123 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени и штраф, отказал в возмещении НДС, полагая, что налогоплательщик неправомерно включил в состав расходов и в налоговые вычеты стоимость работ по предпродажной подготовке автомобилей по договору подряда в связи с фиктивностью этих хозяйственных операций. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения налогоплательщиком умышленных действий, направленных на злоупотребление правом и получение необоснованной налоговой выгоды, не доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-6897/10-С2 по делу N А50-5225/2010 Требование: Об отмене решения органа Фонда социального страхования РФ. Обстоятельства: Страховщик возместил расходы страхователя на выплату работнику пособия по беременности и родам исходя из размера минимальной заработной платы, полагая, что страхователь деятельность не осуществляет (источником выплаты пособия являлись заемные средства), объем выполненных работ, опыт работы застрахованного лица в должности менеджера не доказаны. Решение: Требование удовлетворено, поскольку создание страхователем искусственной ситуации для получения денежных средств не доказано. Дополнительно: Законом не предусмотрен возврат заявителю уплаченной госпошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение госорганов от возмещения судебных расходов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-6616/10-С5 по делу N А60-54191/2009-С12 Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг механизмами. Обстоятельства: Разработка котлована для установления опорного фундамента на строящемся объекте, работы по замене теплотрассы, установке баков на котельной и замене водопроводных труб заказчиком не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ с помощью экскаватора доказан, доказательств погашения долга не представлено. Дополнительно: Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-5620/09-С4 по делу N А60-38277/2008-С14 Требование: Об утверждении порядка, условий и начальной цены продажи имущества, находящегося в залоге у конкурсного кредитора. Решение: Требование удовлетворено, так как порядок и условия проведения торгов согласованы конкурсным управляющим с кредитором-залогодержателем, недостоверность отчета об оценке имущества не доказана.
"Определение ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-2430/10-С6 по делу N А60-47798/2009-С12 Обстоятельства: Лицами, не участвующими в деле, заявлена кассационная жалоба по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, так как судебные акты не содержат никаких ссылок и выводов относительно прав и обязанностей общества со сходным с ответчиком наименованием и лица, подписавшего дополнительное соглашение к договору.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-2430/10-С6 по делу N А60-47798/2009-С12 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование помещениями, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Обстоятельства: Без согласия арендодателя помещения переданы в субаренду, акт приема-передачи не составлялся. Действие договора аренды прекращено, имущество собственнику не возвращено. Решение: Требование удовлетворено, так как факт пользования ответчиком спорными помещениями в отсутствие правовых оснований подтвержден, расчет неосновательного обогащения не оспорен, долг не погашен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-1056/10-С6 по делу N А50-12584/2009 Требование: О взыскании расходов на капитальный ремонт арендуемого помещения. Обстоятельства: Произведенные арендатором расходы на капитальный ремонт санузла не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение ремонтных работ и их оплата арендатором подтверждены, проведение ремонта согласовано с балансодержателем, санузел передан в совместное пользование с третьими лицами, капитальный ремонт мест общего пользования является обязанностью балансодержателя.
"Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-10181/09-С3 по делу N А34-2879/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, пени, штраф ввиду отнесения к расходам затрат на оплату отделочных работ, кроме того, документы по сделкам подписаны неустановленными лицами, контрагенты не находятся по адресам регистрации, не представляют отчетность. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как контрагенты не имели возможности для осуществления работ ввиду отсутствия основных средств, квалифицированного персонала, лицензий, представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения. Дополнительно: Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления этих расходов или нет.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-8801/10-С5 по делу N А50-36833/2009 Требование: Об отмене определения о возврате апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок на обжалование пропущен, оснований для его восстановления не имеется. Копия судебного акта направлена по месту нахождения ответчика, в связи с чем он считается извещенным надлежащим образом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-8491/10-С3 по делу N А50-2549/2010 Требование: О взыскании стоимости услуг, которые по вине заказчика не были оказаны исполнителем по муниципальному контракту. Обстоятельства: Исполнитель утверждал, что услуги по стирке белья и спецодежды медицинского учреждения не были им оказаны по вине заказчика. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку невозможность исполнения контракта произошла в связи с сокращением у заказчика поступления денежных средств, уменьшением койко-мест и снижением количества пациентов, за что ни одна из сторон не отвечает, доказательств организации заказчиком стирки своими силами не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-8490/10-С3 по делу N А47-12093/2009 Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки металлопродукции. Обстоятельства: У покупателя имеется задолженность по оплате металлопродукции и транспортных услуг по ее доставке. Право требования перешло к истцу на основании договора цессии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки продукции подтвержден товарными и товарно-транспортными накладными, полномочия лица, принявшего металлопродукцию, явствовали из обстановки, действия покупателя свидетельствуют об одобрении договора, доказательств оплаты долга в полном объеме не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-8485/10-С3 по делу N А76-2851/2010-27-251 Требование: О взыскании задолженности за услуги по транспортировке отходов и их размещению, техническому обслуживанию контейнерных площадок. Обстоятельства: Заказчиком не в полном объеме оплачены оказанные ему услуги. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден актами, путевыми листами, маршрутными графиками вывоза твердых бытовых отходов, доказательств направления исполнителю мотивированного отказа от приемки работ и оплаты долга в полном объеме не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-8453/10-С3 по делу N А60-5652/2010-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, указав, что налогоплательщиком по сделкам с контрагентом в состав расходов включены документально не подтвержденные затраты, налоговая база по НДС занижена на сумму неправомерно заявленных вычетов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано создание налогоплательщиком формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-8433/10-С3 по делу N А71-2351/2010-Г30 Требование: О взыскании долга по договору поставки и неустойки. Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный товар. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара и принятие его покупателем без замечаний подтвержден товарной накладной, доказательств оплаты либо возврата товара не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-8425/10-С3 по делу N А47-6173/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени и штраф, полагая, что налогоплательщиком занижена налоговая база за счет завышения расходов на приобретение горюче-смазочных материалов, завышения затрат на приобретение лома черных металлов. Решение: Требование удовлетворено, так как спорные расходы экономически обоснованы и документально подтверждены.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-8418/10-С3 по делу N А47-7467/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) налог на прибыль, пени и штраф, полагая, что затраты предприятия на приобретение электроэнергии не обоснованы, не связаны с его деятельностью; 2) водный налог, пени и штраф, полагая, что предприятием занижен объем добытых подземных вод. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) понесенные расходы подтверждены договором энергоснабжения, счетами-фактурами, являются обоснованными; 2) добыча воды сверх установленных лимитов документально не подтверждена, не установлено, за счет какой группы потребителей произведена ее добыча в большем объеме.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-8404/10-С4 по делу N А50-2193/2010 Требование: О признании недействительными сделок по переводу и списанию денежных средств в счет погашения долга по кредиту, о применении последствий их недействительности. Обстоятельства: Конкурсный управляющий банка полагал, что сделки являются недействительными, так как совершены в преддверие банкротства банка, повлекли предпочтительное удовлетворение требований кредитора. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что заемщик должен был знать о неплатежеспособности банка, действия по кредитованию осуществлялись в отсутствие свободных кредитных ресурсов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-8390/10-С2 по делу N А60-4080/2010-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении НДС ввиду завышения суммы НДС, предъявленного к возмещению по экспортным операциям. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал в полном объеме документы и не дал надлежащей правовой оценки доводу налогового органа о том, что налог в спорной сумме ранее принят к вычету по налоговым декларациям в составе налоговых вычетов по НДС, исчисленному при реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-8387/10-С6 по делу N А34-8654/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектами недвижимости и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендатор спорное имущество по требованию арендодателя не возвратил, плату за его использование не внес. Решение: Требование удовлетворено, размер долга рассчитан исходя из размера арендной платы, согласованной сторонами, поскольку факт пользования спорным имуществом подтвержден, доказательств возврата имущества и оплаты не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-8385/10-С3 по делу N А60-777/2010-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил: 1) налог на имущество, пени и штраф, полагая, что налогоплательщиком занижена облагаемая база в результате невключения в нее стоимости оборудования, обладающего признаками основных средств; 2) штраф за несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) оборудование не соответствует критериям, установленным законодательством для объектов основных средств, а отвечает критериям оборудования, требующего монтажа; 2) не выявлены элементы состава налогового правонарушения, не описаны и не доказаны события правонарушения и вина налогоплательщика в его совершении.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-8384/10-С6 по делу N А60-304/2010-С7 Требование: О признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки. Обстоятельства: Заявитель полагал, что арендуемое им помещение не является объектом культурного наследия, с произведенной оценкой спорного имущества не согласен. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договоры аренды спорного помещения признаны незаключенными, так как не содержат обязательных сведений о том, что предметом аренды является объект, имеющий специальный правовой режим и подлежащий охране, права заявителя не нарушены.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-8383/10-С6 по делу N А60-2928/2010-С2 Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий его недействительности. Обстоятельства: Прокурор указал, что спорный договор заключен без проведения аукциона. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта до 01.10.2005 не представлено, после указанной даты земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-8378/10-С6 по делу N А60-53324/2009-С3 Требование: О признании недействительным права собственности РФ на нежилые помещения и признании права муниципальной собственности на них. Обстоятельства: Орган местного самоуправления полагал, что регистрация права собственности РФ на все здание в целом, включая спорные помещения, неправомерна. Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент разграничения государственной собственности спорные помещения находились во владении муниципального предприятия общественного питания.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-8372/10-С3 по делу N А60-2890/2010-С7 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенной предоплаты по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Товар поставлен не в полном объеме. Право требования перешло к истцу по договору цессии. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств досрочного расторжения договора поставки не представлено, поставщик исполняет обязательства по поставке, поставщик в соответствии с условиями договора поставки согласия на уступку права требования не давал, доказательств наличия у цессионария права требования спорной суммы не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-8357/10-С4 по делу N А50-42991/2009 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по федеральным, региональным и муниципальным социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-8348/10-С4 по делу N А50-3552/2010 Требование: О признании недействительными решений общего собрания акционеров и совета директоров общества. Обстоятельства: Заявители полагали, что спорные решения приняты в их отсутствие. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что заявители не являются акционерами общества и не могут обжаловать решения его органов управления, сделан без исследования выписок держателя реестра акционеров, согласно которым заявители обладают акциями общества на праве общей долевой собственности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-8345/10-С4 по делу N А60-45788/2009-С9 Требование: О возмещении ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства. Обстоятельства: Предприятием осуществлялась рубка деревьев за пределами лесосеки, причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты нарушения лесного законодательства и причинения ущерба подтверждены актом освидетельствования мест рубок, установлены после того, как Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации утратили силу, расчет размера ущерба произведен верно.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-8341/10-С4 по делу N А76-29311/2008-34-158/20-129 Требование: Об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве. Решение: Требование удовлетворено, поскольку мировое соглашение соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-8329/10-С6 по делу N А50-2767/2010 Требование: Об обязании освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние. Обстоятельства: Пользователь в добровольном порядке не освободил спорный участок и не демонтировал расположенное на нем строение. Решение: Требование удовлетворено, поскольку подписанный сторонами договор аренды признан незаключенным, правовые основания для занятия спорного участка отсутствуют.
"Определение ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-8325/10-С6 по делу N А76-2735/2010-63-242 Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, заявлен отказ от кассационной жалобы по делу об отмене постановлений органа местного самоуправления. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-8313/10-С4 по делу N А07-7196/2007-Г-ЖМВ Требование: Об отмене судебного акта, который принят в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ненадлежащее извещение повлекло нарушение норм процессуального права и невозможность участия истца в судебном заседании.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-8290/10-С4 по делу N А50-10368/2010 Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее выполнение обязательств по договору субподряда. Обстоятельства: Субподрядчиком выполненные работы по капитальному ремонту автомобильной дороги приемочной комиссии в установленный срок не сданы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств сдачи результата выполненных работ приемочной комиссии не представлено, направление подрядчику предложения о сдаче-приемке объекта не подтверждено. Размер штрафа уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-8228/10-С4 по делу N А76-45388/2009-4-1094/126 Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности долга с муниципального образования. Обстоятельства: Организация, учредителем которой является муниципальное образование, не погасила долг. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга установлено вступившим в законную силу решением суда, доказательств исполнения требований исполнительного листа не представлено, факт отсутствия у должника денежных средств и имущества, на которые может быть обращено взыскание, подтвержден.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-8213/10-С1 по делу N А60-17756/2010-С8 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за проведение азартных игр с использованием игровых автоматов без лицензии. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя общества, двухмесячный срок давности привлечения к ответственности истек. Дополнительно: Закон, установивший с 04.05.2010 трехмесячный срок давности привлечения к ответственности по административному делу, рассматриваемому судьей, обратной силы не имеет, так как ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-8205/10-С1 по делу N А76-2262/2010-58-238 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган полагал, что отказ органа местного самоуправления в предоставлении предпринимателю земельного участка в аренду ограничивает конкуренцию. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный земельный участок снят с кадастрового учета, действия органа местного самоуправления обоснованы, признание отказа незаконным не влечет восстановления нарушенных прав.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-8203/10-С1 по делу N А76-6853/2010-45-222 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган полагал, что выставление энергоснабжающей организацией счетов на оплату тепловой энергии по нормативу потребления без учета показаний общедомовых приборов учета является незаконным. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств злоупотребления энергоснабжающей организацией своим доминирующим положением на рынке путем навязывания собственникам жилых помещений невыгодных условий предоставления услуг теплоснабжения не представлено, организация действовала в ситуации, не урегулированной действующим законодательством - общедомовой теплосчетчик не разделяет поставленное тепло на отопление и горячее водоснабжение.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-8197/10-С1 по делу N А71-8147/2010-А25 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.17 КоАП РФ за непредставление в установленный срок документов на государственную регистрацию выпуска акций при учреждении общества. Решение: Требование удовлетворено, общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-8195/10-С1 по делу N А50-23200/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за установление, поддержание монопольно высоких цен на автомобильные бензины. Решение: Требование удовлетворено, так как неверно исчислен размер наложенного штрафа, совершено длящееся правонарушение, днем обнаружения которого является день вынесения решения антимонопольного органа о привлечении к ответственности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-8192/10-С1 по делу N А50-11479/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ за отсутствие удостоверений качества табачной продукции, единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары, за реализацию табачной продукции в отсутствие сертификата или декларации о соответствии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств отсутствия деклараций о соответствии и неправильного оформления ценников.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-8186/10-С1 по делу N А50П-575/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за непредставление в регистрирующий орган ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг и необеспечение раскрытия информации в сети Интернет в форме ежеквартального отчета. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-8183/10-С6 по делу N А07-28779/2009 Требование: О взыскании ущерба, причиненного государственному лесному фонду. Обстоятельства: В ходе проверки выявлено, что общество самовольно использует земельный участок государственного лесного фонда РФ. Решение: Требование удовлетворено с учетом перерасчета суммы ущерба, поскольку факт самовольного использования спорного участка установлен вступившими в законную силу судебными актами.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-8182/10-С1 по делу N А76-8706/2010-54-317 Требование: О привлечении к ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ за нахождение на реализации алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов в связи с наличием в ней посторонних включений. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности не нарушен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-8159/10-С1 по делу N А07-2169/2010 Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по части 3 ст. 16.2 КоАП РФ за представление в таможенный орган недействительных паспортов качества нефтепродуктов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в соответствии с действующим законодательством представление в таможенный орган паспорта качества на спорный нефтепродукт не обязательно, не доказано, что представленные обществом в таможенный орган сведения являются недостоверными.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-8153/10-С1 по делу N А60-16658/2010-С6 Требование: О привлечении к ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ за нахождение на реализации алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов по показателям: запах, вкус, массовая концентрация приведенного экстракта. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности не нарушен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-8150/10-С1 по делу N А50-4592/2010 Требование: Об отмене определения о приостановлении производства по делу о признании незаконными действий таможенного органа, обязании возвратить сумму, выплаченную по требованию об уплате таможенных платежей. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу об отмене решения таможенного органа о классификации товаров, на основании которого выставлено спорное требование.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-8138/10-С1 по делу N А50-8716/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за необеспечение акционерным обществом доступа на странице в сети Интернет к текстам годовой бухгалтерской отчетности. Решение: Требование удовлетворено. Организация освобождена от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-8108/10-С5 по делу N А60-17414/2010-С7 Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Страховщик выплатил страхователю, автомобиль которого по вине причинителя вреда в результате ДТП получил механические повреждения, возмещение. Ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в иске, не исследовал обстоятельства, свидетельствующие о наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-8050/10-С5 по делу N А50-1616/2010 Требование: О взыскании платы за пользование вагонами. Обстоятельства: Перевозчик начислил плату за простой вагонов на путях общего пользования в ожидании принятия их под погрузку на пути необщего пользования. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором на подачу и уборку вагонов не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их простоя на путях общего пользования, размер такой платы сторонами не согласован.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-8033/10-С2 по делу N А60-6268/2010-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил штраф за неуплату НДС, полагая, что налогоплательщиком не доказана правомерность предъявления данного налога к вычету ввиду непредставления подтверждающих документов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не установлены обстоятельства правонарушения, отсутствие документов, подтверждающих налоговые вычеты, само по себе не свидетельствует о факте и размере недоимки по НДС и не может служить основанием для привлечения к налоговой ответственности за его неуплату.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-8032/10-С2 по делу N А60-2167/2010-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в части возмещения НДС, полагая, что налог заявлен к вычету необоснованно (счета-фактуры со стороны контрагента подписаны неуполномоченным лицом, организация по указанному адресу отсутствует). Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не доказал факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений, не установлены.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-7968/10-С5 по делу N А47-2499/2010 Требование: О замене обеспечительной меры по делу о взыскании долга, неустойки. Обстоятельства: Ответчик просит заменить арест, наложенный на денежные средства, арестом на имущество в пределах заявленной суммы исковых требований. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принятая обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах взыскиваемой суммы соразмерна заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих ущемление прав ответчика в результате принятия указанной обеспечительной меры, не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-7967/10-С5 по делу N А71-20524/2009 Требование: О взыскании с энергоснабжающей организации неосновательного обогащения в размере расходов по начислению и сбору платежей за отопление и горячее водоснабжение, заложенных в тарифе на тепловую энергию. Обстоятельства: Абонент ссылается на то, что в соответствии с договором на управление многоквартирным домом указанные расходы возложены на него. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как расчеты за поставленную тепловую энергию осуществлялись с применением утвержденного тарифа, доказательств признания указанного тарифа недействительным не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-7960/10-С6 по делу N А47-11582/2009 Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, пени. Обстоятельства: Арендодатель указал, что срок договора аренды продлен, обязательство по оплате арендных платежей арендатором не исполнено. Решение: Требование удовлетворено с учетом перерасчета суммы долга и пени, так как после истечения срока действия договора арендованный земельный участок не возвращен, доказательств внесения арендных платежей в спорный период не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-7939/10-С5 по делу N А07-21256/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пени. Обстоятельства: Поставленная тепловая энергия абонентом не оплачена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт потребления тепловой энергии в заявленном объеме подтвержден, доказательств оплаты долга не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-7937/10-С5 по делу N А50-1712/2010 Требование: О понуждении заключить муниципальный контракт на выполнение работ по разработке долгосрочной целевой программы. Обстоятельства: Участник конкурса полагал, что конкурсной комиссией неправомерно принято решение о признании его уклонившимся от заключения муниципального контракта и об отказе от его заключения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участником конкурса не доказано представление им в установленный срок подписанного проекта муниципального контракта и необходимых документов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-7924/10-С6 по делу N А50-9103/2010 Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка. Обстоятельства: При переоформлении права бессрочного пользования земельным участком на право собственности между покупателем и продавцом возникли разногласия по вопросу определения цены его приобретения. Решение: Цена установлена исходя из выкупной стоимости земельного участка, поскольку покупатель относится к юридическим лицам, в отношении которых стоимость приобретаемых участков устанавливается субъектами РФ, оснований для определения цены участка по его рыночной стоимости не имеется.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-7923/10-С6 по делу N А50-9102/2010 Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка. Обстоятельства: При переоформлении права бессрочного пользования земельным участком на право собственности между покупателем и продавцом возникли разногласия по вопросу определения цены приобретения участка. Решение: Цена установлена исходя из выкупной стоимости земельного участка, поскольку покупатель относится к юридическим лицам, в отношении которых стоимость приобретаемых участков устанавливается субъектами РФ, оснований для определения цены участка по его рыночной стоимости не имеется.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-7919/10-С3 по делу N А76-34338/2009-1-1086/71/13 Требование: О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Предпринимателем не в полном объеме возвращены в бюджет денежные средства, предоставленные ему по договору финансирования приобретения автобусов на условиях лизинга. Решение: Требование удовлетворено, поскольку предоставленные денежные средства являлись целевым займом, срок действия данного договора истек, предпринимателем доказательств погашения долга в полном объеме не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-7893/10-С5 по делу N А50-36891/2009 Требование: О взыскании платы за пользование вагонами. Обстоятельства: Перевозчик указал на неисполнение пользователем обязанности по оплате времени нахождения вагонов, принадлежащих пользователю, на железнодорожных путях общего пользования. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования условиями договора не предусмотрено, размер такой платы сторонами не согласован.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-7883/10-С5 по делу N А60-62034/2009-С2 Требование: О взыскании солидарно с заемщика и поручителя долга по кредитному договору. Обстоятельства: Заемщик не возвратил сумму кредита. Встречное требование: О признании договора поручительства недействительным. Решение: 1) Основное требование удовлетворено в отношении заемщика, поскольку факт перечисления денежных средств заемщику подтвержден мемориальным ордером, доказательств возврата суммы кредита не представлено; 2) встречное требование удовлетворено, в удовлетворении основного требования в отношении поручителя отказано, поскольку оспариваемая сделка является крупной для поручителя, имеет признаки заинтересованности, решения общего собрания акционеров об одобрении данной сделки не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-7839/10-С5 по делу N А60-52991/20009-С3 Требование: О взыскании долга за оказанные услуги по содержанию и техническому обслуживанию внутридомовых сетей и коммуникаций, санитарно-технического, электрического, отопительного и другого оборудования в жилом доме. Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные исполнителем услуги. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде обязательного сбора на содержание и текущий ремонт общедомового имущества, капитальный ремонт. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт оказания спорных услуг подтвержден актами выполненных работ, доказательств оплаты не представлено; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку спорные денежные средства, перечисленные в текущем году, являлись платой за услуги, оказанные в предыдущий календарный год.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-7805/10-С2 по делу N А07-5285/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, полагая, что налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты, так как при осуществлении зачета взаимных требований с контрагентом им не был уплачен НДС отдельным платежным поручением. Решение: Требование удовлетворено, поскольку Налоговым кодексом РФ не предусмотрена ответственность за нарушение обязанности по уплате НДС отдельным платежным поручением при осуществлении зачета взаимных требований и не установлено, что в таком случае налогоплательщик лишается права на вычет.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-7756/10-С6 по делу N А50-4211/2010 Требование: О признании недействительным решения об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, об обязании устранить допущенные нарушения прав. Обстоятельства: В утверждении схемы отказано со ссылкой на невозможность раздела земельного участка, поскольку не установлено местоположение границ всего землепользования. Решение: Требование удовлетворено, поскольку формируемый земельный участок является частью земельного участка, предоставленного заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования и не поставленного на государственный кадастровый учет. Дополнительно: В действующем законодательстве не содержится запрета на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования в отношении части земельного участка.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-7684/10-С2 по делу N А50-333/2010 Требование: Об отмене решения органа Фонда социального страхования РФ в части отказа в возмещении затрат на приобретение детских путевок в лечебный оздоровительный комплекс. Обстоятельства: Страховщик полагает, что спорные расходы произведены страхователем с нарушением установленных правил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные расходы связаны с оплатой детских путевок в санаторно-курортное учреждение, включенное в перечень учреждений, в которые предоставляются путевки на санаторно-курортное лечение граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-7678/10-С2 по делу N А71-945/2010 Требование: О взыскании долга по договору на поставку и монтаж оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставка и монтаж оборудования оплачены частично. Встречное требование: О взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как объем и стоимость выполненных работ подтверждены, доказательств их оплаты не представлено; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, так как заказчик известил подрядчика о факте затопления помещения спустя значительный промежуток времени и после направления ему требования об уплате долга, документы, представленные в подтверждение расходов на устранение последствий аварии, содержат противоречивые сведения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-7658/09-С4 по делу N А07-11126/2008 Требование: О взыскании долга по оплате выполненных работ и переданных материалов. Обстоятельства: Работы по замене силового кабеля оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено в части, подтвержденной надлежащими доказательствами, поскольку доказательств оплаты выполненных работ и материалов подрядчика в полном объеме не представлено.
"Определение ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-7613/10-С3 по делу N А60-60056/2009-С1 Обстоятельства: Ответчиком заявлен отказ от кассационной жалобы по делу о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2009 N Ф09-7526/10-С6 по делу N А47-12227/2009 Требование: О признании права собственности на объект недвижимости. Обстоятельства: Общество указало, что спорный объект возведен им за счет собственных средств, соответствует техническим требованиям, права третьих лиц не нарушает, приемка в эксплуатацию в административном порядке не возможна. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный объект возведен без получения разрешения на строительство, доказательств обращения общества в уполномоченный орган за получением указанного разрешения и необоснованности отказа в его выдаче не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-7480/10-С2 по делу N А07-26100/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил транспортный налог, пени, штраф, ссылаясь на невключение налогоплательщиком в налоговую базу зарегистрированных за ним транспортных средств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные транспортные средства изъяты и реализованы судебным приставом в рамках исполнительного производства, налогоплательщик лишен возможности снять их с регистрационного учета.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-7446/10-С2 по делу N А60-13320/2010-С1 Требование: О взыскании в субсидиарном порядке с учреждения и муниципального образования задолженности по муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Выполненные ремонтные работы муниципальным заказчиком оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-7444/10-С2 по делу N А60-13319/2010-С1 Требование: О взыскании в субсидиарном порядке с учреждения и муниципального образования задолженности по муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Выполненные ремонтные работы муниципальным заказчиком оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-7400/10-С2 по делу N А60-6154/2010-С1 Требование: О взыскании в субсидиарном порядке с учреждения и муниципального образования процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Подрядчик указал, что выполненные по муниципальному контракту ремонтные работы в установленный срок не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ доказан, нарушение муниципальным заказчиком сроков оплаты подтверждается платежным поручением.
"Определение ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-7385/10-С6 по делу N А50-4713/2010 Обстоятельства: Истцом по делу о признании права собственности заявлен отказ от кассационной жалобы. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-6799/10-С5 по делу N А60-39948/2009-С8 Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Тепловая энергия, поставленная в дома, управляющей организацией оплачена частично. Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств оплаты ресурса в полном объеме не представлено, расчет объема и стоимости потребленной энергии произведен в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, на основании показаний приборов учета, в отношении домов, в которых коллективные приборы учета отсутствуют, - расчетным методом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-4935/09-С4 по делу N А60-10077/2009-С11 Требование: О разъяснении определения о прекращении производства по делу о признании лица несостоятельным (банкротом). Решение: Требование удовлетворено, поскольку в определении не указано конкретное основание для прекращения производства по делу, в связи с чем оно содержало в себе неясность; производство по делу прекращено в связи с признанием недействительными требований налогового органа, послуживших основанием для возбуждения производства по настоящему делу о банкротстве. Дополнительно: Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к его исполнению. Суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-3711/07-С4 по делу N А60-27383/2006 Требование: Об утверждении мирового соглашения между должником и конкурсными кредиторами. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств принятия собранием кредиторов решения о заключении мирового соглашения не имеется, представленное суду мировое соглашение подписано от имени должника представителями членов кооператива, от имени конкурсных кредиторов и налогового органа указанное мировое соглашение не подписано. Дополнительно: Примирительные процедуры носят добровольный характер, арбитражный суд, содействуя примирению сторон, не вправе обязать их подписать мировое соглашение.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-2739/10-С4 по делу N А60-1872/2009-С11 Требование: Об обязании экспертной организации вернуть конкурсному кредитору денежные средства, перечисленные за проведение экспертизы. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как экспертиза была назначена судом по ходатайству кредитора, поддержавшего в судебном заседании данное ходатайство и подтвердившего готовность нести расходы, факт проведения экспертизы установлен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-11353/09-С3 по делу N А76-8496/2009-2-557/233 Требование: О пересмотре решения суда по делу о взыскании стоимости товара, поврежденного при пожаре, по вновь открывшимся обстоятельствам. Обстоятельства: В качестве вновь открывшихся обстоятельств указано, что товар фактически был приобретен не истцом, при определении стоимости товара ошибочно принята цена, установленная для продажи, а не закупочная цена. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как указанные обстоятельства могли быть известны заявителю, сведений о существенных фактах, неоспоримо свидетельствующих о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения, не представлено. Дополнительно: Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-8559/10-С4 по делу N А60-21753/2010 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по апелляционной жалобе. Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на рассмотрение в апелляционный суд, так как законодательство не содержит требований об обязательном нотариальном удостоверении доверенности, выданной гражданином для представления его интересов в суде.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-8391/10-С4 по делу N А76-43038/2009-3-1012/58 Требование: О переводе прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале общества. Обстоятельства: Участник общества полагал, что на момент заключения спорной сделки ответчик не уведомил других участников общества об уступке своей доли третьему лицу. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что спорная сделка соответствует требованиям закона, заключена в момент ее подписания, на момент ее заключения единственным участником общества и директором общества являлся ответчик.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-8389/10-С4 по делу N А34-574/2010 Требование: Об отмене решения регистрирующего органа и обязании принять решение о регистрации. Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации ликвидации общества, указав, что в ликвидационном балансе не отражена недоимка по обязательным платежам. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств обращения кредитора (налогового органа) в суд с заявлением требований в отношении имеющегося у общества долга до завершения ликвидационных процедур.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-8380/10-С3 по делу N А60-7847/2010-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, полагая, что налогоплательщиком неправомерно применены налоговые вычеты по НДС и включены в расходы затраты по сделкам с контрагентами. Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы на оплату товара, поставленного по спорным сделкам, экономически обоснованы и документально подтверждены, доказательств согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-8375/10-С3 по делу N А60-59111/2009-С7 Требование: О взыскании долга по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда. Обстоятельства: Выполненные работы и услуги заказчиком не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-8369/10-С3 по делу N А34-8856/2009 Требование: О взыскании задолженности по дилерскому договору. Обстоятельства: Дилер не оплатил поставленную ему продукцию. Право требования истца основано на договоре цессии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки подтвержден товарными накладными, доказательств оплаты долга в полном объеме не представлено. Переход права требования осуществлен с соблюдением требований закона.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-8349/10-С3 по делу N А60-16701/2009-С12 Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи товара. Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный товар. Встречное требование: Об уменьшении покупной стоимости товара. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факты поставки товара и частичной его оплаты подтверждены товарной накладной и платежными поручениями, доказательств оплаты долга в полном объеме не представлено; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку товар не соответствует качеству лишь по ряду показателей, о чем покупатель был уведомлен, требований о его замене или возврате им не направлялось, доказательств невозможности использования товара по назначению не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-8347/10-С6 по делу N А50-2148/2010 Требование: О взыскании за счет казны муниципального образования неосновательного обогащения в виде полученных арендных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Орган по управлению государственным имуществом указал, что арендуемый земельный участок является федеральной собственностью, арендные платежи подлежат зачислению в федеральный бюджет. Решение: Требование удовлетворено, так как внесение арендных платежей доказано, перечисление спорных сумм в федеральный бюджет не подтверждено. Размер процентов уменьшен с учетом периода начисления.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-8342/10-С6 по делу N А47-509/2010 Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование фонограмм. Обстоятельства: В торговой точке, принадлежащей ответчику, осуществлена реализация контрафактного диска с записями фонограмм музыкальных произведений, исключительное право на использование которых принадлежит истцу. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие у истца исключительных прав на использование произведений автора, факт продажи контрафактной продукции подтвержден видеозаписью покупки и кассовым чеком.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-8323/10-С3 по делу N А50-750/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф, отказал в предоставлении вычетов по НДС, указав, что налогоплательщиком не подтверждена реальность осуществления спорных хозяйственных операций с контрагентами. Решение: В удовлетворении требования отказано в части расходов, по которым налогоплательщиком не доказано наличие реального осуществления хозяйственных операций, в представленных первичных документах указаны недостоверные сведения о контрагентах.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-8322/10-С3 по делу N А47-3129/2010 Требование: О возврате из бюджета излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов. Обстоятельства: Налоговый орган после введения в отношении общества процедуры конкурсного производства самостоятельно произвел зачет переплаты по налогам в счет предстоящих платежей, излишне уплаченную сумму обязательных платежей возвратил не в полном объеме. Решение: Требование удовлетворено, так как обязательные платежи, возникшие после открытия конкурсного производства, относятся к текущим платежам и могут быть погашены только на основании выставленного инкассового поручения с соблюдением установленной очередности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-8289/10-С6 по делу N А07-1865/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от заявленных требований. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-8281/10-С6 по делу N А76-1821/2010-21-163/4-294 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор продолжил пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды без внесения арендной платы. Решение: Требование удовлетворено, так как факт пользования арендованным земельным участком после истечения срока договора подтвержден, доказательств внесения платы не представлено. Сумма долга уменьшена в связи с неправомерным применением коэффициента жилищного строительства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-8246/10-С6 по делу N А76-34216/2009-1-1075/72 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование нежилым помещением. Обстоятельства: Арендатор, ссылаясь на отсутствие государственной регистрации подписанного сторонами договора аренды спорного помещения, указал, что договор не заключен, денежные средства перечислены арендодателю необоснованно. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт пользования арендатором спорным помещением подтвержден, доказательств несоразмерности уплаченных денежных средств арендной плате, обычно устанавливаемой за аналогичное имущество, не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-8236/10-С6 по делу N А76-1808/2010-65-278 Требование: О взыскании: 1) долга по договору аренды земельного участка; 2) неустойки. Обстоятельства: Арендатор своевременно не внес плату за пользование участком в полном объеме. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении части долга истек срок исковой давности, в отношении другой части произведен перерасчет, применение коэффициентов жилищного строительства и арендной платы признано неправомерным, факт оплаты подтвержден платежными поручениями; 2) требование удовлетворено, поскольку факт просрочки внесения платежа за отдельный период подтвержден.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-8230/10-С6 по делу N А76-1818/2010-65-279 Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и неустойки. Обстоятельства: Арендатор своевременно не внес плату за пользование участком в полном объеме. Решение: Требование удовлетворено с учетом перерасчета, поскольку факт пользования спорным участком подтвержден, доказательств полной оплаты не представлено, применение коэффициентов жилищного строительства и арендной платы признано неправомерным, так как арендатор не является плательщиком земельного налога, доказательств осуществления строительства на спорном участке не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-8220/10-С6 по делу N А76-1813/2010-65-277 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендатор после расторжения договора продолжал пользоваться участком, плату не вносил. Решение: Требование удовлетворено с учетом перерасчета, так как доказательств погашения долга и возврата участка не представлено, применение коэффициентов жилищного строительства признано неправомерным, так как арендатор не является плательщиком земельного налога, доказательств осуществления строительства на спорном участке не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-8217/10-С4 по делу N А76-37854/2009-32-438 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника, в отношении которого введена процедура наблюдения: 1) долга по договорам займа, процентов по займу; 2) задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) наличие долга установлено решением суда и материалами дела, доказательств оплаты не представлено; 2) факт выполнения работ подтвержден, долг не оплачен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-8215/10-С6 по делу N А76-1814/2010-65-280 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор продолжил пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды без внесения арендной платы. Решение: Требование удовлетворено, так как факт пользования арендованным земельным участком после истечения срока договора подтвержден, доказательств внесения платы не представлено. Сумма долга уменьшена в связи с неправомерным применением коэффициента жилищного строительства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-8191/10-С6 по делу N А76-1816/2010-22-140 Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка. Обстоятельства: Арендатор своевременно не внес плату за пользование участком в полном объеме. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении части долга истек срок исковой давности, в отношении другой части произведен перерасчет, применение коэффициентов жилищного строительства при расчете арендной платы признано неправомерным, так как арендатор не является плательщиком земельного налога, доказательств установления сроков строительства объекта, выдачи разрешения на строительство и осуществления строительства на спорном участке не представлено, факт оплаты подтвержден платежными поручениями.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-8152/10-С1 по делу N А60-20678/2010-С6 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.4 КоАП РФ за оказание населению жилищно-коммунальных услуг горячего водоснабжения, не соответствующих требованиям стандартов (вода имеет повышенную цветность и повышенное содержание железа). Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-8151/10-С1 по делу N А50-14296/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за непредставление в регистрирующий орган ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг, необеспечение раскрытия указанной информации в сети Интернет. Решение: Требование удовлетворено, общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-8149/10-С1 по делу N А50-14056/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за необеспечение раскрытия информации в сети Интернет в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг. Решение: Требование удовлетворено, общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
"Определение ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-8148/10-С1 по делу N А76-5809/2010-35-184 Об отложении рассмотрения кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2010, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим постановления государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 25.12.2009 N 49/6 "Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Челябинской области".
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-8136/10-С3 по делу N А60-11016/2010-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, НДС, пени, штрафы, поскольку в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и расходов, учитываемых при определении облагаемой налогом на прибыль базы, произведенных в связи с наличием взаимоотношений с контрагентом, представлены документы, подписанные неустановленным лицом. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка совокупности взаимосвязанных доводов налогового органа о фиктивности хозяйственных операций, их документального оформления.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-8120/10-С4 по делу N А50-43108/2009 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено в части, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков, при этом учтено частичное возмещение убытков за счет средств федерального бюджета.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-8104/10-С1 по делу N А50-5649/2010 Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии мер по исполнению решения суда. Обстоятельства: С органа местного самоуправления в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества взыскан долг, который не погашен в связи с дефицитом бюджета. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку к участию в деле не привлечен основной должник, чьи права и законные интересы затрагиваются оспариваемыми судебными актами.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-8087/10-С4 по делу N А34-2295/2010 Требование: Об отмене решения совета директоров ОАО. Обстоятельства: Совет директоров отказал доверительному управляющему во включении в повестку дня общего собрания акционеров вопросов об избрании совета директоров, единоличного исполнительного органа, ревизионной комиссии, счетной комиссии и включении в их состав предложенных кандидатов. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требований, не установил, исполнило ли общество обязанность по открытию лицевого счета доверительному управляющему, и не исследовал реестр акционеров.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-8085/10-С1 по делу N А60-19832/2010-С8 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2010, которым признано частично недействующим постановление главы г. Екатеринбурга от 04.03.2009 N 521 "Об утверждении перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург".
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-8084/10-С2 по делу N А60-3572/2010-С1 Требование: О взыскании долга по договору подряда. Обстоятельства: Заказчик оплатил выполненные подрядчиком работы по подготовке сейсморазведочных профилей не в полном объеме. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения спорных работ подтвержден подписанными сторонами актами приемки, доказательств полной оплаты не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-8079/10-С3 по делу N А60-60600/2009-С10 Требование: Об обязании налогового органа возвратить сумму переплаты по налогу на прибыль. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченного налога, указав на пропуск трехлетнего срока со дня уплаты налога. Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок исковой давности не пропущен, так как не представлено доказательств уведомления налогоплательщика о факте излишней уплаты налога и того, что он знал или должен был знать о наличии переплаты в момент уплаты авансовых платежей.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-8066/10-С2 по делу N А50-8372/2010 Требование: О признании незаконным отказа в принятии исполнительного документа к исполнению. Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал в принятии к исполнению постановления органа Пенсионного фонда РФ о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам, полагая, что оно подлежит исполнению в судебном порядке. Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент вынесения постановления положения закона, предусматривающие судебный порядок взыскания недоимки с организации, которой открыт лицевой счет, не действовали, указанная недоимка должна быть взыскана во внесудебном порядке.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-7992/10-С2 по делу N А76-568/2010-42-82 Требование: Об отмене решений налогового органа. Обстоятельства: По результатам камеральных налоговых проверок налоговый орган начислил НДС и пени, отказал обществу в возмещении НДС. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик не был извещен о рассмотрении материалов налоговых проверок, возможность участвовать в процессе рассмотрения данных материалов налоговым органом обеспечена не была, доказательств уклонения общества от получения извещений не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-7986/10-С4 по делу N А07-11575/2009 Требование: Об отмене определения о возврате апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства. Законом не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии к производству жалобы на действия конкурсного управляющего.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-7935/10-С5 по делу N А71-3468/2010 Требование: О взыскании убытков в виде стоимости имущества, переданного на хранение. Обстоятельства: Хранителем утрачено переданное ему на ответственное хранение имущество. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи станков на хранение подтвержден товарной накладной и установлен вступившим в законную силу судебным актом, имущество поклажедателю не возвращено, отсутствие имущества хранителем не оспаривается.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-7881/10-С5 по делу N А71-2031/2010-Г33 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде предоплаты за предновогоднее обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Истец указал на отсутствие у ответчика оснований для получения спорных средств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку документы, подтверждающие оказание услуг по организации предновогодних вечеров, ответчиком не представлены, материалы дела не содержат доказательств правомерности удержания денежных средств либо их возврата.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-7880/10-С5 по делу N А60-56478/2009-С7 Требование: О взыскании страхового возмещения и неустойки. Обстоятельства: Утрачен груз. Страховщик, полагая, что условия договора страхования в части, предусматривающей осуществление страхования в пользу лиц, заключивших со страхователем договоры транспортной экспедиции, не соответствуют закону, отказал в выплате возмещения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный договор страхования соответствует закону и распространен в практике страховщика, утрата груза признана страховым случаем.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-7879/10-С5 по делу N А50-43060/2009 Требование: О взыскании платы за пользование вагонами. Обстоятельства: Перевозчик указал на неисполнение пользователем обязанности по оплате времени нахождения вагонов, принадлежащих пользователю, на железнодорожных путях общего пользования. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования условиями договора не предусмотрено, размер такой платы сторонами не согласован.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-7873/10-С6 по делу N А34-9502/2009 Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование фонограмм. Обстоятельства: Реализован контрафактный диск. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения исключительных прав правообладателя на воспроизведение и распространение фонограмм музыкальных произведений подтвержден.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-7864/10-С3 по делу N А76-6490/2010-41-343 Требование: Об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не соблюден установленный договором обязательный претензионный порядок разрешения споров.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-7860/10-С6 по делу N А50-1854/2010 Требование: О признании незаключенным соглашения о замене стороны по договору аренды нежилого помещения и об истребовании из незаконного владения части нежилого помещения. Обстоятельства: Истец полагал, что спорное соглашение является незаключенным, так как подписано от его имени неуполномоченным лицом ввиду отмены доверенности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств надлежащего извещения представителя и третьих лиц об отмене доверенности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-7837/10-С5 по делу N А71-19018/2009-Г29 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, ошибочно перечисленных в бюджет. Обстоятельства: Истец перечислил в бюджет пенсию в качестве выморочного имущества. Вступившим в законную силу решением суда с истца взыскана спорная сумма в пользу наследника по закону. Налоговый орган указал, что производит возврат только излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога, сбора, пеней, штрафов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган признан надлежащим ответчиком, спорная денежная сумма не является выморочным имуществом и не перешла в собственность Российской Федерации.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-7834/10-С1 по делу N А60-10679/2010-С10 Требование: О признании недействительным предупреждения уполномоченного органа. Обстоятельства: Уполномоченный орган предупредил благотворительный фонд о нарушении закона, указав, что доли в уставном капитале учрежденных им коммерческих организаций проданы по заниженной цене, учрежденные фондом коммерческие организации полученную ими прибыль на уставную деятельность фонда не передавали. Решение: Требование удовлетворено, поскольку стоимость доли и другие условия ее продажи продавец определяет самостоятельно, прибыль распределяется между участниками обществ на основании решений уполномоченных органов хозяйствующих субъектов, доказательств их принятия не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-7810/10-С5 по делу N А60-3586/2010-С2 Требование: О взыскании долга за оказанные услуги по содержанию многоквартирного дома, коммунальные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Исполнитель полагал, что оказанные им услуги оплачены заказчиком не в полном объеме. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выставленные исполнителем счета-фактуры за спорный период оплачены заказчиком в полном объеме, документов, подтверждающих наличие задолженности, не представлено, так как заказчик является юридическим лицом, то установленные для граждан нормативы потребления при расчетах применению не подлежат.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-7797/10-С5 по делу N А60-46032/2009-С2 Требование: О признании договора займа недействительным (ничтожным). Обстоятельства: Заемщик полагает, что договор заключен с нарушением закона, так как займодавец занимался банковской деятельностью без соответствующего на это разрешения (лицензии). Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор заключен в соответствии с законом, доказательств, свидетельствующих о том, что займодавец осуществляет свою деятельность на профессиональной основе и является кредитной организацией, не представлено. Дополнительно: Из содержания Федерального закона "О банках и банковской деятельности" не следует, что деятельность по предоставлению займов относится исключительно к банковской деятельности и ограничивает состав субъектов договора займа.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-7767/10-С4 по делу N А07-8157/2010 Требование: О признании недействительным решения общего собрания общества об утверждении ликвидационного баланса. Обстоятельства: Участник общества - кредитора ликвидируемой организации - указал на невключение в баланс кредиторской задолженности, на непринятие ликвидационной комиссией всех мер к выявлению кредиторов. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не имеет права обжаловать решение общего собрания общества, участником которого он не является, ввиду открытия конкурсного производства полномочия ликвидационной комиссии прекращены, она не является надлежащим ответчиком.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-7693/10-С6 по делу N А60-63242/2009-С5 Требование: О признании недействительными распоряжений об изъятии земельного участка, его переводе в иную категорию земель, истребовании участка из чужого незаконного владения. Обстоятельства: Истец полагает, что спорный участок выбыл из его владения помимо его воли, с нарушением установленного законом порядка. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал принадлежность ему спорного земельного участка с указанием индивидуальных признаков этого имущества, позволяющих выделить определенную вещь из однородных вещей.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-7570/10-С2 по делу N А47-7448/2008 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в применении вычета по НДС ввиду: 1) непредставления документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога по счету-фактуре; 2) отсутствия у регистрирующего органа сведений о поставщике. Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) налогоплательщиком осуществлен расчет за продукцию, поставленную по спорному счету-фактуре и принятую к учету, ликвидный вексель использовался в качестве средства платежа; 2) факт отсутствия регистрации поставщика в качестве юридического лица не доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-7538/10-С1 по делу N А50-5659/2010 Требование: Об отмене решения уполномоченного органа о признании обоснованным отказа в допуске к участию в аукционе на оказание услуг по надомному обслуживанию инвалидов и граждан пожилого возраста. Обстоятельства: В допуске к участию в аукционе отказано ввиду отсутствия в заявке сведений о качестве работ, услуг, госзаказчиках, количестве клиентов, сроках оказания услуг, клиентской группе, условиях предоставления услуг. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявка предпринимателя на участие в аукционе не соответствовала требованиям, установленным документацией об аукционе.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-7534/10-С2 по делу N А50-1362/2010 Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с аварийным отключением электроэнергии. Обстоятельства: При проведении земляных работ поврежден электрический кабель. Отключение электроэнергии привело к выходу из строя контрольно-кассовой машины общества. Решение: Требование удовлетворено в части реального ущерба в виде стоимости ремонта поврежденной техники, так как его причинение действиями ответчика и размер доказаны. Во взыскании упущенной выгоды отказано ввиду недоказанности ее размера. Дополнительно: Если при принятии к производству кассационной жалобы зачет госпошлины не производился, доказательств иной уплаты пошлины не имеется, заявление о зачете суммы излишне уплаченной пошлины не сделано, ходатайств относительно ее уплаты не заявлено, пошлина подлежит взысканию с заявителя.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-7475/10-С4 по делу N А71-608/2010 Требование: О признании заявления внешнего управляющего общества об отказе от исполнения инвестиционного договора незаконным, восстановлении государственной регистрации договора. Обстоятельства: Дольщик полагал, что спорный договор является договором долевого участия в строительстве, на основании которого у него возникло право залогодержателя. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом апелляционной инстанции представленные доказательства не исследованы, апелляционная жалоба по существу не рассмотрена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-7450/10-С2 по делу N А60-13318/2010-С1 Требование: О взыскании в субсидиарном порядке с учреждения и муниципального образования задолженности по муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Выполненные ремонтные работы муниципальным заказчиком оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-7367/10-С2 по делу N А50-5755/2010 Требование: О взыскании неосвоенного аванса по договору подряда, пени. Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что исполнителем обязательство по изготовлению рекламно-информационной продукции в установленный договором срок не исполнено. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения предусмотренных договором работ подтверждается материалами дела, основания для возвращения аванса заказчику отсутствуют.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-7258/10-С6 по делу N А07-23436/2009 Требование: Об отмене определения о возврате апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок в суд не поступили.
"Определение ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-7220/10-С6 по делу N А50-10903/2009 Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба по делу о признании недействительными сделок купли-продажи имущества и применении последствий их недействительности. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат никаких выводов относительно прав и обязанностей заявителя.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-7220/10-С6 по делу N А50-10903/2009 Требование: О признании недействительными сделок купли-продажи недвижимости и автотехники. Обстоятельства: Акционер общества-продавца полагает, что ряд последовательных сделок являются ничтожными как прикрывающие отчуждение имущества последнему покупателю и совершены с намерением причинить вред. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (всех сторон сделок), не выяснено, совершены ли спорные сделки в рамках программы общества по выходу из кризиса. Дополнительно: Неполучение акционером ожидаемого им дохода от участия в акционерном обществе само по себе не может рассматриваться как нарушение его прав.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-7220/10-С6 по делу N А50-10903/2009 Требование: О признании недействительными сделок купли-продажи недвижимости и автотехники. Обстоятельства: Акционер общества-продавца полагает, что ряд последовательных сделок являются ничтожными как прикрывающие отчуждение имущества последнему покупателю и совершены с намерением причинить вред. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (всех сторон сделок), не выяснено, совершены ли спорные сделки в рамках программы общества по выходу из кризиса. Дополнительно: Неполучение акционером ожидаемого им дохода от участия в акционерном обществе само по себе не может рассматриваться как нарушение его прав.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-7184/10-С6 по делу N А50-6931/2010 Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения. Обстоятельства: Арендатор в полном объеме не произвел оплату. Арендодатель право требования долга уступил новому кредитору. Решение: Требование удовлетворено, поскольку право нового кредитора требовать погашения долга от арендатора подтверждено договором цессии, факт пользования арендатором спорным помещением подтвержден, доказательств оплаты не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-7125/10-С5 по делу N А07-6799/2010 Требование: О выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение третейского суда в добровольном порядке не исполнено, основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-71/10-С6 по делу N А07-3970/2009 Требование: О пересмотре решения суда по делу о признании недействительным договора купли-продажи оборудования и признании права собственности на него по вновь открывшимся обстоятельствам. Обстоятельства: В качестве вновь открывшегося обстоятельства указана отмена решения суда общей юрисдикции, которым за ответчиком признано право собственности на спорное имущество. Решение: Требование удовлетворено, поскольку при вынесении решения по настоящему делу суд основывал свои выводы на обстоятельствах, установленных отмененным судебным актом. Дополнительно: Непривлечением к участию в деле при вынесении решения суда об отмене судебного акта права третьего лица не нарушены, так как на момент вынесения отмененного судебного акта оно не являлось собственником части спорного имущества.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-6994/10-С5 по делу N А71-649/2010-Г3 Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды. Обстоятельства: Разногласия возникли относительно определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Решение: Граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности, то есть по линии раздела элементов систем водоснабжения и канализации между владельцами по признаку нахождения их на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-6394/09-С4 по делу N А76-22971/2007-55-175 Требование: О включении долга в реестр требований кредиторов должника. Обстоятельства: Организацией, в отношении которой введена процедура наблюдения, не оплачены строительные работы и не возвращена сумма займа. Возникшие права требования уступлены по договорам цессии. Решение: Требование удовлетворено, так как договор подряда заключен (сроки согласованы в дополнительных соглашениях), передача денежных средств заемщику подтверждена, договоры цессии позволяют определить обязательства, из которых возникли передаваемые права, и объем передаваемых прав, доказательств погашения долга не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-6279/09-С2 по делу N А47-2661/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Начислены налоги по общей системе налогообложения ввиду осуществления налогоплательщиком розничной и оптовой торговли при отсутствии раздельного учета доходов и расходов. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как, удовлетворяя требования, суд не учел, что первичные документы не представлены, восстановленные документы не соответствуют сведениям, отраженным в реестрах расходов на закуп товаров, не дана оценка доводу налогового органа о несоответствии части представленных документов установленным требованиям их заполнения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-2739/10-С4 по делу N А60-1872/2009-С11 Требование: Об обязании временного управляющего должника провести собрание кредиторов по повестке дня первого собрания кредиторов. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как уменьшение суммы требования одного из кредиторов не могло повлиять на результаты голосования, повторного включения в реестр требования кредитора не произошло, так как спорные требования имеют различное правовое основание и не тождественны между собой.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-1989/10-С3 по делу N А47-7409/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Начислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, так как контрагенты налогоплательщика не зарегистрированы в реестре юридических лиц. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, заключая сделки, налогоплательщик не проявил должную осмотрительность, не убедился в наличии у контрагентов правоспособности, реальность сделок не доказана. Дополнительно: Налоговые последствия в виде уменьшения налогооблагаемой базы по УСН на расходы правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-8356/10-С6 по делу N А60-4396/2010-С2 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг хранения автомобиля и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Хранитель полагал, что банк пользовался земельным участком для хранения принадлежащего ему автомобиля неправомерно и без внесения соответствующей платы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период имущество выбыло из владения банка и принадлежало на праве собственности третьему лицу, доказательств внесения предыдущих платежей за пользование земельным участком именно банком хранителем не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-8351/10-С6 по делу N А60-2623/2010-С5 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по апелляционной жалобе на решение по делу о признании незаконным отказа уполномоченного государственного органа во включении в договор аренды земельного участка нового соарендатора. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обжалуемое соарендатором спорного земельного участка решение не содержит каких-либо выводов о его правах и обязанностях.
"Определение ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-8351/10-С6 по делу N А60-2623/2010-С5 Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба по делу о признании незаконным отказа уполномоченного органа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов относительно прав и обязанностей заявителя.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-8351/10-С6 по делу N А60-2623/2010-С5 Требование: 1) О признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка; 2) обязании включить общество в указанный договор. Обстоятельства: Общество полагало, что письмо органа по управлению государственным имуществом является отказом в предоставлении в аренду земельного участка, находящегося под принадлежащим ему объектом недвижимости. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как спорное письмо не соответствует требованиям закона, положений, указывающих на отказ в предоставлении в аренду земельного участка, не содержит; 2) в удовлетворении требования отказано, так как вопрос по существу не решен, оснований для подготовки проекта договора аренды не имеется.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-8339/10-С6 по делу N А60-12230/2010-С4 Требование: Об отмене определения об оставлении без рассмотрения заявления об установлении факта использования земельного участка для размещения линий связи. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установление указанного факта связано с разрешением спора о праве - об изменении вида разрешенного использования земельного участка, что повлечет изменение его кадастровой стоимости.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-8332/10-С6 по делу N А60-1297/2010-С7 Требование: О возмещении: 1) репутационного вреда; 2) морального вреда. Обстоятельства: Налогоплательщик полагал, что налоговый орган: 1) при допросе контрагентов в ходе проведения проверки допустил распространение в отношении него порочащих сведений; 2) причинил ему моральный вред в результате неправомерного обращения с заявлениями о привлечении его к уголовной ответственности за клевету. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как налоговый орган действовал в пределах своей компетенции, допрос контрагентов не является способом распространения порочащих сведений; 2) дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, не исследовал представленные доказательства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-8330/10-С6 по делу N А60-63282/2009-С9 Требование: О признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения, обязании устранить нарушения. Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что спорное имущество находится во временном владении общества менее трех лет, обязанность по внесению арендной платы исполняется ненадлежащим образом. Решение: Требование удовлетворено, так как общество непрерывно пользуется арендуемыми помещениями более трех лет, допущенные нарушения сроков внесения арендной платы являются незначительными, задолженность по договору отсутствует.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-8317/09-С2 по делу N А71-5906/2009 Требование: О рассрочке исполнения судебного акта по делу о взыскании задолженности. Решение: В удовлетворении требования отказано в силу необходимости соблюдения принципа равноправия и баланса интересов лиц, участвующих в деле.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-8310/10-С4 по делу N А76-41570/2009-28-956/124 Требование: Об обязании арендатора допускать конкурсного управляющего арендодателя на территорию земельного участка и в помещения объектов недвижимости. Обстоятельства: Арендодатель указал, что действия арендатора препятствуют проведению инвентаризации принадлежащего ему имущества. Решение: Требование удовлетворено, так как договорами аренды предусмотрено право арендодателя на осмотр переданного в аренду имущества, о проведении инвентаризации арендатор извещен, доказательств создания препятствий арендатору для осуществления хозяйственной деятельности не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-8305/10-С3 по делу N А07-2395/2010 Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупателем обязательство по оплате переданного по договору автомобиля в полном объеме не исполнено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи автомобиля покупателю подтверждается актом сдачи-приемки, доказательств оплаты долга не представлено. Размер процентов судом уменьшен с учетом ставки рефинансирования, действовавшей на день вынесения решения суда. Дополнительно: Частичное погашение задолженности после принятия судом первой инстанции решения по делу является по сути исполнением судебного акта и не может служить основанием для его изменения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-8299/10-С3 по делу N А60-54658/2009-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, ссылаясь на неотражение налогоплательщиком в налоговой декларации суммы вознаграждения, полученного им за оказанные услуги по управлению делами ликвидируемой организации. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как полученное налогоплательщиком вознаграждение является доходом от предпринимательской деятельности, доказательств того, что спорная сумма является формой заработной платы, не представлено. Дополнительно: В постановлении также рассмотрены вопросы начисления этому налогоплательщику налога на доходы физических лиц и налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, по другим основаниям.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-8296/10-С2 по делу N А50-4191/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, полагая, что налогоплательщик неправомерно применил нулевую ставку в отношении стоимости выполненных им, но неоплаченных заказчиком работ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения налогоплательщиком работ в области космической деятельности, налогообложение которых производится по нулевой ставке, подтверждается актами сдачи-приемки.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-8292/10-С4 по делу N А50П-154/2010 Требование: О признании должника банкротом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма долга частично погашена должником и оплачена за него третьим лицом, оставшаяся часть долга меньше установленного законом размера, необходимого для введения процедуры наблюдения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-8284/10-С6 по делу N А50-42095/2009 Требование: О взыскании убытков в виде расходов на повышение квалификации сотрудников, недополученной заработной платы, затрат на представительство в суде, упущенной выгоды и ущерба деловой репутации. Обстоятельства: Общество полагало, что решениями уполномоченного органа об отказе в утверждении экспертиз по промышленной безопасности ему причинены убытки. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как расходы не подтверждены, право на выплату заработной платы не нарушено, судебные издержки подлежат взысканию в установленном законом порядке, причинение ущерба репутации и наличие упущенной выгоды не доказаны.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-8275/10-С3 по делу N А60-2055/2010-С3 Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки. Обстоятельства: Поставленный товар покупателем в полном объеме не оплачен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки подтверждается товарной накладной, доказательств оплаты долга не представлено. Размер неустойки судом уменьшен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-8271/10-С3 по делу N А60-4798/2010-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штраф: 1) полагая неправомерным отнесение к расходам начислений работникам за работу во вредных условиях; 2) а также НДС, полагая неправомерными отнесение затрат по доставке товара к расходам и предъявление вычетов по НДС ввиду отсутствия их документального подтверждения; 3) полагая неправомерным отнесение к расходам выплат уполномоченным по корпоративной этике. Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) доплаты за вредность относятся к стимулирующим выплатам; 2) расходы экономически обоснованы и документально подтверждены; 3) выплаты предусмотрены трудовыми договорами с работниками.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-8248/10-С3 по делу N А07-26678/2009 Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи автотехники. Обстоятельства: Продавец сослался на неполную оплату переданного покупателю товара. Решение: Требование удовлетворено, так как фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что действительная воля сторон направлена на продажу автомобиля по цене, заявленной продавцом, факт передачи товара, просрочку платежей покупатель не оспаривает, доказательств оплаты товара не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-8238/10-С4 по делу N А76-38550/2009-66-222/124 Требование: Об исключении участника из реестра акционеров общества. Обстоятельства: Акционер полагал, что включение участника в реестр акционеров является неправомерным в связи с незаключенностью договоров купли-продажи акций. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договоры содержат все существенные условия, неуведомление участником других акционеров о намерении приобрести определенный процент акций и отсутствие предложения акционерам продать принадлежащие им акции не являются основаниями для признания договоров купли-продажи акций незаключенными.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-8235/10-С4 по делу N А71-6630/2009 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о включении в реестр требований кредиторов вексельного долга. Обстоятельства: Конкурсный кредитор, ссылаясь на заключение эксперта, указал, что операции по векселю в бухгалтерской отчетности должника не отражены, дата его выдачи не соответствует дате проставления печати векселедателя, индоссант отсутствует по месту регистрации, передаточная надпись сфальсифицирована. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы о порочности векселя были заявлены ранее другим кредитором, доказательств признания сделки по выдаче векселя недействительной не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-8234/10-С3 по делу N А34-3382/2009 Требование: О взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заемщик не возвратил переданные ему денежные средства и не уплатил проценты. Решение: Требование удовлетворено в части суммы, в отношении которой представлены доказательства ее передачи непосредственно заемщику и третьему лицу во исполнение договора, поскольку доказательств возврата суммы займа не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-8232/10-С6 по делу N А71-2182/2010-Г13 Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения и неустойки. Обстоятельства: Арендатор в полном объеме не внес плату за пользование спорным помещением, полагая, что отсутствуют основания для ее начисления с момента расторжения договора аренды до момента государственной регистрации перехода к нему прав собственника. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования нежилым помещением подтвержден, доказательств оплаты не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-8216/10-С6 по делу N А07-26906/2009 Требование: О взыскании долга за пользование помещениями магазина и неустойки. Обстоятельства: Собственник магазина сослался на неисполнение пользователем обязанности по внесению арендной платы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подписанный сторонами договор признан незаключенным ввиду того, что предмет аренды не индивидуализирован.
"Определение ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-8198/10-С3 по делу N А76-1613/2010-42-48 Обстоятельства: Суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела в назначенном судебном заседании. Решение: Рассмотрение кассационной жалобы отложено, поскольку данное право предоставлено суду законом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-8187/10-С6 по делу N А07-4426/2010 Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и неустойки. Обстоятельства: Арендатор не внес плату за пользование спорным участком. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования участком подтвержден, доказательств оплаты не представлено. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-8161/10-С4 по делу N А71-4276/2010 Требование: О признании должника банкротом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент подачи заявления должник имел статус индивидуального предпринимателя, его обязательства перед кредитором связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, обязанность по оплате долга не исполнена в течение более трех месяцев, доказательств его погашения не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-8156/10-С4 по делу N А07-247/2010 Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей временного управляющего. Обстоятельства: Налоговый орган полагает, что затягиванием процедуры банкротства ему причинены убытки в виде вознаграждения, подлежащего выплате управляющему за период проведения процедуры наблюдения. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как управляющий был дисквалифицирован и не мог исполнять возложенные на него обязанности, при этом спорные денежные средства, составляющие вознаграждение, им не получены и с налогового органа не взысканы, возникновение убытков не доказано. Дополнительно: Вознаграждение арбитражного управляющего не может рассматриваться как убытки, причиненные налоговому органу.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-8101/10-С1 по делу N А50-11481/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за нарушение сроков представления в банк справки о подтверждающих документах по внешнеторговому контракту на поставку оборудования. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения установленного срока подачи документов подтвержден документально, вина общества установлена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-8086/10-С1 по делу N А71-5308/2010А17 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по статье 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе, выразившееся в распространении рекламы пива на недопустимом расстоянии от дошкольного учреждения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения подтвержден материалами проверки, вина рекламораспространителя установлена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-8083/10-С1 по делу N А60-19138/2010-С10 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием электронного оборудования без соответствующей лицензии (разрешения). Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-8082/10-С1 по делу N А60-13779/2010-С6 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за неоприходование в кассу наличных денежных средств. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-8081/10-С1 по делу N А60-5278/2010-С10 Требование: Об отмене решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара. Обстоятельства: Таможенный орган полагал, что при оформлении воздушного судна по грузовой таможенной декларации в структуру таможенной стоимости неправомерно не включены: 1) размер страховой премии; 2) расходы на работы по окраске и оснащению судна; 3) расходы на приобретение сертификата летной годности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) не доказана связь между осуществленным обществом страхованием по договору аренды воздушного суда и его международной перевозкой; 2) расходы включены в стоимость воздушного судна; 3) начисление спорных расходов в таможенную стоимость не предусмотрено законом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-8076/10-С1 по делу N А60-13531/2010-С5 Требование: О привлечении к ответственности по части 5 ст. 9.5 КоАП РФ за использование блочной газовой котельной без разрешения на ее ввод в эксплуатацию. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-8075/10-С1 по делу N А47-12037/2009 Требование: О взыскании таможенных платежей. Обстоятельства: В ходе ревизии таможенным органом была установлена реализация товара с признаками контрафактности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны факт перемещения спорного товара через таможенную границу РФ и то, что предприниматель является плательщиком таможенных пошлин, кроме того, изъятый товар не является предметом таможенного контроля, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для проведения специальной таможенной ревизии.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-8074/10-С1 по делу N А50-1109/2010 Требование: Об отмене решения таможенного органа о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Обстоятельства: При таможенном оформлении код товара был определен как "изделия из меди прочие". Ввезенный обществом товар таможенный орган классифицировал по иной подсубпозиции. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ввезенный товар является заготовкой для производства проволоки, он обоснованно отнесен таможенным органом к подсубпозиции "медь рафинированная прочая".
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-8038/10-С1 по делу N А76-6096/2010-35-191 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за прием ставок и выплату выигрышей на основании субагентского договора с использованием лицензии на осуществление деятельности в букмекерских конторах, выданной принципалу на территории другого государства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности. Дополнительно: Закон, увеличивающий срок давности привлечения к ответственности, ухудшает положение лица, совершившего административное правонарушение, и не имеет обратной силы.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-8036/10-С1 по делу N А34-1101/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 16.6 КоАП РФ за нарушение установленного порядка информирования таможенных органов о возникших в ходе осуществления процедуры внутреннего таможенного транзита обстоятельствах, препятствующих перевозке товара. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-8035/10-С1 по делу N А60-19130/2010-С10 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием электронного оборудования без соответствующей лицензии (разрешения). Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-8018/10-С1 по делу N А60-16666/2010-С5 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава о предоставлении информации о заключении с должниками договоров о предоставлении услуг связи, об абонентских номерах. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения правонарушения доказан. Дополнительно: Сведения о денежных средствах, затраченных на пользование услугой связи, дополнительных услугах, фактическом местонахождении должника, районе основного использования им услуг оператора сотовой связи не имеют непосредственного отношения к исполнению требований исполнительных документов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-8012/10-С1 по делу N А60-16664/2010-С5 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава о предоставлении информации о заключении с должниками договоров о предоставлении услуг связи, об абонентских номерах. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения правонарушения доказан. Дополнительно: Сведения о денежных средствах, затраченных на пользование услугой связи, дополнительных услугах, фактическом местонахождении должника, районе основного использования им услуг оператора сотовой связи не имеют непосредственного отношения к исполнению требований исполнительных документов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-7996/10-С2 по делу N А71-18482/2009А24 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы, так как представленные налогоплательщиком сведения недостоверны и противоречивы, подрядные работы контрагентами не выполнялись, контрагенты необходимой технической и материальной базой, трудовыми ресурсами не обладали. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как движение товара от поставщика к покупателю не проводилось, а операции по строительно-монтажным работам отражены в учете с целью создания видимости отношений.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-7963/10-С2 по делу N А76-3198/2010-47-82 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДФЛ, ЕСН, НДС по общей системе налогообложения, пени, штрафы, полагая, что налогоплательщик осуществляет оптовую торговлю и не вправе в этой части применять ЕНВД. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт осуществления налогоплательщиком операций по реализации товаров юридическим лицам для осуществления ими предпринимательской деятельности подтвержден материалами дела, указанные сделки к розничной торговле не относятся, оснований для применения ЕНВД не имеется.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-7953/10-С2 по делу N А07-9016/2010 Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: Пристав-исполнитель вынес постановление об аресте и списании денежных средств с расчетного счета должника, в отношении которого введена процедура банкротства, на депозитный счет подразделения судебных приставов в пользу одного из кредиторов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебный пристав-исполнитель нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника, что могло повлечь предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-7907/10-С2 по делу N А07-9077/2009 Требование: О взыскании задолженности за выполненные строительные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчиком не оплачены выполненные работы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ в полном объеме подтверждено актами об их приемке и актами сверки взаимной задолженности, подписанными сторонами. Признание договора подряда незаключенным не является основанием для отказа в оплате работ при условии фактического их выполнения подрядчиком и принятия результата заказчиком.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-7901/10-С2 по делу N А76-40321/2009-12-1086/169 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса за выполнение проектных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Исполнителем не сдан результат выполнения работ. Встречное требование: О взыскании задолженности за выполненные работы. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку договор признан незаключенным, акт приема-передачи документации составлен исполнителем в одностороннем порядке, нет доказательств уведомления заказчика об окончании работ и о необходимости принятия их результата; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку исполнителем не доказана невозможность уведомления заказчика об окончании работ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-7892/10-С2 по делу N А60-14238/2009-С4 Требование: О взыскании долга по договору подряда на выполнение проектных работ, неустойки. Обстоятельства: Выполненные субподрядчиком проектные работы генпроектировщиком оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств обоснованности отказа генпроектировщика от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ и наличия в рабочей документации неустранимых и существенных недостатков, делающих невозможным ее использование, не представлено, факт выполнения спорных работ подтвержден. Размер неустойки судом уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-7890/10-С5 по делу N А50-36579/2009 Требование: О взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП. Обстоятельства: Выплачено страховое возмещение страхователю в связи с наступлением страхового случая - повреждения застрахованного автомобиля в дорожно-транспортном происшествии. Расходы страховщика не возмещены. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств погашения долга страховщиком водителя автомобиля, причинившего ущерб, не представлено, при расчете ущерба учтен износ деталей поврежденного транспортного средства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-7882/10-С2 по делу N А07-6183/2009 Требование: О взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков, возникших при проведении капитального ремонта дошкольного учреждения. Обстоятельства: Заказчиком при приемке работ были обнаружены недостатки, которые подрядчик в добровольном порядке устранить отказался. Встречное требование: О взыскании долга за выполненные по договору подряда работы. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку некачественный монтаж оконных блоков доказан, расходы на проведение тепловизионной съемки подтверждены, доказательств устранения выявленных недостатков не представлено; 2) встречное требование удовлетворено в части оплаты работ, качественное выполнение которых подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-7801/10-С5 по делу N А50-36816/2009 Требование: О взыскании платы за пользование вагонами. Обстоятельства: Перевозчик указал на неисполнение пользователем обязанности по оплате времени нахождения вагонов, принадлежащих пользователю, на железнодорожных путях общего пользования. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования условиями договора не предусмотрено, размер такой платы сторонами не согласован.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-7798/10-С5 по делу N А50-6238/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за тепловую энергию. Обстоятельства: Товарищество собственников жилья полагало, что энергоснабжающая организация применила неверную методику расчета потребленного энергоресурса и исключило из расчета суммы за отопление в связи с фактическим отсутствием ресурса в летний период. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должен применяться метод расчета исходя из норматива потребления. Разнесение стоимости отопления на двенадцать месяцев является способом оплаты отопления в течение отопительного сезона и обусловлено удобством для организаций жилищно-коммунального хозяйства и граждан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-7793/10-С5 по делу N А71-18167/2009 Требование: О взыскании долга за поставленные энергоресурсы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Абонент не произвел оплату. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки энергоресурса подтвержден и не оспаривается, доказательств оплаты не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-7791/10-С5 по делу N А50-40017/2009 Требование: О взыскании платы за пользование вагонами. Обстоятельства: Перевозчик указал на неисполнение пользователем обязанности по оплате времени нахождения вагонов, принадлежащих пользователю, на железнодорожных путях общего пользования. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования условиями договора не предусмотрено, размер такой платы сторонами не согласован.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-7788/10-С5 по делу N А50-1511/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде аванса за технологическое присоединение и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Сетевая организация работы по технологическому присоединению к электрическим сетям не произвела, аванс не возвратила. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления аванса подтвержден, доказательств выполнения спорных работ или возврата аванса не представлено. Размер процентов снижен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-7618/10-С3 по делу N А60-3651/2010-С9 Требование: О взыскании долга по оплате услуг связи. Обстоятельства: Оказанные услуги в полном объеме не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств погашения долга не представлено, довод о прекращении действия договора ввиду прекращения у абонента права владения и пользования телефонизированным помещением отклонен, поскольку какого-либо волеизъявления, свидетельствующего о намерении абонента в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, не выявлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-7523/10-С6 по делу N А50-781/2010 Требование: О взыскании долга по арендной плате, неустойки. Обстоятельства: Пользование земельным участком оплачено частично. Решение: Требование удовлетворено в части, так как погашение долга в полном объеме с учетом его частичной оплаты не доказано, коэффициент вида использования земли для автосервисов при расчете платы применен необоснованно, поскольку участок предоставлен под проектирование, строительство и эксплуатацию автокомплекса, доказательств внесения изменений в договор аренды в части назначения участка не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-7398/10-С2 по делу N А76-199/2010-54-210 Требование: Об отмене решения налогового органа о начислении налогов, пеней, штрафов. Обстоятельства: Налогоплательщик указал, что оспариваемое решение принято без учета его возражений. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как порядок проведения выездной налоговой проверки не нарушен, для рассмотрения ее материалов представитель налогоплательщика в назначенное время не явился, в связи с чем материалы проверки рассмотрены в его отсутствие.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-7366/10-С6 по делу N А34-2020/2010 Требование: О взыскании долга по договору аренды и неустойки. Обстоятельства: Арендатор не внес плату за пользование нежилыми помещениями. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования спорным имуществом подтвержден, доказательств оплаты не представлено. Дополнительно: Наличие печати организации не является обязательным реквизитом договора, а ее отсутствие не влечет его недействительность.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-7338/10-С6 по делу N А76-43684/2009-63-857/17 Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка в аренду и обязании принять решение о его предоставлении. Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что представленные заявителем документы на спорный участок оформлены на другое юридическое лицо. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что заявителем представлен полный пакет документов, в том числе документы, подтверждающие, что заявитель и лицо, на которое оформлены документы на участок, являются одним и тем же юридическим лицом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-7169/10-С5 по делу N А60-6565/2010-С11 Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки. Обстоятельства: Покупателем не в полном объеме исполнено обязательство по оплате товара. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты заключения договора и поставки товара подтверждены заверенными надлежащим образом копиями договора, приложений и дополнительных соглашений, акта приема-передачи, подлинники которых изъяты правоохранительными органами, покупателем доказательств полной оплаты долга не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-7152/10-С5 по делу N А60-1502/2010-С11 Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи товара и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Продавцом не исполнена обязанность по возврату перечисленного ему аванса в связи с расторжением сторонами договора. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты заключения договора купли-продажи и соглашения о его расторжении подтверждены заверенными надлежащим образом копиями документов, подлинники которых изъяты правоохранительными органами, доказательств возврата покупателю денежных средств не представлено, расчет процентов является верным.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-7044/10-С4 по делу N А47-1862/2009 Требование: Об отмене определения об оставлении без рассмотрения заявления налогового органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом не представлены доказательства об исполнении обязанности по возмещению расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов о заявленном требовании.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-6909/10-С6 по делу N А50-5517/2010 Требование: О признании недействительным договора ипотеки земельного участка и применении последствий его недействительности. Обстоятельства: Акционер общества указал, что оспариваемый договор является крупной сделкой, совершенной обществом в отсутствие ее одобрения общим собранием акционеров. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что банк знал об отсутствии одобрения обществом оспариваемой крупной сделки на условиях спорного договора, возможность возникновения неблагоприятных последствий для акционера ввиду обращения взыскания на активы общества подтверждена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-6748/10-С1 по делу N А47-325/2010 Об отмене определения Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2010 и направлении на новое рассмотрение дела о признании недействующим решения Оренбургского городского Совета от 26.10.2009 N 928 "О требовании первого заместителя прокурора Оренбургской области об исключении коррупциогенных факторов из решения Оренбургского городского Совета от 01.12.2008 N 724".
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-6088/10-С3 по делу N А07-15896/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. Обстоятельства: Поставленный товар покупателем не оплачен. Право требования денежных средств передано истцу на основании договора цессии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-5165/09-С4 по делу N А76-1178/2008-34-12/20-265 Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом), о включении долга в реестр требований кредиторов. Обстоятельства: Налоговый орган указал на наличие у должника просроченной свыше установленного законом срока задолженности по обязательным платежам. Решение: Требование удовлетворено, поскольку законность решения налогового органа о взыскании задолженности по акцизу, пеней и штрафов за счет имущества должника подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-3803/09-С2 по делу N А60-30704/2008-С6 Требование: О пересмотре судебного акта по делу об отмене решений налогового органа об отказе в возмещении НДС и о привлечении к ответственности по вновь открывшимся обстоятельствам. Обстоятельства: В качестве вновь открывшихся обстоятельств указаны решение суда и обстоятельства, изложенные в материалах проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как решением суда не установлены обстоятельства, служащие основанием для пересмотра судебного акта, документы, составленные по результатам проверок, представляют собой новые доказательства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-2739/10-С4 по делу N А60-1872/2009-С11 Требование: Об отмене определения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общий размер требований кредиторов, голосовавших на первом собрании за введение внешнего управления, несмотря на уменьшение судом размера требований одного из кредиторов, составлял более половины от общего количества включенных в реестр требований. Дополнительно: Непринятие собранием кредиторов решения о предлагаемом сроке внешнего управления не является основанием для отмены определения суда первой инстанции о введении внешнего управления.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-11226/09-С3 по делу N А50-16330/2009 Требование: О признании незаконными действий налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган произвел зачет излишне взысканных сумм налогов и штрафов на сумму недоимки. Решение: Требование удовлетворено, поскольку истекли установленные законом сроки на принудительное взыскание задолженности налоговым органом, зачет спорной суммы неправомерен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-8279/10-С6 по делу N А76-41644/2009-28-959/179 Требование: О солидарном взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества и пени. Обстоятельства: Арендатором не оплачен долг по арендной плате. Поручителем требование о погашении задолженности арендатора также не исполнено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств возврата арендуемых помещений и оплаты долга в полном объеме не представлено, договор поручительства заключен с соблюдением требований закона, при неисполнении должником обязательства поручитель и должник отвечают солидарно. Сумма пени уменьшена в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-8277/10-С6 по делу N А07-26844/2009-Г-ВЕГ Требование: О признании недействительным аукциона по продаже имущества предприятия, взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Предприниматель не был допущен к участию в торгах в связи с непредставлением им копии платежного поручения о внесении задатка. Решение: Требование удовлетворено в части взыскания процентов, так как задаток возвращен с нарушением срока. В удовлетворении остальной части требования отказано, так как доказательств нарушения прав и причинения морального вреда не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-8243/10-С6 по делу N А50-8851/2010 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды помещений. Обстоятельства: Арендатором ненадлежащим образом исполнялись обязанности по внесению арендных платежей, взысканных в судебном порядке. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме не представлено, о пропуске срока исковой давности при рассмотрении дела не было заявлено. Сумма процентов взыскана с учетом применения иной ставки рефинансирования.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-8241/10-С6 по делу N А76-35473/2009-18-1052/130 Требование: О взыскании долга по арендной плате и пени. Обстоятельства: Арендодатель полагал, что у арендатора имеется задолженность по внесению арендных платежей. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана правовая оценка необходимости регистрации договора аренды с учетом срока его действия, отказ в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы по причине непредставления свободных образцов подписи не обоснован, судом не разрешен вопрос о расходах по оплате экспертизы.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-8240/10-С4 по делу N А07-6088/2010 Требование: О признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагал, что сделка по продаже доли должника в уставном капитале общества привела к уменьшению его потенциальной конкурсной массы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку положения закона об оспаривании сделок должника были приняты после заключения спорного договора и не подлежат применению, факт продажи доли по заведомо низкой цене, не соответствующей рыночной стоимости имущества, не подтвержден.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-8237/10-С3 по делу N А76-43120/2009-33-887/7 Требование: О взыскании пени за просрочку поставки и штрафной неустойки за недопоставку продукции. Обстоятельства: Покупатель сослался на нарушение продавцом сроков поставки товара, установленных договором, и отказ от исполнения обязательств. Решение: В удовлетворении требования отказано исходя из отсутствия доказательств направления покупателем продавцу отгрузочной разнарядки. Дополнительно: Направление отгрузочных разнарядок факсимильной связью в целях подтверждения намерения покупателя приобрести товар соответствует требованиям закона, однако разнарядки должны быть надлежащим образом оформлены, с достоверностью свидетельствовать о том, что они исходят от покупателя.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-8231/10-С4 по делу N А71-13556/2009 Требование: О прекращении производства по делу о банкротстве, взыскании с налогового органа вознаграждения временного управляющего и судебных расходов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, доказательств освобождения либо отстранения управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей не представлено, расходы подтверждены документально.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-8229/10-С4 по делу N А34-215/2010 Требование: О взыскании с конкурсного управляющего убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей. Обстоятельства: Между должником в лице управляющего и обществом был заключен договор оценки имущества. Оплата по договору не произведена. Общество указало, что управляющим нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения оценочных работ и передачи их результата управляющему подтверждены, спорная задолженность является текущей, доказательств ее погашения не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-8222/10-С6 по делу N А50-1585/2010 Требование: Об обязании освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа расположенного на нем торгового комплекса. Обстоятельства: Собственник земельного участка уведомил арендатора о расторжении договора аренды. В ходе проверки установлено, что спорный участок не освобожден от торгового комплекса. Решение: Требование удовлетворено, поскольку право собственника на расторжение договора в одностороннем порядке реализовано в соответствии с действующим законодательством, доказательств добровольного освобождения спорного участка не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-8208/10-С6 по делу N А07-1756/2010 Требование: О признании недействительными права собственности на нежилое торговое строение и договоров купли-продажи, применении последствий недействительности договоров, об обязании освободить земельный участок. Обстоятельства: Собственник участка полагал, что расположенный на нем торговый павильон возведен незаконно, не является объектом недвижимости, право собственности на него не подлежит государственной регистрации, сделки по его отчуждению являются недействительными. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выбран неверный способ защиты права, спорное строение является недвижимостью, требование о его сносе не заявлялось.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-8204/10-С3 по делу N А07-28531/2009 Требование: О взыскании задолженности по арендной плате. Обстоятельства: Платежи за пользование строительной техникой в полном объеме арендатором не внесены. Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств погашения долга не представлено. С учетом оценки в совокупности действий сторон по заключению договора, подписанию актов приема-передачи, по частичной оплате арендатором долга договор аренды признан заключенным ввиду отсутствия между сторонами разногласий относительно его предмета.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-8201/10-С6 по делу N А47-175/2010 Требование: О переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи нежилого помещения. Обстоятельства: Истец полагал, что имел преимущественное право на приватизацию спорного нежилого помещения, аукцион, на котором было продано помещение, проведен с нарушением этого права. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что помещение, которое арендовал истец, и помещение, которое было реализовано на аукционе, является одним и тем же.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-8194/10-С3 по делу N А07-3556/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа в части доначисления ЕНВД, начисления соответствующих пеней и штрафов. Обстоятельства: Налоговый орган полагал, что налогоплательщик в спорный период осуществлял розничную торговлю через магазин с площадью торгового зала менее 150 квадратных метров, при этом доходы налогоплательщиком не задекларированы, налоги не исчислены и не уплачены. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт осуществления налогоплательщиком розничной торговли, облагаемой ЕНВД, подтвержден материалами дела.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-8190/10-С3 по делу N А07-25869/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов. Обстоятельства: Покупатель сослался на недопоставку ему товара, невозмещение стоимости продукции и транспортных расходов. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как приемка груза осуществлена покупателем с нарушением требований закона, факт недопоставки не доказан (доказательств надлежащего извещения поставщика о выявленной недостаче не представлено, направленная ему телеграмма не подтверждает надлежащее уведомление, поскольку отправлена по номеру телефона, не указанному в договоре или иной переписке сторон).
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-8174/10-С6 по делу N А71-13524/2009 Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении территории и акватории для пользования объектами животного мира. Обстоятельства: Общественная организация полагала, что государственным органом неправомерно отказано в предоставлении территории, так как были представлены все необходимые документы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленная территория отнесена к государственному резервному фонду - угодьям общего пользования.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-8171/10-С4 по делу N А07-1797/2010 Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по налогам, начисленным пеням и штрафам. Обстоятельства: Налоговый орган полагал, что муниципальное образование, являясь собственником учреждения, обязано погасить его задолженность, подтвержденную вступившими в силу судебными актами. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств невозможности взыскания долга с учреждения не представлено, истек срок для предъявления нескольких исполнительных листов. Учреждение является коммерческой организацией и находится в стадии ликвидации, муниципальное имущество ему не передавалось, бюджетное финансирование не осуществлялось, налоговый орган не обращался к ликвидационной комиссии с кредиторскими требованиями.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-8167/10-С4 по делу N А07-12495/2003 Требование: Об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Обстоятельства: Представитель кредиторов утверждал, что обязанности исполнялись управляющим ненадлежащим образом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия конкурсного управляющего по отчуждению имущества предприятия проводились без согласования цены и порядка его продажи, без проведения открытых торгов, не принимались меры по реализации имущества должника, его оценка не проводилась.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-8140/10-С3 по делу N А50-3959/2010 Требование: О признании незаконным зачета переплаты по штрафам, НДС, налогу на прибыль в счет недоимки по НДС, обязании возвратить сумму переплаты. Обстоятельства: Оспариваемыми действиями нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов в процедуре банкротства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку зачет имеющейся у налогоплательщика-банкрота переплаты в счет погашения задолженности, не являющейся текущей и подлежащей включению в реестр требований кредиторов, произведен налоговым органом с нарушением требований, предусмотренных законом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-8135/10-С3 по делу N А60-8982/2010-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог и пени ввиду занижения налогоплательщиком кадастровой стоимости земельного участка. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган при определении налоговый базы верно руководствовался кадастровой стоимостью земельного участка, установленной уполномоченным органом на соответствующий период.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-8097/10-С3 по делу N А71-18579/2009А24 Требование: Об отмене требования и решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган взыскал пени и штраф, полагая, что НДС уплачен обществом не в полном объеме, имеется просрочка его уплаты, приостановил операции по счетам в связи с неисполнением требования об уплате пени и штрафа добровольно. Решение: Требование удовлетворено в части взыскания штрафа, так как решение о его взыскании признано незаконным вступившим в силу судебным актом. В остальной части в удовлетворении требования отказано, так как взыскание пеней в пределах суммы, начисленной по результатам проверки, не нарушает прав налогоплательщика.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-8089/10-С4 по делу N А50-43192/2009 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по федеральным, региональным и муниципальным социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку льготы по бесплатному проезду льготных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-8088/10-С4 по делу N А50-43193/2009 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по федеральным, региональным и муниципальным социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку льготы по бесплатному проезду льготных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-8044/10-С3 по делу N А50П-279/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Начислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени, штраф ввиду получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как первичные документы недостоверны, не подтверждена реальность получения нефтепродуктов от контрагентов, налогоплательщик не удостоверился в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени контрагентов, не идентифицировал лиц, подписавших документы от имени директоров.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-8044/10-С3 по делу N А50П-279/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Начислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени, штраф ввиду получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как первичные документы недостоверны, не подтверждена реальность получения нефтепродуктов от контрагентов, налогоплательщик не удостоверился в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени контрагентов, не идентифицировал лиц, подписавших документы от имени директоров.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-8020/10-С1 по делу N А60-17503/2010-С8 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.5 КоАП РФ за: 1) отсутствие на контрольно-кассовом аппарате сведений о прохождении ежегодного технического обслуживания; 2) невыдачу кассового чека при продаже товара; 3) несоответствие времени продажи, указанному в чеке, фактическому времени покупки. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) использование кассового аппарата без средств визуального контроля не свидетельствует о его неприменении; 2) факт применения кассового аппарата доказан, ответственность за невручение покупателю чека отсутствует; 3) выдача чека с неверным указанием времени покупки не является неприменением кассового аппарата.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-8019/10-С1 по делу N А60-17192/2010-С6 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.4 КоАП РФ за реализацию товаров, не соответствующих требованиям стандартов (наличие в рыбных консервах посторонних включений в виде непрозрачных кристаллов). Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-8017/10-С1 по делу N А76-3834/2010-58-286 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса (прием платежей (ставок) от физических лиц) без соответствующей лицензии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности. Дополнительно: Принимая во внимание индивидуальный характер лицензии, лицензиат не вправе передать право на осуществление лицензируемого вида деятельности другому субъекту на основании гражданско-правового договора.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-8015/10-С1 по делу N А60-16214/2010-С6 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.5 КоАП РФ за применение при осуществлении наличных денежных расчетов контрольно-кассовой машины, не принадлежащей обществу. Решение: Требование удовлетворено, так как приобретение товара осуществлялось должностными лицами налогового органа в отсутствие у них полномочий на проведение контрольной закупки.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-8014/10-С1 по делу N А07-6442/2010 Требование: Об отмене предписаний уполномоченного органа за подписью: 1) ведущего специалиста-эксперта; 2) заместителя руководителя. Обстоятельства: Обществу выданы предписания о недопущении реализации табачных изделий в магазине, расположенном на расстоянии от образовательного учреждения менее установленного законом. Решение: 1) Производство по делу прекращено ввиду неподведомственности арбитражному суду; 2) в удовлетворении требования отказано, так как преюдициальным судебным актом общество привлечено к ответственности за реализацию в этом магазине табачных изделий с нарушением требований закона.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-8009/10-С1 по делу N А71-6266/2010-А17 Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за реализацию в аптечном пункте наряду с лекарственными средствами товаров, не относящихся к фармацевтической деятельности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-8007/10-С1 по делу N А60-14691/2010-С5 Требование: Об отмене: 1) актов проверок; 2) предписаний об устранении нарушений при строительстве объекта. Обстоятельства: Уполномоченный орган, полагая, что автозаправочная станция не соответствует техническим регламентам, обязал общество представить сводное заключение государственной экспертизы проекта станции. Решение: 1) Производство по делу прекращено, так как данные акты не подлежат обжалованию в судебном порядке; 2) требование удовлетворено, так как при строительстве станции использована типовая проектная документация, обществу дано положительное заключение госэкспертизы инженерных изысканий по спорному объекту.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-8006/10-С1 по делу N А76-7927/2010-51-274 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2010, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Администрации Миньярского городского поселения Ашинского муниципального района от 26.11.2009 N 148 "Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые ООО "Миньяргорводоканал-сервис" Миньярского городского поселения Ашинского муниципального района, на 2010 год" с изменениями от 30.03.2010 N 42.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-7949/10-С1 по делу N А76-9045/2010-53-245 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 16.2 КоАП РФ за занижение таможенных платежей ввиду неверного указания стоимости товара, об отмене решения вышестоящего органа. Решение: Требование удовлетворено, так как декларант самостоятельно выявил ошибку до проведения таможенным органом контрольных мероприятий, платежи за товар внесены в полном объеме.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-7929/10-С3 по делу N А76-46021/2009-21-1240/10/4 Требование: О взыскании штрафа на основании дилерского договора. Обстоятельства: Дилером нарушено условие о запрете реализации продукции на экспорт, в том числе в страны СНГ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено нарушение условий дилерского договора. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-7927/10-С1 по делу N А07-876/2010 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Согласованные действия лиц по установлению и поддержанию розничных цен на нефтепродукты, которые привели к установлению (поддержанию) единых цен, признаны нарушающими ФЗ "О защите конкуренции", лицам предписано прекратить нарушение закона. Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на доказанность наличия в действиях лиц признаков нарушения закона, антимонопольным органом допущены существенные процессуальные нарушения при вынесении оспариваемых актов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-7904/10-С1 по делу N А34-1136/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.6 КоАП РФ за несообщение таможенному органу о технической неисправности вагона и его ремонте в ходе осуществления процедуры внутреннего таможенного транзита, в связи с чем груз на время выбыл из-под таможенного контроля. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения подтвержден материалами дела, доказательств принятия перевозчиком мер для соблюдения установленных требований не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-7903/10-С1 по делу N А34-1368/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.6 КоАП РФ за несообщение таможенному органу о технической неисправности вагона и его ремонте в ходе осуществления процедуры внутреннего таможенного транзита, в связи с чем груз на время выбыл из-под таможенного контроля. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения подтвержден материалами дела, доказательств принятия перевозчиком мер для соблюдения установленных требований не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-7895/10-С1 по делу N А47-4798/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за использование для перевозки пассажиров транспортных средств, не допущенных к эксплуатации и не прошедших предрейсовый технический осмотр (установлены шины с различным рисунком протектора, расстановка сидений не соответствует модели транспортного средства, загорожен аварийный выход). Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности не нарушен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-7854/10-С2 по делу N А47-11100/2009 Требование: О взыскании убытков в виде стоимости гарантийного ремонта. Обстоятельства: В период гарантийного срока после планового ремонта возникла неисправность вагона, устраненная третьим лицом. Подрядчик отказал в возмещении расходов на ремонт колесной пары. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представитель подрядчика, осуществлявшего плановый ремонт вагона, при осмотре и составлении рекламационного акта не присутствовал, не доказано, что произведенные заказчиком расходы неизбежно обусловлены ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-7853/10-С2 по делу N А71-18604/2009-Г30 Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Выполненные работы по контракту на содержание улиц, дорог местного значения в жилой застройке оплачены частично. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды при разрешении спора не установили главного распорядителя средств бюджета муниципального образования и фактический объем финансирования для исполнения контракта.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-7807/10-С2 по делу N А07-28478/2009 Требование: О взыскании долга по государственному контракту. Обстоятельства: Ненадлежащее финансирование государственным заказчиком заказчика-застройщика вызвало взыскание с последнего в судебном порядке задолженности по оплате выполненных подрядчиком проектно-изыскательских работ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства исполнения денежного обязательства по государственному контракту в материалах дела отсутствуют, при уменьшении объема финансирования изменение условий государственного контракта об оплате работ обеспечено не было. Дополнительно: Освобождение госоргана от уплаты госпошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 ст. 110 АПК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-7803/10-С5 по делу N А50-38343/2009 Требование: О взыскании платы за пользование вагонами. Обстоятельства: Перевозчик указал на неисполнение пользователем обязанности по оплате времени нахождения вагонов, принадлежащих пользователю, на железнодорожных путях общего пользования. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования условиями договора не предусмотрено, размер такой платы сторонами не согласован.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-7802/10-С2 по делу N А50-43292/2009 Требование: 1) О расторжении муниципальных контрактов на изготовление эскизных проектов и локально-ресурсных сметных расчетов; 2) о взыскании неустойки. Обстоятельства: Заказчик уведомил подрядчика о расторжении контрактов, подрядчик указал, что причиной нарушения сроков выполнения работ послужила необходимость согласования эскизных проектов. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как нарушение сроков является существенным нарушением договора, доказательств исполнения контрактов не представлено; 2) в удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия в контрактах условия о размере неустойки.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-7783/10-С5 по делу N А50-43140/2009 Требование: О взыскании долга за поставленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Абонент в полном объеме не произвел оплату. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден, доказательств оплаты не представлено. В удовлетворении другой части требования отказано ввиду недоказанности энергоснабжающей организацией наличия сверхнормативных потерь в сетях за один из месяцев спорного периода.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-7727/10-С5 по делу N А71-17324/2009-Г33 Требование: О взыскании в порядке суброгации страхового возмещения. Обстоятельства: Страховщик выплатил страхователю возмещение на ремонт транспортного средства, которое в результате ДТП получило механические повреждения. ДТП произошло по вине работника ответчика. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что в момент ДТП автомобилем управлял работник ответчика, автомобиль не выбыл из владения ответчика в результате противоправных действий других лиц, факт выплаты возмещения страхователю подтвержден, доказательств завышения стоимости ремонта автомобиля страхователя не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-7724/10-С5 по делу N А50-36793/2009 Требование: О взыскании платы за пользование вагонами. Обстоятельства: Перевозчик указал на неисполнение пользователем обязанности по оплате времени нахождения вагонов, принадлежащих пользователю, на железнодорожных путях общего пользования. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования условиями договора не предусмотрено, размер такой платы сторонами не согласован.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-7705/10-С2 по делу N А60-8145/2010-С1 Требование: О признании недействительным договора подряда на реконструкцию тепловых сетей и применении последствий его недействительности. Обстоятельства: Заказчик полагал, что спорный договор с его стороны подписан неуполномоченным лицом, так как цена договора с учетом НДС превышает пределы, определенные доверенностью. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку подрядчик не является плательщиком НДС, доказательств его нахождения на общей системе налогообложения не представлено, делая вывод об отсутствии доказательств одобрения сделки, суд не привел мотивов, по которым он не принял в качестве таковых платежные поручения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-7703/10-С5 по делу N А47-5798/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за выполненные работы по монтажу и пусконаладке системы контроля автотранспорта, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Обстоятельства: Заказчик в полном объеме не оплатил выполненные подрядчиком работы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы подрядчиком выполнены в полном объеме, доказательств полной оплаты и чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-7701/10-С5 по делу N А60-1382/2010-С12 Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии. Обстоятельства: Абонентом не оплачена стоимость потребленной теплоэнергии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие письменного договора между энергоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс. Объем потребленной энергии правомерно определен с учетом нормативов потребления, площади занимаемых помещений и количества граждан, проживающих в жилых домах.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-7675/10-С5 по делу N А60-61003/2009-С3 Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежным средствами. Обстоятельства: Абонентом не полностью оплачены услуги по водопотреблению и водоотведению. Решение: Требование удовлетворено, поскольку стоимость оказанных услуг и их надлежащее качество подтверждены материалами дела, абонентом долг оплачен частично, расчет процентов является верным.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-7664/10-С2 по делу N А60-46881/2009-С1 Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда. Обстоятельства: Генподрядчиком был заключен договор субподряда, заказчиком не в полном объеме оплачены выполненные по данному договору работы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения предусмотренных договором работ подтвержден актами об их приемке и справками о стоимости, подписанными сторонами до расторжения договора генподряда, доказательств полной оплаты долга не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-7477/10-С6 по делу N А76-510/2010-65-309 Требование: О расторжении договора аренды и взыскании задолженности по нему. Обстоятельства: Арендодатель указал на неоплату арендатором пользования земельным участком. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств формирования на местности и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка не имеется, в связи с чем договор аренды признан незаключенным ввиду несогласования условия о его предмете.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-7378/10-С6 по делу N А07-4544/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком. Обстоятельства: Собственник земельного участка указал, что ответчик пользовался спорным участком без правовых оснований, плату за пользование участком не вносил. Решение: Требование удовлетворено с учетом истечения срока давности по части требований, поскольку договор аренды земельного участка, подписанный сторонами, признан незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации, факт пользования спорным участком подтвержден, доказательств оплаты не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-7347/10-С6 по делу N А07-4546/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком. Обстоятельства: Собственник земельного участка указал, что ответчик пользовался спорным участком без правовых оснований, плату за пользование участком не вносил. Решение: Требование удовлетворено с учетом истечения срока давности по части требований, поскольку договор аренды земельного участка, подписанный сторонами, признан незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации, факт пользования спорным участком подтвержден, доказательств оплаты не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-7275/10-С5 по делу N А60-16812/2010-С11 Требование: Об отмене решения третейского суда по делу о взыскании долга по договору поставки и неустойки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спор рассмотрен третейским судом на основании оговорки, изложенной в договоре поставки, представитель покупателя участвовал в судебном заседании, при этом отводов составу третейского суда не заявлял, компетенцию суда не оспаривал. Основания для отмены оспариваемого решения третейского суда отсутствуют.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-7221/10-С2 по делу N А76-1599/2010-53-129 Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: Должник в установленный законом срок удовлетворил требования исполнительного листа и полагает незаконным наложение накопительного ареста на его денежные средства в банке. Решение: Требование удовлетворено в части, превышающей задолженность по исполнительному производству и равной сумме исполнительского сбора, так как основания для взыскания исполнительского сбора не возникли, судебный пристав-исполнитель не выносил постановления о его взыскании. В оставшейся части в удовлетворении требования отказано.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-7191/10-С4 по делу N А76-6222/2008-7-329/126/64-198 Требование: О признании договора купли-продажи акций недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Обстоятельства: Продавец утверждает, что не имел намерения на отчуждение акций, договор и передаточные документы не подписывал. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку достоверность подписей и печатей продавца на договоре и передаточном распоряжении подтверждена экспертным заключением, факт фальсификации документов не установлен.
"Определение ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-7175/10-С2 по делу N А50-43089/2009 Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование и о возвращении кассационной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку копия судебного акта была направлена обществу своевременно, у него имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы. Дополнительно: Срок доставки копии судебного акта не исключается из срока на обжалование.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-7163/10-С4 по делу N А50-4080/2010 Требование: О взыскании вексельного долга, издержек по протесту векселей в неплатеже. Обстоятельства: Векселедатель не исполнил обязанность по оплате простых векселей. Векселедержатель обратился к нотариусу, который составил акты о протесте векселей в неплатеже. Решение: Требование удовлетворено, поскольку векселя соответствуют требованиям закона, полномочия представителя векселедателя на подписание индоссаментов подтверждены оговоркой на векселе, право векселедержателя основано на непрерывном ряде индоссаментов, доказательств оплаты долга не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-7151/10-С2 по делу N А71-2812/2010-Г30 Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту, неустойки. Обстоятельства: Работы по изготовлению и монтажу пластиковых окон и дверей не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ установлен, доказательств погашения долга не представлено, долг взыскан с муниципального органа как главного распорядителя средств бюджета, предусмотренных для оплаты работ по контракту. Дополнительно: При принятии судебных актов по делам с участием государственных органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-7122/10-С5 по делу N А60-3571/2010-С14 Требование: О признании договора незаключенным. Обстоятельства: Истец указал, что на момент подписания спорного договора общества (ответчика) не существовало, спорный договор директор данного общества не подписывал. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, кроме того, соглашением сторон спорный договор признан незаключенным.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-6817/10-С2 по делу N А60-4984/2010-С5 Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора и об отмене постановления пристава о взыскании сбора. Обстоятельства: За неисполнение требований исполнительного листа с должника взыскан исполнительский сбор. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-6721/10-С2 по делу N А50-504/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, полагая неправомерным заявление к вычету НДС по сделкам с контрагентом ввиду недобросовестности последнего (по юридическому адресу не находится, представляет нулевую отчетность, налоги не уплачивает, материально-технической базой не обладает, счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом). Решение: Требование удовлетворено, так как сделки реальны, счета-фактуры достоверны, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, условия применения вычетов соблюдены.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-5906/10-С2 по делу N А76-1129/2010-27-201 Требование: Об отмене решения суда ввиду неизвещения ответчика о месте и времени судебного заседания. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как судебные извещения направлялись ответчику по имеющимся в материалах дела адресам, данных о наличии иных адресов не имеется, кроме того, ответчик уведомлен о наличии официального сайта суда, содержащего информацию о движении дела.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-4638/09-С4 по делу N А47-10302/2007 Требование: О признании незаконными отзыва конкурсным управляющим уточненных деклараций по НДС, обращения в суд от имени третьего лица с исками к должнику о признании недействительными договоров об участии в долевом строительстве; об отстранении управляющего. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие оснований для уменьшения кредиторской задолженности налогового органа в части НДС не доказано, закон не содержит запрета на проведение управляющим одновременно различных процедур банкротства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-2927/10-С6 по делу N А50-23995/2009 Требование: О взыскании с ответчиков судебных расходов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в истребуемой сумме, учтены сложность дела, объем исковых требований, степень участия представителя в судебном заседании, количество судебных заседаний по делу.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-2924/10-С6 по делу N А50-23993/2009 Требование: О взыскании с ответчиков судебных расходов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в истребуемой сумме, учтены сложность дела, объем исковых требований, степень участия представителя в судебном заседании, количество судебных заседаний по делу.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-2922/10-С6 по делу N А50-23988/2009 Требование: О взыскании с ответчиков судебных расходов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в истребуемой сумме, учтены сложность дела, объем исковых требований, степень участия представителя в судебном заседании, количество судебных заседаний по делу.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-11311/09-С3 по делу N А50-17031/2009 Требование: О взыскании предоплаты за непоставленный товар. Обстоятельства: Рубероид на всю уплаченную покупателем сумму не поставлен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку документов, подтверждающих осуществление продавцом поставки товаров, в дело не представлено, предложение покупателя возвратить ему денежные средства или предоставить прайс-лист по ассортименту товара для осуществления выборки на спорную сумму не исполнено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-11076/09-С6 по делу N А50-12166/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендатор сослался на неполное внесение платежей субарендатором. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор субаренды признан незаключенным ввиду отсутствия его регистрации, оплата, полученная арендатором от субарендатора, существенно превышает его расходы по оплате переданного в аренду имущества, неосновательное обогащение отсутствует.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-8254/10-С3 по делу N А50-4876/2010 Требование: О признании незаконными действий налогового органа, об обязании отозвать инкассовые поручения. Обстоятельства: В связи с возвратом первоначально предъявленных инкассовых поручений без исполнения по причине закрытия расчетного счета налогоплательщика налоговый орган повторно направил в банк инкассовые поручения о взыскании налогов, пеней, штрафов. Решение: Требование удовлетворено, так как налоговый орган не предпринял меры, направленные на взыскание налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика; повторные инкассовые поручения выставлены незаконно.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-8244/10-С3 по делу N А07-3675/2010 Требование: О взыскании долга по договору на оказание охранных услуг, неустойки. Обстоятельства: Оказанные услуги оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено в части, подтвержденной надлежащими доказательствами, поскольку долг не погашен. Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств, отсутствие доказательств наступления для исполнителя отрицательных последствий, размер неустойки уменьшен. Дополнительно: Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-8239/10-С3 по делу N А76-6007/2009-5-255 Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение: Требование удовлетворено с учетом уменьшения взыскиваемой суммы, так как учтены доказательства понесенных расходов, конкретные обстоятельства дела, предмет спора, время участия представителя в судебном разбирательстве и объем работы, отсутствие доказательств чрезмерности и неразумности заявленных к возмещению сумм.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-8225/10-С6 по делу N А76-16138/2009-57-299/137 Требование: О признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка и обязании аннулировать запись в кадастре недвижимости. Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом признан недействительным ненормативный акт органа местного самоуправления о предоставлении обществу в аренду земельного участка. Заявитель указал, что действия по постановке спорного участка на кадастровый учет произведены с нарушением закона. Решение: Требование удовлетворено, поскольку орган кадастрового учета не проверил уже имеющиеся сведения в государственном земельном кадастре в отношении земель, входящих в границы спорного участка, индивидуализация участка путем определения его размера, границ и местоположения не была проведена надлежащим образом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-8221/10-С6 по делу N А34-1837/2010 Требование: О взыскании долга за пользование нежилым помещением. Обстоятельства: Арендатор в полном объеме не внес плату за пользование помещением. Решение: Требование удовлетворено с учетом перерасчета, поскольку договор аренды спорного помещения признан незаключенным ввиду несогласования условия о предмете аренды, факт пользования помещением подтвержден, доказательств оплаты не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-8185/10-С6 по делу N А07-2510/2010 Требование: О признании незаконным расчета арендной платы и пени по договору аренды земельного участка. Обстоятельства: Арендатор полагал, что обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком исполнены им надлежащим образом, расчет выявленной задолженности неправомерен. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатором оспариваются условия договора, признанного незаключенным (не указаны границы земельного участка, его кадастровый номер, отсутствует государственная регистрация и постановка на кадастровый учет), мер по взысканию суммы долга не предпринималось, отсутствует нарушение прав и интересов арендатора.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-8179/10-С6 по делу N А76-40159/2009 Требование: О взыскании задолженности договору аренды земельного участка и пени. Обстоятельства: Арендодатель полагал, что арендная плата за предоставленный для строительства земельный участок внесена арендатором не в полном объеме. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку договор аренды и факт передачи земельного участка не оспорены; применение установленных органом местного самоуправления коэффициентов арендной платы на период сверх утвержденного срока строительства объекта неправомерно, так как сроки строительства не установлены, разрешение на строительство не выдавалось. Сумма пени взыскана с учетом уменьшения суммы основного долга.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-8178/10-С6 по делу N А76-16470/2009-63-356/248 Требование: О признании незаконным государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок. Обстоятельства: Арендатор полагал, что государственная регистрация права собственности РФ на предоставленный ему земельный участок произведена неправомерно и нарушает его права. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация произведена на основании представления необходимых документов, постановление о предоставлении арендатору земельного участка признано недействительным вступившими в силу судебными актами, арендатором избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, так как регистрирующий орган не является субъектом спорных правоотношений, не имеет притязаний на участок.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-8169/10-С4 по делу N А76-5388/2009-32-45 Требование: О включении в реестр требований кредиторов задолженности по процентам за пользование кредитом. Обстоятельства: Задолженность по кредитному договору включена в реестр требований кредиторов с начислением процентов до введения процедуры наблюдения. Кредитор полагал, что проценты, начисленные за период наблюдения, также должны быть включены в реестр требований. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как требование о взыскании процентов было заявлено на стадии наблюдения, их размер определяется на дату введения названной процедуры и присоединяется к сумме кредита. В реестр требований кредиторов подлежит включению получившаяся сумма, размер которой впоследствии не может быть изменен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-8164/10-С4 по делу N А76-6583/2008-7-383/86/16-205/191 Требование: Об отмене определения о взыскании с ответчика судебных издержек за проведение судебной экспертизы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы по экспертизе подлежат возмещению лицом, в интересах которого было возбуждено дело и по инициативе которого оно было прекращено. Ходатайство о проведении экспертизы было заявлено ответчиком с целью подтверждения его возражений против исковых требований.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-8160/10-С4 по делу N А76-44043/2009-4-1048/154 Требование: О понуждении заключить основной инвестиционный договор. Обстоятельства: Инвестор полагал, что застройщик неправомерно уклоняется от заключения основного инвестиционного договора об участии в строительстве объекта недвижимости в редакции, согласованной сторонами в предварительном договоре. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении нескольких помещений, входящих в предмет инвестирования по предварительному договору, застройщиком были заключены договоры долевого участия в строительстве с иными лицами, до момента заключения предварительного договора строительство объекта инвестирования было фактически завершено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-8158/10-С4 по делу N А34-6404/2009 Требование: О прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре конкурсного производства. Решение: Требование удовлетворено ввиду обнаружения имущества должника. Дополнительно: Основания для перехода от упрощенной процедуры банкротства к общей не ставятся в зависимость от порядка, условий и источника выплаты вознаграждения конкурсному управляющему.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-8146/10-С3 по делу N А60-2596/2010-С5 Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки за нарушение сроков оплаты товара. Обстоятельства: Поставленный товар и услуги по организации его доставки не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ. Дополнительно: Изменение условий договора о размере неустойки, предусмотренное дополнительными соглашениями, ни договору, ни действующему законодательству не противоречит.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-8134/10-С3 по делу N А60-8213/2010-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил единый налог по УСН, пени, штраф, полагая необоснованным включение в состав расходов затрат по приобретению продукции у контрагента ввиду его недобросовестности. Решение: Требование удовлетворено, так как доказана реальность хозяйственных операций, на момент совершения сделок отчетность контрагентом представлялась. Дополнительно: Выводы налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, относительно подписавших их лиц не могут в отсутствие иных фактов рассматриваться в качестве оснований для признания полученной налоговой выгоды необоснованной.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-8131/10-С3 по делу N А47-9595/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, начислил пени и штрафы в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды (заключенные им договоры комиссии являются формальными, вознаграждение по ним является выручкой и подлежит включению в налоговую базу). Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие реальных хозяйственных операций, документы, представленные в обоснование произведенных расходов и заявленных налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-8125/10-С6 по делу N А47-26/2010 Требование: О признании права собственности на самовольную постройку. Обстоятельства: Истец указал на возведение им на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке здания магазина. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия в материалах дела доказательств принятия мер к легализации спорного объекта во внесудебном порядке.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-8122/10-С4 по делу N А50П-809/2008 Требование: Об обязании возвратить в конкурсную массу необоснованные расходы конкурсного управляющего: 1) по договору с делопроизводителем; 2) на подготовку документов для сдачи в архив; 3) на хозяйственные нужды. Решение: Требование удовлетворено ввиду отсутствия: 1) необходимости его привлечения; 2) необходимости специальных познаний для выполнения этой работы, кроме того, эта работа выполнена бухгалтером должника; 3) подтверждающих документов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-8121/10-С4 по делу N А50-158/2010 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по федеральным, региональным и муниципальным социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-8119/10-С6 по делу N А47-577/2010 Требование: О признании незаконным отказа в продаже земельного участка и об обязании направить проект договора купли-продажи. Обстоятельства: В заключении договора купли-продажи отказано ввиду: 1) непредставления сведений об одобрении крупной сделки; 2) ограничения в отношении спорного участка прав пользования. Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) представление такого решения не предусмотрено законом, все необходимые документы представлены; 2) доказательств изъятия из оборота испрашиваемого участка как занятого особо ценными объектами культурного наследия не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-8092/10-С4 по делу N А50-42957/2009 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по федеральным, региональным и муниципальным социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-8090/10-С4 по делу N А50-43187/2009 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по федеральным, региональным и муниципальным социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку льготы по бесплатному проезду льготных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-8047/10-С4 по делу N А50-7260/2010 Требование: Об отмене определения об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисполнение должником принятого на себя денежного обязательства подтверждено вступившим в силу судебным актом, новый срок, установленный для его исполнения, должником не соблюден.
"Определение ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-8042/10-С4 по делу N А50-33777/2009 Обстоятельства: Арбитражным управляющим заявлен отказ от кассационной жалобы на определение суда об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-8039/10-С4 по делу N А07-7339/2009 Требование: Об отмене определения о возвращении заявления. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в связи с нарушением требований к документам, прилагаемым к заявлению, в установленный срок не устранены, при направлении документов в суд по почте необходимо учитывать время доставки корреспонденции.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-8004/10-С6 по делу N А76-624/2010-65-147 Требование: О признании права собственности на самовольную постройку. Обстоятельства: Предприниматель указал, что спорное строение возведено им за счет собственных средств на принадлежащем ему участке, соответствует строительным нормам, права третьих лиц не нарушает. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств обращения предпринимателя в уполномоченный орган за разрешением на строительство объекта не представлено, административный порядок ввода в эксплуатацию достроенного объекта не соблюден.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-7989/10-С2 по делу N А76-7837/2010-39-284 Требование: Об обеспечении иска в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа в части привлечения налогоплательщика к ответственности, взыскания налогов, пени. Решение: Требование удовлетворено, так как необходимость применения обеспечительных мер налогоплательщиком доказана, дальнейшее исполнение оспариваемого решения приведет к затруднению его финансово-хозяйственной деятельности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-7976/10-С1 по делу N А50-7310/2010 Требование: Об отмене судебного акта по делу о частичной отмене предписания уполномоченного органа и невзыскании судебных расходов с госоргана, который освобожден от уплаты госпошлины в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 ст. 110 АПК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-7974/10-С1 по делу N А60-16668/2010-С5 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава о предоставлении информации о заключении с должниками договоров о предоставлении услуг связи, об абонентских номерах. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения правонарушения доказан. Дополнительно: Сведения о денежных средствах, затраченных на пользование услугой связи, о районе основного использования им услуг оператора сотовой связи не имеют непосредственного отношения к исполнению требований исполнительных документов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-7971/10-С1 по делу N А47-11086/2009 Требование: Об отмене решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров. Обстоятельства: Заявленная декларантом стоимость ввезенных товаров значительно отличается от имеющейся у таможенного органа ценовой информации. Таможенная стоимость определена таможенным органом с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как декларантом не представлена достоверная и достаточная информация о заявленной стоимости товаров в обоснование применения основного метода определения таможенной стоимости.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-7952/10-С1 по делу N А47-11081/2009 Требование: Об отмене решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров. Обстоятельства: Заявленная декларантом стоимость ввезенных товаров значительно отличается от имеющейся у таможенного органа ценовой информации. Таможенная стоимость определена таможенным органом с использованием резервного метода по стоимости сделки с однородными товарами. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как декларантом не представлена достоверная и достаточная информация о заявленной стоимости товаров в обоснование применения основного метода определения таможенной стоимости.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-7915/10-С1 по делу N А47-2300/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в кредитные договоры условий, ущемляющих права потребителей (о комиссии за оформление документов, штрафе за досрочное погашение кредита, о досрочном одностороннем внесудебном взыскании с заемщика суммы кредита). Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения правонарушения доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-7914/10-С1 по делу N А34-9548/2009 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган посчитал, что отказ от согласования расписания движения автобусов и направление перевозчиков за согласованием времени отправления с другими перевозчиками привели к ограничению конкуренции на рынке пассажирских перевозок. Решение: Требование удовлетворено, так как перевозчики с заявкой на открытие маршрута в уполномоченный орган с приложением необходимого пакета документов не обращались, за согласованием маршрута они обратились до получения согласия на его открытие.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-7910/10-С1 по делу N А47-4797/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение условий, предусмотренных лицензией на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (отсутствие медицинского освидетельствования водителей, графика учета их рабочего времени, нет договора со специализированной организацией на ремонт транспорта). Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты нарушения требований лицензии подтверждены материалами проверки, вина общества установлена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-7906/10-С1 по делу N А60-8943/2010-С10 Требование: О признании незаконным возврата исполнительного листа, об обязании взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга. Обстоятельства: Отказ в части взыскания указанных процентов мотивирован тем, что в исполнительном листе отсутствует определенная судом сумма процентов в рублях. Решение: Требование удовлетворено, так как исполнительный лист соответствует требованиям законодательства, обязателен для исполнения в полном объеме, расчет процентов, подлежащих взысканию с должника по день фактической уплаты долга, должен производить орган, исполняющий судебный акт.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-7905/10-С1 по делу N А60-12468/2010-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ за включение в договор ущемляющего права потребителя условия о сокращенном сроке предъявления товара при обнаружении недостатков в его работе. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку модем не относится к технически сложным товарам, в отношении которых установлены сокращенные сроки предъявления претензий к их качеству, данное условие договора недействительно.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-7902/10-С1 по делу N А47-2301/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ за включение в кредитный договор условий о комиссии за оформление документов, о штрафе за досрочное исполнение заемщиком обязательств по договору. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установление платежей, не предусмотренных законом, ущемляет права потребителя, досрочное возвращение кредита заемщиком не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязательства и не влечет предъявление к нему дополнительных требований.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-7899/10-С1 по делу N А60-14121/2010-С6 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ за неприменение при реализации товара контрольно-кассовой техники (при расчете банковской картой пробивался кассовый чек без указания суммы, уплаченной покупателем). Решение: Требование удовлетворено, поскольку имела место проверочная закупка, правом на проведение которой налоговые органы не наделены, кроме того, при привлечении к административной ответственности нарушены процессуальные требования.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-7898/10-С1 по делу N А60-11670/2010-С6 Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа. Обстоятельства: Уполномоченный орган в ходе проверки деятельности банка установил, что предоставление кредита физическим лицам обусловлено открытием банковского счета, в договорах не содержится сведений о процентной ставке по кредитам, в состав платы за пользование кредитом помимо процентов включена комиссия, которая не предусмотрена условиями договора. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены законность и обоснованность предписания о прекращении нарушения прав потребителей при заключении кредитных договоров.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-7896/10-С1 по делу N А34-1135/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 16.6 КоАП РФ за несообщение таможенному органу о возникших в ходе осуществления процедуры внутреннего таможенного транзита обстоятельствах, препятствующих перевозке товара. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-7889/10-С1 по делу N А34-1367/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 16.6 КоАП РФ за несообщение таможенному органу о возникших в ходе осуществления процедуры внутреннего таможенного транзита обстоятельствах, препятствующих перевозке товара. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-7861/10-С6 по делу N А50-1855/2010 Требование: О признании незаключенным соглашения о перенайме прав и обязанностей по договору аренды нежилых помещений, об истребовании помещений из незаконного владения. Обстоятельства: Арендатор полагает, что соглашение подписано от его имени неуполномоченным лицом ввиду отмены доверенности. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду недоказанности факта извещения представителя и арендодателя об отмене доверенности на момент подписания оспариваемого соглашения. Дополнительно: Отсутствие полномочий у представителя не влечет возникновение прав и обязанностей у представляемого, в связи с чем договор в таком случае признается незаключенным.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-7855/10-С1 по делу N А50-4382/2010 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия энергоснабжающей организации по прекращению поставки тепловой энергии абонентам нарушающими законодательство. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что энергоснабжающая организация является субъектом естественной монополии, подтверждены несоблюдение организацией порядка ограничения режима потребления тепловой энергии и нарушение интересов добросовестных плательщиков.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-7806/10-С2 по делу N А47-4199/2010 Требование: О принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия требования налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщик оспаривает требование налогового органа об уплате налога, сбора, пени и штрафа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленные обеспечительные меры соответствуют предмету спора и непосредственно связаны с ним, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения значительного ущерба налогоплательщику.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-7792/10-С2 по делу N А07-103/2010 Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение проектных и изыскательских работ. Обстоятельства: Заказчик указал, что исполнитель нарушил срок устранения замечаний государственной экспертизы по рабочему проекту. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обнаруженные недостатки в рабочем проекте сторонами не оспариваются, факт нарушения срока их устранения доказан. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-7723/10-С2 по делу N А71-18705/2009-А6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, ЕСН и НДС, указав на занижение налогоплательщиком налогооблагаемого дохода на суммы материальных затрат, не подтвержденных документами, и завышение налоговых вычетов по НДС, связанных с указанными затратами. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций с контрагентами не подтверждена, указанные в счетах-фактурах, товарных накладных и иных документах сведения являются недостоверными.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-7683/10-С5 по делу N А47-11511/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств. Обстоятельства: Истец считает, что у банка отсутствуют основания для удержания перечисленной ему суммы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку утвержденное мировое соглашение, во исполнение условий которого банком были получены спорные денежные средства, отменено вступившим в силу судебным актом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-7677/10-С5 по делу N А71-20658/2009-Г30 Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту на поставку электрической энергии. Обстоятельства: Потребителем ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате потребленного энергоресурса. Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка энергии в спорный период подтверждена актами приема-передачи, бюджетное учреждение является муниципальным заказчиком по договору и самостоятельно отвечает по своим обязательствам, иск предъявлен к надлежащему ответчику.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-7673/10-С5 по делу N А76-44514/2009-25-164 Требование: О взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Клиентом не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт осуществления перевозки подтвержден товарно-транспортными накладными и актами выполненных работ, доказательств оплаты долга клиентом не представлено. Сумма процентов уменьшена судом с учетом корректировки начальной даты их исчисления.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-7667/10-С5 по делу N А71-18473/2009-Г29 Требование: О взыскании: 1) неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств; 2) процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Продавец поставил покупателю товар. Истец перечислил за покупателя денежные средства продавцу. Истец ссылается на отсутствие оснований для получения продавцом спорной суммы. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как истец стороной отношений по поставке не являлся, соглашение на оплату товара за покупателя отсутствует; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку продавец в момент принятия денежных средств не мог знать об отсутствии правовых оснований для их получения, данное обстоятельство стало ему известно в связи с обращением истца в суд.
"Определение ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-7609/10-С2 по делу N А60-5660/2010-С1 Обстоятельства: Истцом по делу о взыскании задолженности по оплате строительных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами заявлен отказ от кассационной жалобы. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-7545/10-С2 по делу N А60-4404/2010-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган уменьшил предъявленный к возмещению из бюджета НДС, указывая, что подтверждающие документы подписаны неуполномоченным лицом, содержат недостоверную информацию. Решение: Требование удовлетворено, поскольку сами по себе подписание счетов-фактур лицом, не значащимся в учредительных документах подрядчика в качестве руководителя, ненадлежащее оформление передаточных надписей на простом векселе не могут являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, доказана реальность понесенных затрат на ремонт.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-7438/10-С2 по делу N А76-1363/2010-2-31 Требование: О взыскании неустойки за непредоставление банковской гарантии. Обстоятельства: Подрядчиком не исполнена предусмотренная договором обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств. Встречное требование: О взыскании долга по договору подряда. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как оно основано на законе и договоре подряда, размер неустойки снижен по ст. 333 ГК РФ; 2) встречное требование удовлетворено, так как актами приемки работ подтверждено выполнение подрядчиком работ по реконструкции трубопроводов, которые заказчиком приняты без замечаний, доказательств их оплаты в полном объеме не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-7417/10-С2 по делу N А60-10198/2010-С3 Требование: О взыскании долга по договору подряда и неустойки. Обстоятельства: Изготовление подрядчиком алюминиевых конструкций оплачено заказчиком частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-7320/10-С6 по делу N А60-5559/2010-С3 Требование: Об обязании передать поквартирные карточки регистрационного учета граждан. Обстоятельства: Управляющая организация отказала в передаче товариществу собственников жилья картотеки, полагая, что она не относится к документам, связанным с управлением многоквартирным домом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности. Дополнительно: К иным документам, связанным с управлением многоквартирным домом, может относиться также учетно-регистрационная документация на граждан, проживающих в многоквартирных домах.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-7293/10-С3 по делу N А50-467/2010 Требование: О взыскании задолженности за коммунальные и жилищные услуги по договору, заключенному с управляющей организацией, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендатор объекта муниципального нежилого фонда не оплатил в полном объеме оказанные ему услуги. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-7230/10-С6 по делу N А47-442/2010 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу о признании недостоверной и не подлежащей применению с момента оценки кадастровой стоимости земельного участка. Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что заявитель обладает статусом индивидуального предпринимателя.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-7187/10-С5 по делу N А71-20681/2009-Г22 Требование: О взыскании платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги. Обстоятельства: Арендатор владеет и пользуется чердачным помещением в многоквартирном доме, расходы на содержание общего имущества не несет. Решение: Требование удовлетворено, поскольку на арендаторе спорного нежилого помещения лежит обязанность по осуществлению расходов на содержание общего имущества независимо от соответствующих договорных отношений пропорционально своей доле в праве общей собственности, доказательств оплаты долга не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-7154/10-С6 по делу N А60-54899/2009-С10 Требование: О взыскании задолженности за содержание и отопление помещения и пени за просрочку платежа. Обстоятельства: Собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме не внесена плата за содержание помещений и предоставление коммунальных услуг. Решение: Требование удовлетворено в части, так как собственник обязан нести расходы на содержание общего имущества. Долг взыскан с учетом его доли в праве общей собственности, площади отапливаемых помещений, отсутствия договора с товариществом собственников жилья на содержание общего имущества. В части взыскания пени в удовлетворении требования отказано, так как доказательств своевременного вручения собственнику платежных документов не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-7119/10-С5 по делу N А60-62621/2009-С2 Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения. Обстоятельства: Стороны не согласовали вопрос о том, кто именно, гарантирующий поставщик или товарищество собственников жилья, должен получать информацию о количестве электроэнергии, потребленной жильцами многоквартирного дома, и производить расчеты с жильцами дома за потребленную ими электроэнергию. Решение: Пункты договора, регулирующие спорные вопросы, изложены в редакции, соответствующей Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, в силу специфики договорных связей сторон.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-71/2010 по делу N А07-3970/2009 Требование: Об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и запрета совершения регистрационных действий. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что обстоятельства, явившиеся основанием для применения обеспечительных мер, отпали. Принятые обеспечительные меры являются необходимыми и достаточными для соблюдения интересов сторон при исполнении судебного акта.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-71/2010 по делу N А07-3970/2009 Требование: Об обеспечении иска в виде наложения ареста на оборудования, запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости (энергосистемы). Обстоятельства: Заявитель оспаривает договор купли-продажи оборудования, просит признать за ним право собственности на имущество. Решение: Требование удовлетворено, поскольку непринятие данных мер может привести к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-7062/10-С3 по делу N А60-15650/2010-С2 Требование: О взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте. Обстоятельства: Заемщик обеспеченные залогом обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, оснований для уменьшения неустойки не имеется.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-6955/10-С5 по делу N А76-4249/2010-6-319 Требование: О взыскании штрафа за задержку вагонов. Обстоятельства: Обществом допущена задержка вагонов на подъездных путях необщего пользования более чем на 24 часа сверх установленного договором технологического срока оборота вагонов. Оплата начисленного перевозчиком штрафа не произведена. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку сверхнормативный простой вагонов подтвержден, размер санкции уменьшен, так как он многократно превышает максимальную ставку платы за пользование вагонами.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-6779/10-С5 по делу N А76-39420/2009-61-907/96 Требование: Об отмене судебных актов в связи с неизвещением ответчика о времени и месте судебного заседания. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как определения суда о назначении судебного заседания получены ответчиком, о чем имеются соответствующие уведомления, о времени и месте судебных заседаний в арбитражном суде первой инстанции ответчик извещен надлежащим образом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-6756/10-С2 по делу N А50-38154/2009 Требование: О признании ремонтных работ не соответствующими договору подряда, возмещении расходов на устранение недостатков работ. Обстоятельства: Заказчик полагает, что обрушение крыши здания произошло в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как выполнение работ по ремонту кровли с недостатками, приведшими к ее обрушению, не доказано (в заключении не указано, какие именно строительные нормы и правила нарушены; осмотр конструкции крыши здания проведен без участия подрядчика, не извещенного об обследовании).
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-6406/10-С2 по делу N А07-22493/2009 Требование: О принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщик оспаривает решения налогового органа о начислении налогов, пеней, штрафов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер повлечет за собой причинение значительного ущерба налогоплательщику, не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-6028/09-С3 по делу N А60-7876/2009-С1 Требование: О взыскании долга по договору поставки, право требования которого получено по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Третьим лицом поставлен товар покупателю, право требования долга передано истцу. Требования третьих лиц: О взыскании долга по договору поставки. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как погашение долга не доказано; 2) в удовлетворении требования третьего лица отказано, так как судебным актом отказано в признании договора цессии незаключенным и недействительным.
"Определение ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-3836/10-С5 по делу N А71-6779/2009-Г13 Обстоятельства: Лицом, участвующим в деле, заявлен отказ от кассационной жалобы по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку отказ от нее не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-3836/10-С5 по делу N А71-6779/2009-Г13 Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Оплата потребленного ресурса произведена частично. Решение: Требование удовлетворено с учетом частичной оплаты задолженности, поскольку факт поставки тепловой энергии на объекты абонента подтвержден, доказательств погашения долга не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-10504/10-С6 по делу N А76-9732/2009-51-219 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о признании незаконным отказа уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приватизацию. Обстоятельства: Уполномоченный орган полагал, что установленный им факт перепланировки спорного помещения без согласования с собственником, в результате которой уменьшилась площадь помещения, является вновь открывшимся обстоятельством. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у уполномоченного органа имелась возможность при рассмотрении спора по существу произвести проверку порядка использования помещения и установить факт перепланировки.
"Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-10504/10-С6 по делу N А76-9732/2009-51-219 Требование: О разъяснении порядка исполнения судебного акта. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как решение суда не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, доводы заявителя по существу направлены на выяснение вопросов применения норм материального права по обстоятельствам, устанавливаемым судом при рассмотрении дела по существу.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-8399/10-С4 по делу N А47-3009/2010 Требование: Об отмене определения о возврате апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок обжалования определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, который составляет десять дней со дня его вынесения, ходатайство о его восстановлении не заявлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-8301/10-С3 по делу N А60-4447/2010-С10 Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании земельного налога, пени, штрафа. Обстоятельства: Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. Решение: Требование удовлетворено, так как налоговым органом доказательств невозможности своевременного обращения в суд не представлено, большая загруженность и малая численность работников такими обстоятельствами не являются.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-8133/10-С3 по делу N А60-909/2010-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, начислил пени и штраф, полагая, что предпринимателем необоснованно исчислен ЕНВД, так как реализация им товаров по договорам поставки носит характер оптовой торговли и не подлежит обложению ЕНВД. Решение: Требование удовлетворено, поскольку товар реализовывался для обеспечения учебного процесса и собственных нужд образовательных учреждений (покупателей), доказательств оптовой реализации не представлено, указанная деятельность является розничной торговлей и подлежит обложению ЕНВД.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-8129/10-С6 по делу N А47-12257/2009 Требование: О признании незаконным отказа в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, обязании зарегистрировать право. Обстоятельства: В регистрации права отказано со ссылкой на непредставление документов, являющихся основанием для возникновения права. Решение: Требование удовлетворено, так как право собственности РФ и муниципального образования на спорный участок возникло в силу нахождения на нем объекта недвижимости, помещения в котором принадлежат на праве собственности указанным субъектам, необходимые документы были представлены на регистрацию.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-8123/10-С4 по делу N А60-42052/2009-С11 Требование: О взыскании в пользу налогового органа денежных средств путем обращения взыскания на объекты недвижимого имущества. Обстоятельства: Ответчик незаконно владеет спорными объектами, переданными ему организацией-банкротом, в ходе банкротства которой долг перед налоговым органом не погашен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции признаны недействительными предварительный и основной договоры купли-продажи, заключенные должником с ответчиком в отношении спорного имущества.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-8114/10-С3 по делу N А60-60433/2009-С6 Требование: Об отмене решения и требования налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган взыскал штраф за неуплату НДС, полагая, что обществом не доказана правомерность предъявления к вычету данного налога, и приостановил операции по его счетам в банке в связи с неисполнением требования об уплате штрафа добровольно. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина общества не доказана, отсутствие документов, подтверждающих налоговые вычеты, не свидетельствует о наличии недоимки и не является основанием для привлечения к ответственности, доказательств уклонения общества от получения корреспонденции не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-8113/10-С3 по делу N А60-61560/2009-С4 Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи по передаче данных. Обстоятельства: Абонентом не оплачены оказанные услуги. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден данными детализации трафика, учет их объема достоверен, абонентом доказательств оплаты долга не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-8112/10-С3 по делу N А60-2529/2010-С1 Требование: О расторжении государственного контракта на поставку угля, взыскании неустойки, возмещении расходов на экспертизу. Обстоятельства: Заказчик полагал, что поставленный уголь не соответствует заявленному качеству. Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного товара и неустойки. Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку исследование качества продукции проведено с нарушением условий договора, транспортная накладная отсутствует, принадлежность образцов исследования поставленному углю не подтверждена; 2) Встречное требование удовлетворено, так как заказчиком доказательств оплаты долга в не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-8103/10-С6 по делу N А60-1122/2010-С12 Требование: О взыскании задолженности по оплате аренды нежилого помещения и коммунальных услуг. Обстоятельства: Арендные платежи за пользование помещением магазина внесены частично, стоимость оказанных коммунальных услуг в полном объеме арендатором не возмещена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, размер эксплуатационных расходов и коммунальных услуг, порядок, условия и сроки их оплаты определены сторонами в договорах, указаны в твердых суммах и не поставлены в зависимость от отопительного сезона.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-8095/10-С4 по делу N А50-145/2010 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по федеральным, региональным и муниципальным социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-8094/10-С3 по делу N А50-3582/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, начислил пени и штраф, полагая, что расходы по погашению задолженности, образовавшиеся в период применения УСН, неправомерно включены обществом в состав расходов при определении им налоговой базы после перехода на общеустановленную систему налогообложения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку включение в налоговую базу расходов по погашению задолженности не ставится в зависимость от определения объекта налогообложения по УСН.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-8093/10-С4 по делу N А47-6077/2008 Требование: О взыскании с налогового органа вознаграждения конкурсному управляющему и расходов по делу о банкротстве. Решение: Требование удовлетворено, так как у должника имущество отсутствует, доказательств выплаты вознаграждения или отстранения управляющего не представлено, расходы по делу о банкротстве подтверждены документально, отражены в отчете, утвержденном собранием кредиторов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-8091/10-С3 по делу N А34-254/2010 Требование: О взыскании задолженности по договору займа. Обстоятельства: Заемщиком не исполнена обязанность по возврату денежных средств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт заключения договора заемщиком не оспорен, условия о сроке возврата займа и процентах оценены вступившим в силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-8080/10-С3 по делу N А60-7580/2010-С10 Требование: Об отмене требования налогового органа в части начисления пеней по НДС. Обстоятельства: Налогоплательщик полагал, что налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки, пени начислены незаконно. Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку нарушение налогоплательщиком сроков исполнения обязанности по уплате налога подтверждено, начисление пеней на недоимку, в отношении которой налоговым органом в установленные НК РФ сроки применены меры бесспорного взыскания, является правомерным. В оставшейся части требование удовлетворено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-8078/10-С3 по делу N А60-47635/2009-С12 Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору поставки, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Продавец товар не поставил, сумму аванса не возвратил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления аванса на спорную сумму подтвержден, доказательств поставки товара или возврата денежных средств не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-8069/10-С3 по делу N А76-38997/2009-47-714/4 Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору поставки, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель в обусловленный договором срок не произвел предварительную оплату. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств передачи покупателю товара или совершения действий для его передачи. Дополнительно: При условии о предварительной оплате отношения сторон строятся по модели встречного исполнения обязательств. Это прежде всего означает, что при неисполнении покупателем своей обязанности по предоплате продавец не будет иметь права взыскать с него эту сумму, а имеет лишь право на одностороннее расторжение договора или приостановление своего встречного исполнения, а также на убытки.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-8055/10-С6 по делу N А76-3202/2010-45-122 Требование: О признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка и обязании направить проект договора. Обстоятельства: Орган местного самоуправления отказал владельцу объекта недвижимости в приватизации земельного участка, на котором расположен объект. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исключительное право на приватизацию не распространяется на земельные участки, на которых находятся объекты незавершенного строительства, так как эти объекты не могут быть использованы в соответствии с назначением до их ввода в эксплуатацию.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-8054/10-С3 по делу N А07-6194/2010-Г-ВМХ Требование: О взыскании долга по оплате поставленного товара. Обстоятельства: Переданные покупателю металлоконструкции в полном объеме не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, произведенная оплата основной части задолженности свидетельствует о потребительской ценности для покупателя поставленной продукции и желании ею воспользоваться, отказа от товара не заявлялось.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-8045/10-С4 по делу N А07-14227/2009 Требование: Об отмене определения о возвращении заявления. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в связи с нарушением требований к его форме и содержанию, не устранены к установленному сроку, документы должны быть направлены в суд по почте с учетом времени доставки корреспонденции.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-8041/10-С4 по делу N А71-3479/2010 Требование: Об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении без рассмотрения заявления о взыскании убытков, причиненных в связи с утратой имущества, переданного на хранение. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в отношении хранителя открыто конкурсное производство, заявление о взыскании убытков должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-7962/10-С6 по делу N А71-250/2010 Требование: О признании незаконным бездействия регистрирующего органа, выразившегося в несовершении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке в силу закона на жилые помещения. Обстоятельства: Банк указал, что спорные жилые помещения находятся в залоге, так как построены за счет заемных средств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку нахождение спорных помещений в жилом доме, построенном за счет средств банка, подтверждено, при государственной регистрации права собственности регистрирующий орган располагал информацией о существующих обременениях.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-7943/10-С6 по делу N А76-19823/2009-58-291/95 Требование: О признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет выделенного земельного участка, выдаче кадастрового паспорта. Обстоятельства: В границы земельного участка военного городка включен участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом. На регистрирующий орган судом возложена обязанность внести изменения в кадастровые сведения. Орган по управлению имуществом полагает, что этими действиями нарушены права и законные интересы РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия регистрирующего органа не затрагивают права и законные интересы заявителя.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-7912/10-С1 по делу N А47-2905/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за представление резидентом справки о подтверждающих документах и копии подтверждающих документов в уполномоченный банк с нарушением установленного валютным законодательством срока. Решение: Требование удовлетворено. Организация освобождена от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-7900/10-С1 по делу N А60-16178/2010-С9 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение условий лицензии при осуществлении трансляции телевизионной программы по сети кабельного телевидения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-7846/10-С1 по делу N А50-6213/2010 Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа. Обстоятельства: Уполномоченным органом установлено, что банком в типовые формы кредитных договоров, заключенных с гражданами, включено условие, предусматривающее право кредитора в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств и условие об определении подсудности споров между банком и заемщиком по месту нахождения банка или его филиала. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены законность и обоснованность предписания о прекращении нарушения прав потребителей при заключении кредитных договоров.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-7843/10-С1 по делу N А47-11077/2009 Требование: Об отмене решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров. Обстоятельства: Заявленная декларантом стоимость ввезенных товаров значительно отличается от имеющейся у таможенного органа ценовой информации. Таможенная стоимость определена таможенным органом с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как декларантом не представлена достоверная и достаточная информация о заявленной стоимости товаров в обоснование применения основного метода определения таможенной стоимости.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-7841/10-С1 по делу N А50-10596/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 7 ст. 15.23.1 КоАП РФ за возложение функций счетной комиссии на секретаря общего собрания. Решение: Требование удовлетворено, общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-7838/10-С1 по делу N А60-18710/2010-С6 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорном заведении без лицензии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности и этот срок не подлежит восстановлению.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-7830/10-С2 по делу N А60-5361/2010-С10 Требование: 1) Об отмене решения налогового органа; 2) об обязании принять к зачету сумму переплаты. Обстоятельства: В связи с пропуском установленного законом срока отказано в зачете излишне уплаченного НДФЛ в счет погашения недоимки по данному налогу, возникшей у предпринимателя как у налогового агента. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как срок для подачи заявления о зачете пропущен; 2) требование удовлетворено, так как о факте переплаты, состоявшейся вследствие указания в платежных поручениях неверного кода бюджетной классификации, предприниматель узнал после составления налоговым органом акта проверки, установленный законом срок не истек.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-7824/10-С1 по делу N А60-12676/2010-С9 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу об отмене пункта предписания налогового органа. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, так как требования оспариваемого пункта предписания направлены на устранение выявленных нарушений трудового законодательства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-7822/10-С1 по делу N А60-13481/2010-С10 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение программной концепции радиовещания, выразившееся в уменьшении объема программ собственного производства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-7785/10-С1 по делу N А50-6578/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка для размещения линии связи в отсутствие правовых оснований. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан. Размер штрафа снижен в связи с наличием смягчающего ответственность обстоятельства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-7784/10-С1 по делу N А50-3768/2010 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Действия энергоснабжающей организации, выразившиеся в прекращении поставки тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в многоквартирный дом, признаны нарушающими закон. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку процедура введения ограничения режима потребления тепловой энергии не соблюдена, ресурсоснабжающая организация, намереваясь ограничить поставку энергии, обязана убедиться, что не пострадают интересы потребителей, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-7780/10-С1 по делу N А07-3813/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за проведение стимулирующей лотереи с использованием игровых автоматов, обладающей признаками азартной игры, в отсутствие специального разрешения (лицензии). Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-7773/10-С1 по делу N А07-237/2010 Требование: Об отмене решения организатора аукциона, о признании незаконными его действий по включению в лот требований к товару (к его качеству, свойствам). Обстоятельства: Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе, требования, предъявляемые заказчиком к медицинским шприцам, он полагает незаконными. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как продукция заявителя не соответствовала предъявленным требованиям, заказчик вправе определить такие требования к товару, которые соответствуют его потребностям и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-7768/10-С1 по делу N А07-5338/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение требования о предоставлении информации об исполнении постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-7725/10-С1 по делу N А60-14262/2010-С6 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за неисполнение управляющей организацией обязанности по своевременному заключению договора со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения жилых домов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-7713/10-С3 по делу N А47-190/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил штраф за неуплату в бюджет НДС. Решение: Требование удовлетворено, поскольку из оспариваемого решения налогового органа не усматривается, какие виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату или неполную уплату НДС. Факт неуплаты налога до представления уточненной налоговой декларации сам по себе не образует состава правонарушения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-7710/10-С3 по делу N А07-5075/2010 Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар. Обстоятельства: Поставщик полагает, что обязательство по оплате стоимости поставленной продукции покупателем не исполнено. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство покупателя по оплате товара прекращено зачетом встречного однородного требования по оплате за оказанные им поставщику услуги по благоустройству объектов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-7672/10-С5 по делу N А50-551/2010 Требование: О признании недействительными открытого конкурса на оказание услуг дошкольного образования в части допуска к участию предпринимателя и заключенного муниципального контракта. Обстоятельства: Прокурор полагал, что предприниматель не мог быть допущен к участию в конкурсе в связи с отсутствием у него лицензии на право осуществления дошкольного образования. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предметом конкурса являлась деятельность по содержанию и присмотру за детьми, в конкурсной документации и контракте нет условий о реализации программы дошкольного образования.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-7635/10-С3 по делу N А60-15878/2010-С1 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Оплаченный покупателем товар ему не поставлен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Дополнительно: Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-7634/10-С5 по делу N А76-12714/2009-29-200/41 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств. Обстоятельства: Истец безосновательно перечислил третьему лицу денежные средства за ответчика, так как заключенный сторонами договор о совместной инвестиционной деятельности признан недействительным вступившим в законную силу судебным актом. Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-7631/10-С5 по делу N А60-1108/2010-С4 Требование: О взыскании долга за неисполнение обязательств по агентскому договору и неустойки. Обстоятельства: Принципалом не в полном объеме исполнена обязанность по выплате агентского вознаграждения. Право требования перешло к кредитору на основании заключенного с агентом договора цессии. Решение: Требование удовлетворено в части взыскания основного долга, поскольку факт уступки права требования подтвержден материалами дела, доказательств оплаты долга в полном объеме не представлено. В части взыскания неустойки в удовлетворении требования отказано, так как не соблюден претензионный порядок.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-7608/10-С6 по делу N А60-2759/2010-С12 Требование: О взыскании долга по договору аренды. Обстоятельства: Арендодатель сослался на невнесение арендной платы за пользование помещениями с момента расторжения договора до фактического возврата имущества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодатель неправомерно отказывался от приемки объектов со ссылкой на их несоответствие состоянию, в котором имущество было передано в аренду, что свидетельствует об отсутствии вины арендатора в несвоевременном возврате помещений.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-7603/10-С4 по делу N А76-5249/2010 Требование: Об отмене определения об отказе в восстановлении процессуального срока и возврате жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, заявитель принимал участие в судебном заседании, присутствовал при оглашении решения, разъяснении порядка его обжалования, копия судебного акта направлена ему своевременно.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-7595/10-С5 по делу N А76-42889/2009-23-26-13-32 Требование: О взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии населению. Обстоятельства: Оказанные услуги оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг в спорный период подтвержден материалами дела, расчет их стоимости определен верно, доказательств погашения долга не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-7591/10-С5 по делу N А50-37198/2009 Требование: О взыскании стоимости утраченного (испорченного) груза. Обстоятельства: При перевозке повреждена часть груза. Решение: Требование удовлетворено в части реального ущерба, причиненного боем бутылок с алкогольной продукцией, и суммы, на которую понизилась стоимость груза с поврежденными этикетками. В удовлетворении требования в части взыскания убытков в размере полной стоимости продукции с потертостями на этикетках отказано, поскольку доказательств невозможности реализации такой продукции не представлено. Дополнительно: Само по себе повреждение этикетки не свидетельствует о непригодности товара и невозможности его реализации.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-7559/10-С5 по делу N А07-4287/2010 Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Оказанные услуги теплоснабжения заказчиком в полном объеме не оплачены. Ответчик на основании соглашений о переводе долга принял на себя обязательства по оплате указанного долга. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, доказательств погашения долга не представлено, размер процентов уменьшен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-7499/10-С5 по делу N А47-796/2009 Требование: О взыскании страхового возмещения. Обстоятельства: Застрахованное имущество похищено, в выплате один из страховщиков отказал, ссылаясь на недействительность договора страхования ввиду сокрытия страхователем факта произошедшей ранее кражи товара, другой страховщик указал на несвоевременное сообщение ему о факте хищения. Встречное требование: О признании недействительным договора страхования. Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как наступление страхового случая доказано, страховщик не воспользовался правом на проверку предоставленных страхователем сведений, несвоевременное сообщение о хищении не влечет безусловный отказ в выплате страхового возмещения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-7473/10-С4 по делу N А71-2545/2010-А25 Требование: О признании незаконным отказа в регистрации расторжения договоров участия в долевом строительстве. Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что внешним управляющим нарушен установленный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок для отказа от исполнения договоров должника. Решение: Требование удовлетворено, так как в регистрирующий орган обратился застройщик в связи с неисполнением участниками долевого строительства обязательств по оплате цены договоров, порядок расторжения таких договоров определен ФЗ "Об участии в долевом строительстве...".
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-7472/10-С2 по делу N А71-5908/2010 Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Обстоятельства: В добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, учитывая длительный характер неисполнения требований, оспариваемое постановление соответствует закону, нарушений прав должника не имеется.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-7459/10-С4 по делу N А34-2895/2010 Требование: О принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения открытого аукциона по реализации имущества; запрета отчуждения имущества; запрета регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее должнику. Обстоятельства: Должник обратился в суд с заявлением о признании его банкротом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приостановление взыскания по выданному судом исполнительному листу в качестве обеспечительной меры не допускается.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-7377/10-С2 по делу N А47-3072/2009 Требование: О взыскании: 1) долга за выполненные работы по монтажу сигнализации и установки пожаротушения; 2) расходов на оплату услуг представителя. Обстоятельства: Заказчик, ссылаясь на некачественное выполнение работ, в полном объеме не произвел оплату. Решение: Требование удовлетворено: 1) поскольку доказано, что результат работ передан заказчику, доказательств, что выявленные недостатки являются неустранимыми, а также полной оплаты не представлено; 2) частично, поскольку факт несения спорных расходов подтвержден. В удовлетворении другой части требования отказано, поскольку не представлены оригиналы документов, подтверждающих расходы на проживание в гостинице, копии квитанций не заверены надлежащим образом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-7359/10-С2 по делу N А71-1799/2010Г33 Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате затопления помещения. Обстоятельства: В результате порыва на обратном трубопроводе отопления произошло затопление помещения, собственнику которого причинен ущерб, повреждена внутренняя отделка и офисная мебель. Решение: Требование удовлетворено, поскольку поврежденный трубопровод является общим имуществом, обязанность по содержанию которого возложена на управляющую организацию, доказано, что организация своевременно не производила осмотр трубопровода, размер ущерба подтвержден.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-7298/10-С4 по делу N А76-400/2010-6-244 Требование: О взыскании солидарно с РФ, субъекта РФ, муниципального образования убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате электроэнергии многодетным семьям. Обстоятельства: Понесенные энергоснабжающей организацией убытки не возмещены. Решение: Требование удовлетворено за счет казны РФ, поскольку мера социальной поддержки многодетных семей в спорный период предусмотрена федеральным законодательством, фактические расходы энергоснабжающей организации по предоставлению льгот, подтвержденные материалами дела, не возмещены.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-7283/10-С2 по делу N А07-3507/2010 Требование: Об отмене требования налогового органа об уплате пеней, штрафа. Обстоятельства: Налогоплательщик указал, что спорное требование выставлено неуполномоченным органом и способно повлечь двойное взыскание пеней и штрафа по месту нахождения налогоплательщика и по месту нахождения его обособленных подразделений. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как требование выставлено на основании закона, соответствует достоверной обязанности налогоплательщика по уплате пеней и штрафа, выставление требования неуполномоченным органом не свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-7228/10-С6 по делу N А47-11823/2009 Требование: Об обязании освободить земельный участок. Обстоятельства: Предприниматель использовал соседний земельный участок под размещение летнего кафе. Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельный участок занят в отсутствие договора аренды, благоустройство прилегающей территории должно осуществляться в границах предоставленного участка.
"Определение ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-7226/10-С6 по делу N А71-2220/2010 Обстоятельства: Сторонами спора заявлены ходатайства об отказе от кассационных жалоб на судебные акты по делу о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества. Решение: Производство по жалобам прекращено, поскольку отказ от них не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-7215/10-С6 по делу N А47-10525/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком. Обстоятельства: Предприниматель пользовался земельным участком при отсутствии заключенного договора аренды, без внесения платы за пользование. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован порядок опубликования и обнародования нормативных правовых актов органа местного самоуправления, использованных при расчете размера неосновательного обогащения, не дана оценка доказательствам отсутствия их опубликования и доводам предпринимателя.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-7147/10-С2 по делу N А60-4818/2010-С1 Требование: О взыскании неустойки по договору подряда. Обстоятельства: Подрядчик несвоевременно выполнил обусловленные договором работы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты нарушения сроков выполнения работ подтверждены. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-7141/10-С2 по делу N А60-3569/2010-С3 Требование: О взыскании ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения. Обстоятельства: В результате аварийного разрыва трубопровода было затоплено нежилое помещение, собственнику данного помещения причинен материальный ущерб, который ответчиком в добровольном порядке не возмещен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что авария произошла на сетях ответчика, который длительное время не предпринимал действий к ее ликвидации, размер ущерба подтвержден.
"Определение ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-7137/10-С2 по делу N А60-5038/2010-С5 Обстоятельства: При изготовлении текста резолютивной части судебного акта судом допущена опечатка (пропущено словосочетание "без удовлетворения"). Решение: Допущенная опечатка исправлена судом по собственной инициативе, поскольку ее исправление не изменяет содержание судебного акта.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-7102/10-С6 по делу N А60-36739/2009-С2 Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество. Обстоятельства: Заемщик допустил просрочку во внесении очередных платежей и уплате процентов, надлежащее исполнение обязательств обеспечено залогом имущества, принадлежащего залогодателю. Встречное требование: О признании ничтожным пункта соглашения к договору залога, прекращении ипотеки недвижимого имущества. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя иск, не оценил, соответствует ли условие соглашения об одностороннем порядке изменения ставки по кредиту требованиям закона, не определил размер требований банка, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества, не установил, какое решение принял суд общей юрисдикции по аналогичным требованиям, выделенным в отдельное производство.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-6945/10-С5 по делу N А50-1838/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежной суммы, перечисленной за третье лицо. Обстоятельства: Истец сослался на то, что между ним и третьим лицом отсутствовало соглашение о перечислении спорной суммы ответчику. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная сумма перечислена истцом в качестве арендной платы по договору аренды, заключенному между ответчиком и третьим лицом, неосновательное обогащение на стороне ответчика не подтверждено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-6935/10-С2 по делу N А50-17006/2009 Требование: О расторжении договора на разработку проектной документации. Обстоятельства: Заказчик указал, что в связи с отсутствием проектной документации он не может получить разрешение на строительство объекта. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчику передана проектная документация по спорному договору, из экспертного заключения не следует, что допущенные при проектировании нарушения нормативных документов являются неустранимыми, заказчик не доказал, что исполнитель уклонялся от устранения недостатков. Дополнительно: Если стороны приступили к исполнению своих обязательств по договору подряда и разногласий по срокам выполнения работ у них не имелось, условие о сроках выполнения работ считается согласованным, а договор - заключенным.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-6831/10-С5 по делу N А60-6835/2010-С3 Требование: О взыскании долга за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Перевозчик полагал, что заказчиком не оплачены оказанные ему услуги по перевозке грузов. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт предоставления спорных услуг подтвержден материалами дела, доказательств полной оплаты не представлено. В удовлетворении другой части требования отказано, поскольку заказчик подтвердил оплату за оказанные услуги лицам, с которыми были подписаны соответствующие заявки на перевозку груза.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-640/10-С6 по делу N А07-14221/2009 Требование: О взыскании компенсации за нарушение смежных прав. Обстоятельства: Реализован контрафактный диск с музыкальными произведениями, исключительные права на фонограммы которых принадлежат правообладателю. Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение прав правообладателя доказано. Непривлечение лица к уголовной или административной ответственности само по себе не означает невозможности применения к нему мер гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-11464/07-С3 по делу N А76-3159/2007-54-146 Требование: О взыскании судебных расходов. Решение: Требование удовлетворено с учетом уменьшения взыскиваемой суммы, поскольку исследованы представленные в подтверждение понесенных расходов документы, а также приняты во внимание наличие определенной и доступной судебно-арбитражной практики по спорному вопросу, обстоятельства и сложность рассматриваемого спора, принцип разумности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-10552/09-С4 по делу N А60-17826/2009-СР Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу об обязании банка направить публичное предложение о выкупе акций и выкупить акции, о признании акций неголосующими. Обстоятельства: Заявитель полагал, что получение им предложения о приобретении у других акционеров общества принадлежащих им акций является вновь открывшимся обстоятельством. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанное заявителем обстоятельство не может быть признано вновь открывшимся, так как возникло после вступления в законную силу оспариваемого судебного акта.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-1047/10-С1 по делу N А71-256/2009-А31 Требование: О взыскании судебных расходов. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт оплаты услуг представителя установлен, при этом приняты во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.10.2010 N Ф09-8011/10-С6 по делу N А76-2545/2010-58-246 Требование: Об отмене распоряжения органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании места размещения общественно-делового центра. Обстоятельства: Общество полагало, что орган местного самоуправления распорядился уже сформированным и поставленным на кадастровый учет земельным участком. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент вынесения оспариваемого распоряжения спорный участок сформирован не был, доказательств нарушения порядка предоставления указанного участка для строительства не имеется.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.10.2010 N Ф09-7851/10-С6 по делу N А07-27363/2009 Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий его недействительности. Обстоятельства: Участники общества-лизингополучателя, признанного впоследствии банкротом, полагают, что оспариваемый договор по продаже предмета лизинга лизингодателю является частью сделки финансовой аренды, заключен с нарушением закона. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, несмотря на заключение крупной сделки в отсутствие одобрения общим собранием общества, нарушение прав истцов в результате ее заключения не доказано.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.10.2010 N Ф09-7850/10-С6 по делу N А07-27364/2009 Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий его недействительности. Обстоятельства: Участники общества-лизингополучателя, признанного впоследствии банкротом, полагают, что оспариваемый договор по продаже предмета лизинга лизингодателю является частью сделки финансовой аренды, заключен с нарушением закона. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, несмотря на заключение крупной сделки в отсутствие одобрения общим собранием общества, нарушение прав истцов в результате ее заключения не доказано.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.10.2010 N Ф09-7739/10-С6 по делу N А07-20850/2009 Требование: О признании недействительным договора финансовой аренды помещений многозального кинотеатра и применении последствий его недействительности. Обстоятельства: Участники общества (лизингополучателя) указали, что одобрения на совершение крупной сделки в редакции дополнительного соглашения, в соответствии с которой цена договора не изменилась, а площадь арендуемых помещений уменьшилась, они не давали. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что в результате заключения оспариваемой сделки были нарушены права участников общества.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-9235/09-С4 по делу N А47-17529/2004 Требование: О признании незаконными действий конкурсного управляющего, об отстранении его от исполнения обязанностей. Обстоятельства: Налоговый орган полагает, что произведенные управляющим расходы за счет средств должника не отвечают требованиям обоснованности и разумности. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в удовлетворении требования, не проверили целесообразность привлечения управляющим специалистов, одновременно выполняющих одинаковые функции, необходимость заключения договоров аренды транспортных средств, фактическое оказание лицами каких-либо услуг.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-901/10-С3 по делу N А50-7479/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на имущество, пени, штраф, полагая, что спорное имущество, переданное в оперативное управление учреждению, подлежит учету в составе основных средств. Решение: Требование удовлетворено, так как собственником объектов жилищного фонда является муниципальное образование, которое в силу закона освобождено от уплаты налога на имущество, отсутствуют доказательства того, что спорное имущество находилось в пользовании, владении или распоряжении учреждения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-8412/10-С5 по делу N А60-7351/2010-С1 Требование: Об отмене определения о возврате апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, направление другой стороне копии жалобы и отсутствующих у нее документов, полномочия лица, подписавшего жалобу. Недостатки не устранены заявителем в установленный срок.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-8154/10-С2 по делу N А60-1294/2010-С10 Требование: Об отмене решения органа Пенсионного фонда РФ. Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ начислил пени, полагая, что обществом пропущен срок уплаты страховых взносов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что авансовые платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование уплачены обществом своевременно.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-8077/10-С3 по делу N А07-1050/2010 Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение сельскохозяйственных работ и неустойки. Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты согласования условий договора и выполнения исполнителем работ подтверждены подписанными актами с указанием наименования оказанных услуг и их объема, доказательств оплаты долга заказчиком не представлено. Дополнительно: Представление в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств возможно только в случае невозможности их представления ранее по объективным причинам и признания судом этих причин уважительными.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-8072/10-С3 по делу N А07-24849/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки товара и пени. Обстоятельства: Покупатель оплатил поставленные товары не в полном объеме. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки товара и его принятия подтверждены материалами дела, работник покупателя, подписавший товарную накладную, действовал на основании доверенности на получение товарно-материальных ценностей.
"Определение ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-8070/10-С6 по делу N А76-6058/2009-19-360/17-554 Обстоятельства: Лицо, не участвующее в деле, обратилось с кассационной жалобой на решение суда по делу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании арендатора возвратить земельный участок. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат выводов относительно прав и обязанностей заявителя.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-8067/10-С6 по делу N А50-1286/2010 Требование: О взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды недвижимого имущества. Обстоятельства: У субарендатора возникла задолженность по внесению арендной платы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер задолженности признаны субарендатором в соглашении о досрочном расторжении договора субаренды.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-8060/10-С6 по делу N А71-400/2010-Г10 Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка. Обстоятельства: Общество считает, что договор аренды нарушает его права как смежного землепользователя тем, что границы арендуемого участка налагаются на участок общества. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды заключен на основании постановления главы администрации, признанного вступившим в силу судебным актом недействительным, судебным актом установлено, что в границах спорного земельного участка находится принадлежащий обществу объект недвижимости.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-8048/10-С3 по делу N А50-5017/2010 Требование: Об отмене постановления налогового органа о производстве выемки документов и предметов. Обстоятельства: Налоговый орган указал на неполное представление проверяемым копий запрашиваемых документов, произведена выемка системного блока персонального компьютера. Решение: Требование удовлетворено, так как в оспариваемом постановлении не указано, какие действия налогоплательщика в ходе выездной налоговой проверки либо какие полученные в результате мероприятий налогового контроля доказательства налоговый орган счел достаточными для выемки системного блока компьютера.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-8043/10-С4 по делу N А50-43186/2009 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по федеральным, региональным и муниципальным социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-8040/10-С4 по делу N А50-42404/2009 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по федеральным, региональным и муниципальным социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-8037/10-С4 по делу N А50-2213/2010 Требование: О взыскании штрафных санкций по договору субподряда. Обстоятельства: Субподрядчик нарушил сроки выполнения капитального ремонта автомобильной дороги. Решение: Требование удовлетворено, поскольку итоговый акт сдачи объекта в целом субподрядчиком не представлен. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-8026/10-С3 по делу N А47-2498/2010 Требование: О замене обеспечительной меры по делу о взыскании долга, неустойки. Обстоятельства: Ответчик просит заменить арест на денежные средства арестом на имущество в пределах заявленной суммы исковых требований. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принятая обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах взыскиваемой суммы соразмерна заявленным требованиям, не доказано ущемление прав ответчика принятой обеспечительной мерой.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-8024/10-С3 по делу N А60-1912/2010-С4 Требование: Об обязании подрядчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ. Обстоятельства: После проведения монтажа и наладки приточно-вытяжной вентиляции заказчик направил претензию с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, которая не исполнена подрядчиком. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в материалах дела имеется двусторонний акт приемки выполненных работ, подписанный без замечаний и возражений обеими сторонами, доказательств согласования сторонами выполнения дополнительных работ по монтажу приточно-вытяжной вентиляции не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-8022/10-С3 по делу N А60-7711/2010-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога, обязании налогового органа произвести возврат налога. Обстоятельства: Налогоплательщик полагает, что при исчислении налога следовало определять кадастровую стоимость участка исходя из его фактического использования. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт излишней уплаты налога не подтвержден, налог обоснованно уплачивался исходя из вида разрешенного использования, указанного в правоустанавливающих документах и соответствовавшего данным государственного кадастра недвижимости.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-8002/10-С6 по делу N А47-35/2010 Требование: Об обязании ответчика запретить использовать фирменное наименование истца и внести изменения в учредительные документы в части фирменного наименования. Обстоятельства: Ответчиком используется фирменное наименование, которое сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца, что приводит к смешению указанных субъектов на рынке полиграфических услуг. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды, отказывая в иске, не учли, что истец, несмотря на то, что признан банкротом, не исключен из реестра юридических лиц, в силу чего он осуществляет свою деятельность в рамках конкурсного производства. Дополнительно: С момента признания юридического лица банкротом и назначения конкурсного управляющего именно управляющий осуществляет защиту нарушенных прав данного лица.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7997/10-С4 по делу N А71-18389/2009-Т/8-Г15 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника, в отношении которого введена процедура наблюдения, долга за поставленный товар. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имеется соглашение о зачете взаимных требований, а также представлены копии платежных поручений, свидетельствующих об уплате должником поставщику денежных средств на основании товарных накладных.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7990/10-С4 по делу N А50-6609/2010 Требование: 1) О признании незаконными действий банка, обязании банка выдать денежные средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; 2) об обязании банка проводить вне очереди платежи, необходимые для процедуры ликвидации и осуществления деятельности ликвидируемого общества. Обстоятельства: Банк не выдал денежные средства на выплату зарплаты и оплату услуг, указав на приостановление операций по счету. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) решения налогового органа о приостановлении операций по счету должника не отменены; 2) не доказаны предъявление обществом банку платежных документов и отказ банка в их исполнении.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7983/10-С6 по делу N А76-3787/2010-22-181 Требование: Об освобождении земельного участка, обязании привести его в пригодное для использования состояние. Обстоятельства: Общество самовольно заняло спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт пользования обществом земельным участком, право распоряжения которым принадлежит органу местного самоуправления, строения, находящиеся во владении общества, нарушают права органа местного самоуправления.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7981/10-С3 по делу N А07-1084/2010 Требование: О признании недействительными кредитного договора, договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества), дополнительных соглашений к ним. Обстоятельства: Оспариваемые сделки совершены в период действия обеспечительных мер. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые сделки, совершенные в нарушение установленного запрета, направлены на получение заемщиком материальной выгоды, не доказано, что данными сделками нарушены права заемщика.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7980/10-С4 по делу N А50П-879/2008 Требование: О взыскании с заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего вознаграждения за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку у должника отсутствуют денежные средства и имущество, за счет которых может быть выплачено вознаграждение управляющему, оснований для отказа в выплате вознаграждения не имеется.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7964/10-С6 по делу N А50-4613/2010 Требование: О признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения. Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что объект не включен в план приватизации, помещение переведено в жилое, имеется задолженность по арендной плате. Решение: Требование удовлетворено, так как арендатор относится к субъектам малого предпринимательства, использует помещение в течение установленного законом срока, его площадь не превышает предельные значения, оно не включено в перечень муниципального имущества, просрочка внесения арендной платы допущена один раз.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7947/10-С4 по делу N А07-11030/2009 Требование: Об обязании передать документацию и объект строительства. Обстоятельства: Застройщик не передал инвестору не завершенную строительством волоконно-оптическую линию связи и документы на нее. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключенный между сторонами договор инвестирования признан незаключенным ввиду несогласования условия о его предмете, подтверждено, что спорная линия связи принадлежит на праве собственности третьему лицу.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7934/10-С3 по делу N А76-1176/2010-42-40 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган, ссылаясь на отсутствие у налогоплательщика денежных средств на счетах в банках, решил взыскать налоги и пени за счет его имущества. Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что налоговый орган, зная о наличии у налогоплательщика счета в банке, не выставил инкассовые поручения и не принял решение о приостановлении операций по счету, доказательств недобросовестности налогоплательщика не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7926/10-С4 по делу N А07-27300/2009 Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества. Обстоятельства: Участник не был уведомлен о времени и месте собрания, в связи с этим полагает, что процедура созыва собрания и его проведения нарушена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку общее собрание участников общества проведено без предварительного обращения к исполнительному органу общества с требованием о его созыве и предложениями по вопросам повестки дня, доказательств направления участнику уведомления о проведении собрания не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7886/10-С4 по делу N А34-1097/2010 Требование: О взыскании убытков, причиненных незаконным изъятием имущества. Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника (предприятия) полагал, что действия органа местного самоуправления по изъятию у должника транспортных средств привели к невозможности осуществления должником своей хозяйственной деятельности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом сделка по изъятию спорного имущества признана недействительной, доказано, что изъятие имущества привело к прекращению деятельности должника и невозможности удовлетворения требований кредиторов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7871/10-С6 по делу N А50-5034/2010 Требование: О взыскании с поручителя долга по кредитному соглашению, процентов за пользование кредитом, неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество. Обстоятельства: Заемщик не возвратил сумму кредита, не уплатил проценты. Встречное требование: О признании недействительными договоров об ипотеке и поручительства. Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку заключением эксперта подтверждено, что договоры об ипотеке и поручительства со стороны поручителя подписаны не директором общества, а неустановленным лицом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7859/10-С1 по делу N А47-4835/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности, выразившееся в отсутствии огнезащитного состава на сгораемых конструкциях кровли. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина учреждения в совершении административного правонарушения не установлена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7858/10-С1 по делу N А47-4831/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности, выразившееся в отсутствии огнезащитного состава на сгораемых конструкциях кровли. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина учреждения в совершении административного правонарушения не установлена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7857/10-С1 по делу N А47-5433/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ за отсутствие огнезащитного состава на строительных конструкциях чердачного помещения, отсутствие наружного противопожарного водоснабжения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина дошкольного учреждения в совершении административного правонарушения не доказана.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7856/10-С1 по делу N А47-4834/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности, выразившееся в отсутствии огнезащитного состава на сгораемых конструкциях кровли. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в постановлении не установлена причинно-следственная связь между действиями учреждения и правонарушением, не отражены причины его совершения, вина учреждения не доказана.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7782/10-С1 по делу N А47-11090/2009 Требование: Об отмене решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по грузовой таможенной декларации. Обстоятельства: Таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость товара, полагая, что представленные декларантом сведения о действительной стоимости товара недостоверны. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленная таможенная стоимость товара документально не подтверждена, оснований для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не установлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7777/10-С1 по делу N А47-11083/2009 Требование: Об отмене решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по грузовой таможенной декларации. Обстоятельства: Таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость товара, полагая, что представленные декларантом сведения о действительной стоимости товара недостоверны. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленная таможенная стоимость товара документально не подтверждена, оснований для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не установлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7772/10-С1 по делу N А47-11092/2009 Требование: Об отмене решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по грузовой таможенной декларации. Обстоятельства: Таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость товара, полагая, что представленные декларантом сведения о действительной стоимости товара недостоверны. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленная таможенная стоимость товара документально не подтверждена, оснований для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не установлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7769/10-С1 по делу N А47-4712/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ за отсутствие обработки огнезащитным составом строительных конструкций чердачного помещения школы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вопрос о наличии вины учреждения в совершении вменяемого ему правонарушения административным органом не исследован.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7764/10-С1 по делу N А47-4718/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности (не обработаны огнезащитным составом сгораемые конструкции кровли). Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина учреждения в совершении вменяемого ему правонарушения административным органом не установлена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7761/10-С1 по делу N А47-4833/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ за отсутствие обработки огнезащитным составом строительных конструкций чердачного помещения школы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вопрос о наличии вины учреждения в совершении вменяемого ему правонарушения административным органом не исследован.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7760/10-С1 по делу N А47-11084/2009 Требование: Об отмене решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров. Обстоятельства: Заявленная декларантом стоимость ввезенных товаров значительно отличается от имеющейся у таможенного органа ценовой информации. Таможенная стоимость определена таможенным органом с использованием резервного метода по стоимости сделки с однородными товарами. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как декларантом не представлена достоверная и достаточная информация о заявленной стоимости товаров в обоснование применения основного метода определения таможенной стоимости.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7759/10-С1 по делу N А47-4832/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности (не обработаны огнезащитным составом сгораемые конструкции кровли). Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина учреждения в совершении вменяемого ему правонарушения административным органом не установлена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7757/10-С1 по делу N А47-11082/2009 Требование: Об отмене решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров. Обстоятельства: Заявленная декларантом стоимость ввезенных товаров значительно отличается от имеющейся у таможенного органа ценовой информации. Таможенная стоимость определена таможенным органом с использованием резервного метода по стоимости сделки с однородными товарами. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как декларантом не представлена достоверная и достаточная информация о заявленной стоимости товаров в обоснование применения основного метода определения таможенной стоимости.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7754/10-С1 по делу N А47-11079/2009 Требование: Об отмене решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров. Обстоятельства: Заявленная декларантом стоимость ввезенных товаров значительно отличается от имеющейся у таможенного органа ценовой информации. Таможенная стоимость определена таможенным органом с использованием резервного метода по стоимости сделки с однородными товарами. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как декларантом не представлена достоверная и достаточная информация о заявленной стоимости товаров в обоснование применения основного метода определения таможенной стоимости.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7752/10-С2 по делу N А07-26107/2009 Требование: О взыскании: 1) долга за работы; 2) неустойки. Обстоятельства: Разработанные технические условия по противопожарной защите объекта оплачены частично. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлен факт выполнения работ, претензий относительно объема и (или) качества выполненных работ заказчик не предъявлял, долг не погашен; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку договор является незаключенным, сроки начала и окончания работ, определенные указанием на события, не обладающие признаком неизбежности наступления, не могут быть признаны согласованными.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7726/10-С2 по делу N А07-11750/2009 Требование: О пересмотре судебного акта по делу об уменьшении суммы исполнительского сбора по вновь открывшимся обстоятельствам. Обстоятельства: В качестве вновь открывшегося обстоятельства указано на принятие судом постановления, которым постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора признано незаконным. Решение: Заявление передано на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении требования, суды ошибочно исходили из того, что основания для пересмотра судебного акта отсутствуют, так как решение по другому делу не имеет преюдициального значения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7686/10-С2 по делу N А07-2223/2010 Требование: Об отмене решения органа Фонда социального страхования РФ. Обстоятельства: Орган Фонда социального страхования РФ отказал страхователю в возмещении расходов на выплату пособий по беременности и родам менеджерам, полагая, что отсутствовала необходимость приема на работу застрахованных лиц непосредственно перед наступлением страхового случая с установлением им оклада, превышающего оклады директора и главного бухгалтера. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены наступление страхового случая, реальность трудовых отношений с застрахованными лицами.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7680/10-С2 по делу N А60-21320/2009-С1 Требование: О взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик обязательства по оплате ремонтных работ не исполнил. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказан факт выполнения работ, согласно заключениям экспертов данные, указанные в актах о приемке работ, не соответствуют действительным объемам, качеству, стоимости и периодам выполненных работ, спорный объект (сауна) в момент выполнения работ находился в эксплуатации.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7636/10-С5 по делу N А76-26031/2008-24-680/41/52 Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования объекта от огня и других опасностей. Обстоятельства: Страховщиком отказано в выплате части страхового возмещения в связи с непредставлением страхователем всех запрошенных документов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт происшествия подтвержден актом о пожаре, справками органа пожарного надзора, постановлением о возбуждении уголовного дела; пожар признан страховым событием; страхователем представлены все необходимые документы, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7600/10-С5 по делу N А50-36351/2009 Требование: О взыскании долга за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения и за потребленную электрическую энергию. Обстоятельства: Управляющая организация полагала, что товариществом собственников жилья не в полном объеме оплачены оказанные услуги. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность товарищества оплачивать коммунальные услуги, потребленные собственниками жилых помещений, не предусмотрена договором на управление многоквартирным домом. Товарищество как юридическое лицо не является потребителем коммунальных услуг.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7589/10-С5 по делу N А50-35961/2009 Требование: О взыскании долга за оказанные услуги по перевозке груза. Обстоятельства: Заказчик в полном объеме не произвел оплату за оказанные услуги. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания спорных услуг подтвержден путевым листом и накладными, доказательств полной оплаты не представлено. Спорный договор квалифицирован как договор транспортной экспедиции, его существенные условия согласованы.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7584/10-С5 по делу N А60-26377/2009-С11 Требование: О замене должника по исполнительному листу. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как лицо, в отношении которого поставлен вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле, не было привлечено к участию в деле при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в арбитражном суде первой инстанции и было лишено возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7562/10-С5 по делу N А47-5366/2009 Требование: О понуждении заключить договор оказания услуг по передаче электроэнергии. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от заявленных требований.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7529/10-С6 по делу N А60-5747/2010-С12 Требование: О признании права федеральной собственности на самовольную постройку. Обстоятельства: На земельном участке, находящемся в федеральной собственности, возведено здание в отсутствие разрешения на строительство и проектной документации. Решение: Требование удовлетворено, поскольку объект возведен на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации на праве собственности, его сохранение не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7510/10-С5 по делу N А50-39803/2009 Требование: О взыскании платы за пользование вагонами. Обстоятельства: Перевозчик указал на неисполнение пользователем обязанности по оплате времени нахождения вагонов, принадлежащих пользователю, на железнодорожных путях общего пользования. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования условиями договора не предусмотрено, размер такой платы сторонами не согласован.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7507/10-С5 по делу N А50-40019/2009 Требование: О взыскании платы за пользование вагонами. Обстоятельства: Перевозчик указал на неисполнение пользователем обязанности по оплате времени нахождения вагонов, принадлежащих пользователю, на железнодорожных путях общего пользования. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования условиями договора не предусмотрено, размер такой платы сторонами не согласован.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7504/10-С5 по делу N А60-39628/2009-С4 Требование: 1) О признании недействительным пункта договора купли-продажи электрической энергии; 2) о взыскании ущерба, возникшего в результате отключения энергии. Обстоятельства: Абонент полагал, что: 1) условие договора об ограничении подачи энергии, противоречит действующему законодательству; 2) в результате отключения энергии были испорчены продукты и понесены дополнительные расходы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) оспариваемый пункт договора согласован сторонами и соответствует действующему законодательству; 2) факты отсутствия энергии в спорный период и нарушения энергоснабжающей организацией обязательств по бесперебойному снабжению энергией не подтверждены.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7483/10-С5 по делу N А47-9011/2009 Требование: О взыскании невыплаченного страхового возмещения. Обстоятельства: Страхователь, самостоятельно организовав экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля, полагает, что страховое возмещение ему выплачено не в полном объеме. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что размер причиненного ущерба превышает сумму выплаченного страхового возмещения, примененные при изготовлении отчетов цены не обоснованы.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7406/10-С6 по делу N А76-10834/2008-1-367/15/23 Требование: О признании недействительными договора аренды земель и дополнительного соглашения к нему. Обстоятельства: Орган по управлению федеральным имуществом сослался на то, что спорный земельный участок является частью участка, принадлежащего на праве собственности РФ, орган местного самоуправления при отсутствии права распоряжения участком передал его в аренду. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как пропущен срок исковой давности. Дополнительно: Из мотивировочной части судебного акта исключен вывод о незаключенности дополнительного соглашения, так как оно каких-либо новых существенных условий не содержит, права и обязанности сторон договора аренды не изменились, соглашение и договор аренды представляют собой единую сделку по поводу аренды земельного участка.
"Определение ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7386/10-С2 по делу N А07-28721/2009 Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование и о возвращении кассационной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку копия судебного акта была направлена обществу своевременно, у него имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы. Дополнительно: Срок доставки копии судебного акта не исключается из срока на обжалование.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7373/10-С6 по делу N А71-20741/2009 Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий его недействительности. Обстоятельства: Договор является притворной сделкой, он прикрывает сделку приватизации муниципального имущества, совершенную с нарушением закона. Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача имущества в хозяйственное ведение предприятия и последующая его продажа преследовали цель приватизации спорного объекта недвижимости в обход порядка, установленного законом.
"Определение ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7195/10-С2 по делу N А76-39976/2009 Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование и о возвращении кассационной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нахождение представителя в отпуске, недостаточное количество сотрудников в штате и их большая загруженность не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока, копия судебного акта была направлена с соблюдением срока. Дополнительно: Срок доставки копии судебного акта не исключается из срока на обжалование.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7098/10-С6 по делу N А47-49/2010 Требование: О взыскании неустойки по договору аренды земельного участка, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору. Обстоятельства: Арендная плата перечислена несвоевременно. Решение: Требование удовлетворено, так как установлена просрочка внесения арендных платежей, размер неустойки уменьшен; установлен факт уклонения арендатора в нарушение условий договора от заключения дополнительного соглашения. Дополнительно: Договор аренды земельного участка является заключенным, если участок индивидуализирован и имеются сведения, позволяющие определенно установить его характеристики.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-6712/10-С6 по делу N А60-57101/2009-С9 Требование: О признании незаконным отказа в реализации права на приватизацию арендуемого муниципального имущества, обязании устранить нарушения прав. Обстоятельства: Орган местного самоуправления отказал в приватизации спорного имущества в связи с его принадлежностью муниципальному учреждению на праве оперативного управления. Решение: Требование удовлетворено, так как имущество закреплено за учреждением после вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ввиду отсутствия регистрации права оперативного управления наличие данного права не доказано.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-6672/10-С2 по делу N А07-25803/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишней оплаты работ по расторгнутому договору. Обстоятельства: Заказчик полагает, что подрядчик обязательства по монтажу систем электроснабжения не исполнил, вопреки направленному ему письму об отказе от исполнения договора с требованием возвратить излишне уплаченную сумму, денежные средства не вернул. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как судебным актом установлено, что результат работ был сдан заказчику до его отказа от исполнения договора, однако заказчик акты о приемке выполненных работ не подписал и не возвратил.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-6647/10-С2 по делу N А60-58922/2009-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: 1) Начислены ЕНВД, пени, штраф ввиду использования налогоплательщиком для перевозки грузов машин в количестве, не позволяющем применять иную систему налогообложения; 2) отказано в применении вычетов по НДС по счетам-фактурам контрагентов ввиду их подписания неуполномоченными лицами, представления организациями нулевой отчетности. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) путевые листы в необходимом объеме не оформлялись, договоры аренды автомобилей фиктивны; 2) счета-фактуры, содержащие неустранимые противоречивые сведения, не дают право на получение вычетов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-6598/10-С2 по делу N А07-2540/2010 Требование: Об отмене судебного акта по делу о взыскании долга по договорам подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неуведомлением ответчика о времени и месте судебного заседания. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как копии судебных актов направлялись ответчику по адресу, указанному в договорах подряда, сведений о наличии иных адресов у суда не имелось.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-4828/08-С4 по делу N А71-10326/2007-Г26 Требование: Об отмене определения суда об утверждении конкурсного управляющего должника. Обстоятельства: По мнению саморегулируемой организации арбитражных управляющих, судом не был соблюден порядок утверждения конкурсного управляющего. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку саморегулируемая организация не имеет собственного интереса в деле о банкротстве, определение суда об отстранении конкурсного управляющего, являющегося ее членом, не обжаловалось, доказательства несоответствия утвержденного управляющего требованиям закона отсутствуют.
"Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-2415/10-С4 по делу N А50-11420/2009 Требование: О процессуальной замене конкурсного кредитора должника: 1) на цедентов в связи с односторонним расторжением договоров цессии; 2) на нового кредитора в связи с заключением договора цессии. Обстоятельства: Цеденты указали на неисполнение цессионарием обязательства по оплате прав требования, переуступленных новому кредитору. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку в договорах цессии отсутствует условие о возможности их расторжения в одностороннем порядке, в судебном порядке они не расторгнуты; 2) требование удовлетворено, поскольку право требования долга уступлено новому кредитору.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-9974/09-С6 по делу N А76-1265/2009-4-314 Требование: 1) О признании права собственности РФ на земельный участок; 2) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка. Обстоятельства: На спорном земельном участке находится памятник архитектуры, являющийся федеральной собственностью. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как договор купли-продажи участка, относящегося к землям историко-культурного назначения, является ничтожным, исковая давность на данное требование не распространяется; 2) в удовлетворении требования отказано, так как участок находится во владении РФ и из этого владения не выбывал.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-8064/10-С6 по делу N А50-14474/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за использование помещений и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Орган местного самоуправления полагал, что объекты муниципального нежилого фонда неправомерно используются органом Министерства обороны РФ без внесения платы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные помещения относятся к федеральной собственности, муниципальный орган не имеет полномочий по распоряжению федеральным имуществом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-8053/10-С6 по делу N А76-44367/2009-64-867/166 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектом недвижимости. Обстоятельства: Предпринимателем не внесена плата за пользование переданным ему имуществом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в силу судебным актом договор аренды признан незаключенным, объект недвижимости использовался предпринимателем в отсутствие правовых оснований, доказательств оплаты долга в полном объеме не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-8052/10-С3 по делу N А50-7392/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговым органом установлен факт несвоевременного представления регистрирующим органом сведений о государственной регистрации права на недвижимое имущество, вынесено решение о привлечении к ответственности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок давности привлечения к налоговой ответственности истек.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-8023/10-С3 по делу N А50-2015/2010 Требование: О взыскании с поставщика стоимости некачественного товара, пеней. Обстоятельства: Качество поставленного трансформатора не соответствует техническим условиям. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт поставки товара с существенным нарушением требований к его качеству, уплаченные покупателем денежные средства поставщиком не возвращены.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-8010/10-С3 по делу N А47-9411/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штраф, полагая, что полученные денежные средства в виде компенсации убытков в связи с изъятием земель и затратами на их восстановление необоснованно не отнесены к внереализационным доходам. Решение: Требование удовлетворено, так как спорная сумма не является доходом, подлежащим обложению налогом на прибыль. Взимание налога на прибыль с суммы возмещения убытков, причиненных изъятием земельного участка для государственных (муниципальных) нужд, нарушало бы принцип их полного возмещения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-8008/10-С6 по делу N А50-41841/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендатор договор аренды не зарегистрировал, обязанность по внесению платы не исполнил. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку часть земельного участка относится к землям общего пользования, ими вправе пользоваться неограниченный круг лиц, суды при расчете суммы неосновательного обогащения не установили, использовалась ли в спорный период данная часть участка исключительно арендатором и только ли для целей строительства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-8001/10-С4 по делу N А50-2347/2010 Требование: О взыскании неустойки по договору долевого участия в инвестировании строительства. Обстоятельства: Инвестор указал, что допущена просрочка передачи застройщиком офиса по акту приема-передачи. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчиком объект сдан в эксплуатацию в срок, установленный договором, кроме того, из условий договора следует, что ответственность застройщика в виде уплаты пеней наступает в случае нарушения срока сдачи объекта в эксплуатацию, а не срока передачи офиса инвестору.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7999/10-С4 по делу N А50П-83/2010 Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего. Обстоятельства: Налоговый орган указал, что с него взысканы расходы по делу о банкротстве и вознаграждение управляющего. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия конкурсного управляющего в установленном законом порядке не обжаловались, спорная сумма не является для налогового органа убытками, поскольку ее взыскание в части, не погашенной за счет имущества должника, было произведено с него как с заявителя по делу о банкротстве.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7995/10-С4 по делу N А50-2346/2010 Требование: О взыскании неустойки по договору долевого участия в инвестировании строительства. Обстоятельства: На основании договора цессии инвестор уступил истцу право требования помещения. Истец полагает, что застройщиком нарушены сроки ввода объекта в эксплуатацию. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объект строительства введен в эксплуатацию в пределах срока, установленного договором, кроме того, в договоре не установлена ответственность за нарушение сроков передачи помещения инвестору.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7994/10-С4 по делу N А76-12596/2009-55-145 Требование: О признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего, об отстранении управляющего от должности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены несвоевременное опубликование управляющим сообщения о признании должника банкротом, непринятие мер по поиску, возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, взысканию дебиторской задолженности, неисполнение решения собрания кредиторов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7993/10-С4 по делу N А76-27314/2009-52-278 Требование: О признании недействительной сделки по прекращению обязательств должника, признанного банкротом, перед поставщиком, применении последствий ее недействительности. Обстоятельства: В результате произведенного третьим лицом платежа за должника последний погасил свою задолженность перед поставщиком по договору поставки. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный платеж повлек предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора (поставщика) перед другими, осуществлен в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления в суд о признании должника банкротом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7979/10-С6 по делу N А07-26033/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде аванса по договору поручения. Обстоятельства: Доверитель указал на то, что между сторонами прекращены договорные обязательства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доверитель, подписав акт взаимозачета долга по товарам и услугам, признал право поверенного на получение денежных средств в спорной сумме в качестве аванса, законность данного акта признана вступившим в законную силу судебным актом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7973/10-С3 по делу N А71-643/2010-А31 Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Услуги по предоставлению заказчику персонала, соответствующего квалификационным требованиям, предъявляемым заказчиком, в полном объеме не оплачены. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств погашения долга не представлено, при этом уточнено количество часов простоя по вине заказчика.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7972/10-С3 по делу N А71-20432/2009 Требование: О взыскании долга по арендной плате. Обстоятельства: Арендодатель указал, что заключен договор аренды в простой письменной форме, арендатор арендные платежи не внес. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как между сторонами не возникли договорные отношения, письмо и акт о приемке жилых вагонов не содержат идентифицирующих признаков передаваемого имущества, а также сроков и порядка расчетов между сторонами сделки, кроме того, объекты находятся в неудовлетворительном состоянии, для расчета арендодателем использованы цены не на аналогичное имущество.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7965/10-С6 по делу N А76-3039/2010-22-163 Требование: О признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание. Обстоятельства: Истец указал, что возведение объекта было произведено без получения необходимых разрешений, здание расположено в пределах принадлежащего ему земельного участка, соответствует строительным нормам и правилам, а также не представляет опасности для окружающих и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец до момента обращения с данным иском не предпринимал никаких действий для получения разрешения на строительство.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7959/10-С6 по делу N А60-6131/2010-С9 Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, об обязании выполнить работы по капитальному ремонту подземного водопровода. Обстоятельства: Общество, полагая, что в силу закона спорный водопровод относится к муниципальной собственности, указало на уклонение органа местного самоуправления от исполнения обязанности собственника по содержанию водопровода в надлежащем техническом состоянии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено в установленном порядке право муниципальной собственности на спорное имущество.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7946/10-С3 по делу N А76-417/2009-10-179/179 Требование: О взыскании долга за пользование имуществом. Обстоятельства: Ответчик не вносил плату собственнику имущества за его использование. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что заключенный между сторонами договор аренды является недействительным, доказано, что воля собственника была направлена на передачу имущества в безвозмездное пользование.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7945/10-С6 по делу N А07-25755/2009 Требование: О восстановлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и об изъятии участка из чужого незаконного владения. Обстоятельства: Истец полагал, что спорный участок был продан ответчику незаконно, так как расположенный на нем объект недвижимости является самовольной постройкой. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено, что спорный объект недвижимости не является самовольной постройкой, незаконность владения ответчиком спорным участком не доказана, пропущен срок исковой давности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7944/10-С3 по делу N А47-3624/2010 Требование: Об обеспечении иска в виде приостановления действия решения налогового органа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленные меры соответствуют предмету спора и непосредственно связаны с ним, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7942/10-С3 по делу N А76-394/2010-42-18 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени и штрафы, полагая, что деятельность налогоплательщика по реализации продукции контрагентам носила формальный характер, так как контрагенты находятся на специальном налоговом режиме и являются взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику. Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций подтверждена, взаимозависимые лица ведут достоверный учет, уплачивают все налоги, доказательств получения необоснованной налоговой выгоды не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7941/10-С6 по делу N А76-45649/2009-21-192/17-234 Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и неустойки. Обстоятельства: Арендатор не внес плату за пользование спорным участком. Решение: Требование удовлетворено частично, с учетом истечения срока исковой давности, поскольку факт пользования спорным участком до возникновения у арендатора права собственности на его часть, расположенную под нежилым зданием, подтвержден, доказательств полной оплаты не представлено. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7938/10-С3 по делу N А47-9597/2009 Требование: О взыскании долга за поставленный товар. Обстоятельства: Покупатель не произвел оплату в полном объеме. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи товара подтвержден товарными накладными и свидетельскими показаниями, товар принят работником покупателя на складе и частично оплачен, что подтверждается приходно-кассовым ордером, доказательств полной оплаты не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7931/10-С3 по делу N А47-694/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени и штрафы, указав, что представленные налогоплательщиком в обоснование понесенных расходов документы со стороны контрагента подписаны неустановленным лицом и содержат недостоверные сведения, налоговые вычеты по НДС заявлены неправомерно. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций не подтверждена, доказательств должной осмотрительности при выборе контрагента не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7930/10-С4 по делу N А47-3283/2008 Требование: О признании действий конкурсного управляющего, выразившихся в непринятии мер по исключению банка из реестра кредиторов, незаконными и отстранении его от исполнения своих обязанностей. Обстоятельства: Между конкурсным управляющим и ООО был заключен договор на сопровождение процедуры банкротства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обоснованность требования банка подтверждена вступившим в силу судебным актом, оснований для его исключения из реестра кредиторов не имелось.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7928/10-С4 по делу N А50-43182/2009 Требование: О взыскании за счет казны РФ и казны субъекта РФ убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Перевозчику не компенсированы выпадающие доходы, понесенные в связи с предоставлением льгот по оплате проезда. Решение: Требование удовлетворено, поскольку убытки перевозчика подтверждены, их расчет обоснован, средства из федерального и областного бюджетов не были доведены до перевозчика, отсутствовал механизм практической реализации его права на компенсацию независимо от рентабельности его работы.
"Определение ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7878/10-С4 по делу N А76-67/2010 Обстоятельства: Ответчиком по делу о банкротстве заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы на судебные акты. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7874/10-С6 по делу N А60-27650/2009-С2 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком. Обстоятельства: Собственник участка сослался на то, что договор аренды участка не заключен, ответчик владеет на праве хозяйственного ведения зданием на данном участке и сдает в аренду помещения в данном здании. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что ответчик фактически пользовался спорным участком, получал от арендаторов помещений плату за его использование либо включал такую плату в состав арендных платежей.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7832/10-С6 по делу N А47-6821/2009 Требование: О признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи торгового павильона, применении последствий его недействительности. Обстоятельства: Покупатель обратился с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка. Орган местного самоуправления указал на отмену решения суда общей юрисдикции о признании права собственности на спорный павильон за продавцом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор заключен с нарушением закона, не доказано возникновение права собственности у продавца на торговый павильон.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7829/10-С6 по делу N А60-45458/2009-С2 Требование: О взыскании с правообладателя убытков в виде взысканного с пользователя на основании судебных актов вознаграждения. Обстоятельства: Пользователь указал, что правообладатель не передал ему ноу-хау и техническую документацию, необходимую для производства продукции. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленная судебными актами задолженность пользователя по договору не может быть признана его убытками, убытками для истца в данном случае могут являться произведенные им затраты на подготовку к производству продукции, а также упущенная выгода.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7778/10-С1 по делу N А07-4087/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за превышение лимита остатка наличных денежных средств в кассе. Решение: Требование удовлетворено, поскольку банком при отсутствии вечерней инкассации время сдачи выручки установлено на следующий день, остаток выручки до истечения указанного срока не является превышением установленного лимита.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7751/10-С1 по делу N А71-3701/2010-А25 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 11-4 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" за нарушение ограничений времени розничной продажи алкогольной продукции. Решение: Требование удовлетворено, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности, совершенное правонарушение не посягает на права потребителей, годичный срок давности на него не распространяется.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7749/10-С1 по делу N А07-6083/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.27 КоАП РФ за проведение стимулирующей лотереи без уведомления уполномоченного органа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество (оператор стимулирующей лотереи) не является субъектом правонарушения, соответствующее уведомление в уполномоченный орган обязан направить организатор лотереи.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7738/10-С1 по делу N А07-5664/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса (прием платежей (ставок) от физических лиц) без соответствующей лицензии (разрешения). Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7736/10-С1 по делу N А07-6998/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса (прием платежей (ставок) от физических лиц) без соответствующей лицензии (разрешения). Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7733/10-С1 по делу N А47-2298/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в кредитные договоры условий, ущемляющих права потребителей. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан. Дополнительно: Состав правонарушения, предусмотренный частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ, считается оконченным с момента заключения каждого конкретного договора, содержащего ущемляющие права потребителя условия.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7728/10-С1 по делу N А47-2721/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 8.21 КоАП РФ за неутверждение проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу, отсутствие разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Решение: Требование удовлетворено, так как не доказана вина лица, привлекаемого к ответственности, кроме того, оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным органом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7722/10-С1 по делу N А60-7804/2010-С9 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа. Обстоятельства: При наличии действующего предварительного договора энергоснабжения с абонентом ресурсоснабжающая организация незаконно заключила договор с третьим лицом в отношении тех же объектов. В заключении основного договора абоненту отказано. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отсутствие надлежащим образом оформленного соглашения с абонентом о расторжении договора указанные действия монополиста не имели правовых оснований.
"Определение ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7718/10-С1 по делу N А60-668/2010-С9 Обстоятельства: Стороной по делу заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в суде кассационной инстанции в связи с подачей второй кассационной жалобы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку учтена целесообразность рассмотрения кассационных жалоб сторон спора в одном судебном заседании.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7711/10-С1 по делу N А60-11083/2010-С11 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за непринятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, осуществление расчетов через кассу должника, несоответствие отчета типовой форме. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан, оснований для признания его малозначительным не установлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7697/10-С1 по делу N А60-4729/2010-С9, А60-4164/2010-С9, А60-5238/2010-С9 Требование: Об отмене решений антимонопольного органа. Обстоятельства: Действия энергоснабжающих организаций по принятию решения об уменьшении объема поставок на розничный рынок электроэнергии, выводу точек поставок на оптовый рынок, расторжению договоров с энергосбытовой компанией признаны направленными на вытеснение компании с рынка. Решение: Требование удовлетворено, так как заявители выступают на оптовом рынке электроэнергии в качестве самостоятельных субъектов, не имеющих общего интереса, экономический интерес в устранении компании с розничного рынка электроэнергии не установлен, регистрация точек поставок на оптовом рынке была произведена в полном соответствии с правилами регулирования данного рынка.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7695/10-С1 по делу N А34-721/2010 Требование: Об отмене требования таможенного органа, обязании вернуть обществу уплаченные таможенные платежи. Обстоятельства: В связи с недоставкой перевозчиком товаров, находящихся под таможенным режимом международного таможенного транзита, ему начислены платежи, пени. Перевозчик полагает, что исполнил незаконное требование. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перевозчик иностранных товаров в полном объеме несет ответственность по уплате таможенных пошлин, налогов при недоставке товаров, кроме того, пропущен срок на обжалование. Дополнительно: Восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта является правом, а не обязанностью суда, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7694/10-С1 по делу N А34-722/2010 Требование: Об отмене требования таможенного органа, обязании вернуть обществу уплаченные таможенные платежи. Обстоятельства: В связи с недоставкой перевозчиком товаров, находящихся под таможенным режимом международного таможенного транзита, ему начислены платежи, пени. Перевозчик полагает, что исполнил незаконное требование. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перевозчик иностранных товаров в полном объеме несет ответственность по уплате таможенных пошлин, налогов при недоставке товаров, кроме того, пропущен срок на обжалование. Дополнительно: Восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта является правом, а не обязанностью суда, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7689/10-С6 по делу N А07-18102/2009 Требование: О запрете ответчику использовать полезную модель истца, об изъятии и уничтожении контрафактной продукции. Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик в производимых им изделиях незаконно использует техническое решение полезной модели, защищенной выданным истцу патентом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком ранее даты приоритета полезной модели по патенту истца добросовестно использовалось тождественное решение полезной модели.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7674/10-С2 по делу N А47-7515/2009 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов. Обстоятельства: Истец, отказываясь от иска, рассчитывал на погашение долга ответчиком во внесудебном порядке. Требования третьих лиц: О взыскании судебных расходов. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку истец добровольно отказался от иска, не имеется доказательств того, что он отказался от иска под каким-либо условием; 2) требование третьего лица удовлетворено, поскольку изменение процессуального статуса лица не влияет на его право требовать возмещения судебных расходов, факт несения которых установлен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7643/10-С6 по делу N А07-189/2010-Г-ВЕГ Требование: Об отмене распоряжения администрации муниципального образования об изъятии в муниципальную казну имущества предприятия, обязании возвратить изъятое имущество. Обстоятельства: Конкурсный кредитор полагал, что изъятие имущества из хозяйственного ведения влечет уменьшение имущества предприятия, признанного банкротом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оснований для изъятия спорного имущества не имелось, само предприятие отказ от него не выражало. Собственник не наделен правом распоряжения имуществом, находящимся в хозяйственном ведении предприятия.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7630/10-С2 по делу N А60-59802/2009-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ и ЕСН, указав, что налогоплательщиком завышены расходы в связи с неверным определением остатка нереализованных товаров, в состав расходов необоснованно включены затраты на закупку товаров, реализуемых оптом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер остатка нереализованных товаров принят налоговым органом исходя из показателей, определенных самим налогоплательщиком, правильность определения величины оптовой продажи не опровергнута, примененная налогоплательщиком пропорция документально не подтверждена, алгоритм расчета отсутствует.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7622/10-С2 по делу N А76-44000/2009-41-1043/142 Требование: Об отмене решения органа Фонда социального страхования РФ. Обстоятельства: Страхователь привлечен к ответственности за непредставление в срок расчетной ведомости. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств надлежащего извещения страхователя о дате и времени рассмотрения актов камеральных проверок и доказательств наличия у страхователя застрахованных лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7586/10-С5 по делу N А76-837/2010-65-29 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Управляющая организация сослалась на неоплату собственником помещения оказанных услуг по управлению и эксплуатации офисного здания. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как из представленных истцом договоров, актов, счетов невозможно установить, какие именно услуги выполнены, в каком объеме и на какую сумму, доказательств оказания услуг на большую сумму, чем оплачено ответчиком, не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7585/10-С2 по делу N А76-42519/2009-9-851/103 Требование: О взыскании с подрядчика задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Выполненные субподрядчиком работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома в полном объеме не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объеме, не представлено, кроме того, учтено, что выполненные работы сданы подрядчиком заказчику и заказчик оплатил их подрядчику. Дополнительно: Сроки начала и окончания работ, определенные указанием на события, не обладающие признаком неизбежности наступления, не могут быть признаны согласованными.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7580/10-С5 по делу N А50-8344/2010 Требование: Об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчиком заявлено возражение по поводу рассмотрения спора в арбитражном суде, имеется соглашение о рассмотрении спора в третейском суде, судом не установлено, что данное соглашение является недействительным, неисполнимым или утратило силу.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7578/10-С2 по делу N А50-550/2009 Требование: 1) О расторжении муниципального контракта на строительство жилых домов; 2) о взыскании убытков в виде переданных подрядчику средств; 3) об обязании передать проектно-сметную документацию. Обстоятельства: Работы выполнены частично, с нарушением сроков и некачественно. Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) сроки выполнения работ нарушены, объем работ не соответствует условиям контракта, результаты работ не могут быть использованы по назначению в связи с наличием существенных недостатков; 2) перечисленные средства не обеспечены выполнением встречных обязательств, оснований для их удержания не имеется; 3) доказательств передачи документации не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7574/10-С2 по делу N А50-2401/2010 Требование: Об отмене решения органа Фонда социального страхования РФ в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем. Обстоятельства: Выплата пособия по беременности и родам за период послеродового отпуска признана незаконной, так как такой отпуск не предусмотрен при установлении опекунства над малолетними детьми. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как право на пособие по беременности и родам имеет женщина, являющаяся биологической матерью ребенка, или женщина, усыновившая ребенка, отказ в возмещении спорных расходов страхователя правомерен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7563/10-С5 по делу N А60-9359/2010-С4 Требование: О выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как третейскому суду был известен новый адрес ответчика, что следует из принятого им решения, однако доказательств извещения ответчика об избрании третейских судей, о времени и месте заседания третейского суда по этому адресу не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7557/10-С2 по делу N А60-4395/2010-С1 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных по ничтожной сделке. Обстоятельства: Преюдициальным судебным актом установлены ничтожность договора подряда, фактическое выполнение и принятие работ, не оплаченных ответчиком в спорной сумме. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактически оно является требованием о применении последствий ничтожной сделки, срок исковой давности по которому пропущен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7541/10-С5 по делу N А71-716/2010 Требование: Об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом. Обстоятельства: Управляющая компания не передала техническую документацию после расторжения с ней договора на управление жилым домом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку волеизъявление собственников жилых помещений подтверждено протоколом, сторонами согласована возможность одностороннего отказа от договора управления домом, управляющая компания извещена о его расторжении надлежащим образом, оснований для удержания документации не имеется.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7539/10-С5 по делу N А71-441/2010-Г33 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: У подрядчика отсутствовали основания для получения и удержания денежных средств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку сдача работ подрядчиком и их приемка заказчиком документально не подтверждены, доказательств существования между сторонами договорных отношений и взаимных обязательств не представлено. Сумма процентов уменьшена с учетом корректировки периода их начисления.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7521/10-С3 по делу N А60-25720/2008-С14 Требование: О взыскании судебных расходов. Решение: Требование в части взыскания транспортных и командировочных расходов удовлетворено, поскольку их обоснованность и разумность подтверждена документально. В части взыскания расходов на оплату услуг адвоката в удовлетворении требования отказано, так как условие договора о выплате представителю вознаграждения в зависимости от исполнения решения суда является неправомерным.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7490/10-С5 по делу N А71-12936/2009 Требование: О возврате имущества, переданного на хранение по договору. Обстоятельства: Поклажедатель указал на невозврат ему переданного на хранение имущества, находящегося в арендуемом хранителем у поклажедателя помещении. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как вывод судов о неисполнении хранителем обязанности по передаче имущества ввиду отсутствия у него возможности подготовить необходимые документы для передачи имущества в связи с недопуском в арендуемое помещение не подтвержден материалами дела.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7487/10-С5 по делу N А50-5671/2010 Требование: О возложении обязанности демонтировать рекламные щиты. Обстоятельства: Размещенная на щитах информация, направленная на формирование интереса неопределенного круга лиц к мероприятиям, проводимым организацией, а не на идентификацию организации и места ее нахождения, признана рекламой. Вынесенное органом местного самоуправления предписание о демонтаже рекламных конструкций не исполнено. Решение: Требование удовлетворено, так как установка рекламных щитов произведена в отсутствие соответствующего разрешения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7443/10-С6 по делу N А47-11485/2009 Требование: О признании незаконным отказа в регистрации договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и дополнительного соглашения. Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием доказательств публикации сообщения в официальном областном печатном издании, что свидетельствует о несоответствии сделок требованиям ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств соблюдения порядка предоставления в аренду земель сельскохозяйственного назначения не представлено, в установленный срок необходимый документ на регистрацию не направлен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7430/10-С5 по делу N А60-2590/2010-С3 Требование: О понуждении к заключению договора на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров на условиях типового договора. Обстоятельства: Победитель конкурса на право заключения договора на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров по маршрутам регулярного городского сообщения указал на уклонение организатора конкурса от заключения договора. Решение: Требование удовлетворено, поскольку все условия конкурсной документации участником выполнены, оснований для отказа в заключении договора с победителем конкурса не имелось.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7424/10-С5 по делу N А76-11746/2009-24-566 Требование: Об отмене решений об отказе в допуске к участию в конкурсе на право заключения контракта на поставку медицинского оборудования, о победителе конкурса. Обстоятельства: Организация, подавшая заявку, полагает, что в участии в конкурсе ей отказано незаконно, требование о представлении заключения главных медицинских специалистов исключено из конкурсной документации необоснованно, нарушен порядок извещения о внесении изменений в конкурсную документацию. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как упрощение процедуры представления документации не нарушает прав истца, предлагаемая им продукция требованиям конкурсной документации не соответствовала.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7344/10-С2 по делу N А50-3967/2010 Требование: О взыскании неустойки на основании государственного контракта. Обстоятельства: Подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по инвентаризации сведений органов технического учета по объектам недвижимости. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена просрочка выполнения этапов работ, вина заказчика в несвоевременном исполнении подрядчиком обязательств по госконтракту не доказана. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ, предоставленная подрядчику уполномоченным органом программа ввода информации не позволяла выполнить требования технического задания.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7343/10-С2 по делу N А50-3966/2010 Требование: О взыскании неустойки на основании государственного контракта. Обстоятельства: Подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по инвентаризации сведений органов технического учета по объектам недвижимости. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена просрочка выполнения этапов работ, вина заказчика в несвоевременном исполнении подрядчиком обязательств по госконтракту не доказана. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ, предоставленная подрядчику уполномоченным органом программа ввода информации не позволяла выполнить требования технического задания.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7297/10-С2 по делу N А50-3965/2010 Требование: О взыскании неустойки на основании государственного контракта. Обстоятельства: Подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по инвентаризации сведений органов технического учета по объектам недвижимости. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена просрочка выполнения этапов работ, вина заказчика в несвоевременном исполнении подрядчиком обязательств по госконтракту не доказана. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ, предоставленная подрядчику уполномоченным органом программа ввода информации не позволяла выполнить требования технического задания.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7291/10-С3 по делу N А47-1666/2010 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. Обстоятельства: Поставленный товар в полном объеме не оплачен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, доказательств погашения долга не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7183/10-С4 по делу N А07-24519/2009 Требование: О признании недействительными дополнительных соглашений к договорам займа. Обстоятельства: Соглашениями установлено, что заем является процентным. Акционер указал, что не соблюден порядок заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность займодавца, являющегося акционером заемщика. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату заключения оспариваемых соглашений истец не являлся акционером общества, кроме того, пропущен срок исковой давности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7054/10-С5 по делу N А71-17008/2009 Требование: О взыскании в порядке регресса убытков, причиненных в результате ДТП. Обстоятельства: Решением суда общей юрисдикции со страховщика владельца автомобиля, причинившего ущерб, в пользу потерпевшего взысканы убытки. Страховщик имеет право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в случае, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Решение: Требование удовлетворено, поскольку пояснения причинителя вреда о том, что он не заметил произошедшего столкновения и не имел намерения оставить место происшествия, опровергаются объяснениями потерпевшего, а также очевидцев дорожно-транспортного происшествия.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7053/10-С5 по делу N А76-20/2010-27-163/2-100 Требование: О взыскании в порядке регресса ущерба в виде страховых выплат. Обстоятельства: В результате защемления работника между неподвижным рельсом и движущимися колесами тепловоза, принадлежащего ответчику, причинен вред здоровью. Орган Фонда социального страхования РФ произвел выплаты застрахованному лицу. Решение: Требование удовлетворено в части, в отношении которой не пропущен срок исковой давности, так как факт причинения ущерба и его размер подтверждены, оснований для освобождения от ответственности владельца источника повышенной опасности полностью или в части не установлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-6319/10-С3 по делу N А07-18769/2007 Требование: О наложении штрафа на налоговый орган. Обстоятельства: Налогоплательщик полагал, что налоговый орган не исполнил решение арбитражного суда, не списав задолженность по уплате пеней, требование о взыскании которой вступившим в законную силу судебным актом признано незаконным. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнительный лист на основании решения не выдавался, в судебном акте отсутствует указание на действия, которые обязан совершить налоговый орган, условия для привлечения инспекции к ответственности отсутствуют. Дополнительно: Наличие во внутриведомственных документах налогового органа сведений о суммах недоимки и задолженности не является нарушением прав и интересов налогоплательщика.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-6237/10-С2 по делу N А47-8749/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, ЕСН, НДС, пени и штрафы, в том числе за несвоевременное представление документов, указав, что налогоплательщик необоснованно занизил налоговые базы по НДФЛ и ЕСН на суммы затрат по сделкам с контрагентами и завысил налоговые вычеты по НДС. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств реальности хозяйственных отношений с контрагентами и достоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, факт несвоевременного представления документов подтвержден.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-4081/08-С4 по делу N А76-8958/2004 Требование: 1) О признании незаконными действий конкурсного управляющего; 2) об отстранении управляющего от исполнения обязанностей. Решение: 1) Требование удовлетворено в части, так как управляющий не включил дебиторскую задолженность, установленную судебным актом, в конкурсную массу, остальные нарушения закона не доказаны; 2) в удовлетворении требования отказано, так как невключение в отчет указанной задолженности не свидетельствует о ее сокрытии и возможности причинения убытков кредиторам и должнику.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-3373/10-С4 по делу N А50П-1542/2009 Требование: Об отмене постановления органа местного самоуправления. Обстоятельства: Уполномоченный орган по управлению государственным имуществом полагал, что орган местного самоуправления зарегистрировал сельскохозяйственный кооператив с нарушением требований закона. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку для регистрации юридического лица был представлен полный пакет необходимых документов, доказательств несоответствия которых требованиям действовавшего на момент регистрации законодательства не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-9195/09-С6 по делу N А50-7537/2009 Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации договора водопользования, об обязании зарегистрировать договор. Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что представленные документы не соответствуют водному законодательству, использование всей акватории водного объекта необоснованно, так как размещаемые объекты занимают меньшую площадь. Решение: Требование удовлетворено, поскольку акватория заявленной площади предоставлена крестьянско-фермерскому хозяйству для использования в рекреационных целях, заключение договора с единственным участником аукциона соответствует закону.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-812/10-С4 по делу N А76-11923/2009-55-137 Требование: О замене кредитора, включении требований поручителя в реестр требований кредиторов второго поручителя, в том числе как обеспеченных залогом имущества. Обстоятельства: Один из поручителей частично исполнил обязательства заемщиков по кредитным договорам, исполнение которых обеспечено залогом имущества второго поручителя, признанного банкротом. Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку договоры поручительства являются самостоятельными и не связанными друг с другом, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят не все обеспечивающие основное обязательство права, а только права залогодержателя.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7957/10-С3 по делу N А76-5040/2010-67-148 Требование: О взыскании долга по договору аренды транспортных средств с предоставлением услуг по их управлению. Обстоятельства: Исполнитель указал на неисполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг по управлению и технической эксплуатации транспортных средств. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор сторонами не заключен, так как в нем отсутствуют данные о марке, цвете, государственном номере арендуемых транспортных средств, номере кузова, годе выпуска, то есть индивидуализировать объект договора аренды не представляется возможным.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7951/10-С4 по делу N А07-14568/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга по договорам комиссии и поставки, право требования которого передано кредитору на основании договора цессии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор цессии не является мнимой сделкой, из договора не усматривается намерение цедента безвозмездно передать право цессионарию, наличие и размер долга подтверждены первичными и иными документами бухгалтерского учета должника.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7950/10-С3 по делу N А60-59025/2009-С3 Требование: О взыскании неустойки по договору поставки. Обстоятельства: Покупателем нарушены сроки оплаты поставленного товара. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательство по оплате товара исполнено ненадлежащим образом. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая факт уплаты основного долга, незначительный период просрочки исполнения денежного обязательства, отсутствие неблагоприятных последствий у поставщика в результате нарушения обязательства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7936/10-С4 по делу N А76-13230/2009-48-166 Требование: Об отмене определения об утверждении мирового соглашения по делу о признании должника банкротом. Обстоятельства: Налоговый орган полагал, что условие мирового соглашения об освобождении должника от начисления и уплаты процентов является незаконным. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное условие касается только процентов, начисляемых на сумму требований кредиторов, и не ограничивает право налогового органа на начисление процентов в соответствии с налоговым законодательством.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7917/10-С3 по делу N А50-34983/2009 Требование: О расторжении договора поставки и взыскании стоимости некачественного товара. Обстоятельства: Покупателем приобретен электроводонагреватель ненадлежащего качества. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи покупателю электроводонагревателя с выявлявшимися неоднократно недостатками подтвержден актами, перепиской сторон, экспертным заключением; продавцом не представлено доказательств поставки товара надлежащего качества и его неисправности вследствие нарушения покупателем правил эксплуатации.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7913/10-С6 по делу N А76-40751/2009-28-940/90 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде доходов, полученных по договорам аренды. Обстоятельства: Ответчик сдавал в аренду третьим лицам нежилые помещения в отсутствие каких-либо правоотношений между ним и реальным собственником помещений. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении иска, суды не обосновали вывод о том, что лицо, распорядившееся не принадлежащим ему имуществом, не отвечает перед собственником имущества, не приняли во внимание наличие в материалах дела актов приемки-передачи помещений, платежных документов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7911/10-С6 по делу N А34-145/2010 Требование: Об обязании освободить нежилое помещение и передать ключи. Обстоятельства: Собственник помещения указал, что ответчик неправомерно занимает спорное помещение, не освобождает его от принадлежащих ему вещей и удерживает ключи от входных дверей. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что спорное помещение выбыло из владения собственника, что у ответчика имеются ключи от спорных помещений, что находящиеся в помещении вещи принадлежат ответчику.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7908/10-С6 по делу N А60-4238/10-С12 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленной платы за продление договора субаренды. Обстоятельства: Субарендатор указал, что арендатор отказал в продлении срока действия договора и прекратил доступ сотрудников субарендатора в арендуемое помещение. Встречное требование: О взыскании долга по арендной плате и об обязании освободить занимаемое помещение. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факты перечисления предварительной оплаты и ограничения доступа в помещение подтверждены, доказательств продления действия договора либо возврата денежных средств не представлено; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт пользования помещением в спорный период не доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7876/10-С6 по делу N А07-1944/2010-Г-НММ Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в приватизации земельного участка и об обязании подготовить проект договора купли-продажи участка и направить его с предложением о заключении. Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что земельный участок под нежилыми строениями, которые принадлежат заявителям на праве собственности, находится в границах красных линий улицы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что спорный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7870/10-С4 по делу N А50-18553/2008 Требование: О взыскании с налогового органа вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проведение процедуры наблюдения. Решение: Требование удовлетворено в части взыскания вознаграждения и транспортных расходов, поскольку у должника отсутствуют собственные средства, достаточные для погашения расходов, доказательств ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей не представлено, факт несения транспортных расходов подтвержден.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7869/10-С6 по делу N А60-3919/2010-С9 Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на наружные объекты коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения и энергоснабжения. Обстоятельства: Регистрирующий орган указал, что заявителем не представлены разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные объекты являются сооружениями вспомогательного использования и выдача разрешений на их строительство и на ввод в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством не требуется.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7868/10-С6 по делу N А50-40039/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование помещением. Обстоятельства: Арендатор полагал, что субарендатор не внес плату за пользование нежилым помещением в спорный период. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты пользования субарендатором помещением в спорный период и несения арендатором расходов по уплате арендной платы собственнику подтверждены, доказательств оплаты не представлено. В удовлетворении другой части требования отказано, поскольку доказано что субарендатор внес плату непосредственно собственнику помещения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7845/10-С6 по делу N А47-1863/2010 Требование: О взыскании убытков в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка. Обстоятельства: Арендатор полагал, что часть арендной платы, рассчитанная на основании нормативного акта органа местного самоуправления, признанного недействующим, уплачена излишне. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку признание в судебном порядке нормативного акта недействующим не влечет его недействительность, оснований для его неприменения к правоотношениям, возникшим и прекратившимся до момента признания данного акта таковым, нет.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7836/10-С3 по делу N А60-7614/2010-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) налог на прибыль, пени, штраф, полагая, что убытки от участия в товариществе за отчетный период не должны учитываться при исчислении налоговой базы за весь налоговый период; 2) ЕСН, пени, штраф ввиду занижения налоговой базы на сумму выплат физическим лицам по гражданско-правовым договорам; 3) штраф за нарушение срока представления документов. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как налогооблагаемая прибыль от совместной деятельности правомерно определена нарастающим итогом; 2) в удовлетворении требования отказано, так как спорные выплаты подлежат включению в налоговую базу по ЕСН; 3) в удовлетворении требования отказано, так как нарушение установлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7831/10-С6 по делу N А50-828/2010 Требование: Об отмене судебных актов по делу о признании недействительными конкурса на передачу в аренду земельного участка, протокола заседания комиссии ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. Решение: Требование удовлетворено, производство по делу прекращено, так как заявка на участие в торгах подана физическим лицом, на конкурс был выставлен участок с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7819/10-С3 по делу N А60-8308/2010 Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки. Обстоятельства: Поставщик указал на неоплату покупателем товара. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор и доверенность на получение товара подписаны от имени покупателя неуполномоченным лицом, отсутствует прямое последующее одобрение сделки представляемым.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7817/10-С4 по делу N А50-147/2010 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров, имеющих социальные проездные документы и проездные билеты студентов (учащихся), не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7815/10-С4 по делу N А50-43188/2009 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по федеральным, региональным и муниципальным социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7814/10-С4 по делу N А50-42832/2009 Требование: О взыскании за счет казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Обязательства по возмещению перевозчику понесенных им расходов не исполнены. Решение: Требование удовлетворено, так как компенсация расходов перевозчика на предоставление льгот в связи с проездом граждан по социальным проездным документам является расходным обязательством федерального и регионального бюджетов, денежные средства в возмещение убытков не выплачены.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7811/10-С4 по делу N А71-18198/2009-Г16 Требование: Об отмене решения внеочередного общего собрания участников ООО. Обстоятельства: Истцы указали, что не были уведомлены о проведении собрания и не принимали в нем участия. Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что истцы являются участниками общества, доказательств их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения собрания не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7763/10-С4 по делу N А50-34570/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга по договорам займа, процентов за пользование займом. Решение: Требование удовлетворено, так как не имеется доказательств возврата заемщиком денежных средств, срок исполнения должником обязательств считается наступившим независимо от указанного в договорах срока исполнения обязательств, срок предъявления требования кредитором соблюден.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7746/10-С1 по делу N А47-11088/2009 Требование: Об отмене решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров. Обстоятельства: Заявленная декларантом стоимость ввезенных товаров значительно отличается от имеющейся у таможенного органа ценовой информации. Таможенная стоимость определена таможенным органом с использованием резервного метода по стоимости сделки с однородными товарами. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как декларантом не представлена достоверная и достаточная информация о заявленной стоимости товаров в обоснование применения основного метода определения таможенной стоимости.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7743/10-С1 по делу N А47-11091/2009 Требование: Об отмене решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров. Обстоятельства: Заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от имеющейся у таможенного органа ценовой информации, в связи с чем для ее определения применен резервный метод. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как декларант не представил документы, содержащие достаточные и достоверные сведения, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввезенными товарами.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7732/10-С1 по делу N А47-11080/2009 Требование: Об отмене решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров. Обстоятельства: Заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от имеющейся у таможенного органа ценовой информации, в связи с чем для ее определения применен резервный метод. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как декларант не представил документы, содержащие достаточные и достоверные сведения, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввезенными товарами.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7696/10-С1 по делу N А07-5339/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение банком требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации о наличии расчетных счетов должника в банке и выписки о движении денежных средств по каждому расчетному счету. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7691/10-С1 по делу N А76-5748/2010-59-226 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка под автостоянку без правоустанавливающих документов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, вопрос о наличии вины общества в совершении правонарушения не исследовался.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7688/10-С1 по делу N А76-5756/2010-59-224 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка под автостоянку без правоустанавливающих документов. Решение: Требование удовлетворено, так как изложенные в постановлении о назначении наказания сведения о размере участка противоречат сведениям, содержащимся в протоколе осмотра и протоколе о правонарушении, вина не установлена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7687/10-С2 по делу N А71-16351/2009 Требование: О соразмерном уменьшении цены по договору подряда и дополнительному соглашению, взыскании с подрядчика ранее уплаченной суммы. Обстоятельства: В течение гарантийного срока были выявлены недостатки выполненных строительных работ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено некачественное выполнение работ (наличие трещин в бетонном покрытии пола, нарушение действующей нормативной документации и технологии производства работ).
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7685/10-С1 по делу N А47-11087/2009 Требование: Об отмене решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров. Обстоятельства: Заявленная декларантом стоимость ввезенных товаров значительно отличается от имеющейся у таможенного органа ценовой информации. Таможенная стоимость определена таможенным органом с использованием резервного метода по стоимости сделки с однородными товарами. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как декларантом не представлена достоверная и достаточная информация о заявленной стоимости ввезенных товаров в обоснование применения основного метода определения таможенной стоимости.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7682/10-С1 по делу N А47-11078/2009 Требование: Об отмене решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров. Обстоятельства: Заявленная декларантом стоимость ввезенных товаров значительно отличается от имеющейся у таможенного органа ценовой информации. Таможенная стоимость определена таможенным органом с использованием резервного метода по стоимости сделки с однородными товарами. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как декларантом не представлена достоверная и достаточная информация о заявленной стоимости ввезенных товаров в обоснование применения основного метода определения таможенной стоимости.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7676/10-С1 по делу N А07-1224/2010 Требование: О взыскании с таможенного органа процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Обстоятельства: Предприниматель указал, что таможенный орган неверно классифицировал по ТН ВЭД ввезенный товар (гидромассажные душевые кабины в комплекте), уплаченные платежи являются излишними, их возврат осуществлен с нарушением установленного срока. Решение: Требование удовлетворено ввиду наличия предусмотренных законом оснований для взыскания процентов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7669/10-С1 по делу N А47-4711/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности (не обработаны огнезащитным составом сгораемые конструкции кровли). Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина учреждения в совершении вменяемого ему правонарушения административным органом не установлена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7661/10-С1 по делу N А47-11085/2009 Требование: Об отмене решения таможенного органа. Обстоятельства: Таможенным органом применен иной метод определения таможенной оценки, произведена корректировка таможенной стоимости задекларированных товаров. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что стоимость ввезенных товаров ниже уровня рыночных цен, документы представлены декларантом не в полном объеме и содержат недостоверную информацию, доказательств обоснованности применения метода стоимости сделки с ввезенными товарами для определения таможенной оценки не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7659/10-С1 по делу N А47-11089/2009 Требование: Об отмене решения таможенного органа. Обстоятельства: Таможенным органом применен иной метод определения таможенной оценки, произведена корректировка таможенной стоимости задекларированных товаров. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заявленная таможенная стоимость товара документально не подтверждена, в несколько раз ниже уровня рыночных цен; доказательств обоснованности применения основного метода определения таможенной стоимости товара не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7654/10-С1 по делу N А47-9589/2009 Требование: Об отмене решения таможенного органа. Обстоятельства: Таможенным органом применен иной метод определения таможенной оценки, произведена корректировка таможенной стоимости задекларированных товаров. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заявленная таможенная стоимость товара документально не подтверждена, в несколько раз ниже уровня рыночных цен; доказательств обоснованности применения основного метода определения таможенной стоимости товара не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7646/10-С1 по делу N А07-26325/2009 Требование: О признании незаконным отказа таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных сборов. Обстоятельства: Декларантом при представлении временных и полных таможенных деклараций дважды уплачены сборы за таможенное оформление товара. Решение: Требование удовлетворено, поскольку уплата таможенного сбора при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7587/10-С5 по делу N А50-42439/2009 Требование: О взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Ввиду невозврата заемщиком кредита банк списал денежную сумму со счета поручителя. Поручитель уступил свое право требования к заемщику. Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств погашения долга не представлено. Дополнительно: Подведомственность экономических споров арбитражному суду установлена законом. Направление определений о рассмотрении дела судом первой инстанции заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в реестре юридических лиц, свидетельствует о принятии необходимых мер по надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7561/10-С2 по делу N А07-754/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) НДС, пени и штраф, полагая, что налогоплательщиком не уплачен НДС по авансам, полученным от контрагента; 2) налог на имущество, пени, штраф, полагая, что занижена облагаемая база на стоимость приобретенных основных средств. Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) авансовые платежи получены и возвращены налогоплательщиком в одном налоговом периоде, объекта налогообложения не возникло; 2) расходы на приобретение скота стоимостью ниже установленного лимита отнесены в состав материальных расходов, имущество к основным средствам не относится.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7554/10-С5 по делу N А07-24584/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заявитель полагал, что общество неправомерно удерживает перечисленные на его счет денежные средства. Решение: В удовлетворении требования отказано в части, так как исполнение истцом обязательств третьего лица по оплате выполненных ответчиком работ не противоречит закону. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не дана оценка возврату ответчиком части денежных средств на основании письма истца.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7553/10-С2 по делу N А60-6954/2010-С8 Требование: Об отмене решения органа социального страхования. Обстоятельства: Орган социального страхования начислил страховые взносы, пени и штраф, полагая, что выплаты страхователя в связи с предоставлением работникам краткосрочных отпусков, выплаты пособий молодым специалистам должны включаться в базу для начисления страховых взносов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные суммы выплачены коммерческой организацией из чистой прибыли, не связаны с исполнением работниками трудовых обязанностей, не являются компенсирующими или стимулирующими, не носят обязательного характера.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7506/10-С5 по делу N А60-1403/2010-С11 Требование: О переводе права требования, возникшего на основании договора займа. Обстоятельства: Истец полагал, что уступленное им право требования возврата денежных средств по договору займа находится у него в залоге. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение между истцом и ответчиком сделок купли-продажи имущественных прав не доказано, в спорном правоотношении произошла перемена лиц в обязательстве, денежные средства не могут выступать в качестве предмета залога.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7497/10-С5 по делу N А47-2947/2010 Требование: О признании и приведении в исполнение на территории РФ иностранного судебного решения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств извещения общества о времени и месте судебного заседания, по результатам которого вынесено иностранное судебное решение.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7492/10-С5 по делу N А50-39311/2009 Требование: О взыскании ущерба, причиненного при перевозке груза. Обстоятельства: Перевозчик отказался возместить экспедитору убытки, возникшие в связи с уничтожением перевозимого груза. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принятия перевозчиком груза к транспортировке доказан, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением перевозчиком обязанностей и возникшими убытками, а также размер ущерба подтверждены.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7491/10-С5 по делу N А50-43209/2009 Требование: Об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом. Обстоятельства: Управляющая организация (ответчик) отказалась передать документацию истцу, который полагал, что обладает статусом вновь выбранной управляющей организации. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор управления, заключенный собственниками квартир с ответчиком, не содержит условий о возможности его расторжения в одностороннем порядке без указания причин, доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7451/10-С3 по делу N А76-763/2010-27-230 Требование: О взыскании задолженности за предоставленные услуги связи. Обстоятельства: Услуги сотовой связи заказчиком не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден счетами-фактурами, справками по начислениям, детализациями, ведомостями междугородных переговоров, статистикой IP-сети, выпиской из статистической отчетности потребленного трафика, доказательств погашения долга не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7425/10-С5 по делу N А60-61707/2009-С3 Требование: О взыскании долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставленная в многоквартирные дома питьевая вода и оказанные услуги по приему стоков в систему канализации оплачены частично. Решение: В удовлетворении требования отказано в части, так как стоимость коммунальных услуг необходимо рассчитывать с применением нормативов для граждан, в связи с отсутствием в спорный период проживающих в домах граждан объем водопотребления скорректирован, долг частично погашен. В оставшейся части требование удовлетворено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7390/10-С5 по делу N А50-40772/2009 Требование: Об обязании направить проект договора поставки тепловой энергии. Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация отказала вновь избранной управляющей компании в заключении договора теплоснабжения многоквартирных домов. Решение: Требование удовлетворено в отношении одного из домов, так как договор управления им прежней управляющей компанией прекратил свое действие. В отношении других домов в удовлетворении требования отказано, так как порядок расторжения договоров с прежней управляющей компанией не соблюден, у новой управляющей компании не возникло право управления домами.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7374/10-С3 по делу N А34-446/2010 Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки. Обстоятельства: Обязательства по оплате поставленной пшеницы надлежащим образом не исполнены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт получения товара, доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Дополнительно: При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7266/10-С6 по делу N А47-5660/2007 Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт оплаты услуг представителя установлен, при этом, учитывая степень сложности дела, количество судебных заседаний с участием представителя, наличие аналогичных дел, имеющих схожий предмет доказывания, суд признал заявленные к взысканию расходы чрезмерными и уменьшил их размер.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7265/10-С3 по делу N А60-63455/2009-С1 Требование: О взыскании с продавца убытков в виде расходов на транспортировку и ремонт оборудования. Обстоятельства: Поставлено оборудование ненадлежащего качества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причиной выхода из строя компрессора явился скрытый дефект, не выявленный при его изготовлении, установлена вина завода-изготовителя, стороны определили порядок устранения недостатков за счет завода-изготовителя, оснований для взыскания убытков с продавца не имеется.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7242/10-С6 по делу N А47-5662/2007 Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт оплаты услуг представителя установлен, при этом, учитывая степень сложности дела, количество судебных заседаний с участием представителя, наличие аналогичных дел, имеющих схожий предмет доказывания, суд признал заявленные к взысканию расходы чрезмерными и уменьшил их размер.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7207/10-С6 по делу N А71-691/2010 Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа. Обстоятельства: Отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом с постройками ввиду непредставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, документа, подтверждающего уплату госпошлины в установленном размере. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как упрощенный порядок регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства не применяется в отношении юридических лиц, платежное поручение, подтверждающее доплату госпошлины, не было представлено в регистрирующий орган.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7203/10-С3 по делу N А47-1537/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил штраф за неуплату ЕНВД, указав, что налогоплательщиком не выполнены условия освобождения от налоговой ответственности, до представления уточненной налоговой декларации ЕНВД и пени не уплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие состава правонарушения, из оспариваемого решения не усматривается, какие виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату ЕНВД.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7106/10-С2 по делу N А34-4639/2008 Требование: О взыскании долга по договору субподряда, неустойки. Обстоятельства: Обязательства по оплате проектных, электромонтажных и пусконаладочных работ в рамках строительства пансионата надлежащим образом не исполнены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку субподрядчиком выполнены работы, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат содержат подписи лиц, осуществивших приемку выполненных работ от имени генерального подрядчика, заверены печатью, доказательств погашения долга не представлено. Дополнительно: Отметка органа почтовой связи об отсутствии адресата по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, служит подтверждением его надлежащего извещения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7103/10-С2 по делу N А50-7196/2010 Требование: Об отмене постановления судебного пристава. Обстоятельства: В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа об уплате налогов (сборов), пеней, штрафов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку долг погашен по истечении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Дополнительно: ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит положений, ограничивающих право судебного пристава-исполнителя на вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора за пределами срока, предусмотренного частью 1 ст. 36 названного Закона.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-6893/10-С2 по делу N А76-2628/2010-12-196 Требование: Об отмене судебных актов в связи с незаконным принятием судом признания иска ответчиком. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как признание иска уполномоченным доверенностью представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, отзыв доверенности после совершения процессуального действия правового значения не имеет.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-6878/10-С5 по делу N А50-40060/2009 Требование: О взыскании долга за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Услуги водоотведения и водоснабжения абонентом не оплачены. Решение: Требование удовлетворено в части, так как неоплата ресурса подтверждена, расчет предъявленного к оплате объема коммунального ресурса произведен энергоснабжающей организацией на основании не допущенного к эксплуатации прибора учета, начисление платы за водопотребление и водоотведение произведено по нормативам, установленным органами местного самоуправления.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-6867/10-С5 по делу N А76-4248/2010-12-244 Требование: О взыскании штрафа за задержку вагонов. Обстоятельства: Была допущена задержка вагонов на подъездных путях необщего пользования более чем на 24 часа сверх установленного договором технологического срока оборота вагонов. Оплата начисленного перевозчиком штрафа не произведена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку сверхнормативный простой вагонов подтвержден, размер санкции уменьшен, так как он многократно превышает максимальную ставку платы за пользование вагонами.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-6484/10-С2 по делу N А76-1930/2010-39-246 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ, предложил уплатить недоимку по ЕСН, пени ввиду создания схемы, направленной на уклонение от уплаты ЕСН путем осуществления формального перевода работников во вновь созданные взаимозависимые организации, применяющие УСН. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой базы по ЕСН.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-6460/10-С2 по делу N А34-430/2010 Требование: Об отмене решения органа Фонда социального страхования и обязании принять к зачету расходы, связанные с выплатой пособия по беременности и родам. Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал страхователю в возмещении спорных расходов, указав, что расчет пособия произведен неправомерно, создана искусственная ситуация с целью необоснованного возмещения расходов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страхователем не представлено доказательств выполнения работником своей трудовой функции по специальности и обоснованности повышения должностного оклада в спорный период.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-4093/10-С6 по делу N А60-58557/2009-С9 Требование: Об отмене уведомления регистрирующего органа. Обстоятельства: Цедент и цессионарий обратились в регистрирующий орган с заявлением о регистрации соглашения об уступке права требования. Регистрационные действия были приостановлены до снятия ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя. Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия по внесению изменений в существующую запись о залогодержателе не являются действиями по регистрации отчуждения, обременения имущества правами третьих лиц либо распоряжения имуществом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-2956/10-С3 по делу N А47-9031/2008 Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки, платы за пользование сельскохозяйственной техникой. Обстоятельства: Заключенный договор содержит элементы договоров купли-продажи и аренды. Обязательства по оплате товара и внесению арендной платы не исполнены. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку покупатель в отсутствие у него права собственности, которое не возникло в связи с неоплатой имущества, осуществлял пользование спорным имуществом, долг не погашен, при этом из суммы долга вычтена стоимость трактора, который не передан покупателю.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-1137/10-С3 по делу N А60-24292/2009-С10 Требование: О частичной отмене требования налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщику предложено уплатить пени, начисленные на недоимку по ЕСН. Налогоплательщик указал, что решение о взыскании недоимки за счет имущества признано судебным актом незаконным в связи с пропуском срока его принятия. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены нарушение налогоплательщиком сроков исполнения обязанности по уплате налога, принятие налоговым органом в установленные законом сроки мер принудительного взыскания.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-10958/09-С5 по делу N А47-3150/2009 Требование: О взыскании со страховщика невыплаченной части страхового возмещения, с причинителя вреда - расходов, связанных с ремонтом и восстановлением поврежденного в результате ДТП автомобиля. Обстоятельства: Потерпевшему не возмещены в полном объеме расходы на ремонт автомобиля. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку потерпевший просил взыскать расходы, определенные без учета износа запчастей автомобиля.
"Решение ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-8416/07-13/10 по делу N А60-276/2007-С3 Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с муниципального образования судебных расходов. Решение: Требование удовлетворено, так как с момента вынесения постановления суда прошло более восьми месяцев, эффективных мер по выплате долга не предпринималось, при этом учтено, что должник является дотационной территорией, на момент рассмотрения дела судебный акт исполнен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-8057/10-С6 по делу N А60-6263/2010-С9 Требование: О признании недействительным отказа уполномоченного органа в приватизации объекта недвижимости. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от заявленных требований.
"Определение ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-8049/10-С5 по делу N А47-418/2010 Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и о возвращении кассационной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, характеризующие имущественное положение заявителя и обосновывающие заявленное ходатайство, суду не были представлены.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-8016/10-С3 по делу N А71-18138/2009-А5 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы, отказал в возмещении НДС, поскольку контрагенты по адресам, указанным в учредительных документах, не находились, у субподрядчиков отсутствовали необходимые условия для выполнения ремонтных работ на объектах налогоплательщика. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано осуществление реальной экономической деятельности, установлено получение необоснованной налоговой выгоды.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7916/10-С3 по делу N А47-6039/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ЕСН, налог на прибыль, пени и штрафы, полагая, что налогоплательщиком утрачено право на применение УСН вследствие превышения установленного размера доходов, действий взаимозависимых лиц, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные суммы не являются доходом, налогоплательщик был посредником в перечислении денежных средств за топливо; сумма, поступившая на счет по договору купли-продажи, возвращена в связи с неисполнением договора.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7848/10-С6 по делу N А50-2284/2010 Требование: Об обязании восстановить регистрационную запись о праве хозяйственного ведения на недвижимое имущество, о признании недействительными прекращения права хозяйственного ведения предприятия и наделения учреждения правом оперативного управления данными объектами. Обстоятельства: Передача предприятием закрепленного за ним имущества в уставный капитал общества признана незаконной, данное имущество у предприятия изъято и передано учреждению. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в силу решением суда установлено, что закрепление за предприятием на праве хозяйственного ведения имущества не связано с осуществлением им своей уставной деятельности и является недействительной сделкой.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7848/10-С6 по делу N А50-2284/2010 Требование: Об обязании восстановить регистрационную запись о праве хозяйственного ведения на недвижимое имущество, о признании недействительными прекращения права хозяйственного ведения предприятия и наделения учреждения правом оперативного управления данными объектами. Обстоятельства: Передача предприятием закрепленного за ним имущества в уставный капитал общества признана незаконной, данное имущество у предприятия изъято и передано учреждению. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в силу решением суда установлено, что закрепление за предприятием на праве хозяйственного ведения имущества не связано с осуществлением им своей уставной деятельности и является недействительной сделкой.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7847/10-С6 по делу N А60-2130/2010-С12 Требование: О внесении изменений в договор аренды объекта культурного наследия федерального значения. Обстоятельства: Арендатор полагал, что согласованный сторонами в договоре размер арендной платы является завышенным в силу существенного изменения состояния объекта аренды и его рыночной стоимости. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку несоответствие между размером арендной платы и рыночной стоимостью объекта не является основанием для изменения условий договора, существенного изменения обстоятельств его заключения не установлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7842/10-С6 по делу N А60-16621/2010-С5 Требование: Об отмене постановления органа местного самоуправления. Обстоятельства: Собственники объектов недвижимости указали, что постановлением утверждена схема расположения единого земельного участка для передачи его в общую долевую собственность, тогда как они просили утвердить проекты границ для отдельных участков. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требование, не исследовал вопросы о соответствии размеров истребуемых земельных участков градостроительным нормам и об отсутствии нарушений прав иных собственников объектов недвижимости на спорном участке.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7835/10-С3 по делу N А47-11216/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил ЕНВД, пени, штраф, полагая, что налогоплательщиком при расчете коэффициента применен неверный индекс, учитывающий особенности видов предпринимательской деятельности, так как объекты, используемые им для осуществления предпринимательской деятельности, относятся к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что налогоплательщик осуществляет розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7828/10-С6 по делу N А60-10979/2010-С2 Требование: О признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельные участки. Обстоятельства: Собственник встроенно-пристроенного помещения в многоквартирном жилом доме полагает, что у него в силу закона возникло право общей долевой собственности на участки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что земельный участок, объединяющий два участка, был сформирован в установленном законом порядке, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме решение об обращении в уполномоченные органы с заявлением о формировании участка не принимало.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7827/10-С4 по делу N А07-13271/2005 Требование: О признании незаконным бездействия конкурсного управляющего. Обстоятельства: Налоговый орган указал на непринятие управляющим мер по выявлению и взысканию дебиторской задолженности, нерешение вопроса об оценке и реализации имущества должника, нарушение установленных сроков для представления собранию кредиторов положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено бездействие управляющего, которое привело к затягиванию процедуры конкурсного производства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7821/10-С4 по делу N А71-4327/2009 Требование: О взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения арбитражного управляющего. Решение: Требование удовлетворено, поскольку имущество должника, за счет которого может быть выплачено вознаграждение временному управляющему, отсутствует, доказательств отстранения либо освобождения управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей не имеется.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7818/10-С4 по делу N А76-24620/2008 Требование: О взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения арбитражного управляющего, расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для компенсации документально подтвержденных расходов, при этом вознаграждение подлежит выплате за период фактического исполнения обязанностей временного управляющего.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7816/10-С3 по делу N А76-1612/2010 Требование: О признании незаключенным договора возмездного оказания оценочных услуг, взыскании неосновательного обогащения в виде предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик указал на несогласованность сторонами объекта оценки. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сторонами согласованы все существенные условия договора, в перечнях имущества, сгруппированных по лотам, содержатся сведения о наименовании объектов недвижимости с указанием их идентифицирующих признаков, исполнителем услуги фактически оказаны и приняты заказчиком.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7789/10-С6 по делу N А60-7383/2008-С1 Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в части взыскания расходов по оплате судебной экспертизы. Решение: В удовлетворении требования отказано, расходы взысканы с истца по общему правилу, поскольку не доказано, что ответчик, в пользу которого приняты судебные акты, злоупотребил своими процессуальными правами или не выполнил свои процессуальные обязанности и это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7775/10-С3 по делу N А07-28755/2009 Требование: Об отмене постановления налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган вынес постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика для погашения недоимки, задолженность в добровольном порядке не погашена, оспариваемое постановление налогового органа по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7770/10-С4 по делу N А50-4974/2010 Требование: О признании недействительными сделок по переводу денежных средств в счет погашения долга по кредитам и применении последствий их недействительности. Обстоятельства: Конкурсный управляющий банка полагал, что спорные сделки повлекли преимущественное удовлетворение требований общества перед другими кредиторами. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что на момент совершения оспариваемых операций общество знало или должно было знать о том, что банк является неплатежеспособным или вскоре станет таковым.
"Определение ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7765/10-С4 по делу N А07-586/2010 Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат никаких выводов относительно прав и обязанностей заявителя.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7765/10-С4 по делу N А07-586/2010 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, из содержания решения не усматривается, что им были непосредственно затронуты права и законные интересы заявителя жалобы.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7765/10-С4 по делу N А07-586/2010 Требование: О признании недействительным решения общего собрания акционеров общества. Обстоятельства: Акционер не был уведомлен о проведении общего собрания и не принимал в нем участия. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено существенное нарушение порядка созыва и проведения общего собрания, что влечет нарушение прав акционера на участие в собрании и в принятии решений, которые принадлежат всем акционерам общества независимо от того, каким количеством акций они владеют. Дополнительно: Реализация истцом процессуального права на заявление ходатайства о восстановлении срока сама по себе о пропуске срока исковой давности не свидетельствует.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7747/10-С6 по делу N А07-864/2010 Требование: О взыскании долга по договору финансовой аренды, неустойки, об обязании лизингополучателя удовлетворить требование вне очереди за счет конкурсной массы. Обстоятельства: Лизингополучатель признан банкротом. Решением суда договор лизинга расторгнут, обязательства по уплате текущих лизинговых платежей надлежащим образом лизингополучателем не исполнены. Решение: Требование удовлетворено с учетом частичного погашения долга, так как установлено наличие у лизингополучателя обязанности по внесению лизинговых платежей до расторжения договора и долга в заявленный лизингодателем период.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7633/10-С1 по делу N А60-5483/2010-С9 Требование: Об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции. Обстоятельства: В ходе проверки уполномоченным органом установлен факт хранения обществом алкогольной продукции с признаками фальсификации федеральных специальных марок. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение совершено обществом впервые, количество продукции с фальсифицированными марками незначительно, признаки фальсификации не явные, вредные последствия правонарушения отсутствуют, оснований для применения такой меры принуждения, как аннулирование лицензии, не имеется.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7627/10-С1 по делу N А60-12063/2010-С6, А60-19915/2010-С6 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2010, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим подпунктов 1.1, 2.2 пункта 2 постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 22.07.2009 N 84-ПК "Об утверждении индивидуальных предельных тарифов на услуги водоснабжения, оказываемые ОАО "Российские железные дороги" потребителям Свердловской области".
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7624/10-С1 по делу N А60-7524/2010-С6 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за неосуществление производственного контроля, лабораторного контроля за качеством горячей воды в распределительной сети и необеспечение мониторинга состояния почвы в местах временного складирования отходов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7619/10-С1 по делу N А60-14372/2010-С6 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в срок предписания о представлении документов на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании общества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности соблюден, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7616/10-С1 по делу N А60-14196/2010-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за несвоевременное и неполное проведение производственного контроля в пищевом блоке. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности не нарушен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7606/10-С1 по делу N А60-9273/2010-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за отсутствие регламента по обращению с отходами, производственного контроля и контроля за отходами в местах их временного хранения, несогласование с уполномоченным органом классов опасности отходов производства и потребления по степени воздействия на человека и окружающую среду. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности не нарушен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7604/10-С1 по делу N А50-37881/2009 Требование: О взыскании расходов на оплату услуг представителя. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения спорных расходов подтвержден материалами дела, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7601/10-С1 по делу N А47-1965/2010 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган указал, что обществом допущено нарушение порядка ценообразования, выразившееся во включении в договор поставки газа условия о применении штрафных коэффициентов за превышение договорного месячного и суточного объема поставки газа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку включение в договор дополнительных, не предусмотренных действующим законодательством коэффициентов, названных штрафом за потребление газа сверх договорного объема, является нарушением регулируемого ценообразования в сфере газоснабжения и злоупотреблением доминирующим положением.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7583/10-С3 по делу N А60-57410/2009-С5 Требование: О взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки. Обстоятельства: Оплаченная покупателем древесина продавцом не поставлена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства поставки товара либо возврата уплаченных покупателем денежных средств отсутствуют.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7569/10-С6 по делу N А50-7704/2010 Требование: О возмещении убытков, связанных с проведением капитального ремонта нежилого помещения, используемого по договору аренды. Обстоятельства: Арендатор полагает, что у арендодателя имеется обязанность по возмещению затрат, произведенных им на капитальный ремонт помещения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку необходимость и факт проведения капитального ремонта в спорном помещении, согласие на это собственника имущества и балансодержателя доказаны, доказательств того, что стоимость затрат на проведение ремонта менее размера, заявленного арендатором, не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7556/10-С1 по делу N А50-4324/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 15.22 КоАП РФ за необеспечение хранения информации о зарегистрированных лицах, неведение журнала учета входящих документов регистрационного журнала и лицевых счетов акционеров. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказаны событие правонарушения и вина организации в его совершении.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7554/10-С5 по делу N А07-24584/2009 Требование: О приостановлении исполнения судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств того, что введение в отношении истца процедуры наблюдения сможет повлиять на невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7546/10-С1 по делу N А60-5527/2010-С9 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Решением антимонопольного органа учреждение привлечено к ответственности за необоснованный отказ от заключения договоров теплоснабжения жилых домов, в отношении него вынесено предписание об их заключении. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждение является субъектом естественной монополии, вырабатываемая им энергия является единственным источником теплоснабжения жилых домов, доказательств препятствий подаче тепловой энергии учреждением не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7542/10-С1 по делу N А50-2658/2010 Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в регистрации автомобиля, об обязании его устранить нарушения прав и законных интересов. Обстоятельства: Владельцу отказано в совершении регистрационных действий в отношении автотранспортного средства по причине отсутствия номера шасси. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие таблички с номером шасси не свидетельствует о наличии скрытых, поддельных номеров узлов и агрегатов транспортного средства, признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки изготовителя, подделки представленных документов не установлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7518/10-С3 по делу N А50-10106/2010 Требование: О взыскании денежных средств за непоставленный товар, пеней и процентов. Обстоятельства: Поставщиком не поставлен товар и не возвращены полученные за него денежные средства. Решение: Требование удовлетворено в части денежных средств, передача которых подтверждена платежными поручениями, так как оснований для их удержания не имеется. В остальной части в удовлетворении требований отказано, так как договор поставки признан незаключенным, расписка поставщика не является доказательством передачи ему денежных средств и основанием для начисления процентов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7516/10-С1 по делу N А07-2056/2010 Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по части 3 ст. 17.14 КоАП РФ за отказ оператора связи предоставить сведения об абонентах судебным приставам-исполнителям. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, пристав имеет право запрашивать информацию о зарегистрированных телефонных номерах должника, а также о заключенных с ним договорах о предоставлении услуг связи, о договорах о предоставлении доступа к сети Интернет, о наличии либо об отсутствии статического IP-адреса.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7513/10-С1 по делу N А76-44240/2009-63-958/140 Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в принятии решения о прекращении права на пользование недрами и об обязании принять решение о прекращении права. Обстоятельства: Заявитель полагал, что недропользователь нарушил условия лицензионного соглашения, не оформил документы, удостоверяющие право пользования земельным участком. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение недропользователем требований земельного законодательства не подтверждено, порядок досрочного прекращения права не соблюден, выбран неправильный способ защиты права.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7500/10-С5 по делу N А71-3078/2010-Г30 Требование: О взыскании с поручителя долга за поставленный газ и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поручитель не погасил имеющуюся у должника задолженность за поставленный газ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку неоплата должником по договору поставки и наличие у поручителя обязанности нести солидарную ответственность с должником подтверждены, доказательств погашения долга не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7498/10-С5 по делу N А50-40018/2009 Требование: О взыскании платы за пользование вагонами. Обстоятельства: Перевозчик указал на неисполнение пользователем обязанности по оплате времени нахождения вагонов, принадлежащих пользователю, на железнодорожных путях общего пользования. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования условиями договора не предусмотрено, размер такой платы сторонами не согласован.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7485/10-С5 по делу N А50-40260/2009 Требование: О взыскании платы за пользование вагонами. Обстоятельства: За простой вагонов на путях общего пользования в ожидании принятия их под погрузку на пути необщего пользования перевозчик начислил плату за пользование вагонами. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором на подачу и уборку вагонов не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их простоя на путях общего пользования, размер такой платы сторонами не согласован.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7411/10-С5 по делу N А60-54647/2009-С12 Требование: Об обязании заключить договор на оказание коммунальных услуг. Обстоятельства: Арендатор нежилых помещений в многоквартирном доме сослался на необоснованный отказ управляющей компании в заключении договора. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение договора энергоснабжения является обязательным для ресурсоснабжающей организации, статусом которой управляющая организация не обладает, указано на наличие у истца возможности реализовать право на энергоснабжение нежилых помещений в качестве субабонента.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7409/10-С5 по делу N А60-56450/2009-С8 Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставленный в многоквартирные дома энергоресурс оплачен частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в предусмотренный договором срок обязанность по оплате ресурса не исполнена, доказательств того, что просрочка оплаты тепловой энергии произошла по вине ресурсоснабжающей организации, не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7393/10-С2 по делу N А60-5119/2010-С10 Требование: Об отмене решения органа Фонда социального страхования РФ в части невозмещения расходов на обязательное социальное страхование. Обстоятельства: Расходы страхователя по выплате работнику пособия по беременности и родам признаны завышенными и возмещены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку страхователь представил документы, необходимые для получения денежных средств на возмещение спорных расходов, установлен факт наличия реальных трудовых отношений с работником, наступление страхового случая и выплата пособия застрахованному лицу подтверждены.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7312/10-С5 по делу N А76-41237/2009-28-927/210 Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения, неустойки. Обстоятельства: Поставленная тепловая энергия в горячей воде не оплачена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку количество потребленной энергии при отсутствии приборов учета определено теплоснабжающей организацией расчетным путем с учетом утвержденных тарифов, доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7307/10-С5 по делу N А60-652/2010-С1 Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Выставленные счета-фактуры за оказанные услуги не оплачены заказчиком. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт оказания услуг, доказательств погашения долга не представлено. Дополнительно: Уровень напряжения - это величина, связанная с тарифом и являющаяся технической, которую стороны вправе согласовать в договоре. Если стороны в договоре пришли к соглашению о применении в конкретный период тарифа среднего второго уровня напряжения, следовательно, данный тариф, утвержденный уполномоченным государственным органом, и подлежит применению.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7248/10-С4 по делу N А50-42992/2009 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров, имеющих социальные проездные документы и проездные билеты студентов (учащихся), не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7083/10-С2 по делу N А60-4989/2010-С3 Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате аварии на трубопроводе. Обстоятельства: Произошла авария в связи с механическим повреждением водопровода при проведении земляных работ. В результате аварии затоплено помещение архива банка, повреждены передвижные стеллажи. Решение: Требование удовлетворено, поскольку причинение строительной организацией убытков банку подтверждено материалами дела.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7072/10-С2 по делу N А60-55958/2009-С2 Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда. Обстоятельства: Установлено нарушение технологии сушки пиломатериала. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доски имеют трещины и покоробленность, что явилось следствием высокой интенсивности сушки, при этом учтены объем испорченного пиломатериала и стоимость работ, исчисленная пропорционально доле некачественной доски.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-6926/10-С2 по делу N А76-200/2010-27-165/10-200 Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг. Обстоятельства: Расходы возмещены за исключением сумм НДС, уплаченных поставщикам в составе стоимости оказанных услуг и поставленных коммунальных ресурсов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку правовые основания для исключения из расходов сумм НДС, подлежавших возмещению из федерального бюджета соответственно распределению расходных обязательств, отсутствуют.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-6923/10-С2 по делу N А07-3736/2010 Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Выполненные подрядчиком огнезащитные работы не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-6834/10-С5 по делу N А76-37882/2009-6-957/54 Требование: О взыскании задолженности по договору на организацию перевозки грузов и неустойки. Обстоятельства: Перевозчик полагал, что клиентом не оплачены в полном объеме оказанные услуги по перевозке грузов. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания услуг доказан, клиентом представлены доказательства, подтверждающие частичную оплату оказанных услуг.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-6798/10-С2 по делу N А60-101/2010-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДФЛ в связи с отказом в предоставлении: 1) профессионального вычета в виде расходов на обследование и разработку проекта реконструкции здания, полагая, что работы увеличивают первоначальную стоимость объекта, исходя из которой должна начисляться амортизация; 2) социального вычета на обучение ребенка ввиду отсутствия письменного заявления о предоставлении вычета. Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) затраты не привели к достройке, дооборудованию, модернизации основного средства; 2) документы в обоснование вычета поданы без нарушения предельного срока, приняты налоговым органом, вычет подтвержден.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-6762/10-С4 по делу N А50-38674/2009 Требование: О признании недействительными: 1) решения собрания участников о внесении изменений в устав общества, записи, внесенной в реестр юридических лиц; 2) решения собрания об освобождении истца от должности директора, назначении другого лица. Обстоятельства: Участник общества сослался на то, что он не принимал участия в собраниях, решения которых ущемляют его права. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как собрание было правомочным, участник общества, голосовавший за принятие решений, не вправе их оспаривать; с заявлением о регистрации изменений обратился именно истец как директор общества; 2) требование удовлетворено ввиду отсутствия доказательств соблюдения порядка созыва и проведения данного собрания.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-6683/10-С5 по делу N А71-18584/2009-Г29 Требование: О взыскании в порядке суброгации страхового возмещения. Обстоятельства: Страховщик возместил ущерб, причиненный при ДТП автомобилю страхователя по вине другого водителя. Убытки страховщика не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга страховщиком водителя транспортного средства, причинившего ущерб, не представлено, вина причинителя вреда доказана. Дополнительно: Непредставление заключения независимой экспертизы не является безусловным основанием для отказа в страховой выплате, отказ допустим лишь в случае невозможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-6606/10-С2 по делу N А76-341/2010-61-144 Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков в виде невозмещенного НДС. Обстоятельства: Управляющей организацией приобретались услуги у ресурсоснабжающих организаций по тарифам, утвержденным для населения и включающим НДС, возмещение расходов на предоставление отдельным категориям граждан льгот производилось ей за вычетом налога. Применение УСН лишило управляющую организацию права на возмещение НДС. Решение: Требование удовлетворено, так как плата за коммунальные услуги определена с учетом НДС, уплаченные организацией суммы налога являются ее расходами и подлежат возмещению.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-6549/10-С2 по делу N А50-32712/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных налогов. Обстоятельства: В отношении банка, где был открыт расчетный счет налогоплательщика, введена процедура наблюдения, налогоплательщик сослался на излишнее перечисление в бюджет НДФЛ и НДС. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как платежные поручения о перечислении налогов в бюджет не исполнены, наличие переплаты не доказано. Дополнительно: Справка по форме 2-НДФЛ не содержит достаточных сведений для проверки своевременности и полноты перечисления НДФЛ, так как в ней отсутствуют сведения о дате фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, о дате фактического получения налогоплательщиком дохода, сумме перечисленного налога.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-6240/10-С2 по делу N А76-6011/2009-26-449 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Исполнитель по договору на оказание рекламных услуг своевременно не возвратил сумму необоснованно удерживаемой предварительной оплаты. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие оснований для начисления процентов подтверждено, расчет процентов является правильным.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-5690/10-С4 по делу N А60-49935/2009-С14 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга по договору займа. Обстоятельства: Заявитель сослался на то, что должником не возвращены денежные средства по договору займа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, не подтверждено, что заявитель произвел платежи во исполнение договора займа, вексель не может быть предметом договора займа.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-3982/10-С3 по делу N А47-2736/2008 Требование: О взыскании судебных расходов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден договорами и расходными кассовыми ордерами, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-3131/10-С4 по делу N А07-18765/2008 Требование: Об установлении начальной цены продажи заложенного имущества должника, утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации данного имущества в пользу залогодержателя. Решение: Требование удовлетворено, поскольку приняты во внимание отчеты независимого оценщика о рыночной стоимости предмета залога, утверждение положения не нарушает права другого кредитора. Дополнительно: Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества должника утверждается судом только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и залогодержателем.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-10071/08-С5 по делу N А60-8886/2008-С2 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании долга, процентов, неустойки по договору бюджетного кредита. Обстоятельства: Заявитель указал на отмену нормативного правового акта и признание судом недействительной банковской гарантии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отмена распоряжения органа исполнительной власти субъекта РФ через несколько лет после его принятия и более чем через год после вступления в законную силу решения арбитражного суда по данному делу не является основанием для пересмотра решения суда.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-8709/09-С3 по делу N А47-831/2009 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование участком, процентов. Обстоятельства: Заявитель указал на признание недействующим нормативного правового акта, на основании которого был рассчитан размер неосновательного обогащения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующим законодательством не установлено такое последствие признания нормативного правового акта недействующим, как его неприменение в период, когда он являлся обязательным для неопределенного круга лиц.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-8297/10-С3 по делу N А60-53702/2009-С1 Требование: Об отмене определения о возврате апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие уважительных причин, по которым был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, оснований для восстановления указанного срока нет. Заявитель был надлежащим образом извещен по всем имеющимся в деле адресам.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-8226/10-С4 по делу N А07-3664/2010 Требование: Об отмене определения о возврате апелляционной жалобы. Решение: Требование удовлетворено, дело передано в апелляционный суд, поскольку отсутствуют доказательства направления копий решения суда первой инстанции участвующим в деле лицам в установленный срок, кроме того, принято во внимание наличие ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-8070/10-С6 по делу N А76-6058/2009-19-360/17-554 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по апелляционной жалобе. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обжалуемый судебный акт не затрагивает права и законные интересы заявителя.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7825/10-С6 по делу N А60-972/2010-С12 Требование: О взыскании суммы обеспечительного взноса, предоплаты за аренду по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от заявленных требований в связи с внесудебным урегулированием спора.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7799/10-С3 по делу N А47-12122/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель не оплатил полученный товар в полном объеме в срок, установленный договором. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обязательства по поставке товара исполнены, что подтверждено документально, доказательств оплаты в полном объеме покупателем не представлено, основания для взыскания неустойки отсутствуют ввиду того, что нарушение покупателем своих обязательств допущено после окончания срока действия договора.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7794/10-С3 по делу N А07-23265/2009 Требование: О взыскании: 1) задолженности за оказанные услуги по механизации строительно-монтажных и прочих работ; 2) процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные услуги в срок, установленный договором. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку долг оплачен заказчиком в полном объеме до объявления резолютивной части решения; 2) требование удовлетворено, размер процентов снижен в соответствии со ставкой рефинансирования, действовавшей на момент исполнения денежного обязательства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7781/10-С4 по делу N А07-5408/2008 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника: 1) долга за поставленный товар, неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты третьим лицам по письмам должника электроэнергии, услуг аудиторской проверки; 2) долга по договорам аренды. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку подтверждено документально; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку один договор является незаключенным ввиду отсутствия его регистрации, другой недействителен ввиду отсутствия у арендодателя правомочий сдавать имущество в аренду.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7779/10-С6 по делу N А71-17253/2009-Г16 Требование: 1) Об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения; 2) о взыскании солидарно с учредителя газеты и автора статьи компенсации вреда. Обстоятельства: Управляющая компания полагает, что содержащиеся в статье газеты сведения о завышении стоимости ремонтных работ не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию компании. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как не доказано соответствие распространенных сведений действительности; 2) в удовлетворении требования отказано, так как обязание опубликовать опровержение является достаточной компенсацией.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7776/10-С4 по делу N А50-43194/2009 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по федеральным, региональным и муниципальным социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7763/10-С4 по делу N А50-34570/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга по договорам займа, процентов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга доказано, уступка права требования долга по одному из договоров является состоявшейся, срок исполнения должником обязательств, возникших из договоров, считается наступившим независимо от срока, указанного в договорах.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7755/10-С4 по делу N А50-169/2010 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7734/10-С3 по делу N А60-53578/2009-С6 Требование: О взыскании: 1) долга за неотгруженное оборудование, процентов; 2) убытков, возникших в связи с изменением валютного курса и ответственным хранением оборудования. Обстоятельства: Продавец указал на неисполнение покупателем обязанности по перечислению предварительной оплаты. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) законом не предусмотрена возможность понуждения покупателя к оплате не переданного ему товара; 2) продавец получил оборудование до момента возникновения обязательства по его поставке покупателю и передал на хранение без соответствующих оснований.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7729/10-С3 по делу N А60-1278/2010-С3 Требование: О взыскании долга по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Обязательства по внесению арендных платежей исполнялись арендатором ненадлежащим образом. Решение: Требование удовлетворено в части, в отношении которой не истек срок исковой давности, поскольку долг не погашен. Дополнительно: Подписание акта сверки задолженности может быть совершено лишь директором (исполнительным органом общества) либо лицом, уполномоченным директором на совершение данного действия.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7721/10-С4 по делу N А50-42826/2009 Требование: О взыскании за счет казны РФ и казны субъекта РФ убытков в виде выпадающих доходов от перевозки льготных категорий граждан. Обстоятельства: Расходы перевозчика на предоставление льгот не компенсированы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку выделенные федеральным бюджетом и бюджетом субъекта РФ денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот, то есть незаконное бездействие ответчиков повлекло возникновение убытков по причине отсутствия механизма по реализации права на полное их возмещение независимо от рентабельности работы перевозчика.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7720/10-С3 по делу N А07-3777/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган привлек к ответственности банк за несвоевременное представление сообщений об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанная информация в форме справок должна представляться банком в налоговый орган не позднее следующего дня после приостановления операций, доказательств своевременного исполнения обязанности по сообщению данных сведений нет.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7716/10-С3 по делу N А07-1905/2010 Требование: Об отмене требований и решений налогового органа. Обстоятельства: Налоговым органом предъявлены требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств и имущества должника. Решение: Требование удовлетворено в части взыскания пеней, начисленных на недоимку, возникшую до введения процедуры наблюдения, так как она не является текущей, взыскание пеней возможно в рамках дела о банкротстве. В удовлетворении остальной части требования отказано, так как пропущен срок на обжалование части актов, остальные акты законны, добровольно не исполнены.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7715/10-С4 по делу N А07-13481/2009 Требование: О привлечении юридических лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего. Обстоятельства: Лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим, в ходе проведения процедуры конкурсного производства исчерпан. Решение: Требование удовлетворено в части привлечения охранного общества, поскольку имущество должника расположено в разных местах и нуждается в охране. В удовлетворении требования о привлечении лица для обслуживания компьютерной и оргтехники отказано, так как необходимость оказания этих услуг не обоснована.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7714/10-С4 по делу N А50-142/2010 Требование: О взыскании убытков, связанных с перевозкой льготных категорий пассажиров по федеральным, региональным и муниципальным социальным проездным документам. Обстоятельства: Заявителю не компенсированы выпадающие доходы от перевозки пассажиров с использованием социальных проездных документов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку средства из федерального и областного бюджетов не были доведены до перевозчика, не покрыли понесенных им убытков, отсутствовал механизм практической реализации права перевозчика на компенсацию независимо от рентабельности его работы.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7700/10-С3 по делу N А07-6268/2010 Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги. Обстоятельства: Ремонт автомобиля оплачен заказчиком частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден актом выполненных работ, подписанным заказчиком без возражений. Исполнение обязанности, возникшей из гражданско-правовых отношений, не поставлено в зависимость от оплаты третьим лицом страхового возмещения и убытков, причиненных заказчику в результате ДТП. Дополнительно: Освобождение органа внутренних дел от уплаты государственной пошлины не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный АПК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7699/10-С4 по делу N А07-2124/2010 Требование: О расторжении договора инвестирования. Обстоятельства: Инвестором не исполнены обязательства по финансированию строительства жилого дома. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено актами сверки и инвестором не оспаривается, заказчик строительства неоднократно обращался к инвестору с предложениями расторгнуть договор.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7665/10-С4 по делу N А50-43096/2009 Требование: О взыскании за счет казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Публично-правовыми образованиями не компенсированы выпадающие доходы перевозчика в связи с предоставлением им льгот по оплате проезда. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие убытков доказано, их расчет обоснован; государственными органами не создан механизм реализации права перевозчика на полное возмещение его убытков, доказательств достаточности выделенных средств для компенсации выпадающих доходов не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7660/10-С3 по делу N А76-23050/2009 Требование: О взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставленные строительные и отделочные материалы не оплачены в полном объеме. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден товарными накладными, счетами-фактурами, позволяющими определить наименование и количество подлежащего передаче товара, спор о заключенности договора отсутствовал, доказательств оплаты покупателем не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7645/10-С4 по делу N А50-43183/2009 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по федеральным, региональным и муниципальным социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7626/10-С4 по делу N А60-12590/2010-С10 Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации юридического лица при его создании. Обстоятельства: Регистрирующий орган в качестве причины отказа указал на то, что заявление считается непредставленным по причине недостоверности содержащихся в нем сведений. Решение: Требование удовлетворено, поскольку указание в заявлении в качестве места нахождения общества места жительства лица, на которое возложены функции постоянно действующего исполнительного органа, не противоречит закону, все необходимые документы представлены.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7594/10-С4 по делу N А60-3917/2009-С1 Требование: Об обязании передать нежилые помещения. Обстоятельства: Инвестор сослался на неисполнение заказчиком по договору о долевом инвестировании строительства обязательства по передаче помещений. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку испрашиваемые помещения фактически переданы третьему лицу и во владении заказчика не находятся.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7571/10-С3 по делу N А50-40487/2009 Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер понесенных истцом расходов не подтвержден, факт оказания юридических услуг в рамках заключенного договора не доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7571/10-С3 по делу N А50-40487/2009 Требование: О возмещении убытков в виде расходов на ремонт автомобиля, поврежденного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание охранных услуг. Обстоятельства: На охраняемой исполнителем автопарковке, принадлежащей заявителю, совершен поджог автомашины. Собственнику автомобиля выплачена компенсация. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку показания потерпевшего о размере ущерба и определение цены иска являются субъективными, документально не подтверждены, судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7560/10-С1 по делу N А34-2825/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за непроведение лабораторных исследований и производственного контроля на используемой свалке бытовых отходов, отсутствие у работников профессиональной подготовки в области обращения с опасными отходами. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения установлен, оснований для признания его малозначительным не имеется.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7551/10-С1 по делу N А60-12122/2010-С6 Требование: О привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за эксплуатацию взрывопожароопасного объекта без лицензии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что эксплуатируемый обществом лесопильный цех является взрывопожароопасным объектом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7543/10-С1 по делу N А71-3524/2010-А5 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2010, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления администрации г. Ижевска от 28.12.2009 N 1285 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление для многоквартирных домов г. Ижевска".
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7540/10-С5 по делу N А60-4126/2010-С4 Требование: Требование о взыскании долга и пеней по агентскому договору на поиск клиентов и реализацию телефонов и оборудования. Обстоятельства: Заявитель полагал, что агентом не перечислены денежные средства, полученные от абонентов за оборудование и подключение к сети сотовой связи. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принципалом не представлены первичные документы, подтверждающие частичное перечисление платы агентом, а также доказательства отсутствия поступления денежных средств непосредственно от клиентов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7528/10-С2 по делу N А07-25493/2009 Требование: О взыскании упущенной выгоды в виде прибыли недополученной в связи с перевозкой меньшего количества пассажиров. Обстоятельства: Истец указал, что ответчик осуществлял автобусные пассажирские перевозки по тем же маршрутам без утвержденного в установленном порядке паспорта маршрута и без согласования с органом местного самоуправления расписания движения автобусов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана причинно-следственной связь между понесенными убытками и действиями ответчика. Расчет суммы упущенной выгоды носит предположительный характер.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7520/10-С1 по делу N А50-38087/2009 Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания спорных услуг подтвержден, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7508/10-С1 по делу N А76-8705/2010-59-297 Требование: О привлечении к ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ за нахождение на реализации алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов по органолептическим показателям. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7496/10-С1 по делу N А07-7304/2010 Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за выставление на торги имущества должника единым лотом без утверждения его рыночной стоимости собранием кредиторов и занижение в отчетах суммы дебиторской задолженности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7495/10-С1 по делу N А50-6273/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 16.2 КоАП РФ за указание недостоверных сведений в грузовой таможенной декларации об экологическом классе ввозимых автомобилей. Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент декларирования предприниматель располагал документами о соответствии ввезенного товара заявленному экологическому классу. Подлинность и достоверность данных документов не оспорена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7493/10-С1 по делу N А71-4662/2010-А5 Об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2010, которым было прекращено производство по делу о признании недействующим подпункта 3 пункта 1 постановления Правительства Удмуртской Республики от 15.03.2010 N 84 "О внесении изменений в постановление Правительства Удмуртской Республики от 19.05.2008 N 109 "О мерах по реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7482/10-С2 по делу N А50-1686/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, полагая, что затраты, связанные с освоением природных ресурсов, включаются в состав расходов не единовременно, а равномерно в течение установленного законом срока. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано право налогоплательщика единовременно включить в состав расходов указанные затраты по окончании работ. Период, в который учитываются расходы, законом поставлен в зависимость от факта эксплуатации месторождения, а не срока действия лицензии.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7458/10-С1 по делу N А47-11366/2009 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Поставщик газа признан нарушившим закон ввиду включения в договор поставки газа дополнительных коэффициентов по отношению к установленным Правилами поставки газа в РФ, названных в договоре штрафом за потребление газа сверх договорного объема. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны нарушение регулируемого ценообразования в сфере газоснабжения и злоупотребление поставщиком доминирующим положением на рынке путем навязывания невыгодных для контрагента условий договора.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7457/10-С1 по делу N А71-3841/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 11-4 Закона Удмуртской Республики от 16.11.2001 N 49-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" за нарушение ограничений времени розничной продажи алкогольной продукции. Решение: Требование удовлетворено, так как материалы дела содержат различные сведения относительно времени продажи, наименования товара, лиц, которым он был продан, общество не было уведомлено о времени и месте составления протокола.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7449/10-С2 по делу N А60-6379/2010-С1 Требование: О взыскании неустойки, предусмотренной государственным контрактом на выполнение подрядных работ. Обстоятельства: Подрядчик нарушил сроки выполнения работ по монтажу и пусконаладке лифтового оборудования. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтвержден актами приемки лифтов в эксплуатацию, при этом размер неустойки рассчитан исходя из буквального значения содержащихся в контракте слов и выражений.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7427/10-С5 по делу N А60-43628/2009-С7 Требование: О взыскании с владельца автомобиля, причинившего ущерб, в порядке суброгации страхового возмещения. Обстоятельства: Страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП - выплачено страховое возмещение. Страховщик причинителя вреда отказал страховщику потерпевшего в возмещении ущерба в связи с произведенными в отношении других потерпевших выплатами. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд принял решение в отношении организации, не существовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7415/10-С5 по делу N А60-6513/2010-С7 Требование: О взыскании в порядке суброгации убытков в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Обстоятельства: В результате падения штукатурки со здания, принадлежащего ответчику, поврежден автомобиль. Претензия страховщика потерпевшего оставлена причинителем вреда без рассмотрения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку причинитель вреда не доказал, что вред причинен не по его вине.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7413/10-С5 по делу N 50-8222/2010 Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг предоставления рабочей силы. Обстоятельства: Оказанные заявителем услуги не оплачены заказчиком. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наряд-задание не содержит сведений о выполнении соответствующих работ на основании договора и в интересах заказчика.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7410/10-С2 по делу N А34-7305/2008 Требование: О взыскании задолженности за фактически выполненные строительные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Выполненные работы не оплачены заказчиком. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт приемки выполненных работ заказчиком не подписан, доказательств принятия им результата работ нет, обязанность оплатить работы по установленной договором цене отсутствует, так как он признан незаключенным.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7403/10-С2 по делу N А50-10459/2009 Требование: О солидарном взыскании убытков в виде расходов на устранение дефектов кровли, проведение экспертизы и ликвидацию последствий затопления. Обстоятельства: Заказчик полагал, что проектировщик и подрядчик несут солидарную ответственность за убытки, причиненные некачественным выполнением работ. Решение: Требование удовлетворено в части взыскания убытков с подрядчика, так как он не устранил выявленные недостатки работ, не предупредил заказчика об обстоятельствах, грозящих годности или прочности кровли; в части требования о солидарном взыскании в удовлетворении отказано, поскольку с проектировщиком и подрядчиком заключены самостоятельные договоры, их солидарная ответственность не предусмотрена, проектировщик устранил недостатки проектных работ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7392/10-С5 по делу N А71-3202/2010-Г22 Требование: Об изменении решения суда в части уменьшения размера неустойки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неустойка взыскана с учетом конкретных обстоятельств дела, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, при определении размера неустойки учтены ее компенсационная природа и возможные финансовые потери для каждой из сторон.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7391/10-С2 по делу N А50-972/2010 Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: Судебным приставом в рамках исполнительного производства было опечатано здание, используемое заявителем, что повлекло приостановление его деятельности. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку спор возник в связи с исполнением судебного акта суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении, данный спор не рассматривается в арбитражном суде.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7372/10-С6 по делу N А71-1021/2010 Требование: О взыскании стоимости строительных работ и материалов. Обстоятельства: Договор аренды отремонтированного арендатором за свой счет нежилого помещения признан незаключенным. Арендатор обязан освободить помещение. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку строительные работы производились после того, как арендатор узнал о наличии законного владельца спорного помещения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7364/10-С5 по делу N А50-39504/2009 Требование: О понуждении к исполнению обязательств, установленных трехсторонним соглашением об обеспечении теплоэнергией. Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств спроектировать и провести (построить) за свой счет теплотрассу от построенной истцом котельной до указанных в соглашении объектов и заключить договор теплоснабжения объектов с истцом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашение подписано от имени ответчика неуполномоченным лицом и не было впоследствии одобрено ответчиком.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7360/10-С5 по делу N А07-16592/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору подряда. Обстоятельства: Новый кредитор, которому уступлено право требования долга, указал на неисполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных работ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт сверки взаимных расчетов не содержит всех необходимых сведений о стоимости выполненных работ по различным объектам, невозможно идентифицировать уступленное требование по договору цессии.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7304/10-С5 по делу N А76-36376/2009-28-808/83 Требование: О взыскании штрафных санкций по договору поставки газа. Обстоятельства: Штраф за невыборку договорного объема газа в добровольном порядке покупателем не оплачен. Решение: Требование удовлетворено в связи с нарушением покупателем договорной обязанности по отбору газа в согласованном сторонами количестве. Дополнительно: Включение в договор поставки газа условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ и Правилам поставки газа в РФ. Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7253/10-С5 по делу N А76-41065/2009-26-1114/148 Требование: О взыскании неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности. Обстоятельства: Оказанные услуги по передаче электроэнергии оплачены несвоевременно. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена просрочка исполнения обязательства по оплате услуг заказчиком.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7218/10-С6 по делу N А50-36751/2009 Требование: Об обязании прекратить использование фирменного наименования, обязании внести изменения в учредительные документы и обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации изменений. Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик использует в своей деятельности фирменное наименование, которое сходно до степени смешения с зарегистрированным фирменным наименованием истца. Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец и ответчик осуществляют аналогичные виды деятельности, ответчиком используется наименование, которое полностью воспроизводит сокращенное наименование истца, наименование истца зарегистрировано раньше наименования ответчика.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7199/10-С2 по делу N А76-44549/2009-62-1050-134 Требование: Об уменьшении размера исполнительского сбора. Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем с должника не исполнившего требования исполнительного документа взыскан исполнительский сбор. Решение: Требование удовлетворено, поскольку должником приняты возможные меры для исполнения исполнительного документа, задолженность погашена в полном объеме, суд учел социальную направленность деятельности должника и необходимость применения принципа соразмерности наказания степени общественной опасности допущенного нарушения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7100/10-С6 по делу N А07-7717/2010 Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в отсутствии ответа на заявление о предоставлении в частную собственность муниципальных земельных участков, и обязании принять решения о предоставлении в собственность названных участков. Обстоятельства: Собственнику объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках, не дан мотивированный ответ на указанное заявление. Решение: Требование удовлетворено, так как отсутствуют основания для отказа в предоставлении в собственность спорных участков, доказано нарушение прав собственника недвижимого имущества.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7070/10-С3 по делу N А60-5682/2010-С8 Требование: Об отмене решений вышестоящего налогового органа об оставлении без изменения решений о начислении налога, пеней, штрафа. Обстоятельства: Налогоплательщик полагает, что указанные решения нарушают его права и законные интересы. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемые решения не изменяют правового статуса решений нижестоящего налогового органа, самостоятельно не нарушают прав налогоплательщика, не возлагают на него дополнительных обязанностей и не создают препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7024/10-С1 по делу N А71-2981/2010-А6 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за: 1) неоприходование в кассовой книге выручки; 2) несоответствие помещения кассы установленным требованиям. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт оприходования выручки в спорный период подтвержден кассовыми чеками и приходными кассовыми ордерами; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности не нарушен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-6965/10-С5 по делу N А47-11905/2009 Требование: О взыскании долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения. Обстоятельства: Владельцем водопровода выявлены факты несанкционированной врезки и неправомерного потребления питьевой воды. Оплата за пользование водой не произведена. Решение: Требование удовлетворено в части суммы задолженности рассчитанной с момента самовольного подключения к водопроводной сети, признанного ответчиком, до момента обнаружения. Доказательств оплаты не представлено, факт подключения в более ранние сроки не доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-6908/10-С1 по делу N А07-5043/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из него другим хозяйствующим субъектам. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок на подачу заявления об оспаривании постановления, основания для его восстановления отсутствуют.
"Решение ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-5918/10-6/10 по делу N А60-617/2004-С1 Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании долга по договору на поставку питьевой воды и прием сточных вод. Решение: Требование удовлетворено, поскольку общая продолжительность исполнения судебного акта составляет более трех лет, доказательств осуществления действий в целях своевременного исполнения судебного акта не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-5479/09-С2 по делу N А50-7128/2008 Требование: О взыскании судебных расходов. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт оплаты услуг представителя установлен, при этом, учитывая объем оказанных услуг, степень сложности дела, суд признал, что заявленные к взысканию расходы превышают разумные пределы, и уменьшил их размер.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-5442/10-С4 по делу N А07-1644/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, стоимости оплаченных, но не выполненных по муниципальному контракту работ, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: Требование удовлетворено, поскольку ненадлежащее исполнение условий контракта в части объемов выполненных работ подтверждается материалами дела, одностороннее изменение цены контракта не производилось.
"Определение ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-4100/10-С2 по делу N А50-8491/2009 Обстоятельства: При изготовлении текста вводной части судебного акта в информации о явке представителей сторон в судебное заседание допущена опечатка. Решение: Допущенная опечатка исправлена судом по собственной инициативе, поскольку ее исправление не изменяет содержание судебного акта.
"Определение ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-333/10-С6 по делу N А50-12360/2009 Обстоятельства: Подано ходатайство об отказе от кассационной жалобы на решение суда в связи с отменой определения о прекращении производства по апелляционной жалобе. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство подписано уполномоченным лицом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-333/10-С6 по делу N А50-12360/2009 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по апелляционной жалобе. Решение: Требование удовлетворено, дело передано на рассмотрение апелляционного суда, так как вывод суда о том, что судебный акт не затрагивает права и обязанности заявителя, неверный, так как заявителю принадлежит доля в праве собственности на жилой дом, на который решением суда обращено взыскание. Дополнительно: Участие гражданина, не имеющего статуса предпринимателя, при рассмотрении дела в арбитражном суде в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не противоречит части 4 ст. 27 АПК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-2202/10-С3 по делу N А47-11217/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штрафы, полагая, что налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода. Решение: Требование удовлетворено, поскольку первичные бухгалтерские документы оформлены в соответствии с законом, контрагент зарегистрирован в реестре юридических лиц, имеет идентификационный номер налогоплательщика.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2010 N Ф09-941/09-С6 по делу N А47-11544/2006 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец по делу ликвидирован.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2010 N Ф09-9192/09-С6 по делу N А76-5869/2009-19-458/65-196/129 Требование: О признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества. Обстоятельства: Спорное нежилое помещение является федеральной собственностью в силу прямого указания закона. Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности нежилое помещение находилось во владении и пользовании отделения почтовой связи и никогда из его владения не выбывало, сделка приватизации в части включения помещения в план приватизации ничтожна.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2010 N Ф09-7787/10-С6 по делу N А47-10012/2009 Требование: О признании ничтожным договора об ипотеке (залоге недвижимости). Обстоятельства: Залогодатель полагает, что при заключении договора нарушен закон, так как недвижимое имущество передано в залог без права аренды земельного участка, на котором оно находится. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права арендатора, основанные на договоре аренды, не подлежащем государственной регистрации, не могут являться предметом договора об ипотеке, у залогодателя отсутствовала возможность передачи в ипотеку права аренды на участок с соблюдением закона.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2010 N Ф09-7758/10-С6 по делу N А50-1727/2010 Требование: О признании права муниципальной собственности на объекты недвижимости, об обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию данного права. Обстоятельства: Объекты включены в реестр муниципальной собственности, являются самовольными постройками, находящимися на земельных участках, фактическим правообладателем которых является муниципальное образование. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, иск предъявлен к регистрирующему органу, не оспаривающему право истца на недвижимое имущество.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2010 N Ф09-7750/10-С6 по делу N А50-29797/2009 Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки. Обстоятельства: Арендатором требования арендодателя об уплате арендных платежей за спорные периоды не исполнены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Дополнительно: Направление копий судебных актов по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в кассационной жалобе предпринимателя, в учетных данных налогоплательщика, является надлежащим извещением о месте и времени судебного разбирательства при отсутствии доказательств уведомления об изменении адреса.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2010 N Ф09-7745/10-С6 по делу N А50-42735/2009 Требование: О взыскании долга по договору аренды, неустойки, расторжении договора, об изъятии встроенного нежилого помещения. Обстоятельства: Арендодатель указал на неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды признан ничтожным, так как его предметом является общее имущество собственников многоквартирного дома, согласие которых на заключение данного договора не получено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2010 N Ф09-7742/10-С6 по делу N А07-2150/2010 Требование: О взыскании долга по договору аренды объектов муниципального нежилого фонда без права выкупа, неустойки. Обстоятельства: Арендатор надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2010 N Ф09-7730/10-С6 по делу N А76-45784/2009-21-154/17-327 Требование: О признании права муниципальной собственности на здание амбулатории. Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на невозможность осуществлять правомочия собственника и произвести государственную регистрацию права собственности ввиду отсутствия надлежащих документов, подтверждающих право муниципальной собственности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент разграничения государственной собственности спорный объект недвижимости относился к объектам здравоохранения, то есть к объектам, которые в силу закона являются муниципальной собственностью.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2010 N Ф09-7712/10-С4 по делу N А50-33025/2009 Требование: Об отмене решения внеочередного общего собрания участников общества о внесении изменений в устав. Обстоятельства: Заявитель полагал, что ему не была предоставлена возможность для ознакомления с новой редакцией устава, в обществе отсутствует документ, определяющий порядок проведения внеочередного общего собрания в форме заочного голосования. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участником были получены уведомление о проведении собрания и новая редакция устава для ознакомления, доказательств причинения убытков и нарушения процедуры принятия решения не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2010 N Ф09-7704/10-С3 по делу N А07-2067/2010 Требование: О признании права собственности на имущество и обязании передать транспортные средства и техническую документацию. Обстоятельства: Сублизингополучателю отказано в передаче имущества в собственность, несмотря на полностью выплаченные им сублизинговые платежи. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку по требованию о признании права собственности на объекты сублизинга отсутствие в материалах дела договоров лизинга, заключенных между лизингополучателем и лизингодателем, актов приема-передачи спорного имущества не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2010 N Ф09-7690/10-С6 по делу N А47-7836/2006 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о признании права собственности на трансформаторную подстанцию. Обстоятельства: В качестве вновь открывшихся обстоятельств предоставлены выписки из реестра государственного имущества, свидетельствующие о том, что здание является федеральной собственностью и закреплено на праве хозяйственного ведения. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как выписки содержат различные адреса местонахождения объекта, спорное здание включено в реестр после принятия судебного акта. Право субъекта РФ, не привлеченного к участию в деле, может быть защищено в порядке искового производства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2010 N Ф09-7666/10-С4 по делу N А50-42973/2009 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по федеральным, региональным и муниципальным социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2010 N Ф09-7662/10-С4 по делу N А50-42974/2009 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ, субъекта РФ убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по социальным проездным документам. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика компенсированы частично. Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан в городском, пригородном транспорте - расходные обязательства федерального и регионального бюджетов, выделенные указанными бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2010 N Ф09-7658/10-С4 по делу N А50-42868/2009 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ, субъекта РФ убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по социальным проездным документам. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчику не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан в городском, пригородном транспорте - расходные обязательства федерального и регионального бюджетов, выделенные указанными бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2010 N Ф09-7656/10-С3 по делу N А71-20168/2009 Требование: О взыскании долга по договору займа, процентов, начисленных за пользование суммой займа и чужими денежными средствами. Обстоятельства: Истцу на основании договора цессии переданы права требования, возникшие из договора займа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, договор цессии соответствует требованиям, установленным законом, и является заключенным, о предстоящей уступке должник был уведомлен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2010 N Ф09-7655/10-С4 по делу N А50-42863/2009 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по федеральным, региональным и муниципальным социальным проездным документам не компенсированы. Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2010 N Ф09-7653/10-С3 по делу N А07-14509/2008-А-АГФ Требование: Об отмене решений налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил транспортный налог, пени, штрафы, полагая, что льгота, установленная законом субъекта РФ, не подлежит применению, так как транспортные средства могут быть использованы для производства работ, не относящихся к ремонту и содержанию дорог общего пользования. Решение: Требование удовлетворено, поскольку с учетом того, что все неустранимые неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, не доказано использование транспортных средств, предназначенных для ремонта и содержания дорог, в иных целях.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2010 N Ф09-7648/10-С3 по делу N А07-4444/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщик привлечен к ответственности за несообщение в установленный срок об открытии им расчетного счета. Решение: Требование удовлетворено, поскольку из оспариваемого решения не усматривается, в чем именно выражается вина налогоплательщика в совершении правонарушения и каким образом при проведении мероприятий налогового контроля она была установлена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2010 N Ф09-7642/10-С3 по делу N А76-24404/2008-24-550/60/163 Требование: О взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставщик указал на неоплату покупателем поставленного товара. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право требования спорной задолженности уступлено поставщиком новому кредитору по договору цессии, доказательства возникновения у покупателя перед поставщиком иного денежного обязательства, кроме спорного, не представлены, обязательство покупателя перед первоначальным кредитором (поставщиком) прекратилось.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2010 N Ф09-7638/10-С3 по делу N А60-22081/2009-С7 Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар. Обстоятельства: Технические характеристики приобретенного транспортного средства не соответствуют заявленным требованиям. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что превышение массы шасси может быть устранено без соразмерных расходов или затрат времени, существенные недостатки товара уже имели место на момент изготовления автомобиля.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2010 N Ф09-7629/10-С4 по делу N А34-1864(12)/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга по договору участия в долевом строительстве и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств расторжения спорного договора в судебном порядке и возникновения у должника денежного обязательства, основания для расторжения договора в одностороннем порядке отсутствуют, так как срок исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства не наступил.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2010 N Ф09-7628/10-С4 по делу N А60-16964/2010-С11 Требование: О ликвидации юридического лица. Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что стоимость чистых активов общества меньше зарегистрированного и установленного законом уставного капитала общества, оно не принимало решений ни об изменении своего уставного капитала, ни о ликвидации общества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку само по себе отрицательное значение стоимости чистых активов общества не влечет незамедлительную безусловную ликвидацию.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2010 N Ф09-7620/10-С3 по делу N А60-54097/2009-С10 Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки. Обстоятельства: Поставленный товар не оплачен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку товар от имени покупателя принят его представителями, полномочия которых на получение товара подтверждены доверенностями, претензий по количеству и качеству не предъявлялось, доказательств погашения долга не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2010 N Ф09-7615/10-С3 по делу N А60-58630/2009-С1 Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар. Обстоятельства: Продавец сослался на неполную оплату покупателем поставленных автомобилей. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товар оплачен в полном объеме, доказательств наличия долга не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2010 N Ф09-7614/10-С3 по делу N А60-1478/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости непоставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Товар поставлен не на всю сумму предварительной оплаты, возврат излишне уплаченных денежных средств не произведен. Решение: Требование удовлетворено, так как поставка товара на спорную сумму или ее возврат не доказаны; наличие долга подтверждено актом сверки; срок договора истек; ссылаясь на то, что покупатель не вывез оплаченную продукцию, поставщик не представил доказательств, подтверждающих отгрузку продукции.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2010 N Ф09-7532/10-С2 по делу N А07-28836/2009 Требование: О признании незаконными: 1) действий судебного пристава-исполнителя; 2) бездействия пристава. Обстоятельства: Должник полагал, что его права нарушены в результате: 1) списания с его счета денежных средств и перечисления их взыскателю; 2) нерассмотрения ходатайств о продлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и об отложении исполнительных действий. Решение: В удовлетворении требований отказано, так как: 1) арестованные денежные средства списаны со счета должника после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа; 2) рассмотрение указанных ходатайств с вынесением постановления об отказе в их удовлетворении и направление ответа должнику в установленный срок подтверждено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2010 N Ф09-7501/10-С1 по делу N А60-63300/2009-С9 Требование: Об отмене представления уполномоченного органа. Обстоятельства: Уполномоченный орган в ходе проверки выявил нецелевое расходование бюджетных средств на: 1) изготовление печатной продукции; 2) приобретение сценических костюмов; 3) оплату транспортных услуг. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) расходование бюджетных средств осуществлялось в соответствии с указанием главного распорядителя бюджетных средств; 2) не доказано, что концертные и сценические костюмы относятся к основным средствам; 3) указание в конкурсной документации по государственному контракту на финансирование транспортных услуг за счет внебюджетных средств не влечет невозможность их оплаты за счет бюджетных средств.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2010 N Ф09-7476/10-С1 по делу N А71-5364/2010-А18 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности в арендуемом нежилом помещении. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение установлено, оснований для признания его малозначительным не имеется, кроме того, пропущен установленный срок на обжалование постановления.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2010 N Ф09-7462/10-С1 по делу N А76-3203/2010-58-258 Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за техническое обслуживание и ремонт средств пожарной автоматики с грубым нарушением лицензионных требований. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как лицензирование данного вида деятельности прекращено со дня вступления в силу Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, правонарушение следовало квалифицировать по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2010 N Ф09-7441/10-С1 по делу N А76-6365/2010-56-219 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за непредставление деклараций об объемах производства, оборота и использования алкогольной и спиртосодержащей продукции. Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент окончания срока подачи деклараций их прием налоговыми органами был прекращен, а срок подачи деклараций в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка не наступил.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2010 N Ф09-7432/10-С1 по делу N А34-498/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за отсутствие на странице в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации, доступа к годовому отчету и списку аффилированных лиц. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Дополнительно: КоАП РФ не ограничивает применение нормы о малозначительности в зависимости от того, каким по конструкции является состав правонарушения, и не устанавливает конкретные статьи, к которым она не может быть применена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2010 N Ф09-7428/10-С1 по делу N А50-11250/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельных участков. Решение: Требование удовлетворено ввиду отсутствия события правонарушения, поскольку законом и договором генерального подряда не предусмотрена обязанность генподрядчика оформлять правоустанавливающие документы на землю.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2010 N Ф09-7421/10-С1 по делу N А50-6252/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилищного фонда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение установлено, общество является субъектом правонарушения. Дополнительно: Отсутствие финансирования не освобождает ответственное лицо от исполнения обязанности по содержанию жилищного фонда и не является основанием для освобождения от административной ответственности за неисполнение данной обязанности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2010 N Ф09-7420/10-С1 по делу N А47-11903/2009 Требование: О взыскании таможенных платежей. Обстоятельства: В ходе ревизии таможенным органом была установлена реализация товара с признаками контрафактности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны факт перемещения спорного товара через таможенную границу РФ и то, что предприниматель является плательщиком таможенных пошлин, кроме того, изъятый товар не является предметом таможенного контроля, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для проведения специальной таможенной ревизии.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2010 N Ф09-7419/10-С1 по делу N А50-8042/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение учреждением требований пожарной безопасности. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нарушение установлено, недостаточное финансирование не исключает вину учреждения в совершении правонарушения, так как устранение ряда нарушений не требовало значительных финансовых затрат.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2010 N Ф09-7418/10-С5 по делу N А60-41697/2008-С2 Требование: О солидарном взыскании с лизингополучателя и поручителя: 1) долга по договору финансовой аренды (лизинга), неустойки; 2) убытков. Обстоятельства: Лизингодатель указал на ненадлежащее исполнение обеспеченного поручительством обязательства по договору, который расторгнут, имущество передано лизингодателю. Решение: 1) Требование удовлетворено в части, так как долг не погашен, при этом отсутствуют основания для солидарного взыскания долга и пеней за период после расторжения договора лизинга; 2) требование удовлетворено в отношении лизингополучателя, так как доказано причинение предмету лизинга ущерба.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2010 N Ф09-7412/10-С1 по делу N А76-7664/2009-57-196/71/63-187 Требование: Об отмене решения и требования таможенного органа. Обстоятельства: Таможенным органом самостоятельно произведена классификация экспортируемых товаров и вынес