Решения, постановления, определения и приговоры апелляционных, федеральных арбитражных и прочих судов за 2010 год. Часть 241
"Определение ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-3732/10-С4 по делу N А60-42086/2009-С11 Обстоятельства: На определение о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника подана кассационная жалоба. Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку возможность кассационного обжалования данного судебного акта, минуя его обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена."Определение ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-3732/10-С4 по делу N А60-42086/2009-С11 Обстоятельства: На определение о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника подана кассационная жалоба. Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку возможность кассационного обжалования данного судебного акта, минуя его обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-3675/10-С4 по делу N А07-25542/2009 Требование: О взыскании с конкурсного управляющего убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей. Обстоятельства: Налоговый орган полагал, что невключением управляющим в конкурсную массу земельного участка, принадлежащего должнику, и неоспариванием сделки по его отчуждению ему причинены убытки в виде непогашения реестровой задолженности и расходов на оплату вознаграждения управляющему. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный участок не принадлежал должнику, вознаграждение взыскано судебным актом, вступившим в законную силу, доказательств, что действиями либо бездействием управляющего налоговому органу причинены убытки, не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-1064/09-С1 по делу N А50-10298/2008 Требование: О разъяснении судебного акта по делу о возложении обязанности по проведению медико-экономической экспертизы реестров оказания медицинских услуг. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановление апелляционного суда не содержит неясных, нечетких или противоречивых формулировок относительно прав и обязанностей сторон по делу.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-9784/06-С2 по делу N А47-4862/2006 Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Обстоятельства: Налоговый орган считает вновь открывшимся обстоятельством признание судом ничтожными положений договора, заключенного с одним из контрагентов налогоплательщика, о включении в стоимость работ НДС по ставке 18 процентов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку признание недействительными условий договора ставит под сомнение наличие у налогоплательщика права предъявить к вычету суммы НДС по спорным сделкам и, следовательно, законность ранее принятого судебного акта, основанного на указанных положениях договора.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-9753/06-С2 по делу N А47-7225/2006 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, принятого по делу об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган полагал, что признание ничтожными положений договоров налогоплательщика с одним из его контрагентов о включении в стоимость работ сумм НДС по ставке 18 процентов является основанием для пересмотра ранее принятого судебного акта. Решение: Требование удовлетворено, поскольку недействительность условий спорных договоров установлена вступившим в законную силу решением суда, что ставит под сомнение наличие у налогоплательщика права предъявить к вычету суммы НДС и законность ранее принятого судебного акта, основанного на данных договорах.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-9620/06-С2 по делу N А47-7226/2006 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, принятого по делу об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган полагал, что признание ничтожными положений договоров налогоплательщика с одним из его контрагентов о включении в стоимость работ сумм НДС по ставке 18 процентов является основанием для пересмотра ранее принятого судебного акта. Решение: Требование удовлетворено, поскольку недействительность условий спорных договоров установлена вступившим в законную силу решением суда, что ставит под сомнение наличие у налогоплательщика права предъявить к вычету суммы НДС и законность ранее принятого судебного акта, основанного на данных договорах.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-7899/06-С2 по делу N А47-4169/2006 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, принятого по делу об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган полагал, что признание ничтожными положений договоров налогоплательщика с одним из его контрагентов о включении в стоимость работ сумм НДС по ставке 18 процентов является основанием для пересмотра ранее принятого судебного акта. Решение: Требование удовлетворено, поскольку недействительность условий спорных договоров установлена вступившим в законную силу решением суда, что ставит под сомнение наличие у налогоплательщика права предъявить к вычету суммы НДС и законность ранее принятого судебного акта, основанного на данных договорах.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-747/10-С4 по делу N А76-15526/2009-36-111 Требование: Об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы по делу о признании общества несостоятельным (банкротом). Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель жалобы не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не усматривается, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях заявителя жалобы.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4593/10-С5 по делу N А60-57073/2009-С5 Требование: Об изменении судебного акта в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов. Решение: Требование удовлетворено, так как суд не учел заявленное требование о начислении процентов по день фактической уплаты долга; ввиду добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска госпошлина взыскивается с него в полном объеме.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4586/10-С5 по делу N А60-63104/2009-С1 Требование: О взыскании дебиторской задолженности, приобретенной на аукционе, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: В обеспечение исполнения судебных актов о взыскании с должника денежных средств произведен арест его дебиторской задолженности, которая была приобретена истцом на торгах. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены первичными документами, ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по оплате.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4544/10-С3 по делу N А60-42679/2009-С10 Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги. Обстоятельства: Оказанные исполнителем услуги по приобретению авиабилетов не были оплачены. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнителем не представлены подписанные уполномоченными лицами акты либо иное документальное подтверждение оказания спорных услуг; счета-фактуры не являются надлежащим доказательством оказания услуг, поскольку являются формой налогового учета и отчетности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4531/10-С5 по делу N А60-42507/2009-С1 Требование: О взыскании долга по договору выполнения проектных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от исковых требований. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4530/10-С5 по делу N А76-2143/2010-2-61 Требование: О выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в добровольном порядке решение третейского суда о взыскании долга по договору оказания охранных услуг и неустойки заказчиком не исполнено, основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4525/10-С5 по делу N А60-55670/2009-С3 Требование: О взыскании долга по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Абонент не оплатил оказанные услуги. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания спорных услуг подтвержден актами, подписанными абонентом без замечаний, доказательств оплаты не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4523/10-С5 по делу N А47-10419/2009 Требование: О взыскании платы за пользование вагонами. Обстоятельства: Владелец пути необщего пользования не оплатил штраф, начисленный ему перевозчиком в связи с задержкой вагонов сверх установленного договором срока. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков уборки вагонов подтвержден актами общей формы, доказательств внесения платы не представлено, основания для снижения платы за пользование вагонами отсутствуют, поскольку данное требование не заявлялось при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4522/10-С4 по делу N А60-61100/2009-С8 Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителями не доказано, что в результате принятия судебного акта по делу об отмене решений регистрирующего органа в отношении их субъективных прав будут установлены какие-либо ограничения либо на них будут возложены обязанности в отношении сторон спора.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4515/10-С5 по делу N А60-45482/2009-С1 Требование: О взыскании долга по договору реконструкции высоковольтных линий электропередач. Обстоятельства: Потребитель не компенсировал понесенные сетевой организацией расходы, полагая, что спорный договор является ничтожной сделкой, так как не предусматривает встречного предоставления потребителю материальных благ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку условия спорного договора не противоречат действующему законодательству, договор является возмездным, факт исполнения сетевой организацией своих обязательств по договору подтвержден, доказательств оплаты не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4509/10-С5 по делу N А50-31333/2009 Требование: О взыскании долга по договору электроснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Потребитель, являющийся казенным предприятием, не оплатил поставленную электрическую энергию. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки электрической энергии подтвержден, доказательств оплаты не представлено. При недостаточности денежных средств у должника субсидиарную ответственность должна нести Российская Федерация в лице уполномоченного органа.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4506/10-С1 по делу N А60-60567/2009-С9 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган полагал, что заказчик при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта незаконно не отклонил заявку общества, признанного победителем, так как заявка участника содержит недостоверные сведения о его месте нахождения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку конкурсная документация не содержала требования об указании места нахождения организации в соответствии с учредительными документами, не представлено доказательств того, что указанный в заявке общества адрес является недостоверным.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4505/10-С5 по делу N А07-20899/2009 Требование: О взыскании долга по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Общество, полагая, что является не абонентом, а исполнителем услуг, вносило плату за водоснабжение и водоотведение по тарифам, установленным для населения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество является абонентом, так как его водопроводные и канализационные сети непосредственно присоединены к системам водоснабжения и канализации поставщика, доказательств того, что общество является исполнителем услуг не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4504/10-С1 по делу N А60-45418/2009-С9 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган полагал, что предоставление субсидий на возмещение недополученных доходов лишь тем управляющим организациям, которые отобраны уполномоченным органом в соответствии с установленными критериями является ограничением конкуренции. Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительным пункта решения, содержащего требование о замене адресата субсидий, поскольку перечисление сумм субсидий непосредственно на счета поставщиков не свидетельствует о том, что именно у них образовывались выпадающие доходы, подлежащие возмещению из бюджета. В удовлетворении остальной части требования отказано.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4502/10-С5 по делу N А50-34623/2009 Требование: О взыскании долга по договору электроснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Потребитель, являющийся казенным предприятием, не оплатил поставленную электрическую энергию. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки электрической энергии подтвержден, доказательств оплаты не представлено. При недостаточности денежных средств у должника субсидиарную ответственность должна нести Российская Федерация в лице уполномоченного органа.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4501/10-С1 по делу N А07-62623/2009-С8 Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за реализацию в принадлежащей унитарному предприятию аптеке лекарственного средства (препарата) без рецепта врача. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в перечне лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, спорный препарат отсутствует, следовательно, он должен продаваться только при предъявлении рецепта врача, оформленного в установленном порядке.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4500/10-С1 по делу N А60-10408/2010-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.38 КоАП РФ за использование водозаборного устройства, изготовленного без проекта, без согласования его места расположения в водном объекте. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения административного дела не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4499/10-С1 по делу N А60-5061/2010-С6 Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за отсутствие в принадлежащей унитарному предприятию аптеке лекарственных средств, включенных в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи населению. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4497/10-С1 по делу N А60-3598/2010-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение срока представления отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности не нарушен, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4488/10-С4 по делу N А60-60760/2009-С8 Требование: О привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что судебные акты, принятые по делу об отмене решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, могут повлиять на права и обязанности заявителя.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4479/10-С4 по делу N А60-60718/2009-С6 Требование: О привлечении ликвидатора общества и лица, его назначившего, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявители не обосновали, каким образом судебный акт по делу о признании недействительными решений регистрирующего органа о государственной регистрации ликвидации общества непосредственно затронет их права и обязанности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4468/10-С6 по делу N А76-8665/2009-4-402/8 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу о признании права собственности на земельные участки в части требований к физическому лицу. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные требования затрагивают интересы собственника земельного участка как физического лица и не связаны с осуществлением этим лицом предпринимательской деятельности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4462/10-С6 по делу N А60-30840/2009-С4 Требование: О признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на железнодорожный путь необщего пользования. Обстоятельства: Истец полагает, что железнодорожный путь, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, входит в состав железнодорожного пути, право собственности на который зарегистрировано за истцом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законом не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4450/10-С3 по делу N А60-53348/2009-С7 Требование: О применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возмещения фактической стоимости услуг почтовой связи. Обстоятельства: Оператор почтовой связи полагал, что установленный для клиента тариф является необоснованно низким. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная сделка признана незаключенной ввиду несогласования сторонами условия о ее предмете.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4449/10-С6 по делу N А47-8687/2009 Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа и обязании устранить нарушение прав и законных интересов. Обстоятельства: Уполномоченный орган, полагая, что был изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка, произвел перерасчет его кадастровой стоимости. Решение: Требование удовлетворено, поскольку правоотношения по использованию спорного участка, предоставленного для размещения принадлежащего обществу производственного комплекса, в состав которого входит подъездной железнодорожный путь, и фактически разрешенное использование участка с момента его постановки на государственный кадастровый учет не изменялись.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4447/10-С6 по делу N А71-17464/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Собственник земельного участка полагал, что государственный орган пользуется земельным участком, расположенным под принадлежащим ему зданием, без правовых оснований, не внося за данное пользование плату. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствии с действующим законодательством государственным органам земельные участки предоставляются на праве постоянного (бессрочного) пользования, факт неосновательного обогащения не доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4444/10-С6 по делу N А50-12645/2009 Требование: О признании права государственной собственности на земельный участок. Обстоятельства: Уполномоченный орган по управлению государственным имуществом полагал, что спорный участок является государственной собственностью. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на спорном участке расположен объект недвижимости, не принадлежащий уполномоченному органу, оспаривание права собственности возможно только путем предъявления виндикационного иска, обеспечивающего возможность восстановления прав уполномоченного органа, а также возможность защиты прав добросовестного приобретателя.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4442/10-С6 по делу N А76-12675/2009-4-637/108 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком. Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости общество фактически пользовалось земельным участком, занятым данными объектами, без внесения платы. Встречное требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в неоформлении документов на выкуп земельных участков, взыскании убытков. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт пользования земельным участком подтверждается нахождением на данном участке принадлежащих обществу объектов недвижимости, плату за пользование участком оно не вносило, основания для ее сбережения отсутствуют; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказаны незаконное бездействие органа местного самоуправления и размер убытков.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4440/10-С6 по делу N А50-35191/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендодатель указал, что договор аренды в связи с отсутствием его государственной регистрации является незаключенным, арендатор пользуется спорным имуществом, не внося плату. Решение: Требование удовлетворено, поскольку пользование арендатором спорным объектом недвижимости без установленных законом или сделкой оснований подтверждено, доказательств внесения собственнику имущества платы за такое пользование не представлено. Размер процентов уменьшен ввиду изменения ставки банковского процента.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4431/10-С2 по делу N А76-29356/2009-54-583 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) НДС, пени, штраф ввиду недоказанности изготовления налогоплательщиком мясных полуфабрикатов, реализованных в детские дошкольные учреждения; 2) штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление документов по требованию. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) не представлены доказательства переработки мяса, льгота применена необоснованно; 2) в требовании были указаны причина, по которой запрашивались документы, их наименование и налоговые периоды, несмотря на большой объем запрошенных документов, налогоплательщик не заявил о необходимости продления срока.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4430/10-С6 по делу N А50-21690/2009 Требование: О признании недействительным договора аренды федерального имущества и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Обстоятельства: Истец указал, что договор не соответствует закону. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор заключен без проведения конкурса, в то время как спорные правоотношения не отнесены нормативным правовым актом, действующим на момент их возникновения, к случаям, при наличии которых проведение конкурса на заключение договора аренды не требуется.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4429/10-С3 по делу N А34-243/2010 Требование: О взыскании задолженности. Обстоятельства: Поставленный по товарной накладной уголь покупателем не оплачен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что товар получен покупателем, доказательств погашения долга не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4427/10-С4 по делу N А34-5143/2009 Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей. Обстоятельства: Налоговый орган указал на затягивание процедуры конкурсного производства и увеличение расходов по делу о банкротстве, невзыскание управляющим дебиторской задолженности должника и убытков с первоначального оценщика в виде расходов на проведение повторной оценки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющий принимал все необходимые меры по формированию конкурсной массы, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4426/10-С3 по делу N А07-13146/2008-А-ГРХ/ЧМА Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штрафы, поскольку: 1) контрагент налогоплательщика в качестве юридического лица не зарегистрирован; 2) у контрагента отсутствуют имущество, материальные ресурсы, персонал, необходимые для выполнения строительных работ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) первичные документы оформлены от имени несуществующего юридического лица, содержащиеся в них сведения недостоверны, налогоплательщиком создан формальный документооборот; 2) не установлена реальность хозяйственных операций, доказано получение необоснованной налоговой выгоды. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы доначисления этому налогоплательщику налога на прибыль по другим основаниям, ЕСН, налога на имущество, начисления пеней в связи с несвоевременной уплатой НДФЛ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4426/10-С3 по делу N А07-13146/2008-А-ГРХ/ЧМА Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штрафы, поскольку: 1) контрагент налогоплательщика в качестве юридического лица не зарегистрирован; 2) у контрагента отсутствуют имущество, материальные ресурсы, персонал, необходимые для выполнения строительных работ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) первичные документы оформлены от имени несуществующего юридического лица, содержащиеся в них сведения недостоверны, налогоплательщиком создан формальный документооборот; 2) не установлена реальность хозяйственных операций, доказано получение необоснованной налоговой выгоды. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы доначисления этому налогоплательщику налога на прибыль по другим основаниям, ЕСН, налога на имущество, начисления пеней в связи с несвоевременной уплатой НДФЛ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4423/10-С3 по делу N А07-23476/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы, поскольку создан фиктивный документооборот, направленный на завышение сумм расходов и налоговых вычетов, контрагент налогоплательщика прекратил свою деятельность, документально не подтверждены получение товарно-материальных ценностей от него, использование их в производственной деятельности, осуществление расчетов за поставленный товар. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность совершения операции по приобретению товаров налогоплательщиком не доказана. Дополнительно: Ведение протокола при рассмотрении материалов налоговой проверки, а также составление налоговым органом акта по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля НК РФ не предусмотрено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4418/10-С3 по делу N А71-12934/2009А5 Требование: Об отмене решения налогового органа и требования об уплате налога, пени, штрафа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) налог на прибыль, пени и штраф ввиду включения в расходы затрат на приобретение штрих-кодовых наклеек для защиты качества продукции; 2) налог на прибыль, НДС, пени и штрафы ввиду неподтверждения затрат на приобретение укупорочных устройств, применения налоговых вычетов по НДС по данным операциям. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как алкогольная продукция маркируется федеральными специальными марками, затраты налогоплательщика необоснованны; 2) требование удовлетворено, так как реальность хозяйственных операций доказана документально. Дополнительно: Если для проведения почерковедческой экспертизы предоставлены копии документов или у лица, подлинность подписей которого проверяется, не отбирались экспериментальные образцы почерка, такое заключение эксперта не является допустимым доказательством.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4418/10-С3 по делу N А71-12934/2009А5 Требование: Об отмене решения налогового органа и требования об уплате налога, пени, штрафа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) налог на прибыль, пени и штраф ввиду включения в расходы затрат на приобретение штрих-кодовых наклеек для защиты качества продукции; 2) налог на прибыль, НДС, пени и штрафы ввиду неподтверждения затрат на приобретение укупорочных устройств, применения налоговых вычетов по НДС по данным операциям. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как алкогольная продукция маркируется федеральными специальными марками, затраты налогоплательщика необоснованны; 2) требование удовлетворено, так как реальность хозяйственных операций доказана документально. Дополнительно: Если для проведения почерковедческой экспертизы предоставлены копии документов или у лица, подлинность подписей которого проверяется, не отбирались экспериментальные образцы почерка, такое заключение эксперта не является допустимым доказательством.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4394/10-С2 по делу N А07-23242/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган вынес решение о привлечении к ответственности, начислении НДФЛ, ЕСН, НДС, пеней, полагая, что налогоплательщик не подтвердил факт приобретения товара (оплата произведена за наличный расчет, в реестре юридических лиц контрагент с указанным в счетах-фактурах ИНН отсутствует). Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расходы по приобретению товара не подтверждены, представленные документы содержат недостоверные сведения (подписаны неустановленными лицами), налогоплательщик не проявил должной степени осмотрительности и осторожности в выборе контрагента.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4393/10-С2 по делу N А07-13330/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа и обязании возвратить взысканные штрафы. Обстоятельства: Налогоплательщик, в отношении которого проводилась налоговая проверка, не был привлечен к участию в рассмотрении материалов проверки. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4392/10-С2 по делу N А47-6414/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган вынес решение о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 2 ст. 119 НК РФ, начислил налог на прибыль и НДС, полагая, что налогоплательщик занизил доходы, полученные от сдачи в аренду сельскохозяйственной техники. Стоимость прав аренды, на основании которой исчислен налог, определена оценщиком. Решение: Требование удовлетворено, поскольку законом не предусмотрен способ определения рыночной цены товаров, работ и услуг, примененный оценщиком, налоговым органом не доказана невозможность последовательного применения методов определения рыночной цены, указанных в НК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4391/10-С6 по делу N А60-3249/2010-С5 Об отмене решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2010 и направлении на новое рассмотрение дела о признании недействующим постановления Главы города Екатеринбурга от 11.09.2009 N 4051 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Вокзальной - Челюскинцев - переулка Невьянского" в части установления публичного сервитута постоянного действия в отношении земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирных домов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4390/10-С3 по делу N А76-27471/2009-16-799/8 Требование: О взыскании денежных средств за приобретенный товар, убытков и расторжении договора поставки. Обстоятельства: Покупатель полагает, что приобретенные им пирометры являются некачественными, продавец требование об устранении недостатков не исполнил. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение продавцом требований к качеству товара не доказано (при приеме товара претензий покупателем не заявлено, соответствие пирометров заявленным в договоре характеристикам подтверждено свидетельством о поверке, выданным специализированной организацией).
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4385/10-С6 по делу N А34-9237/2009 Требование: О признании права общей долевой собственности на земельный участок. Обстоятельства: Истец полагает, что с момента вступления в силу Жилищного кодекса РФ у него возникло право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под зданием, в котором находится принадлежащее истцу нежилое помещение. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения либо оспаривания на момент рассмотрения дела ответчиком права собственности общества на земельный участок не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4379/10-С3 по делу N А07-25182/2009 Требование: Об отмене определения о приостановлении производства по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование о взыскании процентов, начисленных на сумму предварительной оплаты по договору поставки, может быть удовлетворено только после удовлетворения требования по делу о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4377/10-С3 по делу N А07-23421/2009 Требование: О взыскании долга по договору займа и пеней. Обстоятельства: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства не исполнил обязательство по возврату суммы займа. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт перечисления заемщику денежных средств подтвержден, долг не погашен, размер пеней снижен судом. Переданные заемщику денежные средства не могут расцениваться в качестве вклада займодавца по договору о совместной деятельности, поскольку договор о совместной деятельности является незаключенным.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4375/10-С3 по делу N А07-23422/2009 Требование: О взыскании долга по договору займа и пеней. Обстоятельства: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства не исполнил обязательство по возврату суммы займа. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт перечисления заемщику денежных средств подтвержден, займодавцем не доказан размер предъявленной к взысканию суммы задолженности; переданные заемщику денежные средства не могут расцениваться в качестве вклада займодавца по договору о совместной деятельности, поскольку договор о совместной деятельности является незаключенным.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4372/10-С3 по делу N А76-19882/2009-12-685 Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Оказанные исполнителем услуги по организации и проведению мероприятий, направленных на стимуляцию сбыта продукции заказчика, не оплачены. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт оказания услуг доказан, ненаправление исполнителю мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг свидетельствует о принятии заказчиком оказанных услуг без замечаний, исполнитель в полном объеме не доказал размер предъявленной к взысканию суммы долга.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4370/10-С4 по делу N А60-60817/2009-С8 Требование: О привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Обстоятельства: Заявитель считает, что судебный акт по делу об отмене решения налогового органа о регистрации изменений в сведения о юридическом лице может повлиять на его права, поскольку решение принято на основании поданных им документов, в то время как истец ссылается на отсутствие у заявителя соответствующих полномочий. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не обосновано, каким образом судебный акт, принятый по делу, может повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам спора.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4361/10-С2 по делу N А07-19033/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил акциз, НДС и пени, полагая, что налогоплательщик, отражая в отчетности бензиновый компонент для спецтехники, который не является подакцизным товаром, фактически осуществлял передачу произведенного им подакцизного нефтепродукта - бензина автомобильного. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств производства и реализации налогоплательщиком в проверяемый период подакцизной продукции и отнесения бензинового компонента топлива для спецтехники к подакцизному товару не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4359/10-С2 по делу N А60-31059/2009-С1 Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик по договору подряда не оплатил выполненные подрядчиком строительно-монтажные работы. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку заказчик признал факт надлежащего выполнения подрядчиком работ на часть предъявленной к взысканию суммы долга, оснований для взыскания с заказчика долга за некачественные работы не имеется.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4358/10-С2 по делу N А34-8008/2009 Требование: Об отмене требования налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган направил обществу требование об уплате денежных средств за нарушение срока исполнения обязанности по уничтожению неиспользованных и (или) поврежденных федеральных специальных марок. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом приобретенные марки использованы в соответствии с их назначением, а неиспользованные уничтожены в установленном порядке, за нарушение срока исполнения обязательства об использовании приобретенных федеральных специальных марок ответственность в виде уплаты обеспечения нормативными актами не установлена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4357/10-С2 по делу N А60-59447/2009-С1 Требование: Об утверждении мирового соглашения по делу о взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: Требование удовлетворено, поскольку мировое соглашение соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4356/10-С2 по делу N А60-52428/2009-С10 Требование: О взыскании ЕСН и пени, пени на сумму неперечисленного НДФЛ и штрафов. Обстоятельства: Налоговый орган полагает, что обществом занижена налоговая база по ЕСН и неправомерно не удержан налог с дохода, полученного главным бухгалтером общества от предъявления векселей к оплате. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны факт и размер занижения дохода главного бухгалтера (полученные бухгалтером денежные средства направлялись на выплату заработной платы и передавались руководителю общества, не все векселя были предъявлены к оплате, налоговый орган вышел за пределы глубины проверки).
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4316/10-С3 по делу N А76-40998/2009-41-969/31 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на имущество организаций и штраф ввиду неуплаты данного налога. Решение: Требование удовлетворено, поскольку из оспариваемого решения не усматривается, какие виновные неправомерные действия (бездействие) учреждения повлекли неуплату налога, кроме того, налогоплательщик в силу закона субъекта РФ был освобожден от уплаты указанного налога.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4306/10-С2 по делу N А07-14277/2009 Требование: О взыскании: 1) долга по договору подряда, неустойки; 2) долга по договору строительного подряда на основании договора перевода долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Подрядчик указал, что выполненные работы по реконструкции, строительно-монтажные работы не оплачены. Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку договор является незаключенным, однако работы заказчиком приняты, доказательств погашения долга не представлено; 2) требование удовлетворено, поскольку установлено наличие задолженности. Размер процентов уменьшен ввиду применения ставки рефинансирования, действовавшей на момент обращения кредитора в суд.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4304/10-С2 по делу N А76-42379/2009-62-909/52 Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Обстоятельства: Оспариваемое постановление вынесено в связи с неисполнением должником в установленный срок исполнительного документа (постановления налогового органа о взыскании с должника налоговых платежей). Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства у налогоплательщика имелась переплата по налоговым платежам, подлежавшая зачету в счет погашения недоимки, предъявленной к принудительному взысканию, отсутствует вина должника в неисполнении исполнительного документа.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4141/10-С5 по делу N А50-32224/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных жилищно-коммунальных услуг. Обстоятельства: Собственники нежилых помещений договор управления многоквартирным домом не подписали, оплату спорных услуг не произвели. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания спорных услуг подтвержден, доказательств оплаты не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-3970/10-С6 по делу N А71-15565/2009 Требование: О признании недействительными результатов тендера на право заключения договора аренды недвижимого и движимого имущества. Обстоятельства: Истец указал, что тендерная документация не содержала в полном объеме сведений о предмете договора, а также содержала искаженную информацию об объектах аренды. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку информационное сообщение о проведении тендера по своему содержанию и характеру выраженного в нем волеизъявления ответчика, прямо не принявшего на себя обязательство заключить договор с лицом, предложившим лучшие условия, не соответствует признакам извещения о проведении торгов и является приглашением делать оферты.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-3825/10-С6 по делу N А60-58730/2009-С2 Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, сносе возведенных на этом участке самовольных построек, обязании передать земельный участок арендодателю. Обстоятельства: Арендодатель указал, что спорный земельный участок используется арендатором не по целевому назначению, на нем без получения необходимых разрешений возведен объект недвижимого имущества - автомойка. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушения целевого использования земельного участка допущены арендатором с согласия арендодателя, данные нарушения являются устранимыми, не доказано, что автомойка относится к объекту недвижимого имущества.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-3663/10-С3 по делу N А76-36130/2009-60-420/4 Требование: О взыскании компенсации за досрочное расторжение договора по инициативе заказчика. Обстоятельства: Заказчик не выплатил исполнителю предусмотренную договором на оказание охранных услуг компенсацию в двойном размере от ежемесячной суммы оплаты. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт расторжения договора по инициативе заказчика установлен, условие об уплате компенсации было согласовано сторонами, является дополнительным последствием расторжения договора и не противоречит действующему законодательству и принципу свободы договора.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-3558/10-С6 по делу N А60-22504/2009-С3 Требование: О признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от заявленных требований, данный отказ не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.
"Определение ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-3387/10-С3 по делу N А07-14438/2009 Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба на определение суда о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит никаких выводов относительно прав и обязанностей заявителя. Дополнительно: Мировое соглашение, заключенное по делу о взыскании долга по договору аренды, заключенному в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, не является крупной сделкой.
"Определение ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-3360/10-С3 по делу N А07-14437/2009 Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба на определение суда о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит никаких выводов относительно прав и обязанностей заявителя. Дополнительно: Мировое соглашение, заключенное по делу о взыскании долга по договору аренды, заключенному в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, не является крупной сделкой.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-11259/09-С5 по делу N А50-11766/2009 Требование: О взыскании долга по соглашению об оказании юридической помощи и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчиком не оплачены услуги по оказанию юридической помощи. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, заказчиком долг не погашен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-6142/09-С3 по делу N А76-29217/2008-44-11/553 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, полагая, что цены на реализуемый на экспорт товар, примененные сторонами внешнеторговой сделки, отклонялись в сторону понижения более чем на двадцать процентов от рыночной цены. Для определения цены никеля налоговым органом учитывались биржевые котировки по срокам реализации товара. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вывод налогового органа об отклонении цены товара более чем на двадцать процентов не подтвержден (не дана оценка качеству никеля, не исследованы рыночные цены и их колебания), не учтены переплаты по налогу на прибыль по отдельным налоговым периодам.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4588/10-С5 по делу N А60-40482/2009-С12 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости: 1) коммунальных услуг; 2) услуг персонала, - процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Договор аренды признан незаключенным. Собственник помещения сослался на неоплату пользовавшимся помещением предпринимателем оказанных услуг. Решение: 1) Дело в части, не признанной предпринимателем, передано на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении требований ввиду недоказанности неосновательного обогащения, суды не учли пояснения ответчика и представленные истцом доказательства; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано пользование ответчиком данными услугами.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4584/10-С5 по делу N А60-62482/2009-С7 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Проценты начислены на признанную ответчиком в мировом соглашении сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате излишней оплаты истцом стоимости услуг по передаче электрической энергии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик допустил просрочку оплаты образовавшейся перед истцом задолженности. Дополнительно: Мировое соглашение по своей правовой природе не является новацией имеющихся у сторон обязательств, если не содержит условий о прекращении действия первоначального обязательства и о замене его новым обязательством.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4520/10-С5 по делу N А60-47885/2009-С5 Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения. Обстоятельства: Абонент в полном объеме не оплатил поставленные тепловую энергию и воду, полагая, что энергоснабжающей организацией неправильно определено количество тепловой энергии и теплоносителя, а также необоснованно применен тариф на услуги водоснабжения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в спорный период на объектах абонента не были установлены приборы учета, плата начислена исходя из нормативов потребления, доказательств оплаты не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4518/10-С5 по делу N А60-41423/2009-С12 Требование: Об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции и взыскании неосновательного обогащения в виде платы за размещение. Обстоятельства: Общество на фасаде многоквартирного дома самовольно разместило рекламную конструкцию без согласия собственников помещений дома. Решение: Требование удовлетворено с учетом перерасчета суммы неосновательного обогащения, поскольку факт самовольного размещения конструкции подтвержден, доказательств внесения платы не представлено. Срок размещения рекламы исчислен с даты заключения обществом договора аренды нежилого помещения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4494/10-С1 по делу N А60-1625/2010-С9 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2010, которым было признано недействующим Положение о передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда Качканарского городского округа, утвержденное решением Думы Качканарского городского округа от 29.12.2005 N 125, в части установления возможности предоставления муниципальной помощи помимо установленного законом порядка предварительного согласования с антимонопольным органом предоставления имущества.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4492/10-С1 по делу N А60-48843/2009-С9 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Собственник автовокзала отказался от заключения с перевозчиком договора оказания услуг автовокзала в связи со снижением пассажиропотока и экономической нецелесообразностью заключения договора. Антимонопольный орган признал данные действия незаконными. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку собственник автовокзала занимает доминирующее положение на рынке услуг автовокзалов, оснований для отказа в заключении договора оказания услуг автовокзала у собственника автовокзала не имелось.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4491/10-С1 по делу N А60-55814/2009-С8 Требование: Об отмене требования таможенного органа. Обстоятельства: Таможенный орган, выявив расхождение между таможенной стоимостью товара, заявленной декларантом, и имеющейся у таможенного органа информацией о таможенной стоимости по сделкам с идентичными и однородными товарами, направил декларанту требование об уплате таможенных платежей по скорректированной таможенной стоимости товара. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое требование было направлено декларанту с соблюдением требований закона и не нарушает права и законные интересы декларанта.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4485/10-С1 по делу N А50-38551/2009 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган полагает, что администрация городского поселения, заключившая договор аренды комплекса электросетевого оборудования, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов нарушила закон. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение договора аренды муниципального имущества без проведения торгов является нарушением антимонопольного законодательства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4484/10-С1 по делу N А07-25040/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 4 ст. 8.13 КоАП РФ за загрязнение дизельным топливом поверхности почвы в результате криминальной врезки в подведомственный обществу магистральный нефтепровод и утечки нефтепродукта. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина общества в совершении вменяемого правонарушения не доказана (уполномоченным органом вопрос наличия либо отсутствия вины не исследовался).
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4483/10-С1 по делу N А07-2217/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за отсутствие в аптеке препаратов, входящих в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4482/10-С5 по делу N А71-13033/2009 Требование: Об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом. Обстоятельства: Истец полагает, что он обладает статусом вновь выбранной управляющей организации. Ответчик отказался передать документацию в связи с выбором собственниками помещений в многоквартирном доме его в качестве управляющей организации, а также в связи принятием решения об отмене ранее принятых на общем собрании решений, в том числе о выборе в качестве управляющей организации истца. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт избрания собственниками помещений в многоквартирном доме ответчика в качестве управляющей организации.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4481/10-С5 по делу N А76-17285/2009-25-432-32 Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и о возвращении апелляционной жалобы заявителю. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уважительные причины пропуска срока отсутствуют, жалоба в нарушение требований закона подана заявителем непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4478/10-С1 по делу N А60-2530/2010-С5 Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за отсутствие в аптеке лекарственных средств, включенных в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан, при наличии возможности предприятием не обеспечен надлежащий контроль за организацией работы в аптеке.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4476/10-С1 по делу N А60-1965/2010-С10 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за отсутствие плана мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на телефонной станции. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства изменения средств связи, введения в эксплуатацию новых средств связи, несоответствия используемых обществом сетей связи установленным требованиям, истек срок давности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4474/10-С1 по делу N А50-1619/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.8 КоАП РФ за установление в договоре об оказании риэлторских услуг права риэлтора на удержание стоимости услуг в твердом размере и без подтверждающих документов об оказании конкретных видов услуг в случае отказа заказчика от договора. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на потребителя возложена обязанность, не предусмотренная законом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4471/10-С6 по делу N А76-43177/2009-22-856/19 Требование: О признании ответчика недобросовестным приобретателем нежилого разрушенного здания. Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик не является добросовестным приобретателем имущества, поскольку на момент заключения договора купли-продажи знал о притязаниях истца на спорное здание. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного имущества, в удовлетворении иска о признании недействительным договора, являющегося основанием приобретения ответчиком права собственности на объект, было отказано.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4459/10-С2 по делу N А71-13577/2009-Г27 Требование: О взыскании убытков в виде расходов на проведение повторной экспертизы. Обстоятельства: Заказчик полагал, что проведение и оплата повторной государственной экспертизы проекта явились следствием ненадлежащего исполнения обязательств по выполнению проектной документации. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт некачественного выполнения исполнителем работ подтвержден.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4456/10-С5 по делу N А71-11355/2009 Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Абонент в полном объеме не произвел оплату за поставленную тепловую энергию. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки теплоносителя подтвержден актами приема-передачи, посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления, доказательств оплаты в полном объеме не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4436/10-С5 по делу N А47-8435/2009 Требование: Об обязании возвратить изъятое имущество, о взыскании его стоимости в случае невозможности вернуть имущество в натуре, о взыскании убытков, вызванных изменением стоимости имущества, процентов. Обстоятельства: Должник полагает, что новый кредитор в нарушение договоренности продал заложенное имущество. Встречное требование: О взыскании полученных по договору цессии долга по кредитному договору, платы за пользование кредитом, неустойки, затрат на перевозку и хранение заложенного имущества. Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку в связи с непогашением долга залогодержатель правомерно вывез заложенное имущество, реализация заложенного имущества не подтверждена; 2) встречное требование удовлетворено, поскольку кредитор к обращению взыскания на заложенное имущество не приступал, доказательств возврата кредитных средств и уплаты процентов не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4434/10-С5 по делу N А60-22854/2009-С3 Требование: О взыскании солидарно с ответчиков долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Авиаперевозки груза не оплачены экспедитором и грузоотправителем. Решение: Требование в отношении грузоотправителя удовлетворено в части, поскольку доказательств погашения долга не представлено, при этом учтено согласование стоимости услуг в авианакладных. В удовлетворении требования в отношении экспедитора отказано, поскольку авиаперевозки осуществлялись для грузоотправителя, оригинал договора по продаже экспедитору грузовых авиаперевозок не представлен, его условия к отношениям сторон применению не подлежат.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4386/10-С3 по делу N А34-6567/2009 Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг. Обстоятельства: Оказанные исполнителем услуги по организационному, юридическому и экономическому сопровождению процедуры конкурсного производства заказчика не были оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, заказчиком долг не погашен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4381/10-С6 по делу N А60-38172/2009 Требование: О признании недействительными договоров ипотеки (залога). Обстоятельства: Залогодатель полагает, что договоры ипотеки являются взаимосвязанными крупными сделками, совершены с нарушением требований закона. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку залогодателем пропущен срок исковой давности (об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделок недействительными, правопреемник залогодателя должен был узнать с момента утверждения передаточного акта).
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4380/10-С6 по делу N А60-56309/2009-С9 Требование: О признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Обстоятельства: В приватизации имущества отказано ввиду включения нежилого помещения в перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих факт включения арендуемого помещения в перечень государственного имущества, не представлено (в перечень включена лишь часть здания, при этом не конкретизировано, какие именно помещения будут использоваться только в целях предоставления на долгосрочной основе).
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4374/10-С4 по делу N А07-14824/2009 Требование: О признании должника банкротом и включении в реестр требований кредиторов должника сумм долга по уплате налогов, сборов и суммы пеней. Решение: Требование удовлетворено в части, в отношении должника введена процедура наблюдения, сумма долга по налогам и сборам, подтвержденная решениями о взыскании, включена в реестр требований кредиторов. Требование в части включения в реестр суммы пеней оставлено без рассмотрения, поскольку для определения наличия признаков банкротства размеры финансовых санкций не учитываются, такие требования могут быть предъявлены в рамках дела о банкротстве.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4369/10-С4 по делу N А60-125/2010-С10 Требование: О признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице и заявления о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, обязании устранить нарушения. Обстоятельства: Регистрирующий орган полагает, что нарушение срока опубликования сообщения о начале процедуры реорганизации является основанием для отказа в ее регистрации. Решение: Требование удовлетворено, поскольку публикация сообщения о начале процедуры реорганизации на один день ранее внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц об указанном факте не является основанием для отказа в регистрации реорганизации.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4351/10-С3 по делу N А71-12698/2009-А25 Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг. Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные исполнителем услуги по комплексному ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика. Встречное требование: О признании договора оказания услуг недействительным. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факты оказания исполнителем услуг и их принятия заказчиком доказаны, долг не погашен; 2) в удовлетворении встречного требования отказано.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4350/10-С3 по делу N А07-21111/2009 Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг. Обстоятельства: Исполнитель полагает, что заказчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг (поиск арендатора и организация сдачи помещения в аренду). Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт оказания услуг в соответствии с условиями договора в виде подписанного договора между собственником помещения, подлежащего сдаче в аренду, и потенциальным арендатором.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4348/10-С3 по делу N А07-13618/2009 Требование: Об отмене определения о возврате апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель, не сообщив иные адреса своего пребывания, не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства, следовательно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4347/10-С3 по делу N А76-14475/2009-29-146 Требование: О взыскании предварительной оплаты по государственному контракту на поставку товаров и неустойки. Обстоятельства: Поставщик в установленный контрактом срок обязанность по поставке пожарного гидроподъемника не исполнил. Решение: Требование удовлетворено с учетом корректировки суммы неустойки, поскольку факты поставки товара или возврата покупателю суммы аванса не доказаны.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4345/10-С6 по делу N А34-3941/2009 Требование: О взыскании долга по договору аренды здания, неустойки, расторжении договора аренды и обязании освободить помещение. Обстоятельства: Арендатор здания не исполнил требование о погашении задолженности по арендной плате. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт пользования арендатором помещениями доказан, долг не погашен, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности и неустойки за часть периода пользования зданием истек. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4341/10-С6 по делу N А50-27264/2009 Требование: О признании права безвозмездного пользования помещениями. Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ полагал, что в период отсутствия договора он пользовался помещениями безвозмездно. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что ссудополучатель получил возражения ссудодателя относительно использования спорных помещений безвозмездно после истечения срока действия договора, не представлено, договор безвозмездного пользования считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4339/10-С2 по делу N А60-48546/2009-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) НДФЛ, ЕСН, пени и штрафы ввиду завышения профессиональных налоговых вычетов на сумму затрат на таможенное оформление товара и транспортные услуги, понесенных при поставке товаров на экспорт; 2) НДС ввиду отсутствия в момент проверки полного пакета документов, подтверждающих право на применение ставки налога 0 процентов. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как договорами поставки бремя несения расходов возложено на продавца - налогоплательщика, данные расходы реальны, подтверждены документально; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку документы сданы в налоговый орган после принятия оспариваемого решения. Дополнительно: Законом не предусмотрены возврат заявителю уплаченной госпошлины из бюджета, если судебный акт принят в его пользу, и освобождение налоговых органов от возмещения судебных расходов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4336/10-С6 по делу N А60-50344/2009-С2 Требование: Об отмене судебного акта в части взыскания судебных расходов с органа местного самоуправления. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как освобождение от уплаты пошлины является льготой, предоставляемой при обращении с иском в арбитражный суд, а в случае участия органа местного самоуправления в качестве ответчика - при его обращении с апелляционной, кассационной или надзорной жалобами.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4334/10-С3 по делу N А50-36699/2009 Требование: О взыскании суммы предварительной оплаты за нефтепродукты по договору поставки. Обстоятельства: Покупатель сослался на непоставку оплаченного им товара. Решение: Дело передано на новое рассмотрение ввиду отсутствия доказательств того, что исполнение обязательств по договору произведено надлежащему лицу.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4329/10-С3 по делу N А76-19814/2009-60-212 Требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по договорам поставки. Обстоятельства: Покупателем нарушены согласованные сторонами сроки оплаты нефтепродуктов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств своевременной оплаты товара не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4327/10-С6 по делу N А50-38687/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Собственник недвижимости пользовался земельным участком под ней, не внося за это плату. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств внесения платы за пользование земельным участком не представлено, произведен перерасчет суммы неосновательного обогащения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4326/10-С3 по делу N А50-32180/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки, расторжении договора, изъятии помещения. Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платежей за пользование нежилым помещением. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, более двух раз подряд арендатором нарушен срок внесения платежей, помещение арендодателю не возвращено. Размер неустойки уменьшен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4320/10-С6 по делу N А76-23083/2009 Требование: Об отмене судебного акта о расторжении договора аренды земли, освобождении земельного участка в связи с непривлечением к участию в деле залогодержателя права аренды спорного участка. Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, так как признание арендатором иска и принятие его судом затрагивают права и законные интересы банка, не привлеченного к участию в деле.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4313/10-С6 по делу N А07-20822/2009 Требование: О взыскании компенсации за нарушение смежных прав. Обстоятельства: Ответчиком был реализован контрафактный диск, содержащий фонограммы музыкальных произведений, чем нарушены исключительные права правообладателя. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих право ответчика на распространение спорных фонограмм.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4311/10-С2 по делу N А47-6206/2009 Требование: О взыскании: 1) долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами; 2) судебных расходов. Обстоятельства: Выполненные подрядчиком работы по изоляции труб оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) работы приняты, доказательств их оплаты не представлено; проценты начислены с момента истечения указанного в претензии срока исполнения денежного обязательства по ставке, действовавшей на момент принятия решения по делу; 2) расходы на оплату услуг представителя и на аренду автомобиля с водителем для поездок представителя в арбитражный суд подтверждены и признаны обоснованными.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4308/10-С6 по делу N А07-19227/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком. Обстоятельства: Договор аренды земельного участка является незаключенным, так как не зарегистрирован в установленном порядке. Ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не перечислялась. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик, являясь универсальным правопреемником арендатора, фактически пользовался спорным земельным участком в заявленный период без внесения платы за данное пользование.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4300/10-С2 по делу N А07-14977/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган: 1) начислил штраф по налогу на прибыль ввиду несоблюдения требований НК РФ при представлении уточненной декларации (пени не уплачены); 2) начислил НДС, пени, штрафы, полагая, что налогоплательщик получил доход, продав права по договору соинвестирования строительства за большую цену, чем фактически понес расходов, выручка превысила установленный размер; 3) предложил удержать НДФЛ с лица, получившего доход в результате приобретения у общества имущественного права. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) не доказан состав правонарушения; 2) не доказано получение дохода, спорная операция не является реализацией и не подлежит обложению НДС; 3) не доказано получение физическим лицом от общества дохода.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4298/10-С3 по делу N А34-5822/2008 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за товар. Обстоятельства: Покупатель полагает, что оплата продукции за спорный период произведена им излишне. Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку установлен факт поставки товара на часть спорной суммы, между сторонами сложился определенный порядок приемки товара различными лицами без доверенностей, полномочия этих лиц на получение товара от имени покупателя явствовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения. В оставшейся части требование удовлетворено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4292/10-С2 по делу N А50-32046/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) налог на имущество, налог на прибыль, ЕСН, НДС, пени, штрафы, поскольку сумма полученного дохода превысила установленную предельную величину, ограничивающую право налогоплательщика на применение УСН; 2) единый налог по УСН ввиду необоснованного отнесения к расходам затрат, подлежащих возмещению за счет комитентов на основании договоров комиссии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) не установлен факт погашения контрагентами долга; 2) расходы понесены комиссионером не в интересах комитентов, а для ведения собственной хозяйственной деятельности, направленной на получение дохода.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4274/10-С3 по делу N А47-5489/2009 Требование: О взыскании долга по договору о предоставлении сетевых услуг. Обстоятельства: Оказанные услуги по пропуску трафика по телефонной сети в полном объеме не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт оказания услуг, доказательств погашения долга, а также расторжения, изменения или отказа от исполнения договора не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4269/10-С3 по делу N А76-19723/2009-45-807 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил единый налог по УСН, пени, штраф, поскольку налогоплательщик занимался розничной и оптовой торговлей, но не вел раздельного учета доходов и расходов, полученных от различных видов деятельности, в представленных книгах учета отсутствуют подпись должностного лица и печать налогового органа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что раздельный учет велся, представленные первичные документы, декларации позволяют рассчитать налоги, незаверение книг нельзя трактовать как их отсутствие и, как следствие, отсутствие раздельного учета.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4264/10-С3 по делу N А07-22478/2009 Требование: Об отмене актов налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган: 1) направил налогоплательщику уведомление о внесении изменений в декларацию по налогу на прибыль в связи с ошибочным заполнением ее раздела; 2) произвел обратный зачет налога на прибыль в уплату НДС ввиду неподтверждения переплаты по НДС; 3) начислил пени в связи с несвоевременной уплатой налога на прибыль. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) нарушен только порядок заполнения декларации, а суммы налога указаны верно; 2) нарушение порядка передачи документов из одного налогового органа в другой не лишает налогоплательщика права на зачет, наличие переплаты по НДС подтверждено; 3) установлена своевременность уплаты налога путем направления заявления о зачете.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4212/10-С4 по делу N А76-6021/2009-48-42 Требование: Об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере, определенном в договоре залога. Обстоятельства: Между конкурсным управляющим должника и кредитором (залогодержателем) возникли разногласия относительно порядка и условий продажи имущества должника, кредитор предложил определить начальную продажную стоимость предметов залога по рыночной цене (меньше, чем установлено в договоре). Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установление начальной продажной цены, превышающей рыночную стоимость имущества, может повлечь нарушение прав кредиторов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-3673/10-С4 по делу N А07-21774/2009 Требование: О взыскании с конкурсного управляющего убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей. Обстоятельства: Налоговый орган полагал, что действия управляющего привели к затягиванию конкурсного производства и увеличению расходов по делу о банкротстве, в результате чего им понесены расходы на выплату вознаграждения управляющему и оплату услуг привлеченных специалистов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность по уплате вознаграждения и услуг специалистов установлена вступившим в законную силу судебным актом, доказательств, что действиями либо бездействием управляющего налоговому органу причинены убытки, не представлено.
"Определение ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-3413/10-С6 по делу N А60-43264/2009 Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба по делу о взыскании долга по кредитному соглашению, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит никаких ссылок и выводов относительно прав и обязанностей заявителя.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-3299/10-С2 по делу N А60-2270/2009-С3 Требование: О понуждении подрядчика устранить недостатки, допущенные при исполнении муниципального контракта на выполнение работ по проектированию и монтажу систем пожарной сигнализации и оповещения о пожаре. Обстоятельства: Заказчик указал на отсутствие в каждом помещении двух пожарных извещателей. В добровольном порядке подрядчиком недостатки не устранены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено несоответствие выполненных работ требованиям нормативного правового акта в области пожарной безопасности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-3264/10-С2 по делу N А76-14609/2009-42-288 Требование: О частичной отмене решения, требования налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, поскольку установлено неправомерное применение налогоплательщиком вычетов по НДС ввиду совершения хозяйственных операций в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лица, формально являющиеся руководителями контрагентов налогоплательщика, фактически деятельность от имени организаций не осуществляли, договоры, счета-фактуры не подписывали, спорные счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, реальность совершения хозяйственных операций не подтверждена. Дополнительно: Ограничений в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий, закон не устанавливает.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-1726/10-С4 по делу N А50-32951/2009 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании документов не препятствует дальнейшему движению дела, АПК РФ возможность обжалования данного определения не предусмотрена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-1455/10-С6 по делу N А47-9517/2009 Требование: О переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи муниципального имущества. Обстоятельства: Истец полагает, что на момент заключения договора купли-продажи арендатором спорного помещения являлось общество, участником которого он является, заключением договора нарушено преимущественное право приобретения помещения обществом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупатель по договору купли-продажи являлся арендатором спорного нежилого помещения и ему принадлежало преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в собственность, доказательств нарушения прав и законных интересов истца не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-10515/07-С4 по делу N А60-14512/2007-С9 Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в государственный реестр записи о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, и регистрации изменений в сведения о юридическом лице. Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что оспариваемыми действиями нарушены его права как участника общества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившими в силу судебными актами установлено, что заявитель участником общества не является, следовательно, не вправе оспаривать действия регистрирующего органа в отношении регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-4526/10-С4 по делу N А47-6597/2009 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по апелляционной жалобе. Обстоятельства: Конкурсный управляющий, подавший апелляционную жалобу на определение суда о включении долга в реестр требований кредиторов, отказался от жалобы. Отказ от жалобы был принят судом, производство по ней прекращено. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку оспариваемое определение нарушает права и законные интересы других конкурсных кредиторов должника в силу того, что может повлечь необоснованное удовлетворение требований одного кредитора за счет конкурсной массы должника.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-4457/10-С6 по делу N А07-20931/2009 Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и о возвращении апелляционной жалобы заявителю. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку жалоба подана с пропуском предусмотренного срока на апелляционное обжалование, при этом отсутствуют уважительные причины для его восстановления, решение суда первой инстанции заявителю было направлено с соблюдением установленного срока.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-4433/10-С1 по делу N А60-57224/2009-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 5 ст. 19.8 КоАП РФ за представление обществом заведомо недостоверных сведений относительно содержания одного из пунктов договора банковского счета в валюте РФ. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-4422/10-С3 по делу N А71-13106/2009-А28 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль ввиду неправомерного отражения компенсации выпадающих доходов как внереализационных доходов налогоплательщика. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку средства, выделяемые налогоплательщику из бюджета на возмещение недополученной платы за оказанные транспортные услуги ввиду применения регулируемых цен и льгот, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе доходов от реализации за соответствующие периоды независимо от фактического поступления денежных средств в их оплату.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-4416/10-С5 по делу N А71-5023/2009 Требование: Об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом. Обстоятельства: Вновь избранная управляющая организация сослалась на неисполнение прежней управляющей организацией обязанности по передаче технической документации на жилой дом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор управления с прежней управляющей организацией в установленном порядке не расторгнут, обязательства по управлению домом не прекращены, вопрос об оставлении в силе ранее заключенного договора управления решен собственниками помещений дома путем отмены решения об избрании новой управляющей организации.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-4415/10-С1 по делу N А76-29231/2009-58-709/57-957 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Действия теплоснабжающей организации, выразившиеся в неприменении методики расчетов за отпущенную тепловую энергию, предложенной собственниками жилых помещений, признаны нарушающими закон. Предписано не допускать действия, которые могут привести к нарушению закона. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств совершения монополистом действий, свидетельствующих о злоупотреблении им своим доминирующим положением путем навязывания собственникам жилого дома невыгодных для них условий предоставления услуги теплоснабжения, не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-4414/10-С1 по делу N А71-1485/2010А19 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2010, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим решения Совета депутатов муниципального образования "Завьяловский район" от 25.11.2009 N 415 "О продлении действия программы "Энергоэффективность в бюджетной сфере и жилищно-коммунальном хозяйстве Завьяловского района на 2006 - 2009 гг." на 2010 год".
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-4412/10-С1 по делу N А50-5621/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение управляющей организацией правил содержания и ремонта многоквартирного жилого дома. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, процессуальных нарушений не допущено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-4410/10-С5 по делу N А71-8314/2009 Требование: О взыскании долга по договору факторинга. Обстоятельства: Во исполнение договора перечислены денежные средства за уступленное право. Покупатель произвел частичный возврат и частичную оплату продукции поставщику - клиенту. Финансовому агенту денежные средства не возвращены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-4409/10-С1 по делу N А07-2226/2009 Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за необеспечение в полном объеме наличия в аптеке минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи. Решение: В удовлетворении требования отказано. Организация освобождена от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Дополнительно: КоАП РФ не ограничивает применение нормы о малозначительности и не устанавливает конкретные случаи, в которых она не может быть применена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-4407/10-С1 по делу N А07-389/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса без соответствующей лицензии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество принимало деньги и выплачивало вознаграждения в пункте приема платежей в интересах и от имени третьего лица, которое осуществляет деятельность по организации азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-4405/10-С5 по делу N А60-52532/2009-С3 Требование: О взыскании задолженности за услуги по предоставлению вагонов и неустойки. Обстоятельства: Исполнитель услуг по предоставлению собственных и арендованных вагонов сослался на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск предъявлен за пределами годичного срока исковой давности, установленного законом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-4404/10-С1 по делу N А50-41515/2009 Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию одежды, маркированной товарным знаком без разрешения его правообладателя. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-4402/10-С5 по делу N А76-17322/2009-15-553 Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. Обстоятельства: Теплоснабжающая организация сослалась на отпуск тепловой энергии на объект потребителя и неоплату ресурса. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства принадлежности ответчику спорного объекта теплоснабжения, технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям теплоснабжающей организации, а также доказательства фактического потребления ответчиком поставляемой тепловой энергии.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-4401/10-С1 по делу N А07-23472/2009 Требование: Об отмене решения уполномоченного органа. Обстоятельства: Уполномоченный орган вынес решение, в котором обязал общество, осуществляющее деятельность по производству, хранению и поставке этилового спирта и алкогольной продукции, оформить лицензию на вид деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку предпринимательскую деятельность по сбору, транспортировке, утилизации отходов общество не осуществляет, прибыли от такой деятельности не получает, отходы, образующиеся в результате его производственной деятельности, передаются для утилизации специализированным организациям.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-4349/10-С3 по делу N А71-13991/2009 Требование: О взыскании долга по договорам аренды и оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Право требования долга по договорам аренды и оказания услуг было передано истцу. Арендатор задолженность перед истцом не погасил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор цессии соответствует требованиям закона, арендатор был уведомлен о состоявшемся переходе прав арендодателя к истцу, факт исполнения обязательств по оплате долга не доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-4340/10-С6 по делу N А50-35349/2009 Требование: О взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Орган местного самоуправления сослался на ненадлежащее исполнение собственниками расположенных на земельном участке объектов недвижимости обязанности по внесению арендных платежей. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как второй ответчик ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, кроме того, иск основан на положениях, регулирующих арендные отношения, при этом не принято во внимание, что доказательств оформления таких отношений с собственником одного из расположенных на участке объектов недвижимости не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-4335/10-С6 по делу N А07-20837/2009 Требование: 1) О расторжении договора аренды; 2) о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы предоплаты по незаключенному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: По договору аренды нежилых помещений арендатором внесена предоплата. Передача предмета аренды арендодателем не произведена. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку договор признан незаключенным; 2) требование удовлетворено, поскольку доказательств предоставления арендатору нежилых помещений не представлено. Размер процентов уменьшен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-4325/10-С6 по делу N А76-16525/2009-22-524 Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. Обстоятельства: Арендодатель полагает, что арендатор ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы. По договору купли-продажи объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке, передан в собственность третьего лица. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с момента регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства прекращается обязанность продавца по внесению арендных платежей, а до момента государственной регистрации перехода права собственности к новому собственнику у арендатора отсутствовала задолженность.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-4322/10-С3 по делу N А07-17058/2009 Требование: Об отмене уведомления налогового органа о лишении права на реструктуризацию долгов. Обстоятельства: Оспариваемое уведомление направлено налогоплательщику, поскольку им не ликвидирована задолженность по уплате текущих платежей и пеней. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что налогоплательщиком нарушен график погашения задолженности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-4317/10-С6 по делу N А50-29955/2009 Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании помещением путем его открытия и предоставления возможности вывоза находящегося в нем имущества. Обстоятельства: Арендатор сослался на то, что в арендуемом им помещении находится его имущество, арендодатель, опечатав помещение в связи с наличием задолженности по арендной плате за пользование помещением, ограничил доступ к имуществу и препятствует его вывозу. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор аренды прекратил свое действие, доказательств наличия у истца иного права в отношении спорного помещения и нахождения принадлежащего истцу имущества в данном помещении не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-4310/10-С6 по делу N А71-14467/2009 Требование: О взыскании долга по договору субаренды нежилых помещений, неустойки. Обстоятельства: Субарендатор обязательства по внесению арендных платежей не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор является заключенным, определены существенные характеристики, позволяющие установить передаваемое в субаренду имущество, доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки уменьшен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-4305/10-С4 по делу N А50-32823/2009 Требование: О взыскании убытков, возникших в результате незаконных действий бывшего директора общества по уклонению от уплаты ЕСН и составляющих сумму штрафа за неуплату налога, пеней, которые включены в реестр требований кредиторов общества. Обстоятельства: Конкурсный управляющий указал, что в результате виновных противоправных действий фактического руководителя общества (создания схемы по уклонению от уплаты налогов) общество, признанное банкротом, привлечено к налоговой ответственности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок исковой давности. Дополнительно: К ответственности на основании ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" могут быть привлечены только члены совета директоров (наблюдательного совета) либо коллегиального исполнительного органа общества, единоличный исполнительный орган либо управляющий.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-4295/10-С2 по делу N А07-17361/2009 Требование: О взыскании перечисленного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Исполнителем работы по договору не выполнены, проектная документация заказчику не передана, претензия о возврате аванса оставлена без удовлетворения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор является незаключенным, не доказаны выполнение проектных работ на сумму аванса и сдача их заказчику. Размер процентов уменьшен ввиду изменения учетной ставки банковского процента и периода их начисления.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-4281/10-С4 по делу N А50-32583/2009 Требование: 1) О признании права собственности на долю в уставном капитале общества; 2) об истребовании из незаконного владения ответчика доли. Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащая ему доля в уставном капитале выбыла из его владения в отсутствие письменного договора купли-продажи, в адрес общества не направлялось письменное уведомление о состоявшейся сделке. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) соблюдена простая письменная форма сделки по уступке доли, так как ее существенные условия определены в протоколе общего собрания участников общества; 2) установлено волеизъявление участника общества на продажу своей доли.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-4279/10-С3 по делу N А07-3018/2010 Требование: Об уменьшении штрафов. Обстоятельства: На основании решения налогового органа обществу начислены штрафы за совершение налоговых правонарушений. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в качестве смягчающих ответственность обстоятельств приняты во внимание совершение правонарушения впервые и тяжелое материальное положение общества, учтены требования справедливости, соразмерности и необходимости соблюдения баланса частного и публичного интересов, степень вины и тяжесть совершенного деяния.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-4277/10-С3 по делу N А50-34368/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган: 1) не принял в качестве материальных расходов для целей исчисления НДФЛ, ЕСН суммы, переданные контрагенту; 2) отказал в принятии налогового вычета по НДС, так как не представлены доказательства поставки товара и его оприходования. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано в части, поскольку не представлено доказательств поставки контрагентом налогоплательщику товара. В оставшейся части требование удовлетворено, поскольку установлен факт возврата авансовых платежей; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку не соблюдены условия для применения налогового вычета.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-4273/10-С6 по делу N А50-1882/2010 Требование: Об отмене решения об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого муниципального имущества. Обстоятельства: Арендатору отказано в реализации преимущественного права, поскольку имущество находилось у него во временном владении и (или) временном пользовании на основании договора аренды непрерывно менее установленного законом срока. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договорные отношения по аренде имущества в спорный период были оформлены не напрямую с органом местного самоуправления, а посредством заключения договора субаренды, период отсутствия договора аренды является незначительным, все условия для приватизации арендуемого имущества соблюдены.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-4272/10-С6 по делу N А60-57535/2009-С11 Требование: О признании недействительной сделки по выдаче поручительства, оформленной договорами уступки права требования и залога недвижимого имущества. Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемая сделка совершена обществом, признанным банкротом, в отсутствие разумных экономических причин и направлена на преимущественное удовлетворение требований одного кредитора должника перед другими кредиторами. Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка направлена на уменьшение конкурсной массы должника в результате отчуждения по заведомо заниженной цене имущества должника третьему лицу, нарушает права и интересы кредиторов должника.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-4266/10-С6 по делу N А07-20761/2009-Г-ЖМВ Требование: О возмещении стоимости переданного по недействительной сделке имущества. Обстоятельства: Между сторонами был подписан акт зачета взаимных требований. Продавец полагает, что в связи с признанием договора купли-продажи здания недействительным и невозможностью возврата имущества в натуре покупатель должен возместить ему стоимость этого имущества, в том числе на основании норм о неосновательном обогащении. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требования, не исследовал обстоятельства, на которые продавец ссылался как на основание иска. Дополнительно: Акт зачета взаимных требований признан ничтожным, поскольку подписан директором предприятия после принятия решения о ликвидации данного предприятия и назначения ликвидационной комиссии.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-4262/10-С6 по делу N А50-35986/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование нежилым помещением. Обстоятельства: Собственник имущества указал, что ответчик пользовался помещением без правовых оснований, плата за фактическое пользование имуществом не внесена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды в отсутствие его регистрации является незаключенным, доказательств внесения платы за пользование помещением не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-4247/10-С2 по делу N А60-46291/2009-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил пени, штрафы, налоги по общей системе налогообложения, уменьшил излишне исчисленные ЕНВД и транспортный налог ввиду неправомерной квалификации налогоплательщиком деятельности по вывозу твердых бытовых и жидких бытовых отходов как автотранспортных услуг по перевозке грузов, облагаемых ЕНВД. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключенные договоры не содержат условий договора перевозки, а их предметом является возмездное оказание услуг по сбору, транспортировке и очистке мест временного складирования бытовых отходов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-4243/10-С2 по делу N А60-54337/2009-С6 Требование: О взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней. Обстоятельства: Страхователь, имеющий в своем составе филиал, не погасил сумму недоимки по взносам, подлежащих уплате по месту нахождения филиала, полагая, что страховщиком не соблюден досудебный порядок, так как требования об уплате недоимки в адрес страхователя не направлялось. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности страхователя по взносам и получение требования руководителем филиала, уполномоченным представлять страхователя по вопросам деятельности филиала, подтверждены.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-4237/10-С2 по делу N А60-56765/2009-С10 Требование: Об отмене решения органа Фонда социального страхования РФ. Обстоятельства: Страхователю отказано в зачете расходов на оплату работнику пособия по временной нетрудоспособности по двум листкам нетрудоспособности, в одном из которых содержится отметка врача о нарушении режима в связи с неявкой на очередной осмотр. Решение: Требование удовлетворено, поскольку причины неявки работника на очередной осмотр врача в спорный период были признаны уважительными.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-4235/10-С2 по делу N А07-25116/2009 Требование: О взыскании долга за изготовление, монтаж вывески и неустойки. Обстоятельства: Заказчик, ссылаясь на некачественное выполнение работ, в полном объеме их не оплатил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения спорных работ подтвержден, доказательств их некачественного выполнения не представлено. Размер неустойки снижен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-4234/10-С3 по делу N А60-32984/2009-С12 Требование: О взыскании убытков в виде стоимости изъятой продукции, административного штрафа и расходов, связанных с доставкой и утилизацией недоброкачественной продукции. Обстоятельства: Покупатель привлечен к административной ответственности за оборот алкогольной продукции не соответствующей государственным стандартам. Поставщики отказались возместить понесенные покупателем расходы. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер убытков определен исходя из конкретного количества поставленной продукции по каждому поставщику в отдельности, факт причинения ущерба и вина доказаны, обстоятельств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, либо препятствующих их исполнению, не установлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-4232/10-С2 по делу N А60-58375/2009-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, полагая, что налогоплательщиком необоснованно применена ставка 0 процентов при реализации оборудования космической техники, так как отсутствует сертификат. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик реализовывал опытно-конструкторские работы, в этом случае для подтверждения правомерности применения налоговой ставки по НДС 0 процентов представление сертификата не требуется.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-4229/10-С3 по делу N А60-46985/2009-С9 Требование: О взыскании долга за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от заявленных требований, отказ не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-4225/10-С4 по делу N А76-15088/2009-57-297 Требование: Об отмене решений о регистрации изменений, касающихся местонахождения общества, избрания нового директора. Обстоятельства: Акционеры общества полагают, что общие собрания акционеров проведены без их участия, в связи с чем решения регистрирующего органа не соответствуют закону, нарушают их права. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в надлежащий регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, решения общего собрания акционеров не оспорены.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-4216/10-С2 по делу N А07-13262/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа и обязании возвратить на расчетный счет налогоплательщика сумму налога. Обстоятельства: Налоговый орган, полагая, что истек срок уплаты налога, не возвратил переплату излишне уплаченного НДС. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт переплаты доказан, о возврате излишне уплаченного налога заявлено своевременно.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-4196/10-С3 по делу N А76-33148/2009-46-684 Требование: Об отмене решений налогового органа и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании налога, пени и штрафа. Обстоятельства: Налогоплательщик в добровольном порядке не погасил недоимку по налогам, пени и штраф, полагая, что принятые судом обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа не отменены. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обеспечительные меры прекратили свое действие, нормы АПК РФ не содержат императивного указания на то, что обеспечительные меры в случае отказа в удовлетворении иска действуют до момента их отмены судом посредством вынесения определения или включения соответствующего текста в судебный акт, вынесенный по существу спора.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-4188/10-С3 по делу N А71-15724/2009-Г23 Требование: О взыскании долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель не оплатил полученный по договору товар. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принятия товара покупателем подтвержден, доказательств оплаты не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-4103/10-С4 по делу N А76-11672/2009-5-504/57 Требование: О признании недействительными решений, принятых на общем собрании акционеров общества. Обстоятельства: Акционер общества утверждал, что не принимал участия в общем собрании акционеров, не голосовал на нем, так как не был извещен о его проведении, полагал, что общее собрание проведено с нарушением норм действующего законодательства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку сообщение о проведении общего собрания не содержит всех необходимых сведений, направлено акционеру с нарушением установленного срока, доказательств получения акционером сообщения не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-3969/10-С5 по делу N А50-22978/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Потребитель отпущенную ему теплоэнергию в полном объеме не оплатил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт поставки энергоресурса, доказательств погашения долга не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-3968/10-С1 по делу N А50-3873/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по проведению азартных игр с использованием игровых автоматов без разрешения на организацию и проведение азартных игр. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения установлен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-3962/10-С6 по делу N А50-32589/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору аренды и неустойки. Обстоятельства: Арендатор, получив уведомление о том, что новый арендодатель применяет УСН, оплачивал пользование нежилыми помещениями за вычетом суммы НДС, включенной договором в размер арендной платы. Решение: Требование удовлетворено с учетом частичной оплаты долга, поскольку при перемене лица на стороне арендодателя обязанность арендатора уплачивать арендную плату в размере, предусмотренном договором, не изменилась, оснований для изменения арендной платы в одностороннем порядке не установлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-3960/10-С3 по делу N А50-38747/2009 Требование: Об отмене решения суда в части взыскания судебных расходов с налогового органа, который освобожден от уплаты госпошлины в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 ст. 110 АПК РФ. Дополнительно: В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов судебные расходы подлежат возмещению этими органами в полном размере.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-3885/10-С2 по делу N А76-39893/2009-27-592/58 Требование: О взыскании долга за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик не оплатил в полном объеме выполненные проектные работы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку признание договора незаключенным не освобождает заказчика от оплаты выполненных и принятых работ, представленные акты сдачи проектной документации не содержат каких-либо замечаний и возражений относительно объемов и качества выполненных работ со стороны заказчика, доказательств погашения долга не представлено. Размер процентов уменьшен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-3504/10-С2 по делу N А60-38971/2009-С1 Требование: О взыскании долга за выполненный монтаж вентиляции и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик в полном объеме не оплатил выполненные субподрядчиком работы. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения спорных работ подтвержден, доказательств полной оплаты не представлено; 2) Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ подтвержден. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-3450/10-С3 по делу N А60-31508/2009-С8 Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи и неустойки. Обстоятельства: Покупатель не оплатил полученный по договору товар. Решение: Требование удовлетворено в части взыскания долга, поскольку факт передачи товара покупателю подтвержден товарными накладными, доказательств оплаты или возврата полученного товара не представлено. В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано. Дополнительно: Направление извещений о рассмотрении дела по адресам, указанным истцом в заявлении, считается надлежащим уведомлением о времени и месте судебного заседания.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-3403/10-С4 по делу N А34-5270/2009 Требование: О взыскании с конкурсного управляющего убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей. Обстоятельства: Налоговый орган полагал, что в результате непредъявления управляющим иска к собственнику имущества должника ему причинены убытки в виде непогашенной задолженности по уплате недоимки и пени. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, что действиями либо бездействием управляющего налоговому органу причинены убытки, не представлено, от проведения процедуры конкурсного производства в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей он не отстранялся, его отчет утвержден без замечаний и возражений.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4432/10-С5 по делу N А50-32218/2009 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: В качестве обеспечения исполнения обязательств по муниципальному контракту участник аукциона перечислил организатору денежные средства, которые после исполнения обязательств были возвращены. Участник полагает, что на стороне организатора возникло неосновательное обогащение. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участник аукциона самостоятельно избрал способ обеспечения исполнения обязательств, доказательств неосновательного приобретения денежных средств организатором аукциона за счет участника не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4398/10-С1 по делу N А60-58121/2009-С8 Требование: Об отмене решения таможенного органа. Обстоятельства: Таможенный орган уведомил заявителя о невозможности применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами и определил таможенную стоимость товара по резервному методу по цене сделки с идентичными товарами. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не были рассмотрены вопросы соблюдения таможенным органом порядка применения резервного метода определения таможенной стоимости товара и правильности произведенных расчетов при корректировке таможенной стоимости.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4388/10-С1 по делу N А60-1555/2010-С9 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган признал информацию о призе, содержащуюся в распространяемых обществом в рамках проводимой рекламной акции купонах, недостоверной и вынес предписание об устранении выявленных нарушений. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт распространения обществом ненадлежащей рекламы доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4384/10-С1 по делу N А07-21113/2009 Требование: О признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в корректировке таможенной стоимости товара, взыскании таможенной пошлины и НДС. Обстоятельства: Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товара. Декларант таможенную пошлину и НДС доплатил, однако с корректировкой стоимости товара не согласен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку декларант правомерно применил первый метод определения таможенной стоимости товара, представив все необходимые документы, содержащие количественно определенную и достаточную информацию о цене сделки, таможенный орган не доказал необходимость применения третьего метода определения таможенной стоимости.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4383/10-С1 по делу N А60-59845/2009-С6 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление услуг по массажу без лицензии на осуществление медицинской деятельности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4373/10-С1 по делу N А60-44081/2009-С9 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа о нарушении органами исполнительной власти субъекта РФ антимонопольного законодательства. Обстоятельства: Медицинские организации, не относящиеся к государственным (муниципальным) учреждениям, не были включены в Программу обязательного медицинского страхования граждан по тем мотивам, что они не являются государственными или муниципальными учреждениями. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные действия ограничивают доступ медицинских организаций частной формы собственности на рынок медицинских услуг и нарушают конституционное право граждан на доступную и качественную бесплатную медицинскую помощь.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4371/10-С1 по делу N А47-10754/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.16 КоАП РФ за то, что на момент проверки на реализации у общества находилась алкогольная продукция в отсутствие документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота. Решение: Требование удовлетворено. Организация освобождена от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4368/10-С3 по делу N А60-23285/2009-С4 Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Претензия исполнителя об оплате оказанных услуг по ремонту автотранспортного средства оставлена заказчиком без удовлетворения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку между сторонами имела место разовая сделка возмездного оказания услуг, установлен факт оказания услуг, транспортное средство принадлежит на праве собственности заказчику, доказательств погашения долга не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4367/10-С1 по делу N А60-5012/2010-С6 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ за несоответствие температуры воздуха в холодный период в квартирах нормам. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом были приняты все необходимые меры для соблюдения норм и правил, оно неоднократно обращалось к поставщику теплоэнергии с требованием о надлежащем исполнении обязательств, разработало проект по внесению изменений в отопительную систему дома.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4365/10-С1 по делу N А47-11260/2009 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление обществом погрузки-выгрузки опасных грузов без лицензии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, приравненном к протоколу об административном правонарушении, не указана дата совершения правонарушения, а также истек срок давности привлечения к ответственности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4364/10-С1 по делу N А60-50337/2009-СР Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Действия заказчика, его аукционной комиссии, выразившиеся в недопуске обществ к участию в аукционе, признаны антимонопольным органом противоречащими законодательству о размещении заказов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку аукционная документация соответствует закону, подтвержден факт отсутствия в заявках обществ предусмотренных документацией сведений о функциональных и качественных характеристиках предлагаемых услуг по организации питания военнослужащих.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4362/10-С5 по делу N А47-11520/2009 Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения. Обстоятельства: Абонентом обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, не учел отсутствие доказательств правопреемства в материальном гражданском правоотношении либо изменения наименования ответчика.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4360/10-С5 по делу N А76-28830/2009-12-1000/30 Требование: О взыскании: 1) ущерба, причиненного при перевозке груза; 2) компенсации морального вреда. Обстоятельства: Грузополучатель указал на допущенные перевозчиком недостачу груза и утрату товарного вида. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) какого-либо договора, заключенного между грузополучателем и перевозчиком, а также между грузополучателем и экспедитором, не представлено; 2) взыскание компенсации возможно в случаях распространения сведений, порочащих деловую репутацию, иных случаев взыскания компенсации морального вреда в пользу предпринимателя законом не предусмотрено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4343/10-С6 по делу N А50-29359/2009 Требование: О признании недействительным договора аренды федерального имущества и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Обстоятельства: Договор в нарушение закона заключен без проведения конкурса. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение данного договора не относится к случаям, предусмотренным нормативным правовым актом, при наличии которых проведение конкурса на заключение договора не требуется.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2009 N Ф09-4337/10-С5 по делу N А71-14084/2009-Г30 Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения. Обстоятельства: Между исполнителем коммунальных услуг и энергоснабжающей организацией возникли разногласия по вопросам о порядке приостановления и ограничения режима потребления электроэнергии, о порядке перерасчета расхода электроэнергии при повреждении приборов учета. Решение: Пункты договора, регулирующие спорные вопросы, изложены в редакции, соответствующей Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, в силу специфики договорных связей сторон.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4332/10-С5 по делу N А50-41423/2009 Требование: О признании недействительным (ничтожным) договора аренды электросетевого комплекса, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Обстоятельства: Истец указал, что договор заключен с нарушением порядка, установленного законом (без проведения конкурса). Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на то, что установлено наличие нарушений при заключении договора, истец стороной оспариваемого договора не является, не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также того, каким образом его права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного им способа защиты.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4330/10-С6 по делу N А76-15718/2009-65-409 Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельных участков, пени. Обстоятельства: Арендодатель полагает, что арендатор имеет долг по арендной плате за пользование земельными участками. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор является незаключенным ввиду несогласования условия о его предмете, при этом размер неосновательного обогащения не доказан, так как невозможно установить площадь земельных участков, которые находились в пользовании у арендатора, а также определить период пользования спорными земельными участками.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4321/10-С5 по делу N А60-33979/2009-С2 Требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты электроэнергии. Обстоятельства: Абонентом оплата энергии произведена с нарушением сроков, установленных договором энергоснабжения. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено несвоевременное исполнение абонентом обязательства по внесению авансовых платежей за спорный период. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду незначительного срока просрочки оплаты.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4318/10-С5 по делу N А71-10529/2009 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Оплата энергии производилась потребителем с нарушением сроков, установленных договором поставки тепловой энергии. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено несвоевременное исполнение денежного обязательства. Размер процентов уменьшен ввиду применения ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей на день исполнения денежного обязательства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4278/10-С4 по делу N А07-21946/2006 Требование: О признании незаконными действий конкурсного управляющего. Обстоятельства: Налоговый орган указал на необоснованность расходов на аренду автомобиля и приобретение горюче-смазочных материалов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства того, что спорные расходы связаны с осуществлением процедуры конкурсного производства в отношении должника и с реализацией полномочий конкурсного управляющего.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4271/10-С6 по делу N А76-8296/2009-6549/106 Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки. Обстоятельства: Арендатор земельного участка, собственники объектов недвижимости, расположенных на нем, не внесли арендную плату. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств погашения долга не представлено. В удовлетворении требования в части взыскания с арендатора долга, возникшего до даты государственной регистрации договора передачи ему прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, отказано. Размер неустойки, взыскиваемой с арендатора, уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4270/10-С6 по делу N А50-28009/2009 Требование: Об отмене решений уполномоченного органа, о возложении обязанности принять решение о предоставлении земельных участков. Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении земельных участков в аренду для размещения автостоянок, поскольку они обременены правами третьего лица. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что испрашиваемые заявителем земельные участки расположены в границах земельных участков, предоставленных третьему лицу в установленном порядке для строительства мостового перехода.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4268/10-С1 по делу N А60-5406/2010-С6 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2010, которым было признано недействующим решение Думы Туринского городского округа от 26.02.2009 N 132 "Об утверждении перечня муниципального имущества, подлежащего приватизации... и об утверждении перечня муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, не подлежащего приватизации" в части включения в перечень имущества, не подлежащего приватизации, нежилого помещения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4265/10-С6 по делу N А60-32030/2008-С3 Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования помещениями без правовых оснований, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Предприятие пользуется имуществом, являющимся муниципальной собственностью, без установленных законом или сделкой оснований и не вносит плату за такое пользование. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт неосновательного обогащения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4263/10-С6 по делу N А60-20191/2009-С2 Требование: О признании недействительными торгов, договоров аренды земельного участка, купли-продажи права на заключение договора аренды, взыскании денежных средств. Обстоятельства: Арендатор указал на введение его в заблуждение относительно предмета договора, поскольку в конкурсной документации отсутствовала информация об обременении участка в виде нахождения на нем линии электропередач и газопровода. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о пропуске срока исковой давности, о том, что арендатором не доказана невозможность использования земельного участка по целевому назначению, сделаны без установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4261/10-С6 по делу N А60-45309/2009-С12 Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки. Обстоятельства: Арендатор обязательства по внесению арендных платежей не исполнял. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, недостатки помещения, исключающие возможность его использования под магазин, могли быть установлены при визуальном осмотре, при этом акт приема-передачи подписан арендатором без возражений и указаний на недостатки передаваемого помещения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4255/10-С3 по делу N А60-62691/2009-С8 Требование: О признании незаконным действия налогового органа и обязании выдать справку о наличии (отсутствии) задолженности без учета пени. Обстоятельства: Налогоплательщик полагал, что информация о числящейся за ним неисполненной обязанности по уплате пени указана в справке необоснованно, так как налоговым органом утрачена возможность взыскания данной задолженности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку сроки принудительного взыскания задолженности истекли, доказательств законности начисления и отражения в справке задолженности не представлено, наличие задолженности создает препятствия при осуществлении предпринимательской деятельности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4254/10-С3 по делу N А60-51255/2009-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, полагая, что первичные документы, представленные налогоплательщиком в обоснование произведенных вычетов, не достоверны, так как подписаны неуполномоченным лицом со стороны контрагента, отсутствующего по адресу, указанному в счетах-фактурах, и применявшем контрольно-кассовый аппарат, не зарегистрированный в налоговых органах. Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность спорных хозяйственных операций подтверждена, доказательств совершения налогоплательщиком действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4249/10-С2 по делу N А34-8411/2009 Требование: О признании незаконными действий органа Федерального казначейства. Обстоятельства: Орган Федерального казначейства отказал в принятии к исполнению постановления органа Пенсионного фонда РФ о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с образовательного учреждения, полагая, что обращение взыскания на бюджетные средства бюджетной системы РФ возможно только на основании судебного акта. Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник является бюджетным учреждением, порядок предъявления постановления к исполнению соблюден, основания для отказа в его принятии отсутствовали.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4248/10-С4 по делу N А71-4262/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости добытого строительного материала. Обстоятельства: Подрядчиком на месторождении, находящемся во владении заказчика, добыта песчано-гравийная смесь, которая в полном объеме не передана заказчику. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор подряда признан незаключенным ввиду отсутствия согласованного сторонами условия о сроках выполнения работ, доказательств передачи подрядчиком добытого материала заказчику и осуществления расчетов между сторонами, не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4228/10-С2 по делу N А76-42837/2009-61-978/93 Требование: Об изменении судебного акта и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования, действовавшей на дату подачи искового заявления. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арбитражный суд при расчете суммы процентов вправе применить ставку рефинансирования с учетом ее изменения за период просрочки платежа.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4227/10-С2 по делу N А76-34655/2009-6-841 Требование: О взыскании долга за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Подрядчиком выполнены строительные работы. Право требования взыскания долга по оплате выполненных работ передано истцу по договору цессии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ доказан, заказчиком долг не погашен; договор цессии соответствует закону, поскольку при согласовании предмета договора цессии стороны индивидуализировали передаваемое по незаключенному договору подряда право.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4223/10-С2 по делу N А47-8259/2009 Требование: О взыскании долга за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Исполнитель выполнил работы по аттестации рабочих мест, которые заказчиком не были оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, заказчиком долг не погашен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4220/10-С2 по делу N А07-15522/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) налог на прибыль, полагая, что отнесение в спорном периоде к расходам затрат на освоение и подготовку новых производств, фактически произведенных в предшествующие годы, повлекло возникновение недоимки; 2) НДС, полагая, что налогоплательщик не подтвердил факт приобретения у контрагентов продукции, реализованной на экспорт. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) факт причинения ущерба бюджету не доказан; 2) первичные документы отражают реальное содержание совершенных хозяйственных операций, контрагенты являются реально существующими юридическими лицами.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4214/10-С2 по делу N А47-7581/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) налог на прибыль, полагая, что затраты по выплате материальной помощи работникам, носящие единовременный характер и не связанные с производственной деятельностью, в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, не могут быть включены; 2) НДС в связи с неуплатой налога с суммы аванса, поступившего в счет оплаты сельхозпродукции, отгрузка которой произведена налогоплательщиком в следующем после получения аванса месяце. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) выплаты предусмотрены коллективным договором налогоплательщика и соответствуют критериям расходов на оплату труда; 2) НДС с поступившего аванса к вычету в следующем после его получения месяце не предъявлялся, по уточненной декларации сумма НДС была уменьшена. Дополнительно: В постановлении также рассмотрены вопросы доначисления налогоплательщику ЕСН и НДФЛ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4207/10-С6 по делу N А47-9786/2009 Требование: О признании недействительным заключенного между ответчиками договора дарения в части безвозмездной передачи в собственность земельного участка, обязании регистрирующего органа исключить регистрационную запись. Обстоятельства: Истец указал, что даритель распорядился не принадлежащим ему имуществом, в то время как собственником спорного земельного участка является истец. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом было признано недействительным зарегистрированное право собственности дарителя на спорный земельный участок.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4206/10-С2 по делу N А71-17495/2009 Требование: Об отмене решений налогового органа, обязании налогового органа возместить НДС. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, отказал в возмещении налога ввиду отсутствия реальных затрат налогоплательщика на приобретение имущества, завышения стоимости имущества, при которой НДС, заявленный к вычету, практически соответствует остаточной стоимости приобретенного имущества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взаимозависимость участников сделок по купле-продаже привела к созданию цепочки по оплате товара, в результате которой налогоплательщик не несет реальных затрат на приобретение имущества, им получена необоснованная налоговая выгода.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4204/10-С2 по делу N А07-18999/2009 Требование: О взыскании долга по договору возмездного оказания охранных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Исполнитель полагал, что заказчик не оплатил оказанные услуги, квитанции к приходным кассовым ордерам не являются надлежащими доказательствами оплаты, поскольку не содержат расшифровку подписи лиц, принимавших денежные средства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оплаты оказанных услуг подтвержден, квитанции оформлены в соответствии с законом, в них имеются сведения о наименовании юридического лица, сумме, дате принятия денежных средств, оттиски печати юридического лица.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4194/10-С3 по делу N А76-19027/2009-16-686 Требование: О взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки. Обстоятельства: Заемщик не исполнил обязательства по возврату кредитных средств специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек трехгодичный срок исковой давности, установленное п. 4 ст. 93.4 Бюджетного кодекса РФ положение о нераспространении исковой давности на требования РФ по данной категории дел не может быть применено к тем требованиям, по которым сроки давности истекли до вступления в действие этого положения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4191/10-С3 по делу N А50-18675/2009 Требование: О взыскании: 1) долга по договору аренды строительных машин с оказанием услуг по управлению ими; 2) стоимости восстановительного ремонта экскаватора, расходов на подъем экскаватора и определение неисправностей. Обстоятельства: Арендатор не внес арендные платежи в полном объеме. Арендодатель указал, что экскаватор возвращен в непригодном для его дальнейшей эксплуатации состоянии. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку арендованный экскаватор затонул вследствие виновных действий работника арендодателя.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4189/10-С3 по делу N А34-5545/2009 Требование: О взыскании долга по коммунальным платежам и неустойки. Обстоятельства: Заказчик в полном объеме не оплатил оказанные ему услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде, электроэнергии, воды, водоотведению, обслуживанию тепловых, сантехнических и электрических сетей и оборудования. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания спорных услуг подтвержден актами об оказании услуг, счетами-фактурами, расчетами, отчетами, распределением затрат, доказательств оплаты не представлено. Дополнительно: Нахождение лица, участвующего в деле, в командировке не является обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причин его неявки в судебное заседание, поскольку представителями могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4182/2010-С3 по делу N А76-13691/2009-63-222/15 Требование: О применении последствий передачи товара ненадлежащего качества и взыскании денежных средств, уплаченных за товар. Обстоятельства: При установке и эксплуатации алюминиевых панелей, приобретенных у продавца по договору поставки, были выявлены дефекты производственного характера. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие существенных недостатков товара по качеству, исключающих его пригодность для целей, для которых он обычно используется, подтверждено заключением эксперта, дефекты обнаружены в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, о дефектах товара продавец был своевременно уведомлен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4177/10-С3 по делу N А47-6087/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый налог по УСН, штраф и пени, полагая, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальность совершения сделки с контрагентом, содержат недостоверную информацию, а также взыскал штраф за непредставление в установленный срок налоговой декларации. Решение: Требование удовлетворено в части отмены решения налогового органа о доначислении единого налога по УСН, поскольку спорные затраты подтверждены и обоснованно включены в расходы в целях уменьшения налогооблагаемой базы. В удовлетворении остальной части требования отказано.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4168/10-С2 по делу N А60-14326/2009-С1 Требование: О взыскании долга по договору подряда, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Генпроектировщик в полном объеме не оплатил выполненные субподрядчиком проектные работы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключением эксперта подтверждено некачественное выполнение субподрядчиком проектных работ, доказательств устранения выявленных недостатков не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4154/10-С2 по делу N А50-30611/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) НДФЛ, ЕСН, НДС ввиду необоснованного занижения налоговых баз на суммы, поступившие от комиссионера в качестве оплаты за полученный товар; 2) НДС ввиду его неисчисления с авансовых платежей по договору комиссии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) спорные суммы учтены при определении налогоплательщиком налоговой базы; 2) часть средств перечислена комиссионером до реализации товара и не является авансом, размер авансов определен неверно. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы доначисления налогоплательщику ЕСН и НДФЛ ввиду формального перевода работников к лицам, применяющим УСН.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4144/10-С3 по делу N А50-35943/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору аренды. Обстоятельства: Арендатор не вносил платежи за пользование помещением. Встречное требование: 1) О признании недействительным краткосрочного договора аренды; 2) об установлении срока действия долгосрочного договора аренды; взыскании стоимости имущества, находящегося в арендуемом помещении. Решение: Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. 1) Встречное требование удовлетворено ввиду отсутствия у арендодателя права собственности на спорное имущество на момент заключения сделки; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку срок действия договора сторонами согласован, доказательств совершения сделки, повлекшей переход права собственности на спорное имущество к арендодателю, не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4139/10-С4 по делу N А60-37601/2009-С11 Требование: О признании сделки по списанию со счета денежных средств недействительной и применении последствий ее недействительности. Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что списание денежных средств в счет погашения долга по договору банковского счета является недействительной сделкой, так как оно совершено после введения в отношении общества процедуры наблюдения и повлекло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими. Решение: Требование удовлетворено, так как сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании общества банкротом и повлекла предпочтительное удовлетворение требований банка перед другими кредиторами.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4128/10-С3 по делу N А60-42324/2009-С11 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный товар. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Дополнительно: Представленные копии документов, заверенные надлежащим образом, могут быть положены в основу судебного акта.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4122/10-С3 по делу N А76-41281/2009-6-1056/72 Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг связи. Обстоятельства: Абонентом обязательство по оплате стоимости услуг доступа в Интернет в полном объеме не исполнено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, в соответствии с условиями договора абонент обязан вносить оператору связи ежемесячную (абонентскую) плату, размер которой от объема потребленного трафика не зависит, абонент обязан вносить ежемесячный платеж в течение определенного договором периода независимо от расторжения договора до окончания этого периода.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4094/10-С2 по делу N А71-127/2010 Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: Судебный пристав вынес постановление о выставлении на торги недвижимого имущества и права аренды земельного участка. По мнению должника, оспариваемое постановление является незаконным ввиду включения имущества в мобилизационный резерв и нарушения прав соарендаторов участка. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт отнесения спорного имущества к мобилизационному резерву; права иных арендаторов земельного участка не затронуты, поскольку при смене собственника к новому владельцу перейдет право аренды не на весь участок, а на часть, занятую объектами недвижимости.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-3736/10-С3 по делу N А07-26518/2009 Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель поставленный ему товар не оплатил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины в неисполнении обязательства, и основанием для освобождения от ответственности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-3652/10-С5 по делу N А60-49581/2009-С12 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса, возвращенного с просрочкой. Обстоятельства: Ответчиком несвоевременно исполнена обязанность по возврату суммы аванса, перечисленного ему по расторгнутому судом договору аренды. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств соблюдения срока возврата спорной суммы не представлено, обязанность возвратить сумму аванса возникла с момента принятия судом решения о расторжении договора аренды, с этого момента подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-3615/10-С2 по делу N А76-39482/2009-44-786 Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: Заявитель полагал, что пристав вовремя не возбудил исполнительное производство, не направил взыскателю и должнику постановление о его возбуждении, несвоевременно и не в полном объеме применил меры, направленные на исполнение решения суда. Решение: Требование удовлетворено в части несвоевременного направления взыскателю постановления о возбуждении производства. В остальной части в удовлетворении требования отказано, поскольку приставом необходимые действия по розыску имущества должника совершены, срок исполнения пропущен по объективным причинам, права взыскателя восстановлены.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-3477/10-С4 по делу N А60-4413/2009-С2 Требование: О признании лица не приобретшим права участника общества. Обстоятельства: Заявитель полагал, что ответчик не подписывал учредительный договор, не оплачивал уставный капитал, долю приобрел от лиц, не имеющих права ее передавать. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт законного приобретения доли ответчиком подтвержден, доказательств обратного не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-3292/09-С6 по делу N А47-4056/2003-18ГК Требование: Об обязании возвратить имущество, имеющееся в натуре, в части отсутствующего в наличии имущества выплатить его стоимость. Обстоятельства: Покупатель не оплатил стоимость переданного по спорному договору имущества. Решение: Требование удовлетворено в части возврата неутраченного и неотчужденного имущества, поскольку приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что руководитель покупателя похитил имущество, принадлежащее продавцу, не оплатив его, в части возврата имущества, отчужденного покупателем третьим лицам по договорам купли-продажи, в удовлетворении требования отказано.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-2586/10-С4 по делу N А71-2336/2009 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по апелляционной жалобе на судебный акт по делу о банкротстве. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что обжалуемым судебным актом непосредственно затронуты права и обязанности заявителя.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-1160/10-С1 по делу N А60-33148/2009-СР Об отмене решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2010 и удовлетворении заявления о признании недействующим в части постановления главы г. Екатеринбурга от 04.03.2009 N 521 "Об утверждении Перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "Город Екатеринбург".
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-11133/09-С2 по делу N А76-5408/2009-12-387 Требование: О взыскании долга по договору подряда. Обстоятельства: Заказчик в полном объеме не оплатил выполненные подрядчиком работы по ремонту ограждения насосной станции, полагая, что подрядчиком нарушен срок выполнения работ, а сами работы выполнены с нарушением требований проектно-сметной документации, строительных норм и правил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения спорных работ подтвержден актами приемки и заключением эксперта, доказательств полной оплаты и того, что выявленные недостатки являются неустранимыми и делают непригодным для использования по назначению результат работ, не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-9534/09-С2 по делу N А60-3970/2009-С2 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании неосновательного обогащения по незаключенному договору подряда. Обстоятельства: Заявитель полагал, что установленный антимонопольным органом факт передачи технической документации, разработанной заявителем, третьему лицу с заменой титульных листов и незаконной доработкой является вновь открывшимся обстоятельством. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что указанное заявителем обстоятельство является вновь открывшимся, антимонопольный орган не обладает компетенцией по разрешению гражданско-правовых споров.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-7579/10-С1 по делу N А71-4764/2009-А25 Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы взысканы с учетом стоимости оказанных юридических услуг, степени сложности дела, количества проведенных судебных заседаний. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4382/10-С1 по делу N А34-8538/2009 Требование: Об отмене распоряжения об аннулировании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира. Обстоятельства: По результатам конкурса обществу предоставлена территория охотничьего хозяйства для осуществления пользования объектами животного мира и выдана лицензия, которая впоследствии аннулирована уполномоченным органом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебным актом, вступившим в законную силу, конкурс, по результатам которого обществу выдана долгосрочная лицензия на пользование животным миром, был признан недействительным.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4376/10-С1 по делу N А60-60120/2009-С5 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении запрашиваемой информации. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое постановление вынесено с нарушением установленного законом срока давности привлечения общества к ответственности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4344/10-С1 по делу N А60-45352/2009-С9 Требование: О признании незаконными действий органа Федерального казначейства. Обстоятельства: Орган Федерального казначейства отказал взыскателю в исполнении исполнительного документа в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в нем не указана фиксированная сумма, подлежащая взысканию. Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнительный документ соответствует закону, орган Федерального казначейства обязан исполнить исполнительный лист, содержащий сумму, на которую подлежат начислению проценты, дату, с которой подлежат начислению проценты, ставку банковского процента, период, в течение которого подлежат взысканию проценты.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4338/10-С5 по делу N А60-31290/2009-С5 Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставленная тепловая энергия абонентом не оплачена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт поставки энергоресурса в количестве, рассчитанном в соответствии с договором и Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, доказательств погашения долга не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4333/10-С5 по делу N А60-45795/2009-С3 Требование: О взыскании: 1) долга по договору транспортной экспедиции, неустойки; 2) судебных расходов. Обстоятельства: Клиентом оказанные экспедитором транспортно-экспедиторские услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) установлен факт оказания услуг, доказательств погашения долга, а также явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено; 2) факт несения расходов на оплату услуг представителя установлен, доказательств их чрезмерности не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4328/10-С5 по делу N А71-11681/2009-Г33 Требование: О взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг по оценке стоимости годных остатков автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Страхователь полагает, что страховщиком занижена сумма выплаченного страхового возмещения. По мнению страхователя, сумма возмещения должна определяться исходя из страховой суммы за вычетом амортизационного износа и стоимости годных остатков. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении договора страхования стороны согласовали конкретный вариант расчета страховой выплаты (на основании калькуляции страховщика), обязательства выполнены страховщиком надлежащим образом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4324/10-С5 по делу N А60-19611/2009-С2 Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения, неустойки. Обстоятельства: Абонент частично оплатил поставленную тепловую энергию и оказанные услуги по ее передаче. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено исполнение энергоснабжающей организацией своих обязательств, доказательств погашения долга не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4319/10-С5 по делу N А60-37464/2009-С6 Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Абонент исполнил обязанность по оплате потребленной электроэнергии ненадлежащим образом. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с предъявлением энергоснабжающей организацией стоимости электроэнергии, рассчитанной по свободной (нерегулируемой) цене, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требование, не учел, что расчет суммы неосновательного обогащения сделан абонентом без учета НДС.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4315/10-С5 по делу N А07-18230/2009 Требование: О взыскании с причинителя вреда и его страховщика солидарно стоимости фургона, а также с причинителя вреда реального ущерба в виде уплаты кредитных средств, процентов по кредитному договору, упущенной выгоды. Обстоятельства: Страховщик причинителя вреда выплатил потерпевшему стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. Потерпевший полагает, что дальнейшая эксплуатация принадлежащего ему автомобиля, поврежденного в результате ДТП, невозможна. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны причинение убытков, их размер, расчет упущенной выгоды носит вероятностный характер и составлен без учета фактических обстоятельств, способных оказать влияние на размер предполагаемого дохода. Дополнительно: Законом предусмотрена необходимость учета износа транспортного средства при определении стоимости восстановительного ремонта.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4309/10-С5 по делу N А76-15692/2009-12-726/98 Требование: О взыскании платы за пользование вагонами. Обстоятельства: Заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Владелец пути указал, что вагоны простаивали на выставочных путях более установленного срока по причине, зависящей от перевозчика. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства нарушения перевозчиком сроков уборки вагонов, а также наличия его вины.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4303/10-С4 по делу N А76-32122/2004-56-1620/298 Требование: О пересмотре судебного акта по делу о признании недействительной государственной регистрации общества по вновь открывшимся обстоятельствам. Обстоятельства: В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал на наличие второго экземпляра передаточного акта, отличного по содержанию от копии экземпляра, имеющегося в материалах дела, о котором ему не было известно на момент рассмотрения спора. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку передаточный акт являлся письменным доказательством по делу, доводы заявителя в отношении которого исследовались судом при вынесении решения. Дополнительно: Суд в отсутствие доказательств разумности судебных расходов возмещает их в разумных, по его мнению, пределах.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4302/10-С1 по делу N А50-26233/2009 Требование: О признании недействительными размещения заказа на выполнение оценочных работ по определению рыночной ставки арендной платы за пользование земельными участками, государственных контрактов. Обстоятельства: На основании жалобы общества антимонопольным органом проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства о размещении заказов. Антимонопольный орган полагает, что при проведении конкурса нарушены требования закона. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не принимало участие в конкурсе, у антимонопольного органа не было правовых оснований для проведения внеплановой проверки и обращения по ее результатам в суд.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4297/10-С1 по делу N А60-35361/2009-С9 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Установлены создание преимуществ на рынке наружной рекламы хозяйствующему субъекту и наделение его полномочиями органа местного самоуправления по заключению договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в муниципальной собственности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны создание благоприятных условий для деятельности общества на рынке наружной рекламы и, как следствие, ограничение конкуренции на данном рынке.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4296/10-С1 по делу N А07-25478/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за превышение лимита остатка наличных денежных средств в кассе. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4294/10-С1 по делу N А60-57233/2009-С9 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу о признании незаконными действий сотрудников милиции по изъятию контрольно-кассовой машины и журнала кассира-операциониста. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду неподведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку действия работников милиции осуществлены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4293/10-С1 по делу N А07-911/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за ненаправление субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электроэнергии, в установленный срок подписанных договоров оказания услуг по передаче энергии или мотивированного отказа от их заключения поставщику энергии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку истек годичный срок давности привлечения к ответственности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4285/10-С5 по делу N А76-34214/2009-50-693 Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии. Обстоятельства: Потребитель поставленную электроэнергию оплатил частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт поставки электроэнергии, доказательств погашения долга не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4256/10-С4 по делу N А60-21155/2009-С11 Требование: О включении в реестр требований кредиторов долга по договору займа. Обстоятельства: Заемщик, в отношении которого была введена процедура наблюдения, не возвратил заемные денежные средства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявление подано в установленный законом срок, факт перечисления заемщику денежных средств подтвержден платежными поручениями, доказательств возврата долга не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4246/10-С4 по делу N А47-9361/2008 Требование: О признании недействительной сделки по передаче имущества должника в уставный капитал общества. Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника полагал, что в результате заключения спорной сделки с заинтересованным лицом должнику причинены убытки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок исковой давности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4239/10-С2 по делу N А60-45016/2009-С10 Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся в отказе проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал сельскохозяйственному товаропроизводителю в реструктуризации задолженности по страховым взносам в орган Пенсионного фонда РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность сельскохозяйственных товаропроизводителей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, не подлежит реструктуризации в силу закона.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4213/10-С6 по делу N А50-40530/2009 Требование: Об отмене решения органа местного самоуправления об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в собственность. Обстоятельства: Предпринимателю отказано в выкупе арендуемых нежилых помещений ввиду нахождения их во временном владении и пользовании арендатора менее двух лет. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное имущество находилось в непрерывном владении и пользовании арендатора более двух лет (после истечения срока действия договора аренды арендодатель возражений относительно пользования этим имуществом не заявлял, следовательно, договор был продлен на неопределенный срок).
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4211/10-С1 по делу N А50-677/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нераскрытие обществом информации в сети Интернет в форме списка аффилированных лиц. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4208/10-С6 по делу N А76-20754/2009-1-1046 Требование: О признании ничтожными договоров аренды имущества, применении последствий их недействительности. Обстоятельства: Арендатор указал, что предметом оспариваемых договоров является имущество, принадлежащее ему на праве собственности, заключенный между продавцом (арендатором) и покупателем (арендодателем) договор купли-продажи торговой площади расторгнут, имущество возвращено продавцу. Решение: Требование удовлетворено в части, в отношении которой не истек срок исковой давности, поскольку арендодатель не вправе был распоряжаться имуществом путем сдачи его в аренду собственнику.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4201/10-С6 по делу N А07-16799/2009 Требование: О взыскании: 1) долга по договору аренды; 2) расторжении договора аренды, выселении арендатора из занимаемого помещения. Обстоятельства: Арендатором обязательства по внесению арендных платежей не исполнены. Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку установлено наличие долга, при этом учтены представленные в материалы дела платежные документы; 2) требование оставлено без рассмотрения, так как досудебный порядок урегулирования спора арендодателем не соблюден, отсутствуют доказательства получения претензионного письма арендатором.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4197/10-С6 по делу N А71-15126/2009 Требование: Об обязании ответчиков обеспечить безопасную эксплуатацию магистрального газопровода путем освобождения земельного участка от объектов недвижимости. Обстоятельства: Объекты недвижимости расположены вблизи газопровода с нарушением зон безопасных минимальных расстояний. Решение: Требование удовлетворено, на арендатора участка лесного фонда возложена обязанность по сносу объектов, поскольку отсутствуют доказательства возведения спорных объектов с получением разрешения на строительство и с соблюдением строительных норм и правил. В удовлетворении требования в отношении других ответчиков отказано.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4178/10-С3 по делу N А76-22359/2009-46-592 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, штраф и пени, полагая, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры являются недействительными, так как со стороны контрагента подписаны неустановленным лицом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом документы подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и обоснованность применения налоговых вычетов по НДС, фиктивность поставок, работ и расчетов по сделке не доказаны.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4176/10-С3 по делу N А34-8129/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил ЕНВД, полагая, что сдаваемые налогоплательщиком в аренду торговые места, используемые для розничной купли-продажи, относятся к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные торговые помещения не соответствуют понятию торгового места, передача которого во владение и (или) в пользование подлежит налогообложению ЕНВД.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4172/10-С3 по делу N А50-3732/2009 Требование: О взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель полагал, что поставщик в полном объеме не поставил предварительно оплаченный товар. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено, что стороны согласовали условие о предварительной оплате поставляемого товара, факт поставки товара на спорную сумму подтвержден товарными накладными, фиктивность содержания которых не доказана.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4169/10-С3 по делу N А76-14212/2009-26-815 Требование: О взыскании долга по договору аренды и неустойки, расторжении договора аренды и выселении арендатора из помещения. Обстоятельства: Арендатор своевременно не погасил долг за пользование нежилым помещением, которое находится в государственной собственности, в добровольном порядке занимаемое помещение не освободил. Встречное требование: О признании незаключенным дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт пользования спорным помещением подтвержден, доказательств своевременного погашения долга не представлено. Размер неустойки снижен; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку спорный договор признан заключенным на условиях дополнительного соглашения, так как сторонами согласованы все существенные условия.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4167/10-С4 по делу N А60-59861/2009-С11 Требование: О признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований и применении последствий его недействительности в виде восстановления задолженности сторон сделки друг перед другом. Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника полагал, что оспариваемое соглашение повлекло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что спорная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, доказательств осведомленности контрагента о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет таковым, не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4165/10-С2 по делу N А60-45832/2009-С1 Требование: О взыскании долга по договору подряда и неустойки. Обстоятельства: Заказчик в полном объеме не оплатил выполненные подрядчиком проектные работы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения спорных работ подтвержден актом приема-передачи проектной документации и актом приемки работ, подписанными заказчиком, доказательств оплаты не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4162/10-С6 по делу N А50-27511/2009 Требование: О признании недействительной государственной регистрации прекращения права собственности на здания и возникновения права собственности третьего лица на спорные здания и устранении допущенных нарушений путем аннулирования соответствующих записей о регистрации. Обстоятельства: Заявитель полагал, что произведенные регистрирующим органом действия являются незаконными. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные здания перешли в собственность заявителя незаконно, что подтверждено вступившим в силу приговором суда, договоры купли-продажи, на основании которых здания перешли в собственность заявителя, признаны ничтожными.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4155/10-С6 по делу N А60-53746/2009-С9 Требование: О признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, обязании устранить нарушение прав. Обстоятельства: В приватизации отказано ввиду наличия долга по арендной плате и включения спорного помещения в перечень муниципального имущества. Решение: Требование удовлетворено, так как статус субъекта малого предпринимательства арендатором подтвержден, долг по арендной плате, неустойкам (штрафам, пеням) отсутствует, площадь арендуемого помещения соответствует установленным законом предельным значениям, перечень муниципального имущества не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4152/10-С6 по делу N А50-26888/2009, А50-26891/2009 Требование: О признании недействительными (ничтожными) договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, и применении последствий их недействительности. Обстоятельства: Прокурор полагает, что оспариваемые сделки не соответствуют закону. Решение: Требование удовлетворено, поскольку при заключении указанных договоров нарушены нормы действующего на момент их заключения законодательства о необходимости проведения конкурса.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4150/10-С3 по делу N А47-9132/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) налог на прибыль, пени, штраф ввиду необоснованного учета в составе расходов сумм, уплаченных по договору на информационное и консультационно-справочное обслуживание; 2) НДС, пени, штраф ввиду неисчисления налога с суммы предварительной оплаты. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) затраты на информационные, консультационные и маркетинговые услуги, оказанные налогоплательщику, являются экономически обоснованными и документально подтвержденными; 2) установлено наличие переплаты по налогу.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4148/10-С6 по делу N А60-40363/2009-С11 Требование: Об отмене постановлений органа местного самоуправления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и передаче участка в собственность другому лицу. Обстоятельства: Конкурсный управляющий общества полагает, что оспариваемые постановления лишили общество возможности оформления ранее имевшегося у него земельного участка в собственность. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права и законные интересы общества не нарушены, общество отказалось от права бессрочного пользования в целях оформления прав аренды на участок, передача участка в собственность владельца расположенной на нем недвижимости соответствует закону.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4146/10-С6 по делу N А50-26704/2009 Требование: О признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое помещение и признании права общей долевой собственности на него собственников помещений в многоквартирном доме. Обстоятельства: Товарищество собственников жилья полагает, что подвальное нежилое помещение не является самостоятельным объектом по отношению к жилой части дома, в связи с чем не могло быть предметом договора об инвестировании в строительство. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорное помещение при проектировании здания и вводе его в эксплуатацию не являлось исключительно техническим помещением, связанным с обслуживанием и эксплуатацией жилого дома.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4142/10-С3 по делу N А34-228/2009 Требование: О взыскании долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа. Обстоятельства: Сумма займа в установленный договором срок заемщиком не возвращена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга и уплаты процентов не представлено. Дополнительно: Из содержания частей 3 и 4 ст. 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении дела, то совершение данного процессуального действия является правом суда.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4138/10-С3 по делу N А47-5183/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил ЕНВД, пени, штраф ввиду занижения налогоплательщиком физического показателя "площадь торгового зала". Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что вся площадь торгового павильона использовалась налогоплательщиком в качестве площади торгового зала, в расчет налога необоснованно включена площадь подсобного помещения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4134/10-С6 по делу N А50-37490/2009 Требование: О признании недействительным договора об ипотеке. Обстоятельства: Участник общества полагает, что договор является крупной сделкой, заключенной с нарушением установленного действующим законодательством порядка. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение о заключении оспариваемого договора общим собранием участников общества принято, ипотека земельного участка, на котором находится передаваемое в залог недвижимое имущество, требуется в силу прямого указания закона вне зависимости от принятия соответствующего решения на общем собрании, кроме того, истек срок исковой давности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4132/10-С3 по делу N А60-41879/2008-С8 Требование: О возврате из федерального бюджета незаконно взысканных пеней, взыскании процентов за несвоевременный возврат пеней. Обстоятельства: Налогоплательщику было отказано в возврате взысканных денежных средств с его банковских счетов по инкассовым поручениям, выставленным на основании решения и требования, признанных судебными актами незаконными, поскольку в соответствии с решениями суда обязанность возвратить незаконно списанные денежные средства у налогового органа не возникла. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду наличия у налогоплательщика задолженности перед федеральным бюджетом по налогам и пеням.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4125/10-С2 по делу N А50-35065/2009 Требование: О взыскании долга по государственному контракту на выполнение работ по землеустройству в рамках разграничения государственной собственности на землю. Обстоятельства: Заказчик вернул документы подрядчику по причине того, что он не заинтересован в выполнении работ, указал на отсутствие возможности их оплатить. Решение: Требование удовлетворено, поскольку акты приема-передачи выполненных работ направлены подрядчиком в адрес заказчика до вступления в законную силу судебного акта о расторжении контракта, работы подрядчиком выполнены в полном объеме, претензий к качеству работ заказчиком не предъявлялось.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4123/10-С3 по делу N А60-39080/2009-С12 Требование: О взыскании по договору аренды объекта муниципального имущества, неустойки. Обстоятельства: Арендатор обязанность по внесению арендных платежей за спорный период не исполнил. Встречное требование: О взыскании с арендодателя убытков в виде понесенных затрат на улучшение арендованного имущества и проведении зачета в счет долга по арендным платежам. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку нежилые помещения переданы арендатору в удовлетворительном состоянии и приняты им без замечаний, письменного разрешения арендодателя на выполнение работ по электро- и теплоснабжению арендатор не получал.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4121/10-С3 по делу N А60-32042/2008-С7 Требование: О возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения расходов установлен, заявленная истцом сумма расходов является разумной. Суд не вправе уменьшать расходы произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4120/10-С3 по делу N А60-28069/2009-С3 Требование: О взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставщик полагает, что покупателем обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнено. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о надлежащем исполнении поставщиком обязательств по договору поставки, получении товара покупателем по товарной накладной и возникновении у него обязанности по оплате не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4115/10-С2 по делу N А60-2211/2009-С7 Требование: О взыскании ущерба, причиненного водным объектам. Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что предприятием осуществлен сброс производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод в водные объекты с содержанием загрязняющих веществ, превышающим допустимые нормы. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд при исчислении размера вреда не дал оценку доводу предприятия о том, что оно на регулярной основе осуществляет природоохранные мероприятия, модернизируя очистные сооружения. Размер вреда уменьшается на величину фактических затрат на его устранение, которые произведены причинителем вреда.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4111/10-С2 по делу N А60-14232/2009-С1 Требование: О взыскании: 1) долга по договору субподряда, неустойки; 2) процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Генпроектировщик выполненные субпроектировщиком проектные работы не оплатил. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств обоснованности отказа генпроектировщика от приемки выполненных работ, ненадлежащего качества работ, наличия недостатков работ, которые исключают возможность их использования и не могут быть устранены, погашения долга не представлено; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку за одно нарушение возможно применение только одного вида гражданско-правовой ответственности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4108/10-С2 по делу N А60-50266/2009-С6 Требование: Об отмене постановления органа Пенсионного фонда РФ. Обстоятельства: Со страхователя взыскан штраф за неуплату страховых взносов на страховую часть пенсии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не соблюден порядок привлечения к ответственности, в постановлении не указаны обстоятельства допущенного правонарушения, срок, в течение которого оно может быть обжаловано, порядок обжалования и другие необходимые сведения, не направив постановление о взыскании штрафа в адрес страхователя, орган Пенсионного фонда РФ передал его в службу судебных приставов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4106/10-С2 по делу N А60-53456/2009-С9 Требование: Об отмене решения органа Фонда социального страхования РФ в части непринятия и отказа в возмещении расходов на оплату пособий по беременности и родам и единовременного пособия на рождение ребенка. Обстоятельства: По мнению органа Фонда социального страхования РФ, у страхователя отсутствовала производственная необходимость в приеме на работу менеджеров, исполнение застрахованными лицами трудовых обязанностей не подтверждено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наступление страховых случаев, представлены доказательства, подтверждающие реальность трудовых отношений страхователя с застрахованными лицами.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4105/10-С2 по делу N А60-42727/2009-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил ЕСН, пени, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование ввиду создания налогоплательщиком схемы выплаты начисленной заработной платы своим работникам через организации, применяющие УСН. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказана недействительность заключенных договоров подряда и аренды, в том числе не доказан факт невыполнения работ, фактическими работодателями для работников являлись организации, применяющие УСН.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4101/10-С2 по делу N А60-57044/2009-С9 Требование: О взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней. Обстоятельства: Требование органа Пенсионного фонда РФ об уплате недоимки и пеней страхователь в добровольном порядке не исполнил. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие недоимки подтверждено материалами дела, сумма непогашенной задолженности за весь предъявленный к взысканию период полностью не доказана.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4100/10-С2 по делу N А50-8491/2009 Требование: О взыскании долга за выполненные проектные работы. Обстоятельства: Подрядчик сообщил заказчику о готовности работ в том объеме, который соответствует переданным подрядчику техническим заданиям и информации, и предложил принять работы. Заказчик от приемки работ и их оплаты отказался. Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ подтверждено материалами дела, заказчиком долг не погашен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-3971/10-С1 по делу N А07-521/2010 Требование: Об отмене постановления о наложении штрафа по части 3 ст. 17.14 КоАП РФ за непредоставление по запросу судебного пристава информации о заключении с должником договора о предоставлении услуг связи, об абонентском номере должника, о денежных средствах, затраченных абонентом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина общества в совершении правонарушения не установлена. Дополнительно: Судебный пристав имеет право запрашивать у оператора связи информацию о заключенных договорах и зарегистрированных телефонных номерах должника. Данные о движении денежных средств по лицевому счету абонента не имеют непосредственного отношения к исполнению требований исполнительных документов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-3720/10-С2 по делу N А50-39268/2009 Требование: Об обязании прекратить оказание услуг общественного питания в нежилом помещении многоквартирного жилого дома. Обстоятельства: Товарищество собственников жилья полагает, что неисполнение ответчиком предписания уполномоченного органа об оборудовании вытяжной системы от помещений кафе в соответствии с требованиями санитарного законодательства является основанием для применения к нему ответственности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия потенциальной угрозы ухудшения санитарного состояния земельного участка под многоквартирным домом в результате деятельности кафе не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-10738/09-С6 по делу N А60-26440/2008-С4 Требование: О признании недействительным договора купли-продажи комплекса движимого и недвижимого имущества. Обстоятельства: Продавец полагал, что решение совета директоров об одобрении совершения спорной сделки, которая является крупной, не принималось. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку продавцом пропущен срок исковой давности, неблагоприятные последствия для него в результате совершения спорной сделки не наступили, так как до перехода прав на имущество покупателем произведена его полная оплата.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09-4331/10-С5 по делу N А60-45326/2009-С3 Требование: Об изменении решения и взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в полном размере. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд, частично взыскивая судебные расходы, обоснованно исходил из характера спора, времени, затраченного на подготовку материалов для рассмотрения дела, количества судебных заседаний. Суд при отсутствии доказательств разумности расходов вправе самостоятельно уменьшить их размер.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09-4286/10-С5 по делу N А71-14913/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки. Обстоятельства: Оказанные услуги по перевозке и охране грузов оплачены заказчиком частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09-4284/10-С5 по делу N А07-23814/2009 Требование: О признании недействительными пунктов договора на поставку газа. Обстоятельства: Истец полагает, что условия договора, предусматривающие возможность сокращения или прекращения поставки газа, противоречат закону. Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупатель газа (орган Федеральной противопожарной службы) относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства, в отношении которых недопустимо прекращение либо ограничение энергоснабжения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09-4283/10-С4 по делу N А07-34809/2005 Требование: О взыскании с налогового органа, являющегося заявителем по делу о признании общества несостоятельным (банкротом), вознаграждения арбитражному управляющему. Решение: Требование удовлетворено, поскольку у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для выплаты вознаграждения, доказательств ненадлежащего выполнения управляющим возложенных на него обязанностей не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09-4260/10-С2 по делу N А07-13596/2009 Требование: О взыскании долга по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Выполненные работы по реконструкции системы электроснабжения и наружного электроосвещения санатория генподрядчиком в полном объеме не оплачены. Право требования долга передано истцу на основании договора цессии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09-4259/10-С1 по делу N А60-3581/2010-С8 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ за то, что общество при исчислении платы за услуги энергоснабжения в нарушение установленного порядка применило собственную методику определения объема электроэнергии, в платежные документы не включило графы для вписания потребителями показаний индивидуальных приборов учета. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения установлен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09-4257/10-С1 по делу N А07-26057/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 17.14 КоАП РФ за непредоставление по запросу судебного пристава информации о телефонном номере должника, о движении денежных средств по его лицевому счету. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина общества в совершении правонарушения не установлена. Дополнительно: Судебный пристав имеет право запрашивать информацию, имеющую непосредственное отношение к исполнению судебных актов, в частности о зарегистрированных телефонных номерах должника. Данные о движении денежных средств по его лицевому счету не имеют непосредственного отношения к исполнению требований исполнительных документов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09-4253/10-С1 по делу N А60-33138/2009-С9 Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.33 КоАП РФ за осуществление действий по распространению листовок, содержащих информацию о необходимости своевременного обмена полисов обязательного медицинского страхования на полисы нового образца. Решение: Требование удовлетворено, поскольку законный представитель общества не был извещен о конкретном времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09-4252/10-С2 по делу N А76-39983/2009-37-807 Требование: Об отмене решения органа Фонда социального страхования РФ. Обстоятельства: Страховщик начислил взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штраф, полагая, что в облагаемую базу не включены: 1) премии по итогам конкурсов и смотров; 2) выплаты за тепло- и электроэнергию. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку выплаты не зависят от результата труда работников, не являются обязательными, компенсирующими или стимулирующими; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку назначение выплат, свидетельствует о том, что они носят стимулирующий и систематический характер, направлены на поддержание трудовых отношений между работником и страхователем, предусмотрены локальным актом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09-4251/10-С2 по делу N А60-49593/2009-С1 Требование: О взыскании: 1) неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору на создание проектной документации; 2) процентов за пользование коммерческим кредитом. Обстоятельства: Подрядчик после расторжения договора не возвратил заказчику сумму неосвоенного аванса. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления аванса подтвержден, доказательств сдачи результата работ заказчику, возврата аванса и того, что подрядчик приостановил начатые работы, в связи с непредставлением заказчиком необходимых данных, не представлено; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства не являются коммерческим кредитом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09-4250/10-С5 по делу N А47-1808/2010 Требование: Об отмене решения третейского суда. Обстоятельства: Третейский суд обязал участника общества на основании агентского договора передать принципалу долю в уставном капитале общества. Супруга участника общества полагала, что в результате передачи доли, она была лишена принадлежащей ей доли имущества, нажитого в период брака. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная доля в уставном капитале общества признана нажитой супругами во время брака и является их совместной собственностью, отчуждение доли произведено с нарушением требований действующего законодательства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09-4242/10-С2 по делу N А34-9244/2009 Требование: Об отмене решения органа Фонда социального страхования РФ. Обстоятельства: Страховщик отказал в принятии к зачету произведенных предпринимателем расходов на выплату работнику пособия по беременности и родам, полагая, что выплата заработной платы в завышенном размере направлена на необоснованное получение средств из Фонда социального страхования РФ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия реальных трудовых отношений между предпринимателем и лицом, которому произведены выплаты, установлен, образование и опыт работника соответствует квалификационным требованиям, факт наступления страхового случая подтвержден.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09-4241/10-С5 по делу N А76-12313/2009-65-290 Требование: О взыскании стоимости холодильного оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования, и неустойки. Обстоятельства: Ссудополучатель по требования ссудодателя не возвратил морозильные лари. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принятия оборудования представителем ссудополучателя подтвержден актом приема-передачи, доверенностью, доказательств его возврата ссудодателю не представлено. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09-4240/10-С2 по делу N А60-55569/2009-С1 Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение строительно-монтажных работ. Обстоятельства: Спецсубподрядчик полагал, что субсубподрядчик с нарушением срока и не в полном объеме перечислил сумму аванса по договору. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условиями договора право на взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты поставлено в зависимость от выполнения спецсубподрядчиком своих обязательств, доказательств их выполнения не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09-4233/10-С2 по делу N А60-52567/2009-С1 Требование: О взыскании: 1) долга по договору подряда; 2) предварительной оплаты по договору перевозки груза. Обстоятельства: 1) Подрядчик выполнил работы по монтажу подземного газопровода, которые не были оплачены; 2) грузоотправитель перечислил аванс за перевозку груза, однако товар перевезен не был. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) факт выполнения работ подтвержден, долг не погашен; 2) грузоотправитель предварительную оплату за перевозку груза перечислил, перевозчик обязательство по перевозке груза надлежащим образом не исполнил.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09-4224/10-С5 по делу N А71-14085/2009-Г30 Требование: Об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения. Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия относительно: 1) перечня случаев, при возникновении которых энергоснабжающая организация имеет право доступа к электроустановкам и приборам учета энергии потребителя; 2) порядка перерасчета расхода электроэнергии при повреждении расчетных приборов учета. Решение: 1) Беспрепятственный доступ к электроустановкам и приборам учета электрической энергии потребителя допустим в случаях проведения контрольных и проверочных мероприятий; 2) при повреждении приборов учета по вине потребителя энергоснабжающая организация вправе произвести перерасчет расхода электрической энергии за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено повреждение. Дополнительно: В постановлении также разрешены разногласия по вопросу возможности ограничения режима потребления электрической энергии.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09-4222/10-С5 по делу N А76-16814/2009-9-559/17 Требование: О взыскании платы за пользование вагонами. Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Владелец путей, полагая, что вагоны простаивали на выставочных путях станции более двух часов по причине, зависящей от перевозчика, обратился в суд. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств возложения на перевозчика обязанности производить уборку вагонов дополнительным локомотивом в течение двух часов с момента окончания приемосдаточных операций на основании договора или нормативного акта не представлено, факты нарушения перевозчиком сроков уборки вагонов и наличия его вины не подтверждены.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09-4221/10-С4 по делу N А47-10338/2009 Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего. Обстоятельства: Налоговый орган считает, что несвоевременное представление управляющим суду документов, необходимых для завершения производства по делу о банкротстве, являлось основанием для отложения судебных заседаний и повлекло увеличение судебных расходов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств совершения управляющим противоправных действий, повлекших уменьшение объема конкурсной массы должника, вследствие которых имущества должника оказалось недостаточно для покрытия судебных расходов, а также наличия убытков и их размера не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09-4199/10-С4 по делу N А07-35409/2005 Требование: 1) Об утверждении отчета конкурсного управляющего, 2) о завершении конкурсного производства. Решение: 1) Отчет утвержден в части, поскольку установлены необходимость и обоснованность понесенных расходов, в том числе на оплату ГСМ ввиду удаленности места нахождения управляющего от места нахождения должника, при этом расходы на ремонт и техобслуживание автомобиля признаны необоснованными; 2) требование удовлетворено, поскольку управляющим выполнены все необходимые мероприятия.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09-4153/10-С3 по делу N А50-39002/2009 Требование: О признании незаконными действий налогового инспектора, об отмене постановления о назначении экспертизы и постановления о внесении изменений в постановление о назначении экспертизы. Обстоятельства: Налогоплательщик полагает, что при назначении экспертизы нарушены закон и его права. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку экспертиза не является повторной, так как налогоплательщиком самостоятельно проводилась оценка имущества вне рамок проверки, закон не обязывает налоговый орган поручать проведение экспертизы именно лицу, предложенному налогоплательщиком, наличие у эксперта необходимой квалификации и предупреждение его об ответственности подтверждены.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09-4149/10-С6 по делу N А50-18700/2009 Требование: Об обязании снести незаконные постройки. Обстоятельства: Собственник земельного участка полагает, что склады, расположенные на его участке, являются самовольными постройками. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные объекты построены до введения в действие ГК РФ и не могут быть признаны самовольными постройками на основании данного Кодекса, на момент возведения спорные объекты являлись государственной собственностью, сделка по купле-продаже земельного участка признана недействительной ввиду нарушения исключительного права собственника объектов недвижимости на приобретение земельного участка под ними.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09-4143/10-С6 по делу N А76-39230/2009-51-783/29 Требование: Об отмене решения об отказе в предоставлении схемы расположения земельного участка и передаче участка в собственность, об обязании предоставить участок в собственность. Обстоятельства: Собственник доли в здании сослался на то, что при его строительстве допущено отступление от согласованных границ земельного участка, площадь предоставленного участка меньше площади фактического землепользования. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законом не предусмотрена возможность обращения с заявлением о выдаче схемы расположения части земельного участка и предоставлении в собственность участка, на котором расположена только часть объекта недвижимости.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09-4140/10-С6 по делу N А50-32354/2009 Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка. Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению платежей за пользование участком. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности не представлено. Дополнительно: Надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09-4114/10-С6 по делу N А07-16924/2008 Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа. Обстоятельства: Земельный участок, предоставленный заявителю в аренду, снят с кадастрового учета. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды с заявителем признан незаключенным, спорный земельный участок вошел в состав участка, переданного третьему лицу.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09-4112/10-С6 по делу N А60-27897/2009-С4 Требование: О признании недействительными права муниципальной собственности на участок канализационной сети, записи о регистрации права собственности муниципального образования на комплекс сетей водоотведения. Обстоятельства: Общество полагает, что право собственности муниципального образования зарегистрировано в отношении принадлежащего ему на основании плана приватизации участка канализационной сети. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют законные основания для приватизации объекта инженерной инфраструктуры, кроме того, выбранный способ защиты в любом случае не восстанавливал бы прав общества.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09-4109/10-С3 по делу N А07-17199/2009 Требование: О взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Осуществлена передача права требования долга по договору займа. Новый кредитор указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату долга. Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на то, что не подтверждена выдача заемных средств должнику, из имеющихся в материалах дела договора цессии, писем заемщика с просьбой оплатить его долг перед другими организациями, платежных поручений о перечислении денежных средств за заемщика усматривается наличие заемного обязательства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09-4104/2010-С3 по делу N А76-41263/2009-41-906/54 Требование: Об отмене определения о возврате апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено обстоятельств, позволяющих признать причины пропуска срока уважительными.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09-4098/10-С3 по делу N А60-27823/2009-С12 Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки электрической подстанции, и неустойки. Обстоятельства: По мнению покупателя, несвоевременная поставка продавцом товара причинила убытки, так как покупатель был вынужден эксплуатировать дизельные электрические станции для энергоснабжения своих объектов, что дороже стоимости энергии, которую он мог приобретать у энергоснабжающей компании. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в договоре купли-продажи срок поставки товара не установлен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09-4097/10-С3 по делу N А76-15340/2009-12-728 Требование: О взыскании убытков в виде расходов по устранению недостатков поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг эксперта. Обстоятельства: Покупатель приобрел автокран, шины которого при перегоне были испорчены. Покупатель, полагая, что поставкой товара ненадлежащего качества ему причинены убытки, уступил право требования возмещения расходов истцу. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупатель не доказал приобретение товара ненадлежащего качества и нарушение продавцом требований к качеству товара, препятствующее использованию товара по назначению.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09-4095/10-С6 по делу N А60-29474/2009-С4 Требование: О признании недействительным права собственности муниципального образования на нежилые помещения и признании на них права общей долевой собственности собственников помещений жилого дома. Обстоятельства: Товарищество собственников жилья считает, что спорные помещения предназначены для обслуживания коммуникаций жилого дома, следовательно, должны находиться в собственности собственников квартир. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товарищество спорными помещениями не владело, их использование не осуществляло, не доказано, что помещения предназначены для обслуживания помещений жилого дома; избран не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09-4093/10-С6 по делу N А60-58557/2009-С9 Требование: Об отмене уведомления регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации соглашения об уступке прав, обязании зарегистрировать соглашение. Обстоятельства: Регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию соглашения об уступке прав по договору ипотеки до снятия ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя, на объект залога. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не разрешил вопрос о том, касался ли запрет, наложенный постановлением пристава-исполнителя, на совершение регистрационных действий в отношении регистрации смены залогодержателя.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09-4092/10-С3 по делу N А71-18195/2009-Г12 Требование: Об утверждении мирового соглашения по делу о взыскании долга по договору поставки. Решение: Требование удовлетворено, поскольку мировое соглашение подписано лицом, имеющим соответствующие полномочия (не представлено доказательств прекращения действия доверенности и извещения об этом третьих лиц, для представительства перед которыми была выдана доверенность).
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09-4091/10-С6 по делу N А50-32192/2009 Требование: О расторжении договора аренды и обязании возвратить помещение. Обстоятельства: Арендодателем было получено прокурорское представление о нецелевом использовании муниципального имущества, сданного в аренду, и обязании устранить нарушение. Арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора, арендатор отказался освободить занимаемое помещение. Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок уведомления арендатора о расторжении договора аренды арендодателем соблюден, оснований для пользования помещением у арендатора не имеется.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09-4089/10-С6 по делу N А71-8386/2009 Требование: О признании права собственности на помещения в здании. Обстоятельства: По мнению общества, владеющего долей в праве собственности на здание, оно обладает правом индивидуальной собственности на нежилые помещения в спорном здании. Общество указывает на то, что сособственник здания указанное право оспаривает и создает препятствия обществу в распоряжении имуществом. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку доводам общества о том, что с момента передачи ему спорных нежилых помещений оно фактически осуществляло владение спорными объектами недвижимости, не исследовал основания возникновения права собственности общества на спорные помещения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09-4088/10-С3 по делу N А60-47449/2009-С12 Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг телематических служб связи и пеней. Обстоятельства: Заказчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг телефонной связи. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, заказчиком долг не погашен. Размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09-4086/10-С3 по делу N А76-15050/2009-45-162 Требование: О понуждении исполнить обязательство по государственному контракту и взыскании неустойки. Обстоятельства: Поставщик в установленный государственным контрактом на поставку товара срок не передал покупателю автоцистерну пожарную с автолестницей. Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства за поставку товара были перечислены, поставщик, не исполнивший обязанность по поставке товара, имеет реальную возможность передать товар покупателю в установленный судом срок. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09-4085/10-С3 по делу N А50-40410/2009 Требование: О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту. Обстоятельства: В связи с нарушением поставщиком срока поставки оборудования начислена неустойка. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт несвоевременной поставки товара подтвержден, учитывая, что сумма заявленной неустойки превышает цену оборудования, на момент рассмотрения дела контракты исполнены, размер неустойки уменьшен ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09-4059/10-С3 по делу N А76-16746/2009-35-171 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременной оплатой поставленного товара. Обстоятельства: Оплата переданного покупателю товара произведена с нарушением сроков, установленных в спецификациях к договору поставки. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения покупателем условий договора о сроках оплаты товара подтвержден.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09-3995/10-С6 по делу N А50-15242/2009 Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка. Обстоятельства: Собственник площадки для компостирования сослался на нарушение его прав предоставлением в аренду земельного участка под площадкой третьему лицу. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый договор заключен с нарушением закона и исключительного права собственника на приобретение и оформление прав на земельный участок, занятый принадлежащим ему объектом недвижимости.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09-3966/10-С1 по делу N А60-49471/2009-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 15.19 КоАП РФ за непредставление обществом по требованию акционера решения о дополнительном выпуске ценных бумаг. Решение: Требование удовлетворено. Организация освобождена от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09-3717/10-С5 по делу N А50-3797/2009 Требование: О взыскании убытков, причиненных повреждением груза при перевозке. Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден переданный к перевозке груз, стоимость утраченного груза и расходы грузоотправителя по проведению оценочной экспертизы не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств повреждения груза вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также принятия необходимых и достаточных мер по сохранности груза и отсутствия вины в его утрате не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09-3714/10-С3 по делу N А76-18717/2009-35-263 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени и штрафы ввиду неправомерного включения в состав расходов стоимости товаров и услуг, приобретенных у контрагентов, а также неправомерного предъявления налоговых вычетов по НДС по данным товарам и услугам. Решение: Требование удовлетворено, поскольку получение и оплата услуг, поступление и последующая реализация товара налогоплательщиком подтверждены, счета-фактуры содержат обязательные реквизиты, расшифровка сведений о лице, подписавшем счета-фактуры от имени контрагентов, полностью соответствует данным о руководителях, имеющимся на период подписания документов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09-3645/2010-С3 по делу N А71-16352/2009А6 Требование: О взыскании долга по договору на техническое обслуживание автомобилей, неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя. Обстоятельства: Оказанные услуги по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и чрезмерности судебных расходов не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09-2991/10-С6 по делу N А07-18714/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде суммы внесенного задатка. Обстоятельства: Договор купли-продажи права на заключение договора аренды и договор аренды земельного участка, заключенные по результатам торгов, расторгнуты решением суда в связи с невыполнением покупателем обязательств по оплате. Покупатель полагал, что перечисленный им задаток является неосновательным обогащением продавца. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания или неисполнении договора утрачивает внесенный им задаток.
"Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09-10815/09-С6 по делу N А50-18339/2007 Требование: О возложении обязанности прекратить использование фирменного наименования. Обстоятельства: Истец полагал, что фирменное наименование ответчика совпадает с его фирменным наименованием, что может быть использовано ответчиком в целях недобросовестной конкуренции. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец был реорганизован в форме присоединения, а с момента исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц прекращается исключительное право на фирменное наименование.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4614/10-С2 по делу N А60-56695/2009-С1 Требование: О взыскании долга по договору субподряда. Обстоятельства: Генеральный подрядчик в полном объеме не оплатил выполненные субподрядчиком работы по устройству теплого фасада строящегося жилого дома. Право требования долга передано новому кредитору. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что предмет договора субподряда не согласован, не установлен объем фактически выполненных работ, не дана оценка претензии должника по объему и качеству спорных работ, не установлен конкретный объем прав, переданных новому кредитору.
"Определение ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4346/10-С3 по делу N А60-55631/2009-С11 Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба по делу о признании недействительным кредитного договора. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, так как обжалуемые судебные акты не содержат каких-либо выводов о правах и обязанностях заявителя жалобы как поручителя по кредитному договору.
"Определение ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4346/10-С3 по делу N А60-55631/2009-С11 Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба по делу о признании недействительным кредитного договора. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, так как обжалуемые судебные акты не содержат никаких ссылок и выводов относительно прав и обязанностей заявителя.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4342/10-С3 по делу N А60-36318/2009-С10 Требование: О признании незаконными действий налогового органа и об обязании выдать справку с указанием реальных налоговых обязательств, подлежащих взысканию. Обстоятельства: Налоговый орган отказал налогоплательщику в выдаче справки о задолженности, отражающей объективную информацию о состоянии расчетов по налогам, с обособленным указанием сумм, по которым налоговым органом утрачено право взыскания. Решение: Требование удовлетворено, поскольку нереальность взыскания спорных сумм налоговым органом не отрицается, наличие задолженности создает препятствия при осуществлении предпринимательской деятельности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4295/09-С4 по делу N А60-2607/2009-С11 Требование: 1) О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности; 2) о применении последствий недействительности договора о совместной деятельности. Обстоятельства: Кредитор указал на наличие долга по договорам займа, оказания услуг, неосновательного обогащения в виде перечисленной платы за неоказанные услуги и непоставленный товар, невозврат суммы, уплаченной кредитором за должника третьим лицам. Решение: 1) Требование удовлетворено в части, подтвержденной материалами дела, поскольку установлено наличие долга, в остальной части производство прекращено, так как долг является текущим; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку договор не заключен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4230/10-С2 по делу N А07-11708/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, штраф и пени, полагая, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование налоговых вычетов, не достоверны. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что в спорный период контрагент налогоплательщика какую-либо деятельность не осуществлял, спорные счета-фактуры подписаны неустановленным лицом и являются недействительными.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4226/10-С4 по делу N А07-15673/2008 Требование: Об обязании общества выкупить акции по цене, определенной на дату до проведения общего собрания акционеров. Обстоятельства: Общим собранием акционеров общества было принято решение об одобрении крупных сделок (кредитного договора, договоров залога). Акционер обратился к обществу с требованием о выкупе принадлежащих ему акций. Общество предложило выкупить акции по рыночной стоимости, определенной на дату после проведения собрания акционеров. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что заключение повторной экспертизы по оценке рыночной стоимости спорных акций соответствует требованиям действующего законодательства и является достоверным.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4218/10-С4 по делу N А71-16163/2009-Г15 Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств и применении последствий ее недействительности. Обстоятельства: Должник, в отношении которого открыто конкурсное производство, перечислил контрагенту в счет оплаты по договору аренды и поставки оборудования денежные средства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, директор должника являлся единственным учредителем контрагента.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4217/10-С5 по делу N А76-7701/2009-26-565 Требование: О взыскании долга за потребленную электрическую энергию. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация полагала, что организация, осуществляющая работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, должна оплатить стоимость электрической энергии, потребленной для освещения мест общего пользования. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядная организация не является управляющей компанией, доказательств наличия в ее ведении каких-либо энергопринимающих устройств либо передачи в ее управление внутридомовых инженерных систем не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4210/10-С1 по делу N А76-44247/2009-63-866/2 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за допуск к охране объекта лица, не имеющего соответствующей квалификации, подтвержденной специальным удостоверением, при отсутствии договора на оказание охранных услуг. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4209/10-С1 по делу N А50-1025/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за проведение медицинской операции при отсутствии лицензии на осуществление стационарной медицинской помощи. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности не нарушен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4203/10-С4 по делу N А07-16008/2009 Требование: О взыскании с конкурсного управляющего убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей. Обстоятельства: Налоговый орган полагал, что в результате взыскания с него вознаграждения управляющего и судебных расходов по делу о банкротстве ему причинены убытки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебные расходы и вознаграждение управляющего при недостатке средств для их погашения у должника взыскиваются с заявителя, доказательств, что действиями либо бездействием управляющего налоговому органу причинены убытки, не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4202/10-С1 по делу N А34-8532/2009 Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, в том числе за нарушение правил проведения финансового анализа, невключение в реестр требований кредиторов сведений о погашении долга. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина управляющего в совершении вменяемого правонарушения доказана.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4198/10-С1 по делу N А34-472/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ за непредставление в установленный в предписании срок затребованных документов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, проводя камеральную проверку и запрашивая в ходе проверки у общества информацию и документы, перечисленные в данном предписании, уполномоченный орган действовал в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4195/10-С1 по делу N А76-44249/2009-63-865/1 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление лицом, не имеющим соответствующей квалификации, охранной деятельности и отсутствие в договоре оказания охранных услуг сведений о лицензии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения общества к ответственности истек. Дополнительно: В удовлетворении требования об отмене судебных актов в части выводов о доказанности факта административного правонарушения отказано, поскольку факт осуществления работниками общества охранных функций при отсутствии надлежащей квалификации, подтвержденной удостоверением охранника, доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4193/10-С4 по делу N А07-36518/2005 Требование: О взыскании с уполномоченного органа расходов по делу о банкротстве и вознаграждения арбитражному управляющему. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для компенсации расходов, доказательств ненадлежащего выполнения управляющим возложенных на него обязанностей не имеется, размер понесенных расходов в полном объеме не доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4192/10-С5 по делу N А50-36829/2009 Требование: О признании незаконными действий заказчика по перечислению новому подрядчику денежных средств. Обстоятельства: Временный управляющий полагает, что исполнение договора уступки права требования имело место после введения в отношении должника процедуры наблюдения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик, в отношении которого введена процедура наблюдения, передал новому подрядчику все свои права и обязанности, вытекающие из договора подряда, а не право на получение денежных средств за выполненную в рамках исполнения договора подряда работу, представлены доказательства выполнения работ новым подрядчиком.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4190/10-С1 по делу N А76-2614/2010-44-202 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за нарушение правил ремонта и содержания железнодорожных переездов, выразившееся в отсутствии на переезде поворотных шлагбаумов и сигнальных столбиков. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество, являясь лицом, ответственным за содержание переезда, не исполнило требования действующего законодательства в области безопасности дорожного движения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4187/10-С5 по делу N А76-12923/2009-43-153 Требование: О взыскании долга по договору поставки и неустойки. Обстоятельства: Покупатель не исполнил обязательство по оплате полученного товара. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны неисполнение покупателем обязанности по предоставлению встречной поставки и неоплата стоимости поставленного товара.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4186/10-С1 по делу N А76-44375/2009-51-898/79 Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию контрафактной продукции. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в материалы дела не было представлено заключение о величине причиненного ущерба, что не позволило суду дать правильную квалификацию выявленному нарушению. Дополнительно: Суд обоснованно не разрешил вопрос о судьбе изъятых в ходе административного производства вещей, поскольку сделать однозначный вывод о наличии признаков контрафактности изъятого товара не представилось возможным.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4185/10-С5 по делу N А47-2992/2008 Требование: О взыскании долга за поставленную тепловую энергию. Обстоятельства: Величины теплопотребления по договору согласовывались сторонами путем составления ежемесячных актов. В спорный период двусторонние акты о величинах теплопотребления сторонами не составлялись, оплата ресурса абонентом не производилась. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ненадлежащее исполнение абонентом обязанности по оплате потребленной теплоэнергии подтверждено, энергоснабжающая организация не доказала заявленную величину поставленного энергоресурса.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4184/10-С1 по делу N А71-20398/2009-А6 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 15.29 КоАП РФ в связи с наличием в штате работника без квалификационного аттестата специалиста финансового рынка и возложением ответственности за ведение внутреннего учета операций с ценными бумагами на лицо, не имеющее соответствующего аттестата. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4180/10-С1 по делу N А76-28243/2009-63-817 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган признал незаконными действия учреждения по отключению водоснабжения на территории сельского поселения и вынес предписание об устранении нарушений. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг потребителям, полностью оплачивающим полученные коммунальные услуги, не допускается.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4171/10-С2 по делу N А60-36194/2009-С1 Требование: О взыскании долга по договору субподряда, неустойки. Обстоятельства: Генподрядчик оплатил частично выполненные субподрядчиком работы по устройству монолитной фундаментной плиты и монолитных железобетонных стен, колонн и перекрытий на объекте. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Снижение размера неустойки является субъективным правом суда.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4083/10-С2 по делу N А76-10855/2009-6-555 Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг и судебных расходов по оплате услуг представителя. Обстоятельства: Услуги по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства, оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение услуг не оспаривается, доказательств погашения долга не представлено. Размер судебных расходов уменьшен ввиду его чрезмерности, учитывая бесспорный характер и несложность категории спора, количество доказательств по делу и судебных заседаний с участием представителя, информацию о ценах на предоставление юридических услуг в арбитражных судах.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4077/10-С6 по делу N А50-20247/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование помещениями, процентов за пользование чужими денежными средствами, об изъятии нежилых помещений. Обстоятельства: Субарендодатель сослался на то, что договор субаренды нежилых помещений ввиду отсутствия его государственной регистрации является незаключенным, субарендатором оплата пользования имуществом не произведена. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что субарендодатель понес расходы по оплате собственнику переданного в аренду имущества, которые свидетельствовали бы о неосновательном обогащении субарендатора за его счет, не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4075/10-С3 по делу N А50-34032/2009 Требование: Об обязании налогового органа возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль организаций. Обстоятельства: В возврате налога отказано в связи с пропуском установленного законом срока для подачи такого заявления. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт переплаты по налогу установлен, совершение налоговым органом действий по проведению зачета излишне уплаченной суммы налога (впоследствии отмененного) свидетельствует о перерыве срока исковой давности, доказательств наличия недоимки, не позволяющей вернуть спорную сумму налога, не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4074/10-С6 по делу N А34-6828/2009 Требование: О взыскании стоимости неотделимых улучшений, произведенных в период действия договора аренды нежилых помещений. Обстоятельства: Арендодатель отказался возместить затраты, понесенные арендатором в связи с перепланировкой арендуемых помещений. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду недоказанности получения согласия арендодателя на производство неотделимых улучшений имущества, осуществления арендатором неотделимых улучшений, а также размера понесенных расходов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4073/10-С6 по делу N А60-52675/2009-С5 Требование: О признании незаконным сообщения регистрирующего органа об отказе в регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности на земельный участок. Обстоятельства: В регистрации отказано ввиду непредставления отчета об оценочной деятельности и документов, подтверждающих факт проведения такой оценки отчуждаемого по договору купли-продажи земельного участка. Решение: Требование удовлетворено, поскольку при реализации спорного объекта недвижимости его выкупная цена была определена органом местного самоуправления на основании нормативных правовых актов субъекта РФ, проведения оценки и составления отчета об оценке стоимости земельного участка не требовалось.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4071/10-С6 по делу N А50-37509/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование нежилым помещением и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Собственник имущества указал, что ответчик пользовался имуществом без правовых оснований, плата за фактическое пользование имуществом внесена не в полном объеме. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды в отсутствие его регистрации является незаключенным, доказательств внесения платы в полном объеме за пользование помещением не представлено. Размер процентов уменьшен в связи с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент вынесения решения суда первой инстанции.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4070/10-С6 по делу N А71-14464/2009 Требование: О взыскании двойного размера арендной платы по договору субаренды и неустойки. Обстоятельства: Арендатор сослался на несвоевременный возврат арендуемого имущества и неоплату субарендатором задолженности по арендной плате. Решение: Требование удовлетворено, поскольку предмет договора согласован, договор субаренды заключен, за несвоевременный возврат предмета аренды условиями сделки предусмотрено внесение арендной платы в двойном размере.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4069/10-С6 по делу N А71-13941/2009 Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий его недействительности. Обстоятельства: Арендатор земельного участка сослался на то, что по оспариваемому договору часть арендуемого им участка незаконно передана в аренду третьему лицу. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право истца на земельный участок не возникло и не может быть признано нарушенным, так как доказательств определения в установленном порядке границ переданного ему земельного участка не представлено, договор аренды признан незаключенным.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4068/10-С2 по делу N А50-20460/2009 Требование: 1) О взыскании с органа местного самоуправления долга по договору подряда; 2) об обязании учреждения перечислить сумму долга. Обстоятельства: Работы по исполнению муниципального заказа на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт объектов внешнего благоустройства не оплачены. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как орган местного самоуправления знал о выполнении работ, согласовал их стоимость, принял результаты, доказательств оплаты работ не представлено; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку муниципальное учреждение не обладает функциями муниципального заказчика.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4067/10-С6 по делу N А60-52677/2009-С5 Требование: О признании незаконным сообщения регистрирующего органа об отказе в регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности на земельный участок. Обстоятельства: В регистрации отказано ввиду непредставления отчета об оценочной деятельности и документов, подтверждающих факт проведения такой оценки отчуждаемого по договору купли-продажи земельного участка. Решение: Требование удовлетворено, поскольку при реализации спорного объекта недвижимости его выкупная цена была определена органом местного самоуправления на основании нормативных правовых актов субъекта РФ, проведения оценки и составления отчета об оценке стоимости земельного участка не требовалось.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4066/10-С6 по делу N А50-40994/2009 Требование: Об отмене определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку, утверждая условие мирового соглашения, предусматривающее право общества на обращение взыскания на заложенное имущество, суд не проверил соответствие его требованиям действующего законодательства, а именно возникновение у общества прав залогодержателя в установленном законом порядке.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4057/10-С2 по делу N А07-19970/2009 Требование: О взыскании ущерба, причиненного вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: Взыскатель полагал, что в результате действий судебного пристава по передаче ему арестованной базы отдыха, которые вступившим в законную силу решением суда были признаны незаконными, ему были причинены убытки в размере уплаченных денежных средств на погашение долгов по заработной плате, электроэнергии и на выполнение работ по благоустройству территории базы отдыха. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между убытками взыскателя и действиями судебного пристава-исполнителя.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4052/10-С3 по делу N А07-348/10 Требование: О признании незаконными действий налогового органа и обязании произвести возврат излишне уплаченного налога. Обстоятельства: Налогоплательщик, являясь субъектом малого предпринимательства, в спорный период уплатил налог на игорный бизнес по увеличенным ставкам. В связи с этим налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога и не получил ответа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога соблюден, оснований для отказа в возврате указанной суммы налога не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4048/10-С2 по делу N А76-4533/2009-9-295 Требование: О взыскании убытков в размере стоимости восстановительных работ. Обстоятельства: Заказчик полагал, что в результате некачественного выполнения подрядчиком строительных и отделочных работ он понес дополнительные расходы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку некачественное выполнение работ подтверждено заключением эксперта, доказательств устранения недостатков подрядчиком не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4042/10-С3 по делу N А50-20812/2009 Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору поставки. Обстоятельства: Покупатель в счет предстоящей поставки товара перечислил аванс, поставщик передал товар не в полном объеме. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств передачи недопоставленного товара или возврата предварительно уплаченной денежной суммы не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4040/10-С3 по делу N А71-15668/2009-Г33 Требование: О взыскании долга по договору поставки и процентов за пользовании чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель не исполнил обязанность по полной оплате принятого им товара. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи товара покупателю подтвержден, доказательств оплаты полученного товара не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4037/10-С3 по делу N А50-31758/2009 Требование: О взыскании долга за оказанные услуги. Обстоятельства: Оказанные исполнителем услуги по пожарно-профилактическому обслуживанию объектов заказчика не были оплачены. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор является незаключенным, объем оказанных услуг не доказан, отсутствуют доказательства того, что исполнитель создан как объектовое подразделение противопожарной службы, финансирование которого возложено на заказчика.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4027/10-С2 по делу N А47-4726/2009 Требование: О взыскании убытков: 1) за счет бюджета субъекта РФ в виде расходов на захоронение умерших, которые на момент смерти не работали и не являлись пенсионерами, а также на захоронение мертворожденных детей; 2) за счет бюджета РФ убытков на захоронение лиц, личность которых не установлена. Обстоятельства: Понесенные организацией расходы возмещены лишь в размере социального пособия на погребение. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку разница между тарифами на гарантированный перечень похоронных услуг и выплаченной компенсацией не возмещена; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку возмещение стоимости услуг является расходным обязательством субъекта РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4015/10-С2 по делу N А50-1240/2010 Требование: Об изменении судебного акта по делу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и исключении из мотивировочной части указания о признании исполнительного документа исполненным. Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд апелляционной инстанции необоснованно принял в качестве доказательства протокол, который не существовал на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4008/10-С2 по делу N А07-21318/2009 Требование: Об уменьшении размера исполнительского сбора. Обстоятельства: Вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора ввиду неисполнения им требований исполнительного документа в установленный срок. Решение: Требование удовлетворено, поскольку учтены имущественное положение должника, принятие должником возможных мер для исполнения исполнительного документа и необходимость соблюдения принципа соразмерности наказания степени общественной опасности допущенного нарушения.
"Определение ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-3889/10-С5 по делу N А60-24522/2008-С7 Обстоятельства: Лицом, участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба по делу о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Решение: Кассационная жалоба возвращена заявителю, в восстановлении пропущенного срока для обжалования отказано, поскольку доказательств наличия объективных препятствий для подачи жалобы в срок, установленный законом, не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-3175/10-С3 по делу N А76-7029/2009-25-8 Требование: Об отмене определения об утверждении мирового соглашения. Решение: Требование удовлетворено, дело о взыскании долга за поставленный товар, выполненные работы и неустойки в части утверждения мирового соглашения направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не проверено, не нарушают ли условия мирового соглашения права и законные интересы других лиц.
"Определение ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-2961/10-С4 по делу N А71-8405/2007 Обстоятельства: Налоговым органом подана кассационная жалоба по делу о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего с пропуском месячного срока, установленного законом для обжалования судебного акта. Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств наличия объективных препятствий для подачи жалобы в срок не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-2895/10-С3 по делу N А71-8466/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Исполнитель полагает, что заказчиком оплата услуг в области бухгалтерского учета и налогового консультирования в полном объеме не произведена. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт оказания услуг в спорный период. Исходя из условий договора, услуги считаются оказанными после подписания актов приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем, однако такие акты не представлены.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2009 N Ф09-1300/10-С2 по делу N А50-20341/2009 Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине работника предпринимателя, причинен вред автомобилю общества. Ущерб причинителем вреда не возмещен. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлены факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между ДТП и причинением вреда, при этом из размера ущерба исключена стоимость годных остатков транспортного средства.
"Определение ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-11274/09-С6 по делу N А60-29460/2009-С11 Требование: О возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт несения расходов установлен, при этом учтены требования разумности и обоснованности, приняты во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2010 N Ф09-94/10-С6 по делу N А76-12376/2009-4-600 Требование: О прекращении в реестре записи о регистрации права собственности общества на объекты недвижимости, признании права собственности РФ на автостоянку, признании права общей долевой собственности РФ и общества на мастерские. Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что спорные объекты создавались за счет государственных средств, в единоличную собственность общества не передавались, находятся во владении государственного образовательного учреждения. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам истца, а в случае их обоснованности на заявленное требование исковая давность не распространяется.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2010 N Ф09-6020/09-С6 по делу N А07-9743/2008 Требование: О признании ничтожным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Истец указал, что границы земельного участка, предоставленного ответчику, налагаются на арендуемый истцом участок, на спорном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на то, что не доказано нарушение прав истца как арендатора земельного участка ввиду незаключенности с ним договора аренды, оспариваемый договор нарушает исключительное право истца на приватизацию или аренду земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2010 N Ф09-5678/09-С4 по делу N А34-4432(б)/2008 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга по договору займа, процентов за пользование займом. Обстоятельства: Займодавец указал, что им по договору займа были переданы заемщику, признанному банкротом, денежные средства, которые в установленный срок не возвращены. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства передачи должнику денежных средств займодавцем как физическим лицом, представленные документы свидетельствуют о том, что кредитор, внося денежные средства на расчетный счет общества, действовал как его руководитель.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2010 N Ф09-4219/10-С5 по делу N А50-36790/2009 Требование: О взыскании платы за пользование вагонами. Обстоятельства: Перевозчик начислил плату за простой вагонов за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, условиями договора не предусмотрено, размер такой платы сторонами не согласован.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2010 N Ф09-4179/10-С5 по делу N А50-22238/2009 Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора снабжения тепловой энергией в паре. Обстоятельства: Разногласия сторон возникли относительно цены за невозвращенный производственный конденсат. Решение: При утверждении тарифа судом учтены экономически обоснованные затраты энергоснабжающей организации по восполнению невозврата производственного конденсата, доказательств обоснованности предложенной абонентом более низкой цены не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2010 N Ф09-4174/10-С1 по делу N А60-59999/2009-С6 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.16 КоАП РФ за реализацию обществом алкогольной продукции в отсутствие товарно-транспортных накладных. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2010 N Ф09-4173/10-С1 по делу N А60-168/2010-С8 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за то, что обществом, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, к эксплуатации допущено транспортное средство при наличии трещин диска колеса. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек срок давности привлечения к ответственности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2010 N Ф09-4163/10-С2 по делу N А60-58948/2009-С5 Требование: О признании незаконным бездействия судебных приставов. Обстоятельства: Взыскатель указал на неисполнение судебным приставом требований исполнительного документа по делу о выселении должника из нежилых помещений в сроки, установленные законом, неисполнение старшим приставом функций по контролю за исполнительными действиями, что привело к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта. Решение: Требование удовлетворено, поскольку меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа не приняты.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2010 N Ф09-4160/10-С1 по делу N А50-3307/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за установление платы за услуги по содержанию жилого помещения, предоставляемые гражданам, проживающим в многоквартирном доме, по тарифам, предусмотренным для населения, проживающего в общежитии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку административным органом не установлена возможность соблюдения закона ввиду правовой неопределенности по вопросу взимания коммунальных платежей с объектов, утративших статус общежития.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2010 N Ф09-4159/10-С1 по делу N А76-1812/2009-56-135/111 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за уклонение от продления срока действия технических условий или выдачи новых технических условий на присоединение объекта к электрическим сетям путем выставления обществу необоснованного требования о направлении новой заявки на технологическое присоединение. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2010 N Ф09-4135/10-С5 по делу N А60-11602/2010-С4 Требование: О выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Обстоятельства: Решение третейского суда по делу о взыскании долга, пеней должником исполнено частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение третейского суда в добровольном порядке должником в полном объеме не исполнено и отсутствуют предусмотренные основания для отказа в выдаче исполнительного листа.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2010 N Ф09-4130/10-С5 по делу N А60-55155/2009-С4 Требование: О взыскании убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по субагентскому договору. Обстоятельства: Заключен субагентский договор. Размещение туристов в согласованном отеле произведено не было. Решением суда общей юрисдикции с субагента взысканы денежные средства, уплаченные туристами по договору, неустойка, компенсация морального вреда. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны нарушения агентом обязательств по представлению субагенту указанного в заявке туристского продукта и сообщению субагенту об отказе отеля в бронировании мест для туристов, а также причинно-следственная связь между нарушениями и убытками.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2010 N Ф09-4107/10-С5 по делу N А60-46065/2009-С11 Требование: О взыскании авансовых платежей, уплаченных по договору финансовой аренды. Обстоятельства: Лизингополучатель указал на невозможность исполнения договора лизинга в силу обстоятельств, не зависящих от воли сторон, поставщик автокрана, являющегося предметом лизинга, признан несостоятельным (банкротом) и лишен возможности поставить товар. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не дано оценки тому обстоятельству, что по условиям договора поставки лизингодателем приняты на себя права и обязанности покупателя имущества, передаваемого в лизинг, доказательств передачи лизингополучателю имущества не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2010 N Ф09-4079/10-С6 по делу N А76-8157/2009-17-538 Требование: О взыскании задолженности по договору аренды лесного участка и неустойки. Обстоятельства: Арендодатель сослался на наличие задолженности по арендной плате. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Дополнительно: Поскольку судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлено по единственному известному суду адресу - месту нахождения ответчика, оснований считать ответчика неизвещенным не имеется.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2010 N Ф09-4065/10-С6 по делу N А60-13661/2009-С3 Требование: О признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости. Обстоятельства: Заявитель полагал, что спорная сделка является недействительной, так как подписана лицом, полномочия которого в последующем признаны судом недействительными. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что спорная сделка нарушила права, законные интересы заявителя или повлекла для него неблагоприятные последствия.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2010 N Ф09-4060/10-С2 по делу N А76-34017/2009-43-668/3 Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ и обязании возместить расходы по выплате пособия. Обстоятельства: Орган Фонда социального страхования РФ отказал страхователю в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам, полагая, что пособие выплачено работнику необоснованно. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами дела подтверждено, что после ухода наемного работника в отпуск по беременности и родам новый работник на должность менеджера не принят, установлено создание искусственной ситуации для получения средств фонда.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2010 N Ф09-4032/10-С4 по делу N А07-16420/2009 Требование: О признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице. Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации изменений в связи с тем, что единственный участник общества находится в процессе ликвидации. Решение: Требование удовлетворено, поскольку закон не устанавливает запрет на внесение изменений в учредительные документы существующих юридических лиц, участниками которых являются ликвидируемые лица, и государственную регистрацию таких изменений.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2010 N Ф09-4026/10-С2 по делу N А60-53437/2009-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа, устранении допущенного нарушения путем возврата из бюджета излишне уплаченного НДС. Обстоятельства: В отношении налогоплательщика открыто конкурсное производство. Решением сумма НДС, заявленная к возмещению, зачтена в счет имеющейся недоимки по налогу. Решение: Требование удовлетворено, поскольку зачет произведен налоговым органом с нарушением установленной законом очередности погашения требований кредиторов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2010 N Ф09-4023/10-С3 по делу N А76-34944/2009-43-625 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) налог на прибыль, пени, штраф, поскольку налогоплательщиком необоснованно отнесены к расходам затраты на приобретение битума, уменьшающие налоговую базу; 2) НДС, пени, штраф, поскольку неправомерно предъявлен к налоговому вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным недобросовестным контрагентом. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказана реальность хозяйственных операций и произведенных расходов; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры составлены с нарушениями закона.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2010 N Ф09-4021/10-С2 по делу N А07-20464/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Оспариваемым решением приняты обеспечительные меры в виде запрета налогоплательщику без согласия налогового органа отчуждать (передавать в залог) объекты недвижимого имущества. Решение: Требование удовлетворено ввиду отсутствия доказательств совершения налогоплательщиком действий, направленных на умышленное сокрытие принадлежащего ему имущества, а также того, что непринятие обеспечительных мер могло привести к затруднению или невозможности исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2010 N Ф09-4010/10-С2 по делу N А76-18379/2009-35-533 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДФЛ, ЕСН, НДС, пени, штрафы ввиду осуществления налогоплательщиком деятельности по организации работы летнего кафе с площадью зала обслуживания посетителей больше установленной законом, подлежащей налогообложению в общем порядке. Решение: Требование удовлетворено ввиду недоказанности занижения налогоплательщиком физического показателя, характеризующего деятельность по оказанию услуг общественного питания, и обоснованности применения системы налогообложения в виде ЕНВД.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2010 N Ф09-4007/10-С2 по делу N А50-32815/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДФЛ, ЕСН, пени, штраф ввиду неисчисления налогоплательщиком налогов с сумм полученных им субсидий. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полученные налогоплательщиком целевые субсидии на приобретение средств химизации, техники, на мероприятия по коренному улучшению почв и за реализацию сельскохозяйственной продукции относятся к компенсационным выплатам, не являются доходом налогоплательщика, поэтому не подлежат включению в налоговую базу.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2010 N Ф09-4005/10-С6 по делу N А50-15682/2009 Требование: О принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество, являющееся предметом спора. Обстоятельства: Заявлен иск об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении ответчика открыто конкурсное производство, в силу закона наложение арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, заявитель не доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2010 N Ф09-4000/10-С2 по делу N А07-16141/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, ЕСН, НДФЛ, пени, штрафы ввиду необоснованного применения налогоплательщиком специального налогового режима в виде ЕНВД в отношении оптовой торговли. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что материалы, приобретенные у налогоплательщика контрагентами, использованы последними для осуществления предпринимательской деятельности. Размер штрафов уменьшен в связи с наличием смягчающих обстоятельств.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2010 N Ф09-3998/10-С2 по делу N А07-22138/2009 Требование: О взыскании долга по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Субподрядчик указал, что строительно-монтажные работы подрядчиком в полном объеме не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт выполнения работ, доказательств погашения долга не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2010 N Ф09-3996/10-С2 по делу N А76-22407/2009-6-684 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Проектно-изыскательские работы были выполнены на меньшую сумму, чем перечислено заказчиком. Встречное требование: О взыскании долга, процентов за неисполнение денежного обязательства. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ признан незаключенным, не представлены доказательства выполнения работ на полную сумму произведенной заказчиком оплаты. Размер процентов уменьшен в соответствии со ст. 395 ГК РФ; 2) в удовлетворении встречного требования отказано ввиду отсутствия между сторонами заключенного договора, а также доказательств передачи исполнителем и принятия заказчиком работ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2010 N Ф09-3993/10-С3 по делу N А50-20810/2009 Требование: О взыскании суммы предварительной оплаты. Обстоятельства: Товар поставлен на часть суммы предварительной оплаты. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств поставки товара покупателю на всю сумму предоплаты либо возврата последнему спорных денежных средств продавцом не представлено. Дополнительно: Статья 49 АПК РФ предусматривает право истца изменить основание или предмет иска, но не содержит требования о соблюдении письменной формы его осуществления.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2010 N Ф09-3992/10-С2 по делу N А34-2299/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда. Обстоятельства: Выполненные подрядчиком работы по переустройству и перепланировке помещений оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на признание договора незаключенным ввиду несогласования сторонами его предмета, работы выполнены, доказательств их оплаты не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2010 N Ф09-3991/10-С2 по делу N А76-25617/2009-38-491 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщик сослался на неизвещение его о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует закону, о рассмотрении материалов налоговой проверки налогоплательщик был извещен надлежащим образом, процедура привлечения к ответственности не нарушена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2010 N Ф09-3988/10-С3 по делу N А76-35269/2009-55-306 Требование: О взыскании долга за поставленный товар и неустойки. Обстоятельства: Оплата товара покупателем не произведена. Продавец полагает, что договор поставки, которым предусмотрена отсрочка оплаты товара, является заключенным. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор признан незаключенным, условие об отсрочке неприменимо, срок исковой давности истек.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2010 N Ф09-3979/10-С3 по делу N А76-36445/2009-28-81812/218 Требование: О признании недействительными (ничтожными) сделок по приобретению транспортных средств. Обстоятельства: Покупатель полагает, что сделки ничтожны ввиду направления в его адрес уведомления о том, что продавец воспользовался услугами банка по финансированию поставок под уступку денежных требований, и о необходимости перечислять денежные средства за принятый товар банку. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в результате совершения оспариваемых сделок возникли права и обязанности, соответствующие их содержанию и намерению сторон при их заключении и исполнении, документального подтверждения мнимости и притворности сделок не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2010 N Ф09-3976/10-С3 по делу N А07-19421/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) налог на прибыль, НДС, пени ввиду неучета внереализационных доходов в виде суммы финансирования, целевое расходование которой не подтверждено; 2) налог на прибыль ввиду включения в состав расходов дисконта по собственным векселям; 3) земельный налог, пени, штраф ввиду использования земельного участка. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказаны: 1) нецелевое использование спорных средств; 2) учет расходов выше установленного предела; направленность деятельности по выпуску и обращению собственных векселей на получение дохода; 3) регистрация земельного участка под боксами за предприятием на каком-либо праве.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2010 N Ф09-3953/10-С6 по делу N А50-37057/2009-Г12 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование нежилым помещением и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Собственник имущества указал, что ответчик пользовался имуществом без правовых оснований, плата за фактическое пользование имуществом внесена не в полном объеме. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды в отсутствие его регистрации является незаключенным, доказательств внесения платы в полном объеме за пользование помещением не представлено. Размер процентов уменьшен в связи с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент вынесения решения суда первой инстанции.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2010 N Ф09-3719/10-С5 по делу N А50-32294/2009 Требование: О взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг. Обстоятельства: Наниматели жилых помещений по договорам социального найма в доме, обслуживаемом управляющей компанией, имеют долг по оплате расходов на обслуживание общего имущества дома и коммунальных услуг. Управляющая компания полагала, что спорная задолженность должна быть погашена наймодателем. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствии с действующим законодательством своевременное внесение платы за жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда и коммунальные услуги является обязанностью нанимателя.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2010 N Ф09-3585/10-С3 по делу N А07-16797/2009 Требование: О взыскании долга за наземное обслуживание воздушных судов и неустойки. Обстоятельства: Авиаперевозчик в полном объеме не оплатил оказанные аэропортом услуги и выполненные работы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку авиаперевозчик факт оказания услуг не оспаривает, доказательств полной оплаты не представлено. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2010 N Ф09-3515/10-С2 по делу N А07-14745/2009 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату принятых работ. Обстоятельства: В соответствии с договором подряда подрядчик выполнил строительные работы. Генподрядчик нарушил срок оплаты принятых им работ. Встречное требование: О взыскании долга по договору подряда и неосновательного обогащения в виде уплаченного, но не освоенного аванса. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, срок оплаты принятых генподрядчиком работ нарушен; 2) встречное требование в части взыскания долга за генподрядные услуги удовлетворено. В удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку подрядчик доказал факт выполнения работ на сумму аванса.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2010 N Ф09-3286/10-С3 по делу N А34-1834/2009 Требование: Об отмене определения о возврате апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок для обжалования судебного акта, причины пропуска установленного законом срока на обжалование не признаны уважительными.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2010 N Ф09-3192/10-С3 по делу N А60-1189/2009-С1 Требование: О признании договора купли-продажи недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности. Обстоятельства: Продавец полагает, что сделка по отчуждению дорожных плит является притворной, совершенной в целях прикрытия реализации объекта основных средств продавца - дороги к мелиоративным полям. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку продавец не доказал притворность совершенной сделки (договор направлен на достижение именно тех правовых последствий, которые стороны согласовали в сделке).
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2010 N Ф09-11236/09-С4 по делу N А60-16216/2009-С5 Требование: Об отмене решений регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации и во внесении в реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, об обязании зарегистрировать и внести изменения. Обстоятельства: Регистрирующим органом приняты оспариваемые решения ввиду непредставления предусмотренных законом документов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, подтверждающие наличие у лиц статуса участников общества и полномочий принимать решения о назначении единоличного исполнительного органа общества, об утверждении новой редакции устава и учредительного договора, не представлены.
"Определение ФАС Уральского округа от 02.06.2010 N Ф09-10860/09-С4 по делу N А60-41258/2008-СР Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба на определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора путем заключения мирового соглашения не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника, обжалуемый судебный акт непосредственно не затрагивает его права и обязанности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2010 N Ф09-7005/09-С6 по делу N А60-5041/2009-СР Требование: О признании недействительным договора залога. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от заявленных требований, данный отказ не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2010 N Ф09-4175/10-С1 по делу N А60-61631/2009-С9 Требование: Об отмене: 1) постановления органа местного самоуправления; 2) определения суда о прекращении производства по апелляционной жалобе. Обстоятельства: По мнению исполнителя коммунальных услуг, установленный ему тариф на услуги водоснабжения и водоотведения не соответствует требованиям закона. Решение: 1) Дело передано на новое рассмотрение в коллегиальном составе судей, поскольку постановление является нормативным правовым актом, так как устанавливает тарифы не только заявителю, но и аналогичным предприятиям; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку пересмотр решения суда по данному делу в порядке апелляционного производства АПК РФ не предусмотрен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2010 N Ф09-4145/10-С3 по делу N А60-57812/2009-С2 Требование: О взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заемщик обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнил. Встречное требование: О взыскании долга по договорам поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку доказательств погашения долга не представлено, при этом учтены произведенные заемщиком выплаты. Размер процентов уменьшен; 2) встречное требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты поставленного товара покупателем не представлено. Размер процентов уменьшен. Дополнительно: В удовлетворении ходатайства об объединении данного дела с другим делом, в котором обязательство по спорным договорам поставки признано встречным по отношению к другим обязательствам, отказано.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2010 N Ф09-4133/10-С5 по делу N А47-6614/2009 Требование: О признании недействительным договора возмездной уступки права требования (цессии). Обстоятельства: Участник общества полагает, что договор является крупной сделкой, совершенной с нарушением закона, подписан от имени цедента неуполномоченным лицом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый договор не является крупной сделкой, так как стоимость отчуждаемого имущества составила менее установленного законом размера, участник общества не является стороной спорного договора, отсутствуют доказательства нарушения его прав и законных интересов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2010 N Ф09-4131/10-С1 по делу N А50-40549/2009 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за распространение обществом двух самостоятельных средств массовой информации. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом осуществляется вещание музыкальной программы, являющейся продукцией радиопрограммы, на вещание которой у общества имеется лицензия, кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2010 N Ф09-4129/10-С5 по делу N А60-54852/2009-С6 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Оплата электрической энергии производилась абонентом с нарушением сроков, установленных договором энергоснабжения. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлена просрочка исполнения денежного обязательства. Размер процентов уменьшен, так как с учетом компенсационной природы процентов, полного погашения основного долга, небольшого периода просрочки применена ставка рефинансирования, действовавшая на день вынесения решения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2010 N Ф09-4127/10-С1 по делу N А50-40553/2009 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление эфирного радиовещания без лицензии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом осуществляется вещание музыкальной программы, являющейся продукцией радиопрограммы, на вещание которой у общества имеется лицензия, кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2010 N Ф09-4110/10-С5 по делу N А76-1482/2010-1-163 Требование: Об отмене определения о возвращении встречного иска о понуждении заказчика по госконтракту на оказание услуг по организации питания учащихся предоставить соответствующее санитарным нормам помещение, взыскании неустойки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совместное рассмотрение первоначального иска о расторжении контракта и взыскании неустойки и встречного не является целесообразным, так как предмет доказывания по ним разный.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2010 N Ф09-4099/10-С4 по делу N А07-18334/2009 Требование: Об истребовании печати и документов общества. Обстоятельства: Бывший генеральный директор общества уклоняется от передачи вновь избранному директору печати общества, учредительных документов, документов бухгалтерского и налогового учета, иной финансово-хозяйственной документации общества, проектно-сметной документации по строительству, осуществляемому обществом, и иных документов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку удержание документов противоречит закону и уставу общества, доказательств их передачи не представлено. Дополнительно: Спор, возникший в связи с осуществлением функций руководителя юридического лица и связанный с деятельностью общества, подведомствен арбитражному суду.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2010 N Ф09-4096/10-С1 по делу N А60-58458/2009-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.3 КоАП РФ за нарушение кооперативом правил обращения с пестицидами и агрохимикатами. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что спорный склад принадлежит и используется кооперативом для осуществления хозяйственной деятельности, доказательств того, что склад для хранения пестицидов находится на землях, принадлежащих кооперативу, также не представлено. Дополнительно: Направление телеграмм о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в адрес самого юридического лица и его конкурсного управляющего считается надлежащим извещением.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2010 N Ф09-4090/10-С4 по делу N А07-1023/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности. Обстоятельства: В отношении должника введена процедура наблюдения. По договорам цессии к новому кредитору перешли права требования задолженности по договорам поставки, на информационно-техническое сопровождение, оказания услуг по обеспечению питанием и розничному обслуживанию работников должника, оказания охранных услуг, о предоставлении временной финансовой помощи. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, оснований для признания договоров цессии незаключенными не имеется.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2010 N Ф09-4084/10-С5 по делу N А76-38569/2009-61-895 Требование: О взыскании сбора за подачу и уборку вагонов в зону таможенного контроля, сбора за хранение грузов и транспортных средств, платы за пользование вагонами за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании проведения таможенных операций. Обстоятельства: Заказчик услуг по перевозке грузов не оплатил начисленные за помещение грузов в зону таможенного контроля сборы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих, что спорные расходы перевозчика вызваны выполнением им каких-либо дополнительных работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2010 N Ф09-4080/10-С5 по делу N А76-37811/2009-61-865 Требование: О взыскании сбора за подачу и уборку вагонов в зону таможенного контроля, сбора за хранение грузов и транспортных средств, платы за пользование вагонами за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании проведения таможенных операций. Обстоятельства: Заказчик услуг по перевозке грузов не оплатил начисленные за помещение грузов в зону таможенного контроля сборы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих, что спорные расходы перевозчика вызваны выполнением им каких-либо дополнительных работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2010 N Ф09-4062/10-С2 по делу N А71-14529/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС, установив, что к вычету заявлен НДС, излишне исчисленный и уплаченный в связи с применением расчетной ставки 18 процентов вместо подлежащей применению ставки 10 процентов к сумме предварительной оплаты товаров. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в платежно-расчетном документе указана ставка налога 10 процентов, право на вычет возникает в отношении суммы налога, исчисленной с применением данной ставки.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2010 N Ф09-4058/10-С4 по делу N А76-16512/2009-32-253 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате обязательных платежей. Решение: Требование удовлетворено частично, из третьей очереди реестра требований кредиторов должника исключена часть недоимки по ЕСН, так как данная сумма включена во вторую очередь реестра в качестве недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленным за тот же период.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2010 N Ф09-4054/10-С4 по делу N А50-22022/2009 Требование: О признании: 1) недействительным решения общего собрания участников общества о назначении директора; 2) недействительной записи, внесенной в реестр юридических лиц. Обстоятельства: Участник общества полагал, что запись в реестр о смене директора общества внесена незаконно, так как участия в общем собрании он не принимал, протокол не подписывал. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) пропущен срок исковой давности; 2) требование о признании недействительной записи в реестре является производным от требования о признании недействительным решения общего собрания участников общества.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2010 N Ф09-4047/10-С4 по делу N А34-3992(11б)/2009 Требование: О включении в третью очередь реестра требований кредиторов недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Обстоятельства: Должник не уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Решение: Требование удовлетворено в части задолженности, размер которой должник признал. В удовлетворении требования в остальной части отказано, поскольку срок давности взыскания налогов в судебном порядке истек, срок предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника пропущен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2010 N Ф09-4033/10-С4 по делу N А60-23290/2009-С11 Требование: О взыскании убытков, возникших вследствие необоснованного списания банком со счета должника денежных средств в бесспорном порядке, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Находящийся в стадии банкротства должник полагает, что банк не имел права списывать с его счета денежные средства в бесспорном (безакцептном) порядке, поскольку спорные суммы не относятся к текущим платежам. Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные в банк инкассовые поручения не содержали сведений, позволяющих достоверно установить, что спорные платежи являются текущими, инкассовые поручения, в которых отсутствовали сведения о назначении платежей как текущих, банк должен был возвратить налоговому органу.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2010 N Ф09-4025/10-С3 по делу N А60-44923/2009-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДФЛ, пени, штраф, поскольку налогоплательщик неправомерно не удерживал НДФЛ с доходов, выплаченных работникам в виде суточных. Решение: Требование удовлетворено, поскольку суточные являются компенсационными выплатами, которые не подлежат обложению НДФЛ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2010 N Ф09-4003/10-С2 по делу N А71-19271/2009 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. Обстоятельства: Оспариваемое постановление вынесено в связи с непредоставлением взыскателю на условиях договора социального найма отдельного благоустроенного жилого помещения в установленный срок. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое постановление вынесено на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, возбужденное исполнительное производство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2010 N Ф09-4001/10-С6 по делу N А50-24559/2009 Требование: Об отмене решения уполномоченного органа в части. Обстоятельства: Предприниматель полагает, что решение в части приватизации имущества путем продажи на открытых торгах нарушает его преимущественное право на приобретение арендуемого им нежилого помещения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатором избран ненадлежащий способ защиты своего права, который не может привести к его действительному восстановлению, надлежащими ответчиками по иску о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному с нарушением преимущественного права на приобретение, являются продавец и покупатель этого имущества.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2010 N Ф09-3985/10-С3 по делу N А07-24593/2009 Требование: О взыскании долга за поставленный товар. Обстоятельства: Переданное покупателю оборудование не оплачено. Требование указанной задолженности передано по договору цессии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты долга или поставки некачественного товара не представлено. Договор цессии подписан уполномоченным лицом (ликвидатором продавца). Дополнительно: Закон предусматривает право покупателя отказаться от договора поставки в связи с неисполнением продавцом обязанности передать относящиеся к товару документы только при условии предварительного предъявления покупателем продавцу требования о передаче таких документов и неисполнения продавцом этого требования в разумный срок.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2010 N Ф09-3961/10-С6 по делу N А07-20625/2009 Требование: О признании права собственности на железнодорожный путь. Обстоятельства: Общество сослалось на то, что самовольное строение находится у него на балансе, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, право на него не оспаривается. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество возвело самовольное сооружение на земельном участке, находящемся у него на праве аренды, кроме того, не представлено надлежащих доказательств соответствия сооружения строительным нормам и правилам.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2010 N Ф09-3959/10-С2 по делу N А50-31908/2009 Требование: Об отмене решения органа Фонда социального страхования РФ. Обстоятельства: Страховщик возместил расходы страхователя на выплату работнику пособия по беременности и родам исходя из минимального размера оплаты труда, в принятии к зачету оставшейся суммы расходов отказал, посчитав, что завышение заработной платы направлено на необоснованное получение средств Фонда социального страхования РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что лицо, которому произведены спорные выплаты, не имело опыта работы и навыков для выполнения обязанностей, обусловленных трудовым договором, фактическое выполнение данным лицом своих трудовых функций не доказано.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2010 N Ф09-3958/10-С6 по делу N А07-17827/2009 Требование: О признании суммы невнесенной арендной платы неосновательным обогащением, ее взыскании и расторжении договора аренды лесного участка. Обстоятельства: Арендодатель полагает, что арендатор необоснованно вносил плату за пользование участком без учета централизованного изменения ставок арендной платы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды лесного участка действовал с момента его заключения вплоть до его переоформления на другой договор, договоры не являются недействительными либо незаключенными, обязательства по внесению арендной платы исполнялись арендатором надлежащим образом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2010 N Ф09-3957/10-С3 по делу N А07-16050/2009 Требование: О взыскании суммы займа, неустойки солидарно с: 1) заемщика; 2) гаранта. Обстоятельства: Целевой заем передан заемщику для участия в строительстве здания с условием последующей передачи помещения в нем в аренду займодавцу. Исполнение обязательства обеспечено гарантией коммерческой организации. Займодавец заявил о расторжении договора займа в связи с незаключением договора аренды. Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку из предусмотренных договором обязательств гаранта не представляется возможным установить ни объем ответственности, ни способ исполнения обязательства, в связи с чем договор в данной части признан незаключенным.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2010 N Ф09-3951/10-С6 по делу N А07-17828/2009 Требование: О признании невнесенной платы за пользование участком лесного фонда неосновательным обогащением и ее взыскании, расторжении договора аренды лесного участка. Обстоятельства: После подписания нового договора аренды лесного участка арендатор вносил платежи в соответствии со старым договором аренды. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку прежний договор действовал до момента регистрации нового договора, данные договоры не являются недействительными либо незаключенными, обязательства по внесению арендной платы арендатором исполнялись надлежащим образом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2010 N Ф09-3950/10-С6 по делу N А60-30257/2009-С3 Требование: Об устранении нарушения права пользования недвижимым имуществом, обязании учреждения освободить занимаемые нежилые помещения. Обстоятельства: Орган местного самоуправления полагает, что договор о передаче муниципального имущества на праве оперативного управления учреждению в надлежащем порядке не зарегистрирован и носил учетный характер. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлена регистрация права оперативного управления, у учреждения имеются правовые основания для пользования спорными помещениями, законом не предусмотрена возможность изъятия имущества у титульного владельца без прекращения права оперативного управления.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2010 N Ф09-3949/10-С6 по делу N А50-38362/2009 Требование: О привлечении на стороне ответчика третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Обстоятельства: Ответчик указал, что судебный акт по делу об обязании освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние может повлиять на права его супруги, поскольку остановочный комплекс принадлежит супругам на праве общей собственности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку брак заключен позднее, чем возникли договорные отношения, решение суда не может повлиять на права и обязанности третьего лица.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2010 N Ф09-3938/10-С3 по делу N А76-26470/2009-38-468 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) налог на прибыль, НДС, так как расходы по оплате поставленной металлопродукции экономически не обоснованы и документально не подтверждены; 2) пени по налогу на прибыль, штраф ввиду неправомерного включения налогоплательщиком в состав расходов затрат на оплату обучения лиц, не являющихся его работниками. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) не доказана направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды; 2) доказаны оказание учебным заведением услуг по подбору персонала и их оплата, а также последующее трудоустройство подобранного персонала. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы начисления этому налогоплательщику штрафов, пеней по НДС, а также по налогу на прибыль по другим основаниям.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2010 N Ф09-3918/10-С2 по делу N А76-17293/2009-35-182 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, поскольку документы, представленные в подтверждение налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, контрагент зарегистрирован по подложным документам, у него отсутствуют необходимый штат работников, материальные ресурсы для технического обслуживания объектов тепловых сетей, осуществления ремонта теплотрассы и проведения гидравлических опрессовок. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны выполнение и оплата налогоплательщиком спорных работ, в том числе НДС.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2010 N Ф09-3915/10-С2 по делу N А60-28489/2009-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Начислены: 1) акцизы на нефтепродукты ввиду неправомерного применения вычета при смешении подакцизных нефтепродуктов; 2) налог на прибыль в связи с включением в состав расходов затрат на командировки; ЕСН ввиду невключения в налоговую базу выплат физическим лицам. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как в результате ошибочного налива в резервуар с нефтепродуктами одной марки продукта иной марки не был получен новый подакцизный товар; 2) в удовлетворении требования отказано, так как документы содержат недостоверную информацию; между налогоплательщиком и физическими лицами фактически имели место трудовые отношения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2010 N Ф09-3913/10-С2 по делу N А50-39660/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, поскольку контрагент налогоплательщика налоговую отчетность представляет не в полном объеме, зарегистрирован по месту массовой регистрации других юридических лиц, по юридическому адресу не находится, налоги и обязательные платежи не уплачивает, операции по расчетному счету в банке приостановлены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщиком выполнены все условия для применения вычета по НДС, не доказано получение необоснованной налоговой выгоды.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2010 N Ф09-3911/10-С2 по делу N А47-6503/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДФЛ, пени, штраф по ст. 123 НК РФ ввиду неудержания и неперечисления в бюджет НДФЛ с выплаченного работнику дохода, так как не подтвержден факт использования полученных работником денежных средств для оплаты автотранспортных услуг по договору, заключенному налогоплательщиком с третьим лицом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства использования полученных денежных средств работником в личных целях не представлены.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2010 N Ф09-3750/10-С1 по делу N А60-60825/2009-С8 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2010, которым признано недействующим решение Думы Серовского городского округа от 24.11.2009 N 241 "Об утверждении индивидуальных предельных тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения на территории Серовского городского округа на 2010 год" в части установления индивидуальных предельных тарифов на услуги подъема питьевой воды и на услуги водоснабжения (полный комплекс).
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2010 N Ф09-3367/10-С6 по делу N А47-7114/2006 Требование: О взыскании задолженности по арендной плате. Обстоятельства: Арендатор не исполнил обязанность по внесению платы за пользование нежилым помещением. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт пользования помещением подтвержден материалами дела, арендодателем не полностью доказан размер долга в связи с отсутствием акта приема-передачи спорного нежилого помещения арендатору.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2010 N Ф09-3281/10-С1 по делу N А76-2425/2010-45-91 Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за отсутствие в принадлежащей обществу аптеке лекарственных средств, включенных в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи населению. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2010 N Ф09-3239/10-С6 по делу N А50-20999/2009 Требование: О взыскании арендной платы, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: После расторжения договора аренды нежилых помещений арендатор продолжал использовать помещения без внесения арендной платы. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факты использования помещения и невнесения арендной платы подтверждены, арендодателем не полностью доказана сумма предъявленной к взысканию задолженности, при определении размера процентов судом применена ставка рефинансирования, действовавшая на день вынесения решения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2010 N Ф09-3238/10-С3 по делу N А76-23219/2009-42-426 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган вынес решение о начислении НДС, налога на прибыль и пеней, полагая, что налогоплательщик неправомерно завысил расходы, связанные с приобретением товара по договору поставки. Решение: Требование удовлетворено, поскольку первичные бухгалтерские документы оформлены в соответствии с требованиями закона, реальность совершенной сделки подтверждена документально, налоговый орган не доказал наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2010 N Ф09-3196/10-С6 по делу N А76-21321/2009-58-327 Требование: О признании незаконным решения об отказе в выкупе земельного участка. Обстоятельства: Орган местного самоуправления отказал предпринимателю в предоставлении участка в собственность, поскольку участок будет использоваться для развития муниципального рынка, следовательно, ограничен в обороте. Решение: Требование удовлетворено, поскольку предпринимателю принадлежит исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости, доказательств наличия градостроительной документации, в соответствии с которой на испрашиваемом земельном участке запланирована постройка муниципального рынка, не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2010 N Ф09-3047/10-С3 по делу N А07-12607/2009 Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Работы по обследованию строительных конструкций здания и составлению паспорта и чертежей на объект заказчиком не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, доказательств погашения долга не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-9608/09-С6 по делу N А60-26769/2009-С12 Требование: О приостановлении производства по делу о выселении общества из нежилых помещений. Обстоятельства: Обществом подана кассационная жалоба на судебные акты об отказе в принятии встречного иска к производству. Решение: Требование удовлетворено, поскольку рассмотрение первоначального и встречного исков при наличии оснований должно производиться совместно, в связи с чем результат рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты о возвращении встречного иска будет иметь значение для разрешения данного вопроса.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-4137/10-С2 по делу N А50-25306/2009 Требование: 1) Об обязании подрядчика безвозмездно устранить недостатки; 2) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды. Обстоятельства: В процессе эксплуатации двигатель автомобиля вышел из строя. Заказчик полагает, что подрядчик ненадлежащим образом выполнил капитальный ремонт двигателя, уклонился от устранения недостатков. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку: 1) суды при наличии двух взаимоисключающих доказательств не устранили противоречия, без изложения мотивов отклонили одно доказательство и безоговорочно приняли другое; 2) причины повреждения двигателя судами не установлены, доказательств причинной связи, вины подрядчика, размера убытков не имеется.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-4081/10-С5 по делу N А71-13244/2009 Требование: О взыскании с муниципального образования долга по договору теплоснабжения и неустойки. Обстоятельства: Переданная муниципальному учреждению тепловая энергия оплачена частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отпуска ресурса подтвержден, доказательств погашения долга не представлено, должником по обязательствам, вытекающим из муниципальных контрактов, является муниципальное образование.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-4078/10-С5 по делу N А47-8250/2009 Требование: О взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Задолженность, установленная судебным актом, не погашена. Кредитор, руководствуясь правилами о солидарной ответственности, полагает, что долг может быть взыскан с выделившегося в результате реорганизации должника юридического лица. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия в разделительном балансе выделившейся организации сведений о правопреемстве в отношении обязательства, установленного спорным решением суда.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-4064/10-С1 по делу N А71-18952/2009А25 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств нарушения предпринимателем порядка ведения книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, налоговым органом в материалы дела не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-4063/10-С4 по делу N А76-10409/2007-60-135 Требование: О взыскании с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о банкротстве, вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку имущество, за счет которого возможно погашение указанных расходов, у должника отсутствует, доказательств отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-4056/10-С5 по делу N А60-30665/2009-С12 Требование: О понуждении заключить государственный контракт на оказание автотранспортных услуг. Обстоятельства: По результатам аукциона, проведенного в электронной форме, заявитель признан победителем. Заказчик отказался от заключения с ним спорного контракта, так как в установленный заказчиком срок контракт не был подписан. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств подписания проекта контракта на условиях проведенного аукциона и передачи его заказчику в установленные сроки не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-4055/10-С5 по делу N А34-7106/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости поставленной потребителям электрической энергии. Обстоятельства: Энергосбытовая организация осуществляла поставку электрической энергии своим потребителям без заключения с гарантирующим поставщиком соответствующего договора купли-продажи. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт сбыта электрической энергии конечным потребителям в отсутствие правового основания подтвержден материалами дела.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-4051/10-С5 по делу N А60-56352/2009-С8 Требование: О взыскании долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Потребитель в полном объеме не оплатил оказанные сетевой организацией услуги, применив при расчетах за электрическую энергию одноставочный, а не двухставочный тариф, установленный решением уполномоченного органа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку потребителем не соблюден порядок выбора и изменения тарифа, так как уведомление о выборе тарифа направлено в расчетном периоде регулирования, доказательств полной оплаты не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-4049/10-С1 по делу N А34-8582/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение срока представления отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности не нарушен, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-4046/10-С1 по делу N А34-9361/2009 Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду. Обстоятельства: Предприятие, осуществляющее деятельность по оказанию услуг по вывозу жидких и твердых бытовых отходов, транспортировке и переработке мусора, не исполнило обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду. Решение: Требование удовлетворено в части периода просрочки, в отношении которого не истек срок давности, поскольку предприятие является специализированной организацией, созданной для вывоза и захоронения отходов, и обязано платить за негативное воздействие на окружающую среду, данная обязанность не исполнена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-4044/10-С1 по делу N А76-43374/2009-58-851/110 Требование: О привлечении к административной ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по организации азартных игр в отсутствие лицензии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок давности привлечения к ответственности. Дополнительно: Обжалуемый судебный акт частично отменен, дело направлено на новое рассмотрение для разрешения вопроса об изъятых вещах.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-4041/10-С1 по делу N А71-492/2010-А18 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 15.19 КоАП РФ за непредставление по требованию акционера копий документов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения доказан. Акты налоговых проверок и решения налоговых органов не относятся к документам бухгалтерского отчета. Запрет на выдачу копий судебных актов, запрашиваемых акционером, законодательством не установлен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-4039/10-С4 по делу N А71-3081/2006 Требование: О процессуальной замене кредитора в реестре требований кредиторов должника - органа Фонда социального страхования РФ - на налоговый орган. Решение: Требование удовлетворено, поскольку с учетом изменений законодательства интересы Фонда социального страхования РФ в деле о банкротстве (в том числе по выплате капитализированных платежей) представляет Федеральная налоговая служба РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-4038/10-С1 по делу N А34-57/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ за несоблюдение нормативов горячего водоснабжения жилого дома. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ресурсоснабжающая организация не устранила неисправность циркуляционной системы горячего водоснабжения, находящейся в пределах ее эксплуатационной ответственности, что привело к нарушению требований к качеству поставляемой в дом горячей воды.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-4036/10-С4 по делу N А34-5182/2009 Требование: О взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим. Обстоятельства: Налоговый орган полагает, что конкурсный управляющий не принял мер по формированию конкурсной массы (не обратился в суд с иском о привлечении лиц, виновных в банкротстве должника, к субсидиарной ответственности). В связи с недостаточностью имущества должника долги перед кредитором не были погашены. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей не представлено. Дополнительно: После завершения процедуры конкурсного производства у конкурсных кредиторов возникает право на предъявление иска к лицам, которые несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если такие лица не были ранее привлечены к субсидиарной ответственности по иску конкурсного управляющего.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-4035/10-С1 по делу N А60-62971/2009-С6 Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за необеспечение обществом в принадлежащей ему аптеке наличия минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-4034/10-С1 по делу N А71-18333/2009А6 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 5 ст. 15.25 КоАП РФ за невозвращение резидентом на счет в уполномоченном банке денежных средств в указанный в паспорте сделки срок, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию РФ товары. Решение: Требование удовлетворено, поскольку дополнительным соглашением срок возврата перечисленных денежных средств был продлен ввиду продления срока действия контракта.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-4031/10-С1 по делу N А07-13628/2009 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа. Обстоятельства: По результатам проверки жалобы общества, которое не было допущено к участию в аукционе на право разработки проекта, принято оспариваемое решение о признании указанной жалобы обоснованной. Заказчику выдано предписание об устранении нарушений закона. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требования, не привлек к участию в деле заинтересованное лицо, по заявлению которого возбуждено дело о нарушении законодательства о размещении заказа, судебным актом были непосредственно затронуты его права и законные интересы.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-4030/10-С1 по делу N А50п-35/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за отсутствие на сайте общества в сети Интернет списка аффилированных лиц. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Дополнительно: КоАП РФ не ограничивает применение положений о малозначительности в зависимости от того, каким по конструкции является состав правонарушения, и не устанавливает конкретные случаи, к которым данная норма не может быть применена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-4029/10-С1 по делу N А60-58788/2009-С10 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 18.15 КоАП РФ за неисполнение работодателем в установленный срок обязанности по уведомлению уполномоченного органа в сфере миграции о привлечении иностранного гражданина в качестве водителя маршрутного такси. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-4028/10-С1 по делу N А50-3455/2010 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2010, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Порядка проведения конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми, утвержденного постановлением Администрации города Перми от 15.07.2009 N 442.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-3989/10-С3 по делу N А07-18520/2009 Требование: О взыскании долга по договору на оказание охранных услуг и неустойки. Обстоятельства: Оказанные исполнителем услуги по охране имущества заказчика оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-3984/10-С5 по делу N А76-17234/2009-29-256/80 Требование: О взыскании расходов по содержанию и эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме. Обстоятельства: Арендатором нежилого помещения в жилом доме не оплачены услуги по содержанию и текущему ремонту здания. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие между управляющей компанией и арендатором нежилого помещения договорных отношений не может являться основанием для освобождения последнего от обязанности по несению расходов на содержание общего имущества, доказательств погашения долга не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-3963/10-С3 по делу N А50-23307/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда. Обстоятельства: Товариществом собственников жилья ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате оказанных ему услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-3941/10-С3 по делу N А60-54623/2009-С9 Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки. Обстоятельства: Покупатель поставленный товар оплатил частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, поставка товара ненадлежащего качества не установлена. Дополнительно: При неявке сторон в предварительное судебное заседание и непоступлении возражений против рассмотрения дела в их отсутствие судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-3937/10-С3 по делу N А76-7949/2009-21-609/143 Требование: О взыскании долга по договорам поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставщик полагает, что покупателем обязательства по оплате принятого товара не исполнены надлежащим образом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что товар оплачен покупателем.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-3935/10-С3 по делу N А76-25104/2009-15-620 Требование: О взыскании долга по договорам аренды, неустойки, выселении из помещения. Обстоятельства: По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Арендатор не исполнил требования арендодателя о внесении арендной платы и освобождении нежилого помещения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга и возврата имущества арендодателю не представлено. Дополнительно: Право собственности на недвижимое имущество, возникшее до вступления в законную силу ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ, действительно вне зависимости от государственной регистрации данного права. Направление судебных актов по юридическому адресу ответчика считается его надлежащим уведомлением о времени и месте судебного заседания.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-3932/10-С6 по делу N А60-51712/2009-С11 Требование: О признании недействительным (ничтожным) договора об ипотеке нежилых помещений. Обстоятельства: В обеспечение возврата кредита сторонами заключен договор ипотеки. Залогодатель полагает, что договор об ипотеке нежилых помещений является недействительным, поскольку не предусматривает одновременной ипотеки права аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вместе с помещениями в силу закона считается заложенной принадлежащая залогодателю доля в праве на земельный участок.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-3931/10-С6 по делу N А60-46914/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование имуществом, которое передано в хозяйственное ведение предприятия. Обстоятельства: Судебным актом договор аренды имущественного комплекса признан ничтожной сделкой. Предприятие полагает, что общество неосновательно обогатилось за его счет, поскольку пользовалось зданием клуба без внесения соответствующей платы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что здание клуба использовалось обществом в спорный период.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-3925/10-С6 по делу N А50-36354/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком. Обстоятельства: Истец полагает, что поскольку принадлежащий ответчику газопровод залегает на глубине 1,2 м от поверхности земельного участка, арендуемого истцом, то ответчик осуществляет пользование данным земельным участком и обязан вносить за это плату. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принадлежащие ответчику газопроводы являются подземными, не проходят по поверхности и не занимают часть земельного участка, арендуемого истцом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-3924/10-С3 по делу N А76-37575/2009-39-775 Требование: О взыскании: 1) задолженности по договору поставки; 2) процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставщик полагает, что переданный по договору поставки товар оплачен покупателем частично. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство покупателя по оплате части товара исполнено перечислением денежных средств, в оставшейся части обязательство прекращено зачетом встречного однородного требования на основании договора уступки права требования; 2) требование удовлетворено, поскольку установлена просрочка исполнения денежного обязательства. Размер процентов уменьшен в связи с корректировкой периода их начисления.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-3922/10-С6 по делу N А60-29313/2009-С4 Требование: О признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования на нежилые помещения и признании права общей долевой собственности на них. Обстоятельства: Товарищество собственников жилья полагает, что спорные помещения являются общим имуществом, предназначенным для обслуживания более одного жилого помещения дома. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избранный способ защиты в случае удовлетворения иска не приведет к восстановлению прав истца, виндикационного требования не заявлялось.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-3921/10-С6 по делу N А07-14157/2009 Требование: О взыскании с ответчиков солидарно материального ущерба, причиненного разрушением объекта недвижимости, неполученного дохода, расходов на восстановление нарушенного права. Обстоятельства: Объект недвижимости, расположенный на земельном участке истца, разрушен в результате прокладки канализационного коллектора без соответствующего изъятия участка. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку строительство хозяйственно-бытовой канализации велось в соответствии с утвержденной проектной документацией и в отведенных для этого границах, здание было снесено до начала работ по прокладке трассы.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-3914/10-С3 по делу N А71-14419/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени ввиду получения необоснованной налоговой выгоды путем формального заключения договоров поставки и формального оформления документов в подтверждение осуществления хозяйственных операций с контрагентом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку осуществление налогоплательщиком реальной экономической деятельности подтверждается материалами дела, доказательств недостоверности данных, указанных в представленных документах, не имеется.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-3910/09-С6 по делу N А60-45438/2009 Требование: Об отмене решения уполномоченного органа. Обстоятельства: Обществу отказано в приватизации земельного участка, поскольку он ограничен в обороте, так как расположенное на нем здание является памятником истории и культуры. Решение: Требование удовлетворено, поскольку принадлежащий обществу на праве собственности объект недвижимости является объектом культурного наследия регионального значения, в связи с чем земельный участок, занятый зданием, не является ограниченно оборотоспособным.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-3909/10-С6 по делу N А60-53862/2009-С2 Требование: О взыскании: 1) задолженности по договорам аренды лесных участков; 2) неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по указанным договорам. Обстоятельства: Арендатором ненадлежащим образом вносилась плата за временное пользование лесными участками, находящимися в государственной собственности, для заготовки древесины. Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств погашения долга в полном объеме не представлено, учтена частичная оплата долга арендатором; 2) требование оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-3900/10-С2 по делу N А71-19258/2009 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-3888/10-С2 по делу N А60-40414/2009-С1 Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору. Обстоятельства: Заказчик вовремя не оплатил выполненные подрядчиком работы по внешней отделке фасадов жилого дома. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору. Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку обязательство по уплате пеней прекратилось с момента расторжения спорного договора заказчиком в одностороннем порядке. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) в удовлетворении встречного требования отказано.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-3886/10-С2 по делу N А71-9152/2009 Требование: О взыскании убытков, связанных с приобретением металлокаркаса для выполнения работ по строительству магазина, его хранением и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик после расторжения договора строительного подряда уклонился от приема выполненных работ и оплаты затрат генподрядчика, связанных с выполнением условий договора. Встречное требование: О взыскании предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку приобретение металлокаркаса во исполнение договора строительного подряда и его хранение подтверждены представленными в материалы дела доказательствами; 2) в удовлетворении встречного требования отказано.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-3884/10-С2 по делу N А50-33374/2009 Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока выполнения проектных работ. Обстоятельства: Стороны договорились, что неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по каждому этапу работ, период просрочки исполнения определяется на основании календарного плана и акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены акты сдачи-приемки выполненных работ отдельно по каждому этапу, начисление неустойки на основании общего акта сдачи-приемки выполненных работ не соответствует порядку, определенному сторонами в договоре.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-3882/10-С2 по делу N А71-19267/2009Г22 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-3873/10-С2 по делу N А71-19256/2009 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-3871/10-С2 по делу N А71-19264/2009 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-3867/10-С2 по делу N А71-19257/2009 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-3516/10-С2 по делу N А34-5025/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган: 1) отказал в возмещении НДС, уплаченного в составе стоимости общехозяйственных расходов, связанных с деятельностью по приобретению и реализации векселей; 2) доначислил налоги по общей системе налогообложения, поскольку налогоплательщик необоснованно применял ЕНВД в отношении деятельности по оказанию услуг общественного питания. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку общехозяйственные расходы составляют менее 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку фактическая площадь зала обслуживания посетителей, используемая для оказания услуг общественного питания, составляет более 150 квадратных метров.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-3420/10-С6 по делу N А76-16475/2009-63-485 Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и обязании принять соответствующее решение. Обстоятельства: Орган местного самоуправления отказал предпринимателю в предоставлении земельного участка, поскольку предоставление участка должно производиться на торгах. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды, указывая на отсутствие в письме отказа в предоставлении участка, не рассмотрели спор по существу, в то время как в письме предпринимателю сообщено о наличии препятствий в предоставлении ему испрашиваемого участка.
"Определение ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-3330/10-С2 по делу N А07-27306/2009 Обстоятельства: Кассационная жалоба заявлена на определение суда первой инстанции, не обжалованное в порядке апелляционного производства. Решение: Кассационная жалоба на определение возвращена, так как подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-3230/10-С4 по делу N А50-8694/2008 Требование: О взыскании денежных средств в счет действительной стоимости доли в уставном капитале общества, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков. Обстоятельства: Общество отказало участнику в выплате стоимости его доли в уставном капитале общества, размер которой определен на основании отчета оценщика. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательство по выплате участнику общества действительной стоимости доли в установленный законом срок не исполнено. Требование о взыскании убытков удовлетворено в части расходов на оплату услуг оценщика.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-2976/10-С6 по делу N А76-11834/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами, выселении арендатора из нежилых помещений. Обстоятельства: Спорное имущество передано предприятию на праве хозяйственного ведения. Предприятие указало, что договор аренды является ничтожной сделкой, арендатор пользуется помещениями незаконно. Решение: Требование удовлетворено, поскольку конкурс при заключении договора аренды муниципального имущества в нарушение закона не проводился.
"Определение ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-2831/10-С2 по делу N А07-12448/2009 Обстоятельства: Налоговым органом подана кассационная жалоба по делу об отмене решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с пропуском срока подачи жалобы. Решение: Кассационная жалоба возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, так как причина пропуска срока не признана уважительной.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-2438/10-С3 по делу N А60-28994/2009-С2 Требование: О взыскании: 1) задолженности по договорам займа; 2) процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Основанное на договоре цессии требование нового займодавца о возврате суммы займа заемщиком не исполнено. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено; 2) требование удовлетворено в части. Дополнительно: Направление извещений о рассмотрении дела по адресам, указанным ответчиком в материалах дела, считается надлежащим уведомлением о времени и месте судебного заседания.
"Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 N Ф09-2382/10-С6 по делу N А50-30160/2009 Требование: Об отмене распоряжения об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия, о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Обстоятельства: Организация, оспаривая распоряжение, указала на ничтожность сделки приватизации и на то, что спорное имущество находится в ее законном владении и из владения не выбывало. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку заявленное требование вытекает из гражданских, а не из административных правоотношений, оно подлежало рассмотрению судами как требование о недействительности сделки ввиду нарушения норм гражданского законодательства и законодательства о приватизации. Дополнительно: Невозможность применения последствий недействительности сделки, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ, если таковая будет установлена судом, сама по себе не свидетельствует об отсутствии заинтересованности лица в оспаривании сделки.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2010 N Ф09-4082/10-С5 по делу N А60-33477/2009-С3 Требование: О взыскании долга, составляющего сумму НДС за потребленную тепловую энергию, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация начислила абоненту плату за поставленный энергоресурс с учетом НДС. Абонент оплату произвел по установленному тарифу без учета НДС. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в соответствии с действовавшим в спорный период законодательством услуги по обеспечению потребителей коммунальными ресурсами облагались НДС, факт отпуска абоненту энергоресурса подтвержден, доказательств полной оплаты не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2010 N Ф09-4061/10-С5 по делу N А76-34364/2009-10-892/143 Требование: О взыскании неустойки за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом. Обстоятельства: Перевозчиком груз доставлен с нарушением сроков, установленных в накладных. Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение срока доставки подтверждено материалами дела, простаивание спорных вагонов на путях необщего пользования в связи с отсутствием маневрового локомотива не является основанием для освобождения от ответственности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2010 N Ф09-4017/10-С5 по делу N А50-20407/2009 Требование: О взыскании платы за пользование вагонами. Обстоятельства: Перевозчик начислил плату за простой вагонов за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, условиями договора не предусмотрено, размер такой платы сторонами не согласован.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2010 N Ф09-4013/10-С5 по делу N А76-12218/2009-64-346 Требование: О взыскании в порядке суброгации убытков в виде расходов на возмещение стоимости похищенного груза. Обстоятельства: Перевозчик принял от лица, застраховавшего имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный третьим лицам в результате осуществления деятельности по экспедированию грузов, к транспортировке груз, который в пути следования был похищен. Страховщик возместил собственнику груза его стоимость. Решение: Требование удовлетворено, поскольку страховщиком доказаны факт принятия груза к перевозке, его стоимость, а также факт его утраты перевозчиком.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2010 N Ф09-4006/10-С5 по делу N А76-35796/2009-10-1027/27 Требование: О взыскании штрафа за простой вагонов. Обстоятельства: Обществом была допущена задержка вагонов, принадлежащих перевозчику, на подъездных путях необщего пользования более чем на двадцать четыре часа сверх установленного договором технологического срока оборота вагонов. Оплата начисленного перевозчиком штрафа не произведена. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку сверхнормативный простой вагонов подтвержден, размер санкции уменьшен, так как он значительно превышает ставку платы за пользование вагонами.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2010 N Ф09-4002/10-С4 по делу N А76-29356/2008-12-766/116 Требование: О взыскании: 1) долга по договору подряда; 2) расходов на оплату услуг представителя. Обстоятельства: Заказчик в полном объеме не оплатил выполненные охранные, охранно-спасательные, архитектурно-археологические исследования памятника археологии. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлен факт выполнения работ, в договоре отсутствуют положения, устанавливающие запрет на привлечение к выполнению работ третьих лиц, доказательств погашения долга не представлено; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства фактического несения судебных расходов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2010 N Ф09-3994/10-С4 по делу N А07-15993/2009 Требование: О принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета регистрирующему органу регистрировать переход права собственности или обременения права в отношении имущества, являющегося предметом оспариваемых сделок. Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника в рамках другого дела оспаривает договоры купли-продажи недвижимого имущества и лизинга. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные обеспечительные меры связаны с применением последствий недействительности сделок, оспариваемых в порядке искового производства по другому делу. Дополнительно: Заявления об оспаривании сделок, принятые судами к производству до дня вступления в силу ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в общеисковом порядке, не подлежат передаче для рассмотрения в деле о банкротстве в соответствии со ст. 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2010 N Ф09-3987/10-С1 по делу N А47-547/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.8 КоАП РФ за непредоставление полной и достоверной информации об интерьере салона автомобиля (материале обивки сидений), что не позволило потребителю сделать правильный выбор при покупке автомобиля. Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество исполнило обязательства, предусмотренные договором купли-продажи автомобиля, в том числе по предоставлению информации о реализуемом товаре.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2010 N Ф09-3986/10-С1 по делу N А50-3730/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ за невнесение заявителем в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены достаточные доказательства, подтверждающие событие вменяемого правонарушения, не указано, за какой период заявитель не внес в установленные сроки плату.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2010 N Ф09-3981/10-С1 по делу N А76-44133/2009-59-894/81 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за то, что общество допустило к осуществлению охранных функций на охраняемом объекте лицо, не имеющее соответствующей квалификации, подтвержденной специальным удостоверением. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2010 N Ф09-3978/10-С4 по делу N А07-13973/2009 Требование: О признании недействительным соглашения о расторжении договора инвестирования в части. Обстоятельства: Заказчик-застройщик полагает, что соглашение в части обязательства выплатить инвестору внесенные им средства является крупной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения и без одобрения общего собрания акционеров. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законом предусмотрено право сторон договора определить последствия его расторжения, не представлено доказательств того, что соглашение совершено под влиянием заблуждения, соглашение устанавливает последствия расторжения договора, оснований для применения положений закона о крупных сделках не имеется.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2010 N Ф09-3977/10-С1 по делу N А50-3729/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за то, что не проведена инвентаризация опасных отходов и объектов их размещения, не разработан проект нормативов образования отходов, не определен класс опасности отходов, лица, допущенные к обращению с отходами, не имеют профессиональной подготовки, не ведется статистический учет образования отходов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения доказан. Дополнительно: Нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола о правонарушении не является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2010 N Ф09-3975/10-С1 по делу N А60-62592/2009-С8 Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за необеспечение наличия в принадлежащей обществу аптеке лекарственных средств, включенных в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, реализацию лекарственного средства без рецепта врача. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан, вина установлена. Дополнительно: Применение нормы о малозначительности является правом, а не обязанностью суда.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2010 N Ф09-3974/10-С1 по делу N А07-895/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 9.4 КоАП РФ за строительство объекта без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, по части 2 ст. 9.5 КоАП РФ за неизвещение уполномоченного органа о начале строительных работ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказана вина предпринимателя в совершении вменяемых ему правонарушений.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2010 N Ф09-3927/10-С4 по делу N А76-34343/2009-3-758 Требование: О признании недействительными соглашений об отступном и обязании возвратить имущество. Обстоятельства: Акционеры должника полагают, что соглашения об отступном являются сделками с заинтересованностью и заключены с нарушением порядка совершения таких сделок. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что на момент совершения оспариваемых сделок директор должника являлся участником общества-кредитора или входил в состав его органов управления, а акционеры кредитора владели более чем 20 процентами акций должника или являлись членами органа управления должника.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2010 N Ф09-3907/10-С2 по делу N А71-14984/2009-Г30 Требование: О взыскании долга по договору подряда и пени. Обстоятельства: Заказчик не исполнил обязанность по оплате выполненных работ по капитальному ремонту и реконструкции гостевых домиков. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ доказан, долг не погашен. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2010 N Ф09-3905/10-С2 по делу N А47-6413/2009 Требование: О взыскании долга по договору подряда. Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы по реконструкции оборудования. Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение подрядчиком работ и их принятие заказчиком доказаны, долг не погашен. Дополнительно: При предъявлении иска истец не обязан направлять ответчику документы, которые у последнего имеются.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2010 N Ф09-3903/10-С2 по делу N А71-19265/2009 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, возбужденное исполнительное производство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2010 N Ф09-3902/10-С2 по делу N А71-19261/2009 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, возбужденное исполнительное производство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2010 N Ф09-3898/10-С2 по делу N А71-19266/2009 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. Обстоятельства: Пристав взыскал исполнительский сбор в связи с непредоставлением взыскателю жилого помещения в установленный срок. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое постановление вынесено на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, возбужденное исполнительное производство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2010 N Ф09-3891/10-С2 по делу N А60-40389/2009-С1 Требование: О взыскании долга по договору подряда, неустойки. Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату заказчиком работ по внешней отделке фасадов. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде расходов заказчика на организацию строительства. Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку спорные работы подрядчиком не могли быть выполнены, так как договор расторгнут и допуск подрядчика на строительную площадку прекращен, при этом долг за выполненные работы взыскан с заказчика судебным актом; 2) встречное требование удовлетворено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2010 N Ф09-3857/10-С2 по делу N А71-19269/2009Г30 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. Обстоятельства: Оспариваемое постановление вынесено в связи с непредоставлением взыскателю на условиях договора социального найма отдельного благоустроенного жилого помещения в установленный срок. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отдельное производство по взысканию исполнительского сбора не возбуждалось, а возбужденное исполнительное производство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2010 N Ф09-3854/10-С2 по делу N А71-19254/2009-Г16 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. Обстоятельства: Оспариваемое постановление вынесено в связи с непредоставлением взыскателю на условиях договора социального найма отдельного благоустроенного жилого помещения в установленный срок. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отдельное производство по взысканию исполнительского сбора не возбуждалось, а возбужденное исполнительное производство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2010 N Ф09-3852/10-С2 по делу N А71-19262/2009-Г33 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. Обстоятельства: Оспариваемое постановление вынесено в связи с непредоставлением взыскателям на условиях договора социального найма отдельного благоустроенного жилого помещения в установленный срок. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отдельное производство по взысканию исполнительского сбора не возбуждалось, а возбужденное исполнительное производство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2010 N Ф09-3851/10-С2 по делу N А71-19343/2009-Г12 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. Обстоятельства: Оспариваемое постановление вынесено в связи с непредоставлением взыскателю на условиях договора социального найма отдельного благоустроенного жилого помещения в установленный срок. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отдельное производство по взысканию исполнительского сбора не возбуждалось, а возбужденное исполнительное производство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2010 N Ф09-3850/10-С2 по делу N А71-19255/2009 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. Обстоятельства: Оспариваемое постановление вынесено в связи с непредоставлением взыскателям благоустроенного жилого помещения в установленный срок. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отдельное производство по взысканию исполнительского сбора не возбуждалось, а возбужденное исполнительное производство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2010 N Ф09-3849/10-С2 по делу N А71-19263/2009 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. Обстоятельства: Оспариваемое постановление вынесено в связи с непредоставлением взыскателю на условиях договора социального найма отдельного благоустроенного жилого помещения в установленный срок. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отдельное производство по взысканию исполнительского сбора не возбуждалось, а возбужденное исполнительное производство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2010 N Ф09-3846/10-С2 по делу N А71-19272/2009 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. Обстоятельства: Оспариваемое постановление вынесено в связи с непредоставлением взыскателю на условиях договора социального найма отдельного благоустроенного жилого помещения в установленный срок. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отдельное производство по взысканию исполнительского сбора не возбуждалось, а возбужденное исполнительное производство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2010 N Ф09-3808/10-С2 по делу N А76-23482/2007-59/641/697/798 Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа. Обстоятельства: Главный бухгалтер общества не исполнил в срок требование пристава, вынесенное по исполнительному производству, о предоставлении документов, подтверждающих дебиторскую задолженность. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несвоевременного исполнения требования подтвержден. Размер штрафа снижен с учетом смягчающих вину обстоятельств.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2010 N Ф09-3767/10-С2 по делу N А07-15310/2009 Требование: О взыскании: 1) долга; 2) неустойки. Обстоятельства: Заказчик выполненные работы по обследованию строительных конструкций здания административно-бытового комплекса не оплатил. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказаны выполнение и приемка работ, доказательств погашения долга не представлено; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку договор является незаключенным, так как сроки начала и окончания работ, определенные указанием на событие, не обладающее признаком неизбежности наступления, не могут быть признаны согласованными.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2009 N Ф09-3485/10-С2 по делу N А60-38458/2009-С1 Требование: О взыскании долга за выполненные работы по проектированию системы видеонаблюдения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт приемки выполненных работ со стороны заказчика не подписан, иных доказательств выполнения работ и принятия их результата заказчиком не представлено, договор признан незаключенным ввиду несогласования сторонами условия о его предмете.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2010 N Ф09-3350/10-С5 по делу N А50-30600/2009 Требование: О взыскании страхового возмещения. Обстоятельства: Вследствие аварийного режима работы электропроводки произошел пожар застрахованного имущества, страховщики отказали в выплате страхового возмещения. Встречное требование: О признании недействительным договора страхования имущества в части страхования здания свинарника ввиду представленных ложных сведений о времени его постройки. Решение: Основное требование удовлетворено, поскольку произошедший пожар является страховым случаем по заключенным договорам, несоблюдение страхователем правил пожарной безопасности является грубой неосторожностью, доказательств наличия у него умысла на уничтожение застрахованного имущества не представлено. В удовлетворении встречного требования отказано.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2010 N Ф09-3164/10-С1 по делу N А76-12570/2009-63-131 Требование: О частичной отмене предписания уполномоченного органа. Обстоятельства: Предпринимателю предписано устранить нарушения требований пожарной безопасности. Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции установлены вина предпринимателя и факт нарушения им требований пожарной безопасности. В оставшейся части требование удовлетворено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2009 N Ф09-7393/09-С2 по делу N А07-19111/2008 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: После прекращения действия договора на оказание услуг по транспортировке и хранению этилена транспортировщиком были оказаны заказчику услуги, которые последним в полном объеме не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт оказания услуг, согласно заключению эксперта тариф, примененный транспортировщиком при расчете, является обоснованным.
"Определение ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-6586/09-С4 по делу N А07-19724/2008 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о признании недействительными договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, учредительных документов, применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Заявитель указал на признание судебными актами недействительными сделок в части передачи истцом в уставный капитал общества объектов недвижимости, что исключает принятие решения о восстановлении доли истца. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку последствия признания недействительным договора применены к его сторонам, сделки, признанные недействительными, не повлекли принятие оспариваемого судебного акта.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-4020/10-С5 по делу N А50-26525/2009 Требование: О взыскании долга за оказанные услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту, благоустройству, обеспечению санитарного состояния общего имущества многоквартирного дома. Обстоятельства: Собственник нежилого помещения в полном объеме не оплатил оказанные ему спорные услуги. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания спорных услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты не представлено, из расчета задолженности исключены периоды начисления платы за теплоснабжение, в течение которых данная услуга не предоставлялась.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-4019/10-С5 по делу N А76-7192/2009-29-82 Требование: О взыскании долга за поставленные нефтепродукты. Обстоятельства: Покупатель полностью не оплатил поставленный ему товар. Надлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате обеспечено поручительством. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что подписание поставщиком и поручителем дополнительного соглашения, актов сверок взаимных расчетов и других документов, восполняющих недостаток конкретизации условий в тексте договора, свидетельствует о заключенности договора поручительства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-4018/10-С5 по делу N А76-29912/2009-18-743/22 Требование: О взыскании убытков в виде стоимости газа и снабженческо-сбытовых услуг. Обстоятельства: Поставщик газа полагал, что в результате незаконных действий газораспределительной организации, подключившей просрочившего должника к системе газоснабжения, ему причинены убытки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств причинения поставщику газа убытков не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-4016/10-С5 по делу N А50-22854/2009 Требование: О взыскании платы за пользование вагонами. Обстоятельства: Перевозчик начислил плату за простой вагонов за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, условиями договора не предусмотрено, размер такой платы сторонами не согласован.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-4014/10-С5 по делу N А71-10751/2009 Требование: О взыскании с теплоснабжающей и управляющей компаний в порядке суброгации ущерба в виде расходов на возмещение стоимости отделки квартиры. Обстоятельства: На чердаке жилого дома, находящегося в ведении управляющей компании, произошел порыв трубы отопления, в результате чего имуществу собственника квартиры причинен ущерб, который возмещен страховщиком. Решение: Требование удовлетворено, поскольку между несанкционированным закрытием задвижки, находящейся в ведении теплоснабжающей компании, содержанием управляющей компанией в ненадлежащем техническом состоянии общего имущества дома и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-4009/10-С5 по делу N А34-5349/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Энергосбытовая организация осуществляла поставку электрической энергии своим потребителям без заключения с гарантирующим поставщиком соответствующего договора купли-продажи. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт сбыта электрической энергии конечным потребителям в отсутствие правового основания подтвержден материалами дела.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3999/10-С4 по делу N А50-29301/2009 Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств. Обстоятельства: Конкурсный управляющий общества, признанного банкротом, полагает, что руководством общества осуществлялись действия по выводу активов, предпринята попытка незаконной реорганизации общества, совершена сделка уступки права аренды земельного участка. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что до принятия учредителями решения о реорганизации общества оно вело какую-либо финансово-хозяйственную деятельность, располагало имуществом, достаточным для расчетов с кредиторами, и лишилось его в результате действий учредителей.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3990/10-С4 по делу N А07-16231/2007 Требование: О признании незаконными действий конкурсного управляющего должника. Обстоятельства: Налоговый орган указал на затягивание процедуры конкурсного производства в связи с непроведением инвентаризации имущества должника в разумный срок. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанности, возложенные законом на конкурсного управляющего, исполнены, управляющий не имел возможности провести инвентаризацию имущества в более короткие сроки в связи отсутствием у должника первичной бухгалтерской документации и нахождением имущества в аренде у третьего лица, права кредиторов не нарушены.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3983/10-С4 по делу N А76-8299/2004-34-14 Требование: О взыскании с налогового органа вознаграждения арбитражного управляющего. Решение: Требование удовлетворено, поскольку у должника отсутствуют денежные средства и имущество, конкурсный управляющий добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, от исполнения своих обязанностей не отстранялся, его действия не обжаловались.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3956/10-С4 по делу N А07-19412/2002 Требование: О взыскании с налогового органа вознаграждения арбитражному управляющему. Решение: Требование удовлетворено, поскольку у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для выплаты вознаграждения, сведений об отстранении управляющего от исполнения обязанностей не имеется, доказательства выплаты управляющему вознаграждения за счет конкурсной массы отсутствуют.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3955/10-С1 по делу N А07-25516/2009 Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по: 1) ст. 8.2 КоАП РФ за временное хранение отходов без утверждения лимитов на их размещение; ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения; 2) ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ за нарушение правил эксплуатации газопылеулавливающих установок. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как факты совершения правонарушений установлены; 2) дело передано на новое рассмотрение, поскольку документация на установки находилась на проверке у уполномоченного органа и не исследовалась.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3952/10-С1 по делу N А50-43070/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ за несоблюдение установленного таможенным органом срока доставки товара. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение обществом указанного правонарушения доказано.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3948/10-С1 по делу N А60-59928/2009-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.8 КоАП РФ за отсутствие на информационной доске информации о квалификации и сертификации специалистов, отсутствие в договорах на оказание платных медицинских услуг информации о видах и объемах медицинских услуг. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недоведение до потребителей необходимой информации доказано. Размер штрафа уменьшен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3946/10-С1 по делу N А50-43077/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания об обеспечении формирования совета директоров, счетной и ревизионной комиссий, рассмотрения вопроса о распределении прибыли, утверждении аудитора. Решение: Требование удовлетворено, так как у общества отсутствовала реальная возможность исполнить предписание в установленный месячный срок.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3944/10-С4 по делу N А60-45027/2009-С1 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ по государственному контракту. Обстоятельства: Установленная вступившим в законную силу судебным актом задолженность заказчика по оплате выполненных ремонтно-строительных работ погашена частично, на сумму оставшегося долга начислены проценты. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, предусмотренных контрактом. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлена просрочка оплаты выполненных работ; 2) встречное требование удовлетворено, поскольку несвоевременная сдача выполненных работ подрядчиком заказчику подтверждена судебным актом. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3942/10-С1 по делу N А50-41732/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение срока представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и справки. Решение: Требование удовлетворено, так как срок представления документов не нарушен (документы, позволяющие идентифицировать товар и подтверждающие его ввоз на таможенную территорию РФ, оформлены в том же месяце, что и представлены в уполномоченный банк).
""Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3939/10-С3 по делу N А60-35004/2009-С6 Требование: О возврате излишне уплаченного налога на прибыль. Обстоятельства: В возврате излишне уплаченного налога отказано ввиду подачи заявления за пределами трехлетнего срока со дня уплаты, налоговый орган считает, что возврат излишне уплаченного налога должен осуществляться налоговым органом по новому месту учета. Решение: Требование удовлетворено, так как наличие переплаты по налогу подтверждено, срок обращения в суд с заявлением о взыскании суммы переплаты не пропущен. Смена налогоплательщиком места постановки на налоговый учет не означает, что налоговый орган, в который поданы декларации и заявление о возврате налога, освобождается от обязанности возвратить налог из бюджета.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3920/10-С3 по делу N А60-51626/2009-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган, установив факт нарушения государственным органом срока представления декларации по НДС, вынес решение о привлечении его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 119 НК РФ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина государственного органа в совершении вменяемого правонарушения не доказана (сумма налога, подлежащего уплате, составляет 0 рублей, судом учтено, что управление железнодорожного надзора осуществляет государственные функции по контролю и надзору в сфере железнодорожного транспорта).
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3901/10-С3 по делу N А07-24995/2009 Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг и пеней. Обстоятельства: Оказанные исполнителем услуги по охране принадлежащего заказчику объекта не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг доказан, заказчиком долг не погашен, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено.
"Определение ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3899/10-С3 по делу N А60-49825/2009-С12 Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, так как обжалуемый судебный акт не содержит никаких ссылок и выводов относительно прав и обязанностей заявителя.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3899/10-С3 по делу N А60-49825/2009-С12 Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Обязательство по внесению арендной платы за пользование помещением арендатором не исполнено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Дополнительно: Почтовое уведомление о получении ответчиком определения о назначении дела к судебному разбирательству, имеющееся в материалах дела, свидетельствует о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3895/10-С3 по делу N А47-6550/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору аренды вагонов, неустойки. Обстоятельства: Арендатор обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств погашения долга не имеется, при этом учтено, что арендодателем в нарушение закона дважды в течение года изменялся размер арендной платы, а также не представлено доказательств передачи части вагонов арендатору и фактического пользования им этими вагонами. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3894/10-С3 по делу N А60-42260/2009-С12 Требование: О взыскании задолженности по договору аренды здания, неустойки. Обстоятельства: Арендатор обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия в помещении, переданном в аренду, электричества, горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления был известен арендатору, доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки уменьшен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3892/10-С3 по делу N А76-41774/2009-51-830-117 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. Обстоятельства: Покупатель поставленный товар оплатил частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, учитывая длительность неисполнения обязательства, отсутствие доказательств принятия мер к погашению образовавшейся задолженности и уважительности причин неисполнения обязательства, предъявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.
"Определение ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3877/10-С6 по делу N А76-38285/2009-4-920/2 Обстоятельства: Лицами, не участвующими в деле, заявлена кассационная жалоба по делу о признании незаконной реконструкции объектов недвижимости, сносе самовольных построек и приведении объектов в первоначальное состояние. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит никаких выводов относительно прав и обязанностей заявителей.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3868/10-С6 по делу N А76-11148/2009 Требование: Об отмене распоряжения органа местного самоуправления в части отвода земельных участков. Обстоятельства: Согласно оспариваемому пункту распоряжения всем заинтересованным лицам предложено приобрести в собственность земельные участки для целей, не связанных со строительством. Общество заявило о приобретении в собственность участков. Обществу отказано, поскольку его заявления поступили не первыми с момента публикации распоряжения. Общество полагает, что распоряжение не соответствует закону и нарушает его права. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорном пункте не решен вопрос о предоставлении земельных участков конкретным лицам, пункт носит лишь информационный характер.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3855/10-С3 по делу N А71-13618/2009-А31 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Начислен налог на прибыль ввиду неправомерного отнесения к расходам затрат на ремонт объекта, так как проведенные работы являются реконструкцией здания и подлежат списанию через амортизацию. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказан факт переустройства объекта в целях совершенствования производства и повышения его технико-экономических показателей.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3853/10-С2 по делу N А76-7199/2006 Требование: О взыскании убытков, причиненных пожаром. Обстоятельства: Собственник помещения полагает, что возгорание произошло по вине предпринимателя, арендующего часть помещения. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам о том, что предприниматель не организовал должный противопожарный режим в отделе и проведение инструктажа о мерах пожарной безопасности с продавцом, не назначил ответственное лицо за пожарную безопасность, допустил складирование горючих материалов в торговом зале.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3848/10-С2 по делу N А71-16999/2009 Требование: 1) Об уменьшении размера исполнительского сбора; 2) об отсрочке его уплаты. Обстоятельства: Должнику за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок начислен исполнительский сбор. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку приняты во внимание тяжелое финансовое положение должника, специфика осуществляемой им деятельности и крупный размер задолженности, подлежащей взысканию по исполнительному документу; 2) в удовлетворении требования отказано.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3847/10-С2 по делу N А47-6019/2009 Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения строительных работ. Обстоятельства: Работы по завершению строительства объекта, предусмотренные государственным контрактом, выполнены подрядчиком с нарушением установленных сроков. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что заказчиком при подготовке градостроительного плана земельного участка и выдаче разрешения на строительство допущена просрочка, отсутствовало положительное заключение госэкспертизы проектной документации, степень вины каждой из сторон в ненадлежащем исполнении обязательств по государственному контракту не определена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3844/10-С2 по делу N А76-35806/2009-54-731 Требование: Об отмене решения органа Фонда социального страхования РФ. Обстоятельства: Страховщик отказал в принятии к зачету произведенных обществом расходов на выплату работнику пособия по беременности и родам, посчитав, что выплата заработной платы в завышенном размере направлена на необоснованное получение средств из Фонда социального страхования РФ. Решение: Требование удовлетворено, так как установлены наличие трудовых отношений между обществом и лицом, которому произведены выплаты, соответствие образования и опыта работника квалификационным требованиям, факт уплаты страхователем страховых взносов с доходов, полученных физическим лицом, и факт наступления страхового случая.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3843/10-С2 по делу N А71-14994/2009 Требование: О взыскании с муниципального образования: 1) долга по муниципальному контракту; 2) процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Исполнитель выполнил работы по замене трубопроводов горячего водоснабжения в подвале жилого дома. Заказчик выполненные работы не оплатил. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку муниципальное образование является должником по обязательствам, возникшим из контрактов, заключенных муниципальными заказчиками, факт выполнения работ подтвержден; 2) в удовлетворении требования отказано, так как не доказан факт пользования чужими денежными средствами.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3835/10-С3 по делу N А76-33949/2009-22-723/17 Требование: О расторжении контракта на поставку товаров для муниципальных нужд, взыскании аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков. Обстоятельства: Заказчик перечислил поставщику аванс, тот обязательства по поставке и установке котельной не выполнил, на проект соглашения о расторжении контракта не ответил. Решение: Требование удовлетворено в части расторжения договора, взыскания аванса, процентов и неустойки, поскольку значительное нарушение (более года) сроков передачи предварительно оплаченной продукции является существенным, а значит, может быть расторгнут судом. Размер неустойки снижен судом. В удовлетворении взыскания убытков отказано.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3833/10-С6 по делу N А76-10281/2009 Требование: О применении последствий недействительности соглашения о переводе долга. Обстоятельства: Новый должник указал, что прежний должник не намеревался передать имущество в счет исполнения соглашения о переводе долга, следовательно, данная сделка является безвозмездной. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду незаключенности соглашения, поскольку соглашение по своей правовой природе является смешанным, содержащим в себе элементы договора перевода долга и договора купли-продажи, при этом доказательств согласования сторонами условия о предмете договора купли-продажи не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3832/10-С3 по делу N А71-20400/2009 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу в связи со смертью предпринимателя. Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о невозможности процессуального правопреемства в связи с невозможностью перехода от умершего к другим лицам статуса предпринимателя сделан без рассмотрения характера прав и обязанностей предпринимателя в спорном правоотношении.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3828/10-С6 по делу N А76-23163/2009-23-616 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование торговым местом, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Организатор розничного рынка указал, что предприниматель занимал торговое место, расположенное на территории рынка, без заключения соответствующего договора и без внесения платы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку законных оснований для пользования торговым местом не имеется, доказательств оплаты данного пользования не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3823/10-С6 по делу N А07-15725/2009 Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления, об отмене постановления о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке. Обстоятельства: Общество просило о выделении земельных участков для строительства автозаправочных станций. Уполномоченный орган указал, что количество автозаправочных станций превышает требуемое, строительство дополнительных станций не требуется. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен трехмесячный срок на обжалование, кроме того, в случае наличия нескольких заявок предоставление земельных участков должно производиться на торгах.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3820/10-С3 по делу N А50-28391/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штраф, поскольку налогоплательщик при исчислении налога увеличил свои расходы на сумму проведенной дооценки основных средств. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку переоценка основных средств, введенных в эксплуатацию до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса РФ, проведенная налогоплательщиком после 01.01.2002, не изменяет их остаточной стоимости для целей налогового учета по налогу на прибыль.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3819/10-С3 по делу N А47-7623/2009 Требование: О взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заключен договор о долевом участии в расходах на содержание и ремонт общедомовых конструкций дома. Доля участия заказчика в расходах определяется на основании утвержденной тарифной ставки в соответствии с занимаемой площадью, обязанность по оплате оказанных услуг заказчик не исполнил. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт оказания услуг, доказательств погашения долга не представлено, при этом расчет стоимости оказанных услуг произведен исходя из тарифов, установленных договором, доказательств согласования сторонами повышения тарифов не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3818/10-С6 по делу N А07-23136/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что общество пользуется земельным участком, расположенным под принадлежащими ему объектами недвижимости, без правовых оснований, не внося за данное пользование плату. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт и размер неосновательного обогащения. Размер процентов уменьшен ввиду изменения ставки банковского процента.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3816/10-С3 по делу N А47-7992/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль ввиду завышения расходов на аренду транспортных средств, фактически не используемых в финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика. Решение: Требование удовлетворено, поскольку приобретение налогоплательщиком в аренду транспортных средств было обусловлено намерением получить экономический результат, неиспользование арендуемой техники по не зависящим от налогоплательщика причинам не может являться основанием для отказа в отнесении к расходам документально подтвержденных затрат, понесенных на оплату арендованного имущества.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3815/10-С6 по делу N А60-51105/2009-С5 Требование: О признании незаконными действий уполномоченных органов. Обстоятельства: В государственный земельный кадастр внесены сведения о земельном участке, утвержден акт установления и согласования его границ. Заявитель указал, что границы участка были установлены без учета его прав и интересов как смежного землепользователя. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент проведения межевых работ заявитель не являлся смежным землепользователем, не представлено доказательств того, что спорный земельный участок является частью именно того земельного участка, который занят принадлежащим заявителю объектом недвижимости, необходим для его использования.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3813/10-С3 по делу N А47-7991/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль ввиду завышения расходов на аренду транспортных средств, фактически не используемых в финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика. Решение: Требование удовлетворено, поскольку приобретение налогоплательщиком в аренду транспортных средств было обусловлено намерением получить экономический результат, неиспользование арендуемой техники по не зависящим от налогоплательщика причинам не может являться основанием для отказа в отнесении к расходам документально подтвержденных затрат, понесенных на оплату арендованного имущества.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3812/10-С2 по делу N А71-14993/2009-Г22 Требование: О взыскании с ответчиков: 1) долга по муниципальному контракту; 2) процентов. Обстоятельства: Выполненные работы по замене трубопроводов в подвале жилого дома не оплачены. Решение: 1) Требование удовлетворено, долг взыскан за счет казны муниципального образования, поскольку установлен факт выполнения работ, доказательств погашения долга не представлено. В удовлетворении требования в отношении других ответчиков отказано, так как при заключении контракта муниципальные заказчики действуют от имени и в интересах муниципального образования; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт пользования муниципальным образованием чужими денежными средствами.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3810/10-С4 по делу N А71-13185/2009-Г15 Требование: О признании зачета взаимных требований недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества и должника друг перед другом. Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника, в отношении которого введена процедура наблюдения, полагал, что зачет взаимных требований повлек предпочтительное удовлетворение требований общества перед иными кредиторами. Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не доказало, что оно на момент совершения спорной сделки не знало и не должно было знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3802/10-С2 по делу N А76-18673/2009-65-473 Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате сноса нежилого здания. Обстоятельства: Собственник здания передал его в пользование арендатору. Арендатор произвел реконструкцию здания, в результате чего создан новый объект недвижимости, право собственности на который было признано за собственником первоначального здания. Собственник полагал, что в результате сноса здания ему причинены убытки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3801/10-С2 по делу N А50-22977/2009 Требование: О взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик в полном объеме не оплатил изготовленную исполнителем продукцию. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отгрузки продукции заказчику подтвержден товарными накладными и исполнителем не отрицается, отказ покупателя от подписания акта приема-сдачи не мотивирован, доказательств полной оплаты не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3799/10-С2 по делу N А50-38125/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, отказал в возмещении сумм НДС, полагая, что представленные налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов по НДС документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают заявленные вычеты. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный счет-фактура подписан неустановленным лицом, указанная в счете-фактуре продукция не производится.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3773/10-С2 по делу N А47-4570/2008 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф ввиду нарушения налогоплательщиком закона при применении налоговых вычетов в отношении авансовых платежей. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку налогоплательщиком соблюдены все условия для применения налоговых вычетов, представлены исправленные счета-фактуры, при этом учтено, что факт реализации товаров подтвержден только по части счетов-фактур. Дополнительно: Под нарушениями, являющимися основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом, понимаются только существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, затрагивающие основные права налогоплательщика.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3771/10-С2 по делу N А76-38010/2009-41-801/120 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) НДС, пени ввиду отсутствия у налогоплательщика права на получение налогового вычета; 2) штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку объект, построенный налогоплательщиком, не использовался им в деятельности, облагаемой НДС, а был передан в собственность физическому лицу на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан; 2) требование удовлетворено в части.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3725/10-С5 по делу N А71-13334/2009-Г29 Требование: О взыскании убытков в порядке суброгации, возникших в результате выплаты страхового возмещения. Обстоятельства: Страховщик возместил ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю страхователя по вине лица, обязательная гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, путем зачета суммы страхового возмещения в счет оплаты страхователем очередного взноса. Решение: Требование удовлетворено, поскольку зачет не имеет правового значения, так как не изменяет объем прав, перешедших в порядке суброгации к страховщику, выплатившему страховое возмещение.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3567/10-С1 по делу N А50-36738/2009 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в отсутствие специального разрешения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности. Дополнительно: Оборудование для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом с помощью устройства, находящегося внутри его корпуса, без участия организатора азартных игр или его работников, является игровыми автоматами и не может считаться устройствами для проведения стимулирующей лотереи.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3400/10-С2 по делу N А50-31400/2009 Требование: Об отмене решения об отказе в принятии к зачету расходов страхователя на цели обязательного социального страхования. Обстоятельства: По мнению страховщика, у страхователя отсутствует право на возмещение расходов на выплату пособий по уходу за детьми работникам, у которых не произошло уменьшения продолжительности рабочего времени в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком. Решение: Требование удовлетворено, так как по закону при работе на условиях неполного рабочего времени во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком право на получение пособия сохраняется. Факты оплаты труда пропорционально отработанному времени и наступления страховых случаев доказаны.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3312/10-С6 по делу N А47-5103/2008-19ГК Требование: Об отмене определения о возврате апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представитель истца принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции, копия решения данным лицом получена на руки, доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы заявителем не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3220/10-С6 по делу N А76-16296/2009-22-518 Требование: О признании недействительными договоров аренды и применении последствий их недействительности. Обстоятельства: Орган местного самоуправления полагает, что земельные участки предоставлены в аренду для целей строительства на срок, значительно превышающий срок действия разрешения на строительство, процедура предварительного согласования места размещения объекта и выбора земельного участка проведена в отношении другого лица. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как права и обязанности, принадлежащие некоммерческому партнерству на основании договоров аренды, переданы им физическим и юридическим лицам.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3154/10-С5 по делу N А76-16907/2009-23-546 Требование: Об отмене постановления суда и невзыскании расходов по уплате государственной пошлины. Обстоятельства: В удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга было отказано в связи с погашением задолженности ответчиком после обращения истца в суд, при этом расходы по уплате государственной пошлины взысканы с ответчика в полном объеме. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом заявлены требования вследствие нарушения ответчиком договорных обязательств, то есть ответчик является лицом, виновным в доведении спора до арбитражного суда.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3151/10-С1 по делу N А60-53531/2009-С6 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 16.2 КоАП РФ за представление обществом при таможенном оформлении товара сертификата соответствия, не распространяющегося на спорный товар. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения установлен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-3140/10-С6 по делу N А60-58120/2009-С2 Требование: О взыскании задолженности по договору аренды и неустойки. Обстоятельства: Арендатором ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате пользования земельным участком. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, расчеты арендной платы подготавливались арендодателем и направлялись арендатору заказными письмами с уведомлением.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-2808/10-С2 по делу N А07-20749/2009 Требование: Об освобождении от ареста транспортных средств. Обстоятельства: В рамках исполнительного производства наложен арест на транспортные средства, зарегистрированные на должника. Истец сослался на то, что часть автомобилей приобретена им по договору купли-продажи. Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств принадлежности автомобилей должнику не представлено, факт передачи спорного имущества истцу подтвержден актом приема-передачи транспортных средств и правоустанавливающих документов. Дополнительно: Введение регистрации транспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них, а в целях регистрации самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению. Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 N Ф09-1726/10-С4 по делу N А50-32951/2009 Требование: Об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы, о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, при этом заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки и направления жалобы в установленный законом срок.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-6457/09-С4 по делу N А34-7261/2008 Требование: О взыскании с налогового органа вознаграждения арбитражного управляющего, расходов по делу о банкротстве должника. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган является заявителем по делу о банкротстве должника, денежные средства, достаточные для компенсации указанных расходов, у должника отсутствуют, понесенные расходы подтверждены документально.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-5313/09-С3 по делу N А07-10290/2007-А-АГФ Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на добычу полезных ископаемых, пени, штраф, поскольку при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых в расходы не включен налог на добычу полезных ископаемых. Решение: Требование удовлетворено, поскольку при исчислении налога на добычу полезных ископаемых расходы, предусмотренные ст. 264 НК РФ, формируют налоговую базу по данному налогу, в связи с этим не могут учитываться в налоговой базе денежные средства, подлежащие уплате в бюджет в целях исполнения публично-правовой обязанности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3964/10-С5 по делу N А07-18793/2009 Требование: О взыскании долга по договору на пользование коммунальными услугами и долевое участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендатор не исполнил обязанность по оплате оказанных коммунальных услуг и расходов по содержанию общего имущества дома. Решение: Требование удовлетворено в части, подтвержденной материалами дела, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Дополнительно: Ненаправление истцом отзыва на апелляционную жалобу ответчику не является основанием для отмены судебного акта.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3947/10-С5 по делу N А60-30669/2009-С4 Требование: О взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Страховщик отказал в выплате страхового возмещения по договору страхования груза в связи с повреждением оборудования в ходе транспортировки. Решение: Требование удовлетворено в части, так как основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены законом, в силу чего правила страхования, исключающие повреждение груза вследствие его ненадлежащего крепления из числа страховых случаев, не применимы, ввиду недоказанности невозможности самостоятельно осуществить таможенное оформление груза расходы на услуги таможенного брокера не включены в расчет суммы страхового возмещения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3933/10-С1 по делу N А71-15680/2009-А31 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 5 ст. 15.25 КоАП РФ за необеспечение резидентом в предусмотренный контрактом срок поставки товара либо возврата на банковский счет в уполномоченном банке денежных средств. Решение: Требование удовлетворено, так как обществом были предприняты все зависящие от него меры по выполнению обязательств по внешнеторговому контракту, дополнительным соглашением сторон срок поставки увеличен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3930/10-С1 по делу N А71-18898/2009-А25 Требование: Об изменении судебных актов в части признания повторным привлечения учреждения к административной ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении отдельных нарушений. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушения, перечисленные в оспариваемом постановлении административного органа, аналогичны перечисленным в постановлении, вынесенном ранее по результатам внеплановой проверки.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3929/10-С4 по делу N А47-3864/2006 Требование: О признании незаконным бездействия конкурсного управляющего. Обстоятельства: Налоговый орган полагает, что управляющий не принял меры по восстановлению векселей, списанных бывшим управляющим, не обратился с заявлениями о привлечении к ответственности бывшего управляющего, о возмещении убытков, причиненных должнику его действиями. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как законом не предусмотрена обязанность управляющего обращаться с требованием о проверке законности действий бывшего управляющего, не доказано, что векселедатели являются действующими юридическими лицами и имеется реальная возможность восстановления векселей, а действия бывшего управляющего незаконны.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3928/10-С1 по делу N А50-2242/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ за необеспечение герметизации крышек загрузочных клапанов мусоропроводов, дезинфекции мусоропроводов, соблюдения мер, препятствующих проникновению, обитанию и расселению синантропных членистоногих, миграции грызунов, при эксплуатации обслуживаемых организацией жилых домов. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения правонарушения доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3926/10-С1 по делу N А60-53075/2009-С9 Требование: О признании незаконными действий бюро технической инвентаризации, обязании провести повторные замеры квартиры и лоджии, выдать новый кадастровый паспорт. Обстоятельства: Обществу отказано в проведении повторных замеров квартиры с учетом площади дверного проема между помещениями и лоджии по фактическим границам, а не до металлоконструкции ограждения лоджии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия бюро технической инвентаризации не противоречат закону и не нарушают права общества.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3923/10-С1 по делу N А60-3645/2010-С8 Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за отсутствие в аптеке препаратов, входящих в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи населению. Решение: В удовлетворении требования отказано. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Дополнительно: КоАП РФ не ограничивает применение ст. 2.9 и не устанавливает конкретные нормы, к которым данная статья не может быть применена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3919/10-С5 по делу N А07-24959/2009 Требование: О взыскании долга по договору на поставку, отпуск и потребление тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Абонент не оплатил поставленную ему тепловую энергию. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден, абонентом долг не погашен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3917/10-С5 по делу N А71-15793/2009 Требование: О взыскании стоимости неосновательно полученного имущества. Обстоятельства: Собственник деталей передал их в качестве моделей для изготовления по ним отливок, модели изготовителем возвращены не были, на претензию тот не ответил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное имущество, полученное изготовителем в отсутствие законных оснований, не возвращено, а индивидуально-определенными признаками, позволяющими его индивидуализировать, оно не обладает. Доказательств возврата моделей изготовителем не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3916/10-С5 по делу N А76-15971/2009-12-750 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме расходов, произведенных на содержание светофоров. Обстоятельства: Истец полагает, что городской округ обязан возместить ему расходы на содержание принадлежащих ответчику светофоров (плату за электрическую энергию). Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец, заключая договор энергоснабжения, добровольно принял на себя обязательства по оплате электрической энергии, потребляемой светофорами в городском округе, городской округ является ненадлежащим ответчиком по делу в силу передачи принадлежащего ему имущества (светофоров) в безвозмездное пользование третьему лицу.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3912/10-С5 по делу N А60-12785/2009-С1 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости полученных, но не оплаченных услуг за пользование насосами. Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик должен возместить затраты истца на приобретение электрической энергии для работы насосов, качающих холодную воду, поскольку насосы используются для перекачки воды на нужды ответчика, получающего от потребителей плату за водоснабжение. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, обязательство по их оплате ответчиком надлежащим образом не исполнено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3904/10-С3 по делу N А50-31293/2009 Требование: О взыскании долга по договору субаренды и неустойки. Обстоятельства: Арендатор передал субарендатору по акту приема-передачи здание. Субарендатор обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку здание в субаренду предоставлено, оснований для снижения размера арендной платы не установлено ввиду отсутствия доказательств проведения субарендатором реконструкции здания, размер неустойки и процентов снижен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3897/10-С3 по делу N А50-30502/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, неустойки. Обстоятельства: Арендатор обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не имеется доказательств расторжения договора аренды, невозможности использования арендуемого здания, возвращения объекта аренды в установленном порядке, доказательств погашения долга не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3879/10-С5 по делу N А60-32944/2009-С3 Требование: Об отмене определения об оставлении без рассмотрения заявления о взыскании убытков, возникших в результате повреждения вагонов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, не представлено доказательств направления претензии подразделению перевозчика, которое уполномочено рассматривать претензионные требования.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3875/10-С5 по делу N А76-35525/2009-12-915 Требование: О взыскании сборов за подачу и уборку вагонов, хранение грузов и транспортных средств, платы за пользование вагонами. Обстоятельства: Перевозчик указал, что грузополучатель не возместил расходы, связанные с помещением грузов в зону таможенного контроля и получением разрешения на внутренний таможенный транзит. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что спорные расходы вызваны выполнением перевозчиком каких-либо работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля, расходы перевозчика не подлежат дополнительной оплате, перевозчик обязан производить подачу и уборку вагонов до выдачи груза грузополучателю.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3866/10-С1 по делу N А60-53017/2009-С9 Требование: О признании незаконными действий бюро технической инвентаризации, обязании провести повторные замеры квартиры и лоджии, выдать новый кадастровый паспорт. Обстоятельства: Обществу отказано в проведении повторных замеров квартиры с учетом площади дверного проема между помещениями и лоджии по фактическим границам, а не до металлоконструкции ограждения лоджии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия бюро технической инвентаризации не противоречат закону и не нарушают права общества.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3862/10-С1 по делу N А60-52431/2009-С8 Требование: Об отмене постановлений о прекращении в связи с малозначительностью производств по делам о привлечении к ответственности по части 1 ст. 13.13 КоАП РФ за распространение обществом шифровальных средств и предоставление услуг шифрования, не имея филиалов и подразделений в населенном пункте. Решение: Требование удовлетворено, поскольку действие имеющихся у общества лицензий распространяется на всю территорию РФ. Дополнительно: Из мотивировочной части судебных актов исключен вывод судов о том, что субъектом правонарушения является общество, так как событие правонарушения не доказано.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3861/10-С1 по делу N А34-8394/2009 Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа. Обстоятельства: Заявка общества о привлечении иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности отклонена. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства обращения общества в службу занятости с целью подбора соответствующего персонала, подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов РФ и невозможности удовлетворения потребности в рабочей силе.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3860/10-С4 по делу N А60-30866/2009-С12 Требование: О признании недействительными договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, записей, внесенных в реестр юридических лиц. Обстоятельства: Истец полагает, что договор подписан неуполномоченным лицом, собрание участников общества по вопросу внесения изменений в его учредительные документы не проводилось. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договор подписан директором учреждения, кроме того, у истца отсутствует защищаемый интерес, так как не доказано наличие у него статуса участника общества.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3859/10-С1 по делу N А60-58301/2009-С6 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за необеспечение в аптеке наличия минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан, вина установлена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3858/10-С1 по делу N А47-11563/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за непереоформление паспорта сделки в связи с внесением изменений во внешнеторговый контракт. Решение: Требование удовлетворено, поскольку при заключении договора купли-продажи паспорт сделки в уполномоченном банке не оформлялся.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3845/10-С1 по делу N А60-58327/2009-С6 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за необеспечение наличия в аптеке минимального ассортимента необходимых для оказания медицинской помощи лекарственных средств. Решение: Требование удовлетворено, так как обществом не обеспечен надлежащий контроль за организацией работы в аптеке, доказательств принятия всех мер по обеспечению наличия обязательного ассортимента лекарственных средств не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3839/10-С4 по делу N А60-23597/2009-С11 Требование: О включении в реестр требований кредиторов задолженности по арендным платежам и пени. Обстоятельства: В отношении арендатора введена процедура наблюдения, арендодатель полагал, что задолженность по арендной плате подлежит включению в реестр требований кредиторов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности арендатора-должника за спорный период подтверждено материалами дела. Дополнительно: Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", с одной стороны, допускает возможность рассмотрения судом без извещения участвующих в деле лиц требований кредитора, по которым не поступили возражения, с другой стороны, оставляет за неизвещенными кредиторами право на обжалование судебных актов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3838/10-С3 по делу N А47-11833/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил штраф, полагая, что налоговый агент не перечислил сумму налога и не представил в установленный срок в налоговые органы документы и иные сведения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку неправомерное доначисление обществу сумм налога и наличие со стороны налогового органа процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену его решения, установлено вступившим в законную силу решением суда.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3830/10-С3 по делу N А71-10422/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки. Обстоятельства: Арендатор обязательства по внесению арендных и коммунальных платежей надлежащим образом не исполнил. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств погашения долга не представлено, при этом учтено, что арендные платежи подлежат взысканию с даты расторжения договора. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3826/10-С3 по делу N А60-28854/2009-С2 Требование: Об отмене судебного акта в связи с утратой ответчиком статуса индивидуального предпринимателя и неподведомственностью спора арбитражному суду. Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку из материалов дела не представляется возможным установить наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3824/10-С3 по делу N А60-63292/2009-С11 Требование: Об отмене определения об оставлении без рассмотрения заявления о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствам. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предусмотренный договором обязательный претензионный порядок урегулирования споров истцом не соблюден.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3821/10-С3 по делу N А60-36321/2009-С7 Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки. Обстоятельства: Продавец указал, что покупатель не оплатил полученный товар. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор купли-продажи не содержит существенных условий и является незаключенным, представленные списки-перечни продуктов с указанием их цены и количества факт продажи товара не подтверждают, надлежащих доказательств (товарных накладных) продажи товара не представлено. Дополнительно: Почтовое уведомление о получении продавцом определения о принятии апелляционной жалобы к производству, имеющееся в материалах дела, свидетельствует о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3807/10-С4 по делу N А60-55076/2009-С4 Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества. Обстоятельства: Участник общества полагал, что общее собрание созвано неуполномоченными лицами с нарушением порядка созыва, решения приняты в отсутствие кворума и нарушают его права и законные интересы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку существенных нарушений при созыве и проведении общего собрания участников общества не установлено, голосование заявителя не могло повлиять на результаты голосования, доказательств причинения ему убытков не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3805/10-С4 по делу N А60-45564/2009-С9 Требование: О признании недействительным заключения уполномоченного органа по управлению государственным имуществом, об обязании устранить допущенные нарушения. Обстоятельства: Уполномоченный орган полагал, что отчет независимого оценщика не соответствует стандартам оценки и законодательству РФ об оценочной деятельности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку выводы, содержащиеся в заключении, не мотивированы и не обоснованы, не указано в чем конкретно выразились нарушения при составлении отчета и какие нормы права при этом были нарушены.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3797/10-С2 по делу N А71-19270/2009 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3795/10-С2 по делу N А71-19252/2009 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3794/10-С3 по делу N А76-25778/2009-23-625/26-1183 Требование: О взыскании долга за пользование имуществом, земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Унитарное предприятие, владеющее спорным имуществом на праве хозяйственного ведения, передало его в пользование предпринимателю, который не погасил задолженность по арендной плате. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды признан незаключенным ввиду несогласования сторонами условия о его предмете, доказательств, в силу которых унитарное предприятие имеет право сдавать в аренду спорный земельный участок, не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3791/10-С2 по делу N А71-19260/2009 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. Обстоятельства: Оспариваемое постановление вынесено в связи с непредоставлением взыскателю на условиях договора социального найма отдельного благоустроенного жилого помещения в установленный срок. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отдельное производство по взысканию исполнительского сбора не возбуждалось, а возбужденное исполнительное производство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3789/10-С2 по делу N А50-31257/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил ЕСН, начислил пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ ввиду занижения налоговой базы по ЕСН, допущенного налогоплательщиком посредством создания схемы выплаты начисленной заработной платы работникам через организацию, применяющую упрощенную систему налогообложения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку взаимоотношения между налогоплательщиком и его контрагентом были обусловлены разумной деловой целью, действия по заключению договора подряда являлись экономически целесообразными.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3788/10-С2 по делу N А71-19253/2009 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. Обстоятельства: Оспариваемое постановление вынесено в связи с непредоставлением взыскателю на условиях договора социального найма отдельного благоустроенного жилого помещения в установленный срок. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отдельное производство по взысканию исполнительского сбора не возбуждалось, а возбужденное исполнительное производство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3786/10-С2 по делу N А71-19259/2009 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. Обстоятельства: Оспариваемое постановление вынесено в связи с непредоставлением взыскателю на условиях договора социального найма отдельного благоустроенного жилого помещения в установленный срок. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отдельное производство по взысканию исполнительского сбора не возбуждалось, а возбужденное исполнительное производство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3785/10-С2 по делу N А71-19251/2009 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. Обстоятельства: Оспариваемое постановление вынесено в связи с непредоставлением взыскателю на условиях договора социального найма отдельного благоустроенного жилого помещения в установленный срок. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отдельное производство по взысканию исполнительского сбора не возбуждалось, а возбужденное исполнительное производство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3783/10-С2 по делу N А71-19250/2009 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. Обстоятельства: Оспариваемое постановление вынесено в связи с непредоставлением взыскателю на условиях договора социального найма отдельного благоустроенного жилого помещения в установленный срок. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отдельное производство по взысканию исполнительского сбора не возбуждалось, а возбужденное исполнительное производство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3777/10-С2 по делу N А76-32013/2009-6-726 Требование: О взыскании убытков, связанных с невозмещением расходов на предоставление льгот. Обстоятельства: В компенсации расходов организации, оказывающей коммунальные услуги льготным категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки в размере половины от начисленной платы, отказано ввиду того, что сумма НДС возмещению не подлежит. Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющая организация использует специальный налоговый режим, она вправе требовать возмещения понесенных расходов в полном объеме, в том числе компенсации расходов на уплату НДС поставщикам жилищно-коммунальных услуг.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3775/10-С6 по делу N А60-53649/2009-С5 Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки. Обстоятельства: В регистрации отказано, поскольку представленный для государственной регистрации прав кадастровый паспорт земельного участка содержал сведения об изменении разрешенного использования участка. Решение: Требование удовлетворено, поскольку все необходимые документы были представлены в надлежащий регистрирующий орган, вид разрешенного использования спорного участка - для размещения предприятий общественного питания, что предусмотрено градостроительными регламентами территориальной зоны.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3774/10-С6 по делу N А07-22792/2009 Требование: О взыскании: 1) долга по арендной плате; 2) неустойки. Обстоятельства: Арендодатель указал на неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств внесения арендной платы не представлено; 2) дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, имеются ли основания для начисления пеней на сумму платежей, подлежащих уплате за пользование земельным участком, осуществлявшееся до регистрации договора аренды.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3772/10-С6 по делу N А07-24359/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком без законных оснований, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Договор аренды земельного участка является незаключенным, так как не был зарегистрирован в установленном порядке. Арендодатель полагает, что арендатор не в полном объеме внес платежи за пользование земельным участком. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодатель не обосновал расчет неосновательного обогащения в требуемом им размере, в том числе применение коэффициента, учитывающего категорию арендаторов и вид использования земельного участка.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3769/10-С6 по делу N А76-16970/2009 Требование: О взыскании долга по договору субаренды земельного участка, неустойки. Обстоятельства: Обязательство по внесению арендной платы субарендатором надлежащим образом не исполнено. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор является незаключенным ввиду несогласования условия о его предмете, доказательств формирования на местности и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка не имеется, часть земельного участка, отраженная в представленном кадастровом плане, по своей конфигурации и количеству поворотных точек не совпадает с участком, указанным в приложении к договору.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3768/10-С6 по делу N А07-19374/2009 Требование: 1) О признании заявителя единственным заявителем на предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения; 2) о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, об обязании представить обществу схему расположения участка на кадастровом плане. Обстоятельства: Заявитель указал на то, что в связи с отзывом заявления другим обществом он является единственным претендентом на предоставление земельного участка. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем избран ненадлежащий способ защиты; 2) требование удовлетворено, поскольку передача в аренду спорного земельного участка должна осуществляться без проведения торгов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3766/10-С2 по делу N А71-13509/2009-Г33 Требование: О взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам на изготовление и поставку электроводонагревателей, баков и запасных частей к ним. Обстоятельства: Заказчик указал, что подрядчик не исполнил требования о возврате стоимости оплаченного товара ненадлежащего качества, затрат заказчика по транспортировке этого товара при замене его покупателям. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчиком не доказано, что продукция изготовлена подрядчиком с нарушением условий договоров.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3761/10-С3 по делу N А76-27576/2008-41-773/44 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) налог на прибыль, НДС, пени, штрафы, поскольку доход от сделки по переводу долга и уступке прав не был учтен для целей налогообложения; 2) налог на прибыль, штраф, полагая, что закон не предусматривает уменьшение налоговой базы за счет включения в расходы дополнительно начисленных налогов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) сделка являлась безвозмездной; 2) налоговый орган обязан произвести корректировку расходов на сумму начисленных в ходе проверки налогов, размер налога на прибыль должен соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3757/10-С3 по делу N А47-4755/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, соответствующие пени и штрафы ввиду оплаты по договору поставки векселями, которые были погашены в более ранние периоды, чем составлен акт приема-передачи, кроме того, первичные документы по данной сделке подписаны от имени контрагента неуполномоченным лицом. Решение: Требования удовлетворены в подтвержденной части расходов налогоплательщика, поскольку факт оплаты части товара векселями доказан, реальность хозяйственной операции подтверждена, представленные налогоплательщиком первичные документы признаны соответствующими требованиям для применения вычетов по НДС.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3743/10-С2 по делу N А60-37276/2009-С1 Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды по договору подряда. Обстоятельства: Генподрядчик полагал, что ввиду запрета заказчиком производить работы по строительству подпорной стенки, благоустройству и озеленению территории, предусмотренные договором, им были понесены убытки в виде упущенной выгоды. Решение: В удовлетворении иска отказано, поскольку генподрядчиком пропущен трехлетний срок исковой давности с момента, когда он узнал о нарушении прав в виде отсутствия возможности выполнить принятые по договору обязательства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3742/10-С2 по делу N А60-28206/2009-С2 Требование: О взыскании убытков, причиненных необоснованной выдачей больничных листов учреждением здравоохранения. Обстоятельства: Страховщик полагал, что страхователи неправомерно произвели выплату своим сотрудникам за счет средств социального страхования на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные страховые выплаты осуществлены в рамках деятельности страховщика; прямая причинно-следственная связь между действиями лечебного учреждения и наступлением вреда, а также противоправность в его действиях отсутствуют.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3737/10-С4 по делу N А07-13874/2009 Требование: О признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Обстоятельства: Учредитель общества-арендатора полагал, что договор является сделкой с заинтересованностью и подписан без его одобрения, а также имеет признаки злонамеренного соглашения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор от имени сторон подписан лицом, которое являлось директором обоих обществ, при этом решение о совершении этой сделки единственным участником общества не принималось.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3730/10-С2 по делу N А07-24244/2009 Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непризнании исполненной обязанности по уплате НДФЛ, и обязании признать исполненной данную обязанность. Обстоятельства: Со счета налогоплательщика на погашение недоимки были списаны денежные средства, которые в бюджет не поступили в связи с отсутствием у банка достаточных денежных средств. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у общества реальной задолженности по НДФЛ и осуществлении налоговым органом действий, понуждающих налогоплательщика к повторному перечислению спорной суммы налога в бюджет.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3728/10-С2 по делу N А07-13594/2009 Требование: О взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик в полном объеме не оплатил выполненные подрядчиком работы. Право требования задолженности на основании договора цессии перешло новому кредитору. Встречное требование: О взыскании долга по договору подряда, по исполнительному листу, право требования которого получено на основании договоров уступки, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: 1) Основное требование удовлетворено с учетом уточнения судом объема и стоимости выполненных работ; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, доказательств оплаты не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3724/10-С2 по делу N А07-19716/2009 Требование: О взыскании долга по договору субподряда. Обстоятельства: Генеральный подрядчик не оплатил выполненные работы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения и принятия результата спорных работ подтверждены двусторонними актами о приемке работ, доказательств оплаты не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3722/10-С2 по делу N А07-15609/2009 Требование: О взыскании долга за выполненные проектные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик в полном объеме не оплатил принятые работы. Кредитор уступил право требования задолженности новому кредитору. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения работ и принятия их результата заказчиком подтверждены двусторонними актами приема-передачи, доказательств оплаты не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3686/10-С6 по делу N А50-32962/2009 Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа о предоставлении предпринимателю земельного участка. Обстоятельства: Уполномоченный орган принял решение передать в аренду предпринимателю спорный участок, ранее предоставленный в аренду заявителю. Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченный орган не вправе принимать решения о возможности предоставления земельного участка, в отношении которого дано положительное заключение другому лицу, порядком предоставления участков не предусмотрено условие об автоматической отмене ранее принятого уполномоченным органом решения в случае принятия иного решения по заявлению другого лица на один и тот же участок.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3401/10-С3 по делу N А76-40969/2009-45-866 Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства и обращении взыскания на него как на предмет залога. Обстоятельства: Покупатель не оплатил полученное от продавца автотранспортное средство. На претензию продавца не ответил. Решение: Требование удовлетворено в части взыскания долга, поскольку факт передачи транспортного средства подтвержден товарной накладной, актом приема-передачи, доказательств внесения оплаты покупателем не представлено. Так как договор о залоге сторонами не заключался, а в силу закона залог на переданный товар не возник в удовлетворении требования об обращении взыскания на транспортное средство отказано.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3380/10-С3 по делу N А47-5212/2009 Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленной продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставщик полагал, что поставленная по товарным накладным водочная продукция покупателем оплачена частично. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у покупателя задолженность за поставленный товар отсутствует, так как передача товара осуществлялась поставщиком во исполнение обязательств, возникших у него с третьими лицами.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3308/10-С2 по делу N А07-2304/2009 Требование: Об отмене судебного акта в связи с ненадлежащим извещением ответчика. Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, надлежащее извещение ответчику по его юридическому адресу судом не направлялось.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3251/10-С3 по делу N А60-51621/2009-С3 Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг легковым автомобильным транспортом и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик оказанные исполнителем услуги по перевозке пассажиров автотранспортными средствами не оплатил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем спорных услуг подтвержден путевыми листами, наличие долга подтверждено актом сверки взаимных расчетов, доказательств оплаты заказчиком не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3235/10-С6 по делу N А60-12225/2006-С7 Требование: О признании незаконными действий по самовольной реконструкции части здания. Обстоятельства: Общество полагало, что нынешний собственник спорных помещений начал их реконструкцию без законных на то оснований, так как, ранее находясь в собственности общества, спорные помещения выбыли из его владения на основании сделок, признанных недействительными вступившими в законную силу решениями суда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все работы по реконструкции объекта велись на основании необходимой разрешительной документации, а избранный обществом способ защиты не приведет к восстановлению его прав.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3075/10-С6 по делу N А60-31745/2009-С2 Требование: Об обязании освободить часть земельного участка от рекламных конструкций, привести участок в первоначальное состояние и передать его истцу. Обстоятельства: Ответчик разместил рекламные конструкции на земельном участке, принадлежащем истцу на основании договора аренды, без согласия последнего. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств владения и пользования ответчиком земельным участком на законных основаниях не представлено, размещение рекламных конструкций препятствует арендатору в использовании земельного участка по назначению. Дополнительно: Направление судебных актов лицу, участвующему в деле, по адресу, имеющемуся в материалах дела, в отсутствие сведений об изменении адреса считается надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3012/10-С2 по делу N А60-45644/2009-С10 Требование: Об отмене решения уполномоченного органа. Обстоятельства: Обществу доначислены к уплате в Фонд социального страхования РФ страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, кроме того, применена ответственность за неуплату страховых взносов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты совершения обществом вменяемых ему правонарушений не доказаны, кроме того, по итогам каждого проверенного отчетного периода у страхователя имелась переплата по страховым взносам, достаточная для погашения суммы взносов, доначисленной к уплате.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-2906/10-С6 по делу N А50-5215/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектом недвижимости и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Конкурсный управляющий общества полагает, что ответчик без законных оснований безвозмездно пользовался зданием гаража, принадлежащим обществу, в результате чего сберег за счет истца денежные средства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное имущество по акту приема-передачи было передано обществом ответчику во исполнение договора купли-продажи. Дополнительно: Отсутствие оплаты переданного по договору купли-продажи имущества и государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество к покупателю не является основанием для признания договора недействительной сделкой.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-2606/10-С2 по делу N А50-39302/2009 Требование: Об отмене постановления главного судебного пристава. Обстоятельства: Главный пристав отменил постановление об окончании исполнительного производства и обязал принять меры по взысканию оставшейся части задолженности, хотя требования исполнительного документа выполнены, сумма задолженности должником погашена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку по части периодических платежей истек срок исполнительной давности, сумма для взыскания задолженности определена верно, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имелось.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-1936/10-С4 по делу N А50-8894/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника вексельного долга. Обстоятельства: Организацией, в отношении которой введена процедура наблюдения, не погашена вексельная задолженность. Решение: Требование удовлетворено, поскольку данное требование заявлено в установленный законом срок, кредитор является законным векселедержателем, доказательств исполнения вексельного обязательства должником не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-1735/10-С5 по делу N А50-36961/2009 Требование: Об отмене принятых обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства солидарных должников и иное принадлежащее им имущество. Обстоятельства: Должник указал, что принятие обеспечительных мер фактически лишает его возможности осуществлять деятельность. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для сохранения обеспечительных мер, не представлено, принятые меры соответствуют исковым требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-10164/09-С6 по делу N А60-2615/2009-СР Требование: О признании недействительным права собственности ответчика на железнодорожный путь. Обстоятельства: Железнодорожный путь, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, является частью железнодорожного пути, принадлежащего истцу. Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленными доказательствами подтверждено право собственности истца на спорный объект, а также нахождение этого объекта в фактическом владении истца, в то время как доказательства наличия законных оснований возникновения права собственности ответчика отсутствуют.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-9317/09-С3 по делу N А34-2409/2009 Требование: О предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку довод должника о тяжелом финансовом положении не подтвержден материалами дела, обоснование заявленного периода рассрочки уплаты долга отсутствует, предоставление должнику рассрочки исполнения решения суда повлечет нарушение законных прав взыскателя.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-9317/09-С3 по делу N А34-2409/2009 Требование: Об отложении исполнительных действий по исполнительному производству. Обстоятельства: По мнению должника, исполнительные действия должны быть отложены до момента получения судебным приставом-исполнителем судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обращение должника в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не является безусловным основанием для отложения исполнительных действий, иных уважительных причин или неблагоприятных обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, не имеется.
""Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-5671/08-С4 по делу N А07-1185/2007 Требование: Об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы, о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен процессуальный срок, установление требований кредитора (заявителя жалобы) в деле о банкротстве должника после принятия судом обжалуемого им определения само по себе не может являться основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-552/10-С1 по делу N А50-27514/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за непроведение управляющей организацией работ по ремонту кровли при наличии многочисленных заявок жильцов дома. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, вина установлена, срок давности привлечения к ответственности не пропущен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-5318/09-С4 по делу N А60-37703/2008-С11 Требование: Об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы, о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Решение: Требование удовлетворено, жалоба передана для рассмотрения в арбитражный суд апелляционной инстанции, поскольку по месту нахождения заявителя копия обжалуемого судебного акта не направлялась, причины, указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, признаны уважительными.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3896/10-С5 по делу N А60-42781/2009-С4 Требование: О взыскании задолженности по договорам хранения, неустойки. Обстоятельства: Поклажедатель не исполнил надлежащим образом обязательство по выплате вознаграждения хранителю. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3893/10-С5 по делу N А76-5258/2009-21-448/49 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: В связи с неисполнением муниципальным органом условий мирового соглашения в добровольном порядке судом выдан исполнительный лист, долг по которому оплачен с нарушением сроков. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт возврата долга позже положенного срока подтвержден представленными сторонами документами. Размер процентов снижен исходя из подтвержденного периода просрочки двусторонним актом сверки расчетов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3887/10-С5 по делу N А50-28053/2009 Требование: О взыскании платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод, неустойки. Обстоятельства: В результате лабораторного исследования отобранных проб сточных вод составлены протоколы испытаний, в соответствии с которыми выявлено превышение нормативов сброса загрязняющих веществ, установленная плата абонентом не внесена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения установленных нормативов сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод подтвержден, доказательств погашения долга не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3883/10-С5 по делу N А76-24772/2009-24-789 Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба. Обстоятельства: Страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП - выплачено страховое возмещение. Представитель страховщика причинителя вреда отказал страховщику потерпевшего в возмещении ущерба. Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в обязанности ответчика в соответствии с договором о выполнении функций представителя страховщика в субъектах РФ входят осуществление страховых выплат и представление интересов страховщика в судах.
"Определение ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3878/10-С5 по делу N А34-5059/2009 Обстоятельства: Стороной по делу заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы на судебные акты. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3876/10-С5 по делу N А50-28623/2009 Требование: Об обязании передать учетно-регистрационную документацию на граждан, проживающих в многоквартирном доме. Обстоятельства: Прежняя управляющая организация уклонилась от передачи учетно-регистрационной документации вновь выбранной управляющей организации. Решение: Требование удовлетворено, поскольку имеются доказательства нахождения истребуемой документации у прежней управляющей организации, учетно-регистрационная документация непосредственно связана с управлением многоквартирным домом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3872/10-С5 по делу N А76-23469/2009-12-836/79 Требование: О понуждении заключить муниципальный контракт на оказание услуг по проведению выставки цветов. Обстоятельства: Муниципальный заказчик отказал победителю конкурса в заключении с ним контракта, так как установил наличие у него задолженности по начисленным налогам, сборам за прошедший календарный год размер которой превышает 25 процентов балансовой стоимости активов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанное муниципальным заказчиком превышение задолженности сверх установленной нормы подтверждено протоколами совещаний, балансом расчетов, справками и письмами и является законным основанием отказа в заключении контракта.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3842/10-С1 по делу N А71-189/2010-А28 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ за распространение ненадлежащей рекламы алкогольной продукции. Решение: Требование удовлетворено, так как ненадлежащая реклама размещена арендатором помещения, а не его собственником. Сам по себе титул собственника помещения не может являться безусловным основанием для признания этого лица рекламораспространителем, ответственным за нарушение требований ФЗ "О рекламе".
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3840/10-С1 по делу N А76-38378/2009-59-892 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания уполномоченного органа о предоставлении обязательного предложения приобретения акций и направления его в адрес общества, более 30 процентов акций которого были приобретены. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду наличия в действиях приобретателя акций состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия оснований для признания данного правонарушения малозначительным, а также отсутствия доказательств принятия необходимых мер по соблюдению нарушенных правил и норм.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3836/10-С5 по делу N А71-6779/2009-Г13 Требование: Об отмене обеспечительных мер в виде ареста имущества по делу о взыскании долга за потребленную теплоэнергию и горячую воду и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю ввиду наличия доказательств нарушения его прав, значительного размера заявленных требований и длительности неисполнения обязательства обществом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3829/10-С5 по делу N А76-12176/2009-24-483 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Решение суда о взыскании страхового возмещения исполнено страховщиком несвоевременно. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, при этом срок исковой давности не истек в части процентов за двухлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов. В удовлетворении требования о взыскании процентов за более ранний период отказано в связи с истечением срока исковой давности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3822/10-С5 по делу N А50-25248/2009 Требование: Об отмене определения суда о наложении судебного штрафа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик неоднократно не исполнял обязанность по представлению истребуемых судом сведений при наличии у него объективной возможности для исполнения требований суда.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3811/10-С5 по делу N А76-21240/2009-7-39 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости не возвращенной в спорном периоде сетевой воды. Обстоятельства: В спорный период поставщик передавал тепловую энергию сетевой организации для оказания услуг по поставке ее абонентам. Договор между сторонами не заключался. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку понесенные поставщиком расходы по приобретению у третьего лица энергоресурса должны возмещаться сетевой организацией, расходы которой по компенсации потерь возмещаются потребителями в составе утвержденных для нее тарифов, при этом из суммы долга исключен НДС.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3804/10-С3 по делу N А07-17198/2009 Требование: О взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заемщик по требованию займодавца не возвратил денежные средства, перечисленные займодавцем за него третьему лицу за услуги по разработке документов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства передачи заемщиком денежных средств третьему лицу во исполнение договора займа. В платежном поручении отсутствует ссылка на спорный договор.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3798/10-С1 по делу N А60-33060/2009-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за непредставление энергосбытовой организацией сведений о заявленной мощности и создании угрозы ущемления интересов сетевых организаций на установление для них экономически обоснованных тарифов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку уведомление антимонопольного органа не содержит указания на конкретное время составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением при производстве по административному делу.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3792/10-С3 по делу N А50-36726/2009 Требование: О взыскании задолженности по оплате товара по договору купли-продажи. Обстоятельства: За время аренды помещений арендатором приобретены и установлены сплит-системы. В связи с досрочным прекращением арендных отношений с арендодателем заключен договор купли-продажи сплит-систем. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты переданного оборудования не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3790/10-С1 по делу N А50-1834/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 2.3 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" за эксплуатацию мусорных контейнеров с переполнением. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения установлен. Размер штрафа уменьшен, учитывая конкретные обстоятельства дела и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.
"Определение ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-379/10-С4 по делу N А76-8283/2009-48-59 Обстоятельства: Налоговым органом подана кассационная жалоба на судебные акты по делу о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование данных судебных актов. Решение: В удовлетворении ходатайства отказано, кассационная жалоба возвращена, поскольку отсутствуют основания для признания причин пропуска срока уважительными, копия постановления суда апелляционной инстанции была направлена своевременно. Дополнительно: Нормы АПК РФ не предусматривают продление процессуального срока на обжалование судебного акта на время почтового пробега.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3787/10-С1 по делу N А50-39199/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ за представление обществом в уполномоченный орган пакета документов для регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг с недостоверными сведениями относительно порядка оплаты уставного капитала. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не дана оценка ранее представленным обществом сведениям, не доказана вина общества в совершении правонарушения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3784/10-С1 по делу N А50-434/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 8.37 КоАП РФ за незаполнение промыслового журнала, нефиксацию в нем улова рыбы, отсутствие технической документации на сети. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в отношении незаполнения промыслового журнала, неучета улова рыбы не указаны нарушенные нормы права, предпринимателем представлены документы на товары для рыбной ловли, вопрос о виновности лица не исследован.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3782/10-С1 по делу N А50-2517/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение установленных законом условий проведения лотереи, осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3779/10-С1 по делу N А50-163/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 16.3 КоАП РФ за отсутствие заключения о соответствии радиоуправляемых игрушек устройствам, включенным в Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, разрешенных для ввоза на территорию РФ. Решение: Требование удовлетворено, так как законом отменена необходимость представления разрешения органов госнадзора за связью на ввоз радиоэлектронных средств.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3778/10-С1 по делу N А07-24029/2009 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса (прием ставок от физических лиц) без соответствующей лицензии. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия доказательств того, что пункт приема ставок обладает признаками кассы букмекерской конторы, а также доказательств осуществления предпринимателем самостоятельной деятельности по организации азартных игр.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3776/10-С1 по делу N А50-3299/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за допущение к деятельности с отходами работников, не имеющих профессиональной подготовки, отсутствие производственного контроля при обращении с опасными отходами. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду наличия процессуальных нарушений (у лица, присутствовавшего при составлении протокола, отсутствовали полномочия законного представителя общества).
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3765/10-С4 по делу N А50-18442/2008 Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника конкурсного производства. Обстоятельства: Внешний управляющий указал на принятое собранием кредиторов решение об отказе в утверждении плана внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Решение: Требование удовлетворено, поскольку правомочность собрания кредиторов и принятые на нем решения в установленном порядке не оспорены.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3763/10-С3 по делу N А60-50231/2009-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговым органом по месту нахождения филиала налогоплательщика проведена камеральная проверка налоговой декларации, принято решение о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ. Налогоплательщик полагает, что решение принято налоговым органом с превышением полномочий. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемым актом нарушено право налогоплательщика, отнесенного к категории крупнейших, на рассмотрение вопроса о привлечении его к ответственности соответствующим налоговым органом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3758/10-С4 по делу N А50П-756/2008 Требование: О взыскании с уполномоченного органа расходов, связанных с проведением процедур банкротства, вознаграждения арбитражному управляющему. Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве, обязанность по компенсации расходов и выплате вознаграждения арбитражному управляющему возложена на заявителя.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3756/10-С4 по делу N А50-35625/2009 Требование: О признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. Обстоятельства: Конкурсный управляющий банка-должника полагал, что спорная банковская операция является незаконной, так как совершена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании банка банкротом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом не доказана неосведомленность относительно финансового состояния должника при заключении оспариваемой сделки.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3746/10-С3 по делу N А07-10805/2009 Требование: О взыскании долга по договору поставки и неустойки. Обстоятельства: Покупатель оплатил переданный по договору поставщиком товар частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка товара подтверждена товарно-транспортными накладными, факт подписания договора и получения продукции подтвержден постановлением суда общей юрисдикции, доказательств полной оплаты товара покупателем не представлено. Размер неустойки снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3741/10-С4 по делу N А60-33332/2009-С11 Требование: Об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве. Обстоятельства: По мнению налогового органа, мировое соглашение содержит условия, определяющие привилегированное положение одного из кредиторов должника, влекущие невозможность удовлетворения требований других кредиторов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку утвержденное мировое соглашение соответствует требованиям закона, срок удовлетворения требования налогового органа по соглашению не превышает установленного годичного срока, на который может быть предоставлена отсрочка (рассрочка) по уплате налога.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3734/10-С6 по делу N А60-42226/2009-С11 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент совершения оспариваемых сделок покупатели не обладали статусом индивидуальных предпринимателей и действовали как физические лица, настоящий спор не связан с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, ввиду чего спор арбитражному суду не подведомствен.
"Определение ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3733/10-С3 по делу N А07-20640/2009 Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба по делу о расторжении договора финансовой аренды (лизинга). Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат никаких ссылок и выводов относительно прав и обязанностей заявителя, доказательств нарушения его прав и законных интересов не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3733/10-С3 по делу N А07-20640/2009 Требование: О расторжении договора финансовой аренды здания многозального кинотеатра. Обстоятельства: Лизингополучатель более двух раз подряд в течение 365 дней не внес лизинговые платежи, не возвратил полученное в лизинг имущество. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор признан заключенным, односторонний порядок расторжения договора соблюден, факт приобретения и передачи имущества лизингополучателю подтвержден, ненадлежащее исполнение обязанности по внесению лизинговых платежей доказано.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3731/10-С6 по делу N А34-4839/2007 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование имуществом и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Собственник имущества в одностороннем порядке расторг договор безвозмездного пользования, а общество продолжало пользоваться спорным имуществом без внесения платы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования имуществом в отсутствие установленных законом или сделкой оснований установлен вступившим в законную силу решением суда, доказательств внесения платы не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3729/10-С6 по делу N А71-2048/2009 Требование: О прекращении права собственности на объект незавершенного строительства и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обстоятельства: Заявитель, считая себя собственником земельного участка, полагал, что расположенный на его участке объект незавершенного строительства, принадлежащий другому лицу, уничтожен, запись в реестре препятствует реализации прав собственника участка. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор купли-продажи участка признан недействительным, доказательств полного уничтожения спорного объекта не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3723/10-С4 по делу N А07-13873/2009 Требование: О признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Обстоятельства: Должник уступил свои права аренды на земельный участок новому арендатору. Внешний управляющий полагал, что единственный учредитель должника согласия на совершение спорной сделки не давал. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный договор обладает признаками сделки, заключенной должником с заинтересованным лицом, после отчуждения прав на аренду основная деятельность должника фактически прекратилась, были закрыты расчетные счета, введена процедура наблюдения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3721/10-С4 по делу N А50-22994/2009 Требование: О взыскании вексельного долга. Обстоятельства: Векселедатель требование векселедержателя об уплате вексельной суммы не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты вексельной суммы, а также того, что спорный вексель поступил во владение векселедержателя в результате его противоправных действий, не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3712/10-С3 по делу N А60-44246/2009-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС и пени, полагая, что при исчислении налогооблагаемой прибыли и к налоговым вычетам по НДС необоснованно отнесены затраты на амортизацию имущества общества, участвующего в обслуживании оборудования налогоплательщика. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку часть оборудования, амортизационные отчисления по которому включены в состав расходов для целей налогообложения, не принадлежит налогоплательщику и не задействована в технологическом процессе.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3710/10-С3 по делу N А50-26664/2009 Требование: О взыскании долга по оплате поставленной продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик согласно условиям договора заправил дорожно-строительную технику горюче-смазочными материалами, которые не были оплачены ее владельцем. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку долг за топливо был зачтен в счет оплаты оказанных владельцем техники услуг.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3709/10-С3 по делу N А60-42443/2009-С1 Требование: О взыскании аванса по договору оказания услуг по подготовке документации для получения строительной лицензии и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Исполнитель в обусловленный срок пакет документов не подготовил, заказчику его не передал, сумму аванса не возвратил. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, делая вывод о несвоевременной передаче заказчиком доказательств оплаты услуг по повышению квалификации персонала, суд не установил необходимость этих документов для получения лицензии, факты обращения исполнителя с требованием об их предоставлении, отказа лицензирующего органа в принятии документов по этой причине.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3708/10-С3 по делу N А76-28660/2009-7-103 Требование: О взыскании долга по арендной плате и неосновательного обогащения. Обстоятельства: Арендодатель, нежилое помещение которому принадлежит на праве общей долевой собственности, сдавал долю помещения в аренду. Арендатор в полном объеме плату не вносил, полагая, что согласованный сторонами размер платы относится ко всему помещению. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт пользования спорным помещением доказан, размер арендной платы согласован в отношении каждой части помещения отдельно; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказан факт неосновательного обогащения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3705/10-С3 по делу N А76-12090/2009-4-575 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости переданной по товарным накладным пшеницы. Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда установлено, что спорная пшеница у покупателя отсутствует. Полученную пшеницу покупатель не оплатил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи пшеницы подтвержден товарными накладными, доказательств возвращения пшеницы в натуре или оплаты не представлено. Дополнительно: Поскольку исковое заявление по делу о возврате зерна в натуре было принято и рассмотрено в установленном порядке, суды правомерно признали срок исковой давности прерванным.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3696/10-С6 по делу N А50-19209/2009 Требование: О признании недействительной сделки по предоставлению недропользователю лицензии на право пользования участком недр, признании недействительным лицензионного соглашения и взыскании убытков, причиненных ухудшением качества земель. Обстоятельства: Земельный участок, принадлежащий заявителю на праве собственности, был использован недропользователем для разработки карьера. Решение: Требование удовлетворено в части взыскания убытков, поскольку использование спорного участка, повлекшее в результате деятельности недропользователя ухудшение качества земли доказано. Расчет размера убытков является правильным. В удовлетворении другой части требований отказано.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3692/10-С6 по делу N А76-37936/2009-35-781 Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа и обязании провести государственную регистрацию. Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал органу местного самоуправления в государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиру, полагая, что заявителем не представлены документы, подтверждающие передачу прав Российской Федерации на данную квартиру муниципальному образованию. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная квартира относится к муниципальной собственности в силу закона и закреплена в собственности муниципального образования в установленном законом порядке.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3687/10-С6 по делу N А76-37935/2009-35-780 Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа и обязании провести государственную регистрацию. Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал органу местного самоуправления в государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиру, полагая, что заявителем не представлены документы, подтверждающие передачу прав Российской Федерации на данную квартиру муниципальному образованию. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная квартира относится к муниципальной собственности в силу закона и закреплена в собственности муниципального образования в установленном законом порядке.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3685/10-С6 по делу N А50-33325/2009 Требование: 1) О признании незаконным действия органа местного самоуправления, об обязании согласовать схему расположения земельных участков на кадастровом плане; 2) заключить договор купли-продажи земельного участка. Обстоятельства: Орган местного самоуправления отказал собственнику ограждения и ворот в выкупе земельного участка, указав, что линия забора проходит вне границ земельного участка, являющегося собственностью общества. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку не доказано нахождение на спорном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, порядок обращения с заявлением о предоставлении участка не нарушен; 2) в удовлетворении требования отказано.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3632/10-С3 по делу N А76-10850/2009-25-152 Требование: О взыскании долга за поставленную алкогольную продукцию. Обстоятельства: Покупатель не оплатил товар. В результате реорганизации покупателя создано новое юридическое лицо. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, взыскивая долг покупателя с вновь образованного юридического лица не исследовал содержание разделительного баланса.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2009 N Ф09-3624/10-С2 по делу N А71-1486/2009-Г22 Требование: О взыскании долга за выполненные работы по бурению нефтяных скважин и неустойки. Обстоятельства: Подрядчик полагал, что заказчик в полном объеме не оплатил выполненные работы. Решение: Требование удовлетворено в части взыскания долга за фактически выполненные работы, поскольку их выполнение подтверждено материалами дела, доказательств полной оплаты не представлено. В удовлетворении другой части требований отказано, поскольку договор подряда признан незаключенным ввиду несогласования сторонами условия о начальном и конечном сроках выполнения работ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3291/10-С3 по делу N А76-17955/2009-45-258 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф ввиду получения обществом необоснованной налоговой выгоды в результате учета хозяйственных операций с несуществующим контрагентом. Решение: Требование удовлетворено в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа, поскольку контрагент по спорным операциям зарегистрирован в установленном законом порядке, в части отмены решения о доначислении НДС отказано, так как подтверждающие право на налоговый вычет счета-фактуры составлены с нарушением установленного законом порядка.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3290/10-С1 по делу N А50-1703/2010 Требование: Об отмене постановления уполномоченного органа о привлечении к ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку проверяемые помещения эксплуатировались учреждением в условиях особого противопожарного режима ввиду чего, уполномоченным органом выявленное правонарушение квалифицировано неверно, и учреждение подлежит привлечению к ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ, а не по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3287/10-С1 по делу N А71-4720/2009-А18 Требование: Об отмене приказа уполномоченного органа об аннулировании долгосрочной лицензии на пользование животным миром. Обстоятельства: Общество полагало, что им не допущено каких-либо нарушений организационно-технических требований пользования объектами животного мира, а спорный приказ нарушает его права и законные интересы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оснований для аннулирования лицензии не имеется, доказательств осуществления обществом деятельности с нарушением законодательства РФ об охране окружающей природной среды и условий пользования животным миром, оговоренных в лицензии, уполномоченным органом не представлено.
"Определение ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-3173/10-С5 по делу N А50-19740/2009 Обстоятельства: Лицом, участвующим в деле о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, так как отказ от жалобы принят, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-2767/10-С3 по делу N А76-11351/2009-15-370 Требование: Об отмене определения об оставлении без рассмотрения встречного искового заявления о взыскании лизинговых платежей, убытков, неустойки, о расторжении договора лизинга по делу о расторжении договора финансовой аренды. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в том числе направления истцу по основному иску предложения о расторжении договора, не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-2430/10-С6 по делу N А60-47798/2009-С12 Требование: Об отмене определения об исправлении опечатки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку во вводной части определения о приостановлении производства по делу ошибочно указана фамилия арбитражного заседателя, замена судьи или одного из судей не производилась, суд имеет право по своей инициативе исправить допущенную им в судебном акте опечатку. Дополнительно: Получение лицами, участвующими в деле, почтовых отправлений по адресам, имеющимся в материалах дела, является надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства в арбитражном суде апелляционной инстанции.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-2430/10-С6 по делу N А60-47798/2009-С12 Требование: Об отмене определения о приостановлении производства по делу о взыскании неосновательного обогащения и выселении ответчика из нежилого помещения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком по настоящему делу подана апелляционная жалоба на определение суда о возвращении встречного иска. Дополнительно: Получение лицами, участвующими в деле, судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, является надлежащим извещением.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-2395/08-С6 по делу N А07-42373/2004 Требование: О взыскании текущих отчислений (роялти) по лицензионному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Лицензиар указал, что лицензиат производит выпуск продукции по технологии лицензиара, при этом лицензиатом не исполнена предусмотренная договором обязанность по уплате текущих платежей (роялти). Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-2204/09-С4 по делу N А50-43610/2005-Б Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга по уплате штрафов. Обстоятельства: В отношении должника введена процедура внешнего управления. Налоговый орган указал, что начисленные на основании решений о привлечении к налоговой ответственности штрафы не уплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не нарушил процедуру привлечения налогоплательщика к ответственности, обоснованность требования налогового органа подтверждена предусмотренными законодательством документами.
"Определение ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-1766/10-С4 по делу N А60-42005/2009-С11 Требование: Об отмене определения о возврате кассационной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность кассационного обжалования определений о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов, минуя их обжалование в суд апелляционной инстанции, нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не установлена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-1448/10-С5 по делу N А07-23090/2009 Требование: О расторжении соглашения о переводе долга, договоров лизинга, обязании первоначального лизингополучателя передать предмет лизинга. Обстоятельства: Заключены договоры цессии и перевода долга по договорам лизинга. Новый лизингодатель указал, что первоначальный лизингополучатель не вносит лизинговые платежи. Решение: В удовлетворении требования к первоначальному лизингополучателю отказано, поскольку соглашение, договоры лизинга содержат все существенные условия, признаки ничтожности отсутствуют, исполнение обязательств переведено на нового должника. Требование к новому должнику оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-7790/09-С2 по делу N А50-3394/2009 Требование: Об отмене требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части взыскания недоимки по НДС, обязании возвратить из бюджета излишне взысканный и зачесть излишне уплаченный налог. Обстоятельства: Налогоплательщик сослался на отсутствие вывода налогового органа о наличии недоимки по НДС, в связи с чем счел требование с предложением уплатить НДС незаконным. Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность, препятствующая осуществлению возврата налога из бюджета, у налогоплательщика отсутствует, досудебный порядок возврата (зачета) налога соблюден. Дополнительно: При одновременном предъявлении требований неимущественного и имущественного характера, если по требованию неимущественного характера пропущен срок для обжалования, суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-4299/10-С4 по делу N А50-3181/2010 Требование: Об отмене постановления суда, которым дело о признании общества несостоятельным (банкротом) направлено по подсудности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дело передано по подсудности по месту нахождения должника, которое подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3834/10-С5 по делу N А60-39748/2009-С6 Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: В связи с отсутствием приборов учета у абонента, объем поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения рассчитан по условиям договора и показаниям приборов учета тепла и воды энергоснабжающей организации из водного и теплового балансов. Абонентом оплата не произведена. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку определение количества потребленной горячей воды при отсутствии приборов учета должно производиться исходя из установленных для населения органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3831/10-С5 по делу N А50-34434/2009 Требование: Об обязании восстановить на счете денежные средства, использованные не по целевому назначению. Обстоятельства: Уполномоченный орган по результатам проверки выявил нецелевое расходование учреждением средств обязательного медицинского страхования на премии и оплату труда сотрудников, претензию о восстановлении указанных средств на счете учреждение не исполнило. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договоры на оплату медицинских услуг по обязательному медицинскому страхованию предусматривают расходование спорных средств рационально и по их целевому назначению - по статьям расходов, финансируемым за счет средств обязательного медицинского страхования.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3827/10-С5 по делу N А50-17309/2009 Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и пеней. Обстоятельства: Потребитель не оплачивал поставляемую тепловую энергию. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку закон не запрещает энергоснабжающей организации предъявить требования об оплате долга к собственнику отдельного жилого помещения, судами не исследовано наличие необходимых технологических условий для передачи теплоресурса в спорную квартиру, а также фактических отношений по поставке тепловой энергии на спорный объект. Судами не учтено, что оказание услуг по энергоснабжению спорного объекта сторонами не оспаривается.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3817/10-С5 по делу N А71-11931/2009 Требование: О взыскании неустойки по муниципальным контрактам и привлечении к субсидиарной ответственности распорядителя средств казны муниципального образования. Обстоятельства: Поставленная тепловая энергия оплачена абонентом - муниципальным учреждением позже установленного в договоре срока. Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки с органа муниципального образования с момента предъявления ему требования об оплате, в остальной части отказано, поскольку должником по обязательствам, вытекающим из муниципальных контрактов, в данном случае является не учреждение, а муниципальное образование, от имени и в интересах которого контракты заключены.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3814/10-С5 по делу N А71-16134/2009-Г27 Требование: О возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в расходном кассовом ордере отсутствует ссылка на договор, в счет исполнения которого представителю ответчика выдавались денежные средства, надлежащих доказательств несения фактических расходов ответчиком не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3809/10-С5 по делу N А60-46380/2009-С12 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по транспортировке газа. Обстоятельства: В результате оказанных поставщиком услуг по транспортировке газа при отсутствии договорных отношений покупатель, не оплатив указанные услуги, неосновательно сберег денежные средства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт потребления услуг по транспортировке газа в спорные периоды в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, а также их стоимость подтверждены материалами дела и покупателем не оспариваются, доказательств возмещения стоимости потребленных услуг покупателем не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3806/10-С5 по делу N А60-29745/2009-С11 Требование: О взыскании долга за оказанные услуги по приему сточных вод через централизованный коллектор. Обстоятельства: Предприятие рассчитало стоимость услуг по приборам учета за оказанные услуги по приему сточных вод с учетом превышения лимита загрязнения, абонент оплатил услуги частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку количество сброшенных абонентом сточных вод определено предприятием верно в соответствии с условиями договора и законом на основании показаний прибора учета; долг абонента подтвержден представленными предприятием показаниями прибора учета.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3803/10-С1 по делу N А50-34563/2009 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Общество признано занимающим доминирующее положение на рынке услуг автостанций, автовокзалов и нарушившим закон ввиду установления различных тарифов на услуги автовокзалов и автостанций, что создает дискриминационные условия в осуществлении деятельности перевозчиков. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доминирующее положение общества и нарушение им антимонопольного законодательства доказаны.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3800/10-С1 по делу N А71-13345/2009-А5 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Общество признано занимающим доминирующее положение на рынке услуг автостанций, автовокзалов и нарушившим закон, так как в кассовый сбор им включена стоимость билета, что влечет необоснованное увеличение стоимости перевозки; установлены различные тарифы на услуги автовокзалов и автостанций, что создает дискриминационные условия в осуществлении деятельности перевозчиков. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доминирующее положение общества и нарушение им антимонопольного законодательства доказаны.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3781/10-С5 по делу N А50-17311/2009 Требование: О взыскании долга за энергоресурс и неустойки. Обстоятельства: Собственник квартиры не произвел оплату поставленной теплоэнергии. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку наличие технологических условий для передачи теплоресурса в спорную квартиру не исследовалось, вывод суда о неправомерности предъявления требования не к исполнителю коммунальной услуги, а к собственнику отдельного жилого помещения в многоквартирном доме не соответствует закону.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3780/10-С1 по делу N А71-15151/2009А28 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Общество, занимающее доминирующее положение на рынке розничной торговли нефтепродуктами, признано нарушившим закон, что выразилось в экономически и технологически необоснованном поддержании монопольно высокой цены на бензин и дизельное топливо. Предписано устранить нарушения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано установление монопольно высоких цен, так как не приведены расчеты и показатели, свидетельствующие о том, что цена розничной реализации превышает сумму необходимых для производства и реализации товара расходов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3770/10-С5 по делу N А60-51627/2009-С2 Требование: О взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Истец полагает, что у него в связи с заключением договора цессии возникло право требования задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, подтверждающие исковые требования (договор подряда, акты выполненных работ, платежные документы), кроме соглашения об уступке, не представлены, обстоятельства, лежащие в основании иска, не доказаны.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3762/10-С5 по делу N А50-17308/2009 Требование: О взыскании долга за энергоресурс и неустойки. Обстоятельства: Собственник квартиры не произвел оплату поставленной теплоэнергии. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку наличие технологических условий для передачи теплоресурса в спорную квартиру не исследовалось, вывод суда о неправомерности предъявления требования не к исполнителю коммунальной услуги, а к собственнику отдельного жилого помещения в многоквартирном доме не соответствует закону.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3753/10-С1 по делу N А07-20179/2009 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Реклама банка о размещении вкладов признана ненадлежащей, так как в ней не указаны срок и минимальная сумма вклада, процентная ставка, возможность и условия дополнительного взноса, периодичность выплаты процентов и другие условия, влияющие на окончательную сумму доходов вкладчика, воспользовавшегося предложением банка, то есть существенная информация, необходимая потребителю для принятия осознанного решения по размещению вклада. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размещенная банком реклама не соответствует закону.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3752/10-С1 по делу N А34-8904/2009 Требование: О привлечении к ответственности по части 5 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление эксплуатации сооружения связи без разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3751/10-С1 по делу N А07-27065/2009 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за неосуществление обществом радиовещания в течение более трех месяцев в пределах срока действия лицензии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактическое неосуществление предпринимательской деятельности не образует объективной стороны правонарушения в виде осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3748/10-С1 по делу N А60-45669/2009-С9 Требование: Об отмене постановления уполномоченного органа. Обстоятельства: 1) Общество признано рекламораспространителем рекламы водки, размещенной в печатном издании; 2) реклама водки признана ненадлежащей. Решение: 1) Требование удовлетворено ввиду недоказанности того, что рекламораспространителем является именно общество; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку статья в печатном издании направлена на формирование или поддержание интереса к товару и его продвижение на рынке, соответственно, является рекламой данного товара, при этом предупреждение о вреде чрезмерного употребления алкоголя занимает менее установленного законом размера рекламной площади.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3747/10-С5 по делу N А34-3651/2009 Требование: О взыскании долга за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод. Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация оказала населению услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ, обязанность по оплате услуг ответчиком как собственником систем водоснабжения и канализации не исполнена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт принадлежности абоненту энергопринимающих устройств спорных жилых домов, доказательств оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3745/10-С3 по делу N А07-18773/2009 Требование: Об отмене решений налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил транспортный налог, пени, штраф, поскольку транспортные средства неправомерно отнесены налогоплательщиком к категории "другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу". Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку транспортные средства зарегистрированы в органах ГИБДД, установленные на них оборудование и конструкции находятся на базе грузовых автомобилей, при исчислении транспортного налога надлежало применять дифференцированные налоговые ставки, установленные законом субъекта РФ для категории "грузовые автомобили".
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3740/10-С4 по делу N А60-28749/2009-С1 Требование: О взыскании долга по инвестиционному договору, процентов. Обстоятельства: Заказчик указал, что финансирование работ по реконструкции и строительству котельной произведено инвестором не в полном объеме. Встречное требование: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) о признании недействительным акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию объекта после реконструкции, расторжении инвестиционного договора. Решение: В удовлетворении основного требования отказано, поскольку инвестиционный договор является незаключенным, так как не достигнуто соглашение о предмете, представленные документы не подтверждают факт выполнения работ. 1) Встречное требование удовлетворено, поскольку сумма, перечисленная в качестве финансирования, удерживается заказчиком без законных оснований; 2) в удовлетворении встречного требования отказано.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3739/10-С3 по делу N А07-15707/2009 Требование: Об отмене требований, решений налогового органа. Обстоятельства: В связи с неисполнением налогоплательщиком требований об уплате налогов, пеней, штрафов налоговым органом вынесены решение о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а также за счет его имущества. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые акты были приняты в период действия обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения налогового органа, на основании которого были выставлены требования, требование об уплате недоимки по единому налогу, пеней не соответствует п. 4 ст. 69 НК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3726/10-С4 по делу N А07-7734/2009 Требование: О расторжении инвестиционного договора на строительство многоэтажного жилого дома, взыскании произведенных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Застройщик нарушил условия договора о заключении договоров генерального подряда со сторонней организацией, предоставлении актов сверок по платежам, отчета о проделанной работе. Встречное требование: О расторжении инвестиционного договора, взыскании штрафа за прекращение финансирования и нарушение сроков внесения платежей. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку допущенные застройщиком нарушения порядка инвестирования и освоения денежных средств являются существенными, уплаченные денежные средства инвестору не возвращены; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку инвестором обязательства по договору не нарушены.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3713/10-С2 по делу N А76-8677/2009-10-520 Требование: О взыскании убытков в виде расходов, понесенных поставщиком услуг в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан. Обстоятельства: Указанные расходы не возмещены уполномоченным органом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны обоснованность и размер спорных расходов, ответчиком является Российская Федерация как публично-правовое образование, установившее льготы и не исполнившее свои обязательства по компенсации.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3711/10-С2 по делу N А50-32686/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ, неустойки. Обстоятельства: Выполненные работы заказчиком в полном объеме не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт разработки проектировщиком предусмотренной договором проектно-сметной документации, доказательств погашения долга заказчиком не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3706/10-С1 по делу N А76-31845/2009-63-808 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган расценил действия общества по распространению на специализированной выставке рекламных каталогов как недобросовестную конкуренцию, на основании жалобы другого общества. Решение: Требование удовлетворено, поскольку хозяйствующие субъекты не являются конкурирующими по отношению друг к другу на рынке дорожно-строительной и специальной техники, не доказан факт распространения обществом во время выставки собственных каталогов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3702/10-С1 по делу N А50-34632/2009 Требование: Об отмене решений уполномоченных органов об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций, о невозможности согласования размещения рекламных конструкций. Обстоятельства: Представленные для согласования рекламные конструкции не соответствуют внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано нарушение оспариваемыми актами прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, решения являются законными и мотивированными.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3701/10-С3 по делу N А76-14695/2009-15-487 Требование: О взыскании долга за аренду транспортных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендатор в полном объеме и своевременно не вносил плату. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт передачи спорного имущества в аренду подтвержден двусторонними актами, подписанными со стороны арендатора уполномоченным лицом, доказательств оплаты не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3698/10-С1 по делу N А47-5990/2009 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган установил злоупотребление владельцем электрической сети доминирующим положением, выразившееся в необоснованном истребовании с абонента платы за передачу электрической энергии по своим сетям и обслуживание сетей в отсутствие установленного уполномоченным органом тарифа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами дела доминирующее положение владельца сети в отношении абонента доказано, вывод антимонопольного органа о нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования подтвержден.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3691/10-С1 по делу N А76-17261/2009-63-259 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Предложенный абонентом проект договора энергоснабжения оставлен энергоснабжающей организацией без рассмотрения, абоненту направлен проект договора в редакции поставщика. Антимонопольным органом указанные действия признаны нарушающими антимонопольное законодательство. Решение: Требование удовлетворено, поскольку возникший между сторонами спор имеет гражданско-правовой характер, сложившиеся отношения не затрагивают сферу, подлежащую регулированию антимонопольным законодательством.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3690/10-С4 по делу N А60-45597/2009-С4 Требование: Об истребовании учредительных и бухгалтерских документов общества. Обстоятельства: Один из соучредителей общества в добровольном порядке не представил другому соучредителю спорные документы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что постоянно действующий исполнительный орган общества не расположен по адресу, указанному в уставе, что спорные документы общества отсутствуют по его юридическому адресу и находятся у соучредителя в неизвестном и недоступном месте.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3683/10-С6 по делу N А60-29485/2009-С2 Требование: О признании права собственности на земельные участки. Обстоятельства: Уполномоченный орган по управлению государственным имуществом полагал, что спорные участки являются государственной собственностью. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные участки являются землями населенных пунктов, не относятся к городским лесам, не обладают природоохранной и рекреационной значимостью, не отвечают требованиям и статусу особо охраняемых природных территорий.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3682/10-С6 по делу N А76-34053/2009-21-1044/15 Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки. Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком. Встречное требование: О признании договора аренды незаключенным ввиду несогласования размера арендной платы. Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку арендатором не доказан факт исполнения своих обязательств, при этом учтена частичная оплата долга. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку расчет произведен арендодателем в порядке, предусмотренном договором аренды, у сторон не возникало разногласий относительно размера арендной платы.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3681/10-С6 по делу N А60-42911/2009-С9 Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов арендатора. Обстоятельства: Орган местного самоуправления отказал арендатору в реализации преимущественного права на приватизацию арендуемого муниципального имущества в связи с нарушениями сроков внесения арендной платы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатор непрерывно более трех лет владел и пользовался имуществом, нарушения сроков внесения арендной платы, допущенные арендатором, являются незначительными, имеются все предусмотренные законом условия для выкупа помещения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3680/10-С4 по делу N А50-41886/2009 Требование: О признании недействительной сделки по изъятию собственником у предприятия имущества, находящегося в его хозяйственном ведении, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Обстоятельства: В отношении предприятия открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий предприятия полагает, что сделка совершена должником с заинтересованным лицом - учредителем предприятия, не соответствует закону. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учредитель унитарного предприятия и непосредственно само предприятие не могут быть признаны заинтересованными лицами, кроме того, пропущен срок исковой давности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3670/10-С3 по делу N А60-55523/2009-С12 Требование: О взыскании долга по договору лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании передать кран башенный в комплектном состоянии. Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3667/10-С3 по делу N А07-22818/2009 Требование: О взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки. Обстоятельства: Займодавец указал на неисполнение заемщиком обязательства по возврату суммы займа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор займа по форме и содержанию соответствует требованиям закона, установлен факт перечисления займодавцем суммы займа, доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки уменьшен. Дополнительно: Действующим законодательством не запрещается перечисление займодавцем суммы займа непосредственно третьим лицам, связанным с заемщиком определенными правоотношениями.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3662/10-С3 по делу N А76-16315/2009-59-277 Требование: О взыскании: 1) неустойки; 2) процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Во исполнение обязательств по договору покупатель перечислил продавцу денежные средства, однако последний в установленный срок товар не поставил. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку продавцом не исполнены договорные обязательства; 2) требование удовлетворено в части, поскольку за одно и то же нарушение может быть применена только одна мера ответственности, во время действия договора в отношении продавца применена санкция в виде неустойки, поэтому проценты подлежат взысканию за период с момента расторжения договора до момента возврата денежных средств.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3661/10-С2 по делу N А71-7352/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штрафы, поскольку фактически финансово-хозяйственные операции между налогоплательщиком и контрагентами не осуществлялись, оформление договоров субподряда было формальным, первичные документы составлены с нарушением требований закона. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду необоснованного получения налогоплательщиком налоговой выгоды в результате предъявления НДС к вычету и увеличения расходов в целях занижения налоговой базы по налогу на прибыль при отсутствии реальных затрат.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3646/10-С3 по делу N А60-15756/2009-С9 Требование: О взыскании судебных издержек. Решение: Требование удовлетворено, поскольку понесенные обществом расходы непосредственно связаны с оказанием ему юридической помощи по делу, размер расходов документально подтвержден и признан разумным.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3642/10-С3 по делу N А76-16890/2009-35-448 Требование: Об отмене решений налогового органа о приостановлении операций по счетам в банке. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налоги, пени, штрафы, а в качестве обеспечительной меры приостановил все расходные операции по расчетным счетам налогоплательщика. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о действиях налогоплательщика, направленных на уклонение от уплаты налогов, о принимаемых им мерах по ликвидации, сокрытию либо умышленному уменьшению активов, налоговым органом не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3640/10-С3 по делу N А47-8850/2009 Требование: Об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес по причине пропуска предпринимателем трехгодичного срока подачи заявления со дня уплаты указанной суммы. Решение: Требование удовлетворено в подтвержденном размере переплаты, поскольку момент, когда налогоплательщик узнал о факте переплаты налога, связан с вынесением постановления Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, срок подачи заявления в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства не пропущен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3638/10-С6 по делу N А50-17692/2009 Требование: О признании недействительными соглашения об отступном и договора уступки права требования. Обстоятельства: Должник полагал, что соглашение об отступном от его имени подписано неуполномоченным лицом, является для данного общества крупной сделкой, решение о совершении которой общим собранием не принималось. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашение об отступном для должника крупной сделкой не является, что подтверждено бухгалтерскими документами. Лицо, подписавшее спорное соглашение, правомочно, так как доказательств избрания иного лица на должность генерального директора должника не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3637/10-С3 по делу N А47-6400/2009 Требование: О взыскании долга по договорам купли-продажи и договорной неустойки. Обстоятельства: Поставленный по договорам товар покупатель оплатил частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден товарными накладными, доказательств оплаты товара в полном объеме покупателем не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3629/10-С2 по делу N А07-20219/2009 Требование: Об отмене требования налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщик полагал, что указанная в требовании сумма НДС не соответствует фактическому состоянию расчетов с бюджетом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку текущая задолженность по сданной налогоплательщиком декларации не уплачена, на дату вынесения требования налоговый орган не располагал данными о результатах камеральной проверки и не вправе был рассматривать вопрос о проведении зачета в оспариваемой сумме.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3625/10-С4 по делу N А34-3308/2009 Требование: Об отмене определения об утверждении временного управляющего. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку прежний управляющий по его заявлению освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника, процедура утверждения нового управляющего соблюдена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3625/10-С4 по делу N А34-3308/2009 Требование: Об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего индивидуального предпринимателя. Обстоятельства: Временным управляющим подано заявление об освобождении его от исполнения обязанностей ввиду значительной удаленности должника, что препятствует составлению в полном объеме заключения о его финансовом состоянии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установленных законодательством оснований для отказа в удовлетворении заявления временного управляющего в деле о банкротстве не имеется.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3622/10-С2 по делу N А50-30250/2009 Требование: О взыскании долга по договору генерального подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Оплата подготовительных, строительных, монтажных, пусконаладочных, специальных и иных работ по строительству объекта произведена заказчиком частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком без замечаний.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3621/10-С2 по делу N А34-8400/2009 Требование: О признании незаконными действий органа Федерального казначейства. Обстоятельства: Орган Федерального казначейства отказался принять и возвратил исполнительный документ - постановление органа Пенсионного фонда РФ о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с органа местного самоуправления. Решение: Требование удовлетворено, поскольку у должника отсутствуют счета в банках и кредитных организациях, в связи с чем возвращенный судебным приставом-исполнителем исполнительный документ правомерно направлен для исполнения в орган Федерального казначейство, через открытые счета в котором осуществляется финансирование учреждения из федерального бюджета.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3619/10-С2 по делу N А07-13814/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил: 1) НДС по сделкам, совершенным на основании документов, не отвечающих требованиям НК РФ; 2) налог на прибыль; 3) НДФЛ на выданные под отчет денежные средства, поскольку документы о расходах на проживание в гостиницах не соответствуют требованиям действующего законодательства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) установлено соблюдение налогоплательщиком порядка подтверждения права на налоговые вычеты; 2) налоговым органом не произведена корректировка налога на прибыль в связи с корректировкой налоговых обязательств по ЕСН и НДС; 3) доказательств использования работниками спорных денежных средств в личных целях не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3472/10-С3 по делу N А76-37562/2009-26-1044/70 Требование: О взыскании долга по договору субаренды и неустойки. Обстоятельства: Пользование нежилым помещением по договору субаренды оплачено частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3441/10-С1 по делу N А76-40846/2009-56-1015/58 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания уполномоченного органа о предоставлении документов для государственной регистрации выпуска акций, размещенного при создании общества. Решение: Требование удовлетворено, поскольку предписание уполномоченного органа составлено с нарушениями, не содержит перечня документов, копии которых подлежали представлению, а также обязательного указания, что документы должны быть сшиты, пронумерованы, подписаны уполномоченным лицом и скреплены печатью общества.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3136/10-С2 по делу N А60-42722/2009-С5 Требование: О признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей. Обстоятельства: Взыскатель полагал, что судебные приставы не принимали мер по исполнению решения суда о взыскании с должника денежных средств. Решение: Требование удовлетворено в отношении одного из приставов, которым не были совершены достаточные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В удовлетворении требования в отношении другого пристава отказано, поскольку доказательств несовершения им исполнительских действий не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-2996/10-С2 по делу N А07-19679/2009 Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в виде непринятия мер по наложению ареста и передаче на реализацию имущества должника. Обстоятельства: Взыскатель полагал, что автомобиль должника, на который могло быть обращено взыскание, утрачен в результате бездействия судебного пристава. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент получения судебным приставом информации о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах спорный автомобиль не принадлежал должнику.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-2904/10-С4 по делу N А07-17677/2009 Требование: Об отмене решений регистрирующего органа, об обязании зарегистрировать изменения и внести соответствующие записи в единый государственный реестр юридических лиц. Обстоятельства: В государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, как связанных, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы, отказано ввиду представления обществом двух пакетов документов, в которых заявления прошиты и пронумерованы совместно с другими документами, а не отдельно. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом в надлежащий регистрирующий орган были представлены все документы, предусмотренные законом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-2866/10-С6 по делу N А76-20379/2009-7-29 Требование: О признании недействительным договора аренды и взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных арендных платежей. Обстоятельства: Между муниципальным органом и государственным унитарным предприятием был заключен договор аренды имущества, подлежащего передаче в собственность субъекта РФ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное имущество по указанию закона выбыло из муниципальной собственности до момента заключения договора аренды, в связи с чем муниципальный орган правом на сдачу имущества в аренду и взимание арендной платы не обладал.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-2688/10-С6 по делу N А60-49643/2009-С5 Требование: О признании незаконным бездействия муниципального органа в форме отказа принять решение по заявлению о выдаче проекта договора о продаже земельного участка. Обстоятельства: Общество полагало, что ответ на его обращение должен быть оформлен в виде соответствующего постановления или решения муниципального органа, а письмо таковым не является. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт бездействия муниципального органа по рассмотрению заявления общества не доказан, наличие письменного ответа подтверждено материалами дела.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-2480/10-С4 по делу N А60-28567/2009-С2 Требование: О признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества. Обстоятельства: Участник общества указал, что его представитель не был допущен к участию в общем собрании, решения приняты в отсутствие кворума, а также по вопросам, которые не входят в компетенцию общего собрания. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представитель участника общества, действующий на основании доверенности, выданной в установленном порядке, принял участие в собрании участников и голосовал за принятие решений по всем вопросам, включенным в повестку дня, в связи с чем истец не вправе оспаривать принятые решения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-2051/09-С3 по делу N А47-3943/2008АК-104 Требование: 1) Об отмене решений налогового органа; 2) о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченного налога. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в уменьшении налога на прибыль, поскольку амортизационные отчисления по переданным в результате реорганизации основным средствам должны рассчитываться со стоимости имущества, определенной по данным налогового учета передающей стороны на дату перехода права собственности на имущество. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) п. 2.1 ст. 252 НК РФ не подлежит применению, так как ухудшает положение налогоплательщика; 2) уточненная налоговая декларация обоснованно подана до 01.01.2008 по месту учета обособленного подразделения. Дополнительно: Освобождение налогового органа от уплаты госпошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 ст. 110 АПК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-1597/10-С6 по делу N А60-42790/2009-С9 Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, обязании заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости дома. Обстоятельства: Арендатор полагает, что бездействие, выразившееся в незаключении договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого объекта, нарушает его право на преимущественное приобретение объекта в собственность в соответствии с законом. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что охранно-арендный договор носит безвозмездный характер, не основан на полном исследовании доказательств, суды не исследовали вопрос о том, проведены ли арендатором работы по ремонту и восстановлению арендуемого здания.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-1016/09-С3 по делу N А07-3822/2008-А-ИУС Требование: 1) Об отмене решений налогового органа; 2) о признании незаконным отказа в зачете излишне уплаченного налога на прибыль, об обязании произвести зачет. Обстоятельства: Налоговый орган увеличил исчисленный в заниженном размере налог на прибыль, так как выявил отражение убытка от деятельности, связанной с использованием обслуживающих производств, без соблюдения требований закона. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) налогоплательщик является градообразующей организацией, вправе учитывать спорные расходы в размере фактически осуществленных затрат; 2) установлена переплата налога в результате неиспользования специального порядка учета расходов (убытка).
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-8469/08-С4 по делу N А60-16656/2006-С11 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу о признании общества несостоятельным (банкротом). Решение: Требование удовлетворено, дело о признании отсутствующего должника несостоятельным направлено на новое рассмотрение, поскольку при пересмотре дела судами не исполнены указания суда кассационной инстанции, касающиеся необходимости выяснить фактические обстоятельства и рассмотреть дело по существу.
"Определение ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-4585/09-С4 по делу N А60-24585/2008-СР Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба по делу о признании недействительной сделки по увеличению размера уставного капитала общества. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, так как обжалуемые судебные акты не содержат никаких выводов относительно прав и обязанностей заявителя.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-4585/09-С4 по делу N А60-24585/2008-СР Требование: О признании недействительной сделки по внесению объектов недвижимости в уставный капитал общества. Обстоятельства: Общество, передавшее объекты, полагает, что нарушен порядок определения общим собранием акционеров рыночной стоимости отчуждаемых объектов недвижимости. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оценка неденежного вклада в уставный капитал общества не проводилась, независимый оценщик не привлекался.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3793/10-С5 по делу N А60-43521/2009-С2 Требование: О взыскании с поручителя: 1) долга по кредитному договору, процентов, неустойки; 2) комиссии по обслуживанию ссудного счета. Обстоятельства: В связи с нарушением заемщиком графика уплаты платежей по кредитному обязательству, обеспеченному поручительством, банк воспользовался предусмотренным договором правом на досрочный возврат кредита. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств возврата заемных денежных средств не представлено, в силу договора поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник; 2) в удовлетворении требования отказано.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3764/10-С5 по делу N А60-54254/2009-С5 Требование: О взыскании с учреждения, а при недостаточности его имущества с собственника его имущества задолженности за принятые и потребленные энергоресурсы, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Оказанные исполнителем учреждению услуги по водоснабжению и водоотведению не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, оснований для освобождения от ответственности не установлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3760/10-С5 по делу N А71-6778/2009-Г13 Требование: Об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество ответчика; запрета на заключение новых и расторжение ранее заключенных договоров управления многоквартирными жилыми домами, изменение способа управления ими, принятие решений о ликвидации и реорганизации ответчика. Обстоятельства: Заявлен иск о взыскании с управляющей компании долга за энергоресурсы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: Требование удовлетворено в части наложения ареста на имущество ответчика в пределах заявленной суммы долга, поскольку данная мера признана обоснованной. В оставшейся части в удовлетворении требования отказано, так как эти меры непосредственно не связаны с предметом спора.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3749/10-С5 по делу N А60-54290/2009-С3 Требование: О взыскании с учреждения долга по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а при недостаточности денежных средств у учреждения о взыскании долга, процентов в порядке субсидиарной ответственности с РФ. Обстоятельства: Потребитель ненадлежаще исполнил обязательства по оплате поставленных энергоресурсов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в неисполнении гражданско-правового обязательства, и основанием для освобождения от ответственности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3744/10-С5 по делу N А76-12501/2009-26-751 Требование: О взыскании за счет казны муниципального образования убытков в виде невозмещенной стоимости услуг по передаче электроэнергии. Обстоятельства: Управляющая организация указала, что установленный органом местного самоуправления тариф на содержание и текущий ремонт жилья не покрывает стоимость затрат, произведенных на оплату услуг по передаче электроэнергии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность органа местного самоуправления предусматривать в структуре платы за содержание и ремонт жилого помещения стоимость услуг по передаче электроэнергии законодательством РФ не предусмотрена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3727/10-С5 по делу N А07-19099/2009-Г-ЖМВ Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости переданных основных средств и оборудования. Обстоятельства: Судебным актом сделка по внесению вклада в уставный капитал истца в части передачи основных средств и оборудования признана недействительной, применены последствия недействительности сделки, однако впоследствии судебный акт отменен. Ответчик произвел частичный возврат имущества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран неверный способ защиты своих прав, он имеет право обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения отмененного судебного акта, на основании которого было передано спорное имущество.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3716/10-С2 по делу N А60-45823/2009-С10 Требование: Об отмене решения вышестоящего налогового органа, принятого по жалобе налогоплательщика, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов и признать законным право на возмещение из бюджета НДС. Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано отменить решение нижестоящего налогового органа в части уменьшения предъявляемого к возмещению НДС ввиду отсутствия платежных поручений на перечисление денежных средств при осуществлении расчетов путем зачета взаимных требований. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с законом. Право на возмещение НДС налогоплательщик может защитить путем предъявления материального требования к нижестоящему налоговому органу.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3707/10-С1 по делу N А50-42458/2009 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: В действиях уполномоченного органа установлено нарушение закона, которое выразилось в неиздании в установленный срок приказа о предоставлении земельного участка предпринимателю, в незаключении с ним в установленный срок договора аренды земельного участка, в предоставлении другому лицу преимущественных условий деятельности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено необоснованное препятствование осуществлению лицом предпринимательской деятельности, что приводит или может привести к ограничению конкуренции.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3700/10-С5 по делу N А60-41611/2009-С7 Требование: О взыскании платы за сброс в составе сточных вод загрязняющих веществ и неустойки. Обстоятельства: В сбрасываемых абонентом сточных водах обнаружено превышение установленных нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ. Требование об оплате водоотведения в семикратном размере не исполнено. Встречное требование: О признании незаключенным договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку сторонами в спорный период не были определены и согласованы контрольные колодцы для отбора проб сточных вод; 2) в удовлетворении встречного иска отказано в связи с тем, что не представлены основания требования.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3697/10-С5 по делу N А60-50602/2009-С11 Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком ремонтно-строительные работы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения спорных работ и приемки их результата заказчиком подтвержден актом о приемке, доказательств оплаты не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3694/10-С1 по делу N А47-6628/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 4 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты за поставленный нерезиденту товар. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности не нарушен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3688/10-С1 по делу N А47-6627/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 4 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты за поставленный нерезиденту товар. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности не нарушен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3684/10-С6 по делу N А60-42275/2009-С11 Требование: О признании договора залога в части передачи в залог движимого имущества незаключенным, в части передачи в залог наружных сетей, являющихся сооружениями, недействительным. Обстоятельства: Залогодатель полагал, что переданное в залог движимое имущество не индивидуализировано, предмет договора не определен. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку у части спорного имущества отсутствуют инвентарные номера, позволяющие его идентифицировать. В удовлетворении другой части требований отказано, поскольку в договоре указано наименование конкретного имущества, его инвентарные номера и балансовая стоимость, доказательств, что спорное имущество является недвижимым, не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3678/10-С1 по делу N А07-631/2009 Требование: Об отмене предписания Центрального банка РФ. Обстоятельства: В ходе проверки выявлены факты формирования кредитной организацией капитала ненадлежащими активами. Вынесено предписание с требованиями осуществить корректировку собственных средств на спорную сумму, скорректированное значение собственных средств отразить в отчетности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют со стороны кредитной организации нарушения порядка формирования собственных средств (капитала), предписание нарушает права и законные интересы организации, так как в результате его исполнения изменятся размеры обязательных нормативов и рисков в худшую для организации сторону.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3677/10-С1 по делу N А60-9918/2010-С10 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ за неисполнение ломбардом обязанности встать на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу, отсутствие правил внутреннего контроля, программы обучения, плана-графика, а также лица, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан. Дополнительно: Несоблюдение установленного порядка оформления копии судебного акта не влечет его отмену по основаниям, предусмотренным ст. 288 АПК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3676/10-С1 по делу N А60-59275/2009-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по: 1) части 1 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение банком прав потребителей на получение достоверной информации о полной стоимости кредита; 2) части 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителей. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения доказан; 2) требование удовлетворено ввиду пропуска срока давности привлечения к ответственности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3674/10-С1 по делу N А60-26597/2009-С9 Требование: О признании незаконными действий таможенного органа. Обстоятельства: Декларант полагает, что действия таможенного органа по доначислению таможенных платежей и неприменению основного метода определения таможенной стоимости товара (по стоимости сделки с ввозимым товаром) противоречат закону. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие оснований, исключающих применение заявленного декларантом основного метода определения таможенной стоимости товара, представленный декларантом комплект документов содержит достаточные сведения о стоимости ввозимого товара.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3671/10-С1 по делу N А60-7505/2010-С9 Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за необеспечение обществом в принадлежащей ему аптеке наличия минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3669/10-С3 по делу N А50-42302/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. Обстоятельства: Поставленный товар покупателем не оплачен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт поставки товара, доказательств погашения долга покупателем не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3668/10-С4 по делу N А50-488/2010 Требование: О признании общества несостоятельным (банкротом). Обстоятельства: Кредитор указал на наличие задолженности по договору поставки, взысканной решением суда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявление кредитора о признании должника банкротом основано на не вступившем в законную силу судебном акте, оснований для приостановления производства не имеется, так как оно осуществляется по возбужденным и рассматриваемым делам, а в данном случае у кредитора на момент подачи заявления отсутствовало право на обращение в суд.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3660/10-С1 по делу N А07-2784/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление розничной продажи без рецепта врача лекарственного средства, свободная реализация которого не допускается. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек двухмесячный срок давности привлечения предприятия к административной ответственности. Дополнительно: Вина юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3657/10-С1 по делу N А76-36483/2009 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Реклама финансовых услуг признана ненадлежащей. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размещенная в газете реклама финансовых услуг содержала только условие о максимальной процентной ставке по договору, информации об иных условиях, влияющих на сумму доходов, которые получат лица, воспользовавшиеся услугами кооператива, в рекламе не было.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3655/10-С1 по делу N А50-37102/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 5 ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление части документов и информации по требованию антимонопольного органа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вопрос о наличии вины общества в совершении правонарушения административным органом не исследован.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3653/10-С1 по делу N А50-34323/2009 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: В действиях общества по ограничению подачи тепловой энергии признано нарушение ФЗ "О защите конкуренции", выдано предписание о недопущении злоупотребления доминирующим положением на рынке передачи тепловой энергии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку режим ограничения в виде занижения температуры теплоносителя введен в условиях, когда к сетям общества присоединены многоквартирные дома, собственники жилых помещений в которых добросовестно исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3648/10-С3 по делу N А60-41730/2009-С9 Требование: О взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание оборудования. Обстоятельства: Услуги по техническому обслуживанию эскалаторного оборудования оплачены заказчиком частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, доказательств погашения долга не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3644/10-С6 по делу N А07-22798/2009 Требование: Об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления о взыскании долга по договору аренды земли и неустойки. Решение: Требование удовлетворено, дело передано для рассмотрения по существу, поскольку претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, так как претензии были направлены ответчику по адресу, указанному в договоре аренды, доказательств, свидетельствующих о том, что истцу был известен иной адрес ответчика, в том числе юридический, в деле не имеется.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3643/10-С6 по делу N А60-44578/2009-С3 Требование: О признании договора купли-продажи нежилых помещений незаключенным. Обстоятельства: Продавец полагал, что в оспариваемом договоре не согласовано условие о его предмете, так как описание и площадь объекта недвижимости, указанные в договоре, не соответствуют техническому паспорту и справке БТИ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предмет договора согласован сторонами ввиду наличия в нем сведений (адрес, площадь, кадастровые номера), индивидуализирующих отчуждаемую недвижимость. Кроме того, сделка исполнена, оплата произведена, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к покупателю.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3641/10-С6 по делу N А50-20720/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендатор не вносил плату за пользование земельным участком в спорный период, при этом земельный участок использовался без каких-либо правовых оснований, поскольку договор аренды не был зарегистрирован в установленном порядке. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих внесение спорной суммы, не представлено. Обращение арендатора с заявлением о выкупе земельного участка не свидетельствует о его освобождении от обязанности вносить плату за использование земельного участка.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3639/10-С6 по делу N А76-7317/2008 Требование: Об устранении препятствий в пользовании железнодорожными подъездными путями. Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что подъездные пути, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком, являются частью подъездных железнодорожных путей истца. Истец полагает, что ответчик препятствует пользованию принадлежащими ему на праве собственности путями установкой бетонного забора поперек указанных путей. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец фактически не владеет спорным имуществом, надлежащим способом защиты является иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, кроме того, между сторонами имеется спор о праве собственности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3636/10-С6 по делу N А07-18942/2009 Требование: О признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, распространенных в телепрограмме. Обстоятельства: Общество полагало, что сведения в вышедшей в эфир телепрограмме о несоблюдении им требований трудового законодательства и отрицательной оценке его нового руководства порочат репутацию общества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные сведения являются оценочными суждениями и не могут быть оспорены как порочащие деловую репутацию. Сведения о нарушении обществом трудового законодательства документально доказаны. Критика руководства общества в допустимой форме не умаляет его деловой репутации.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3633/10-С4 по делу N А60-13495/2009-СР Требование: О переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи обыкновенных акций общества. Обстоятельства: Акционер полагал, что нарушено его преимущественное право на покупку акций ввиду того, что он не был письменно извещен о продаже акций обществом третьему лицу и не заявлял о своем отказе от права их покупки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт уведомления о продаже обществом акций подтвержден наличием подписи акционера, которая не была оспорена, доказательств предложения продажи обществом иных акций и осуществления выпуска им иных акций помимо спорного выпуска не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3628/10-С4 по делу N А07-18526/2009 Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего. Обстоятельства: Налоговый орган полагает, что конкурсным управляющим не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности должника, необоснованно привлечен специалист, не представлены сведения о проделанной работе. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия убытков не представлено, в рамках другого арбитражного дела утвержден отчет о результатах процедуры конкурсного производства, размер расходов управляющего признан обоснованным и разумным.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3627/10-С2 по делу N А50-787/2009 Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением услуг по монтажу охранной системы видеонаблюдения. Обстоятельства: Спустя полгода после сдачи-приемки работ произошла поломка установленного видеооборудования в результате перепада напряжения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, позволяющие достоверно установить выход из строя оборудования из-за некачественного монтажа, отсутствуют, кроме того, в день выхода оборудования из строя по данным метеорологической станции зарегистрирована сильная гроза.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3623/10-С4 по делу N А71-11320/2009 Требование: О взыскании неустойки по инвестиционному договору. Обстоятельства: Застройщиком нарушены сроки строительства объекта. Решение: Требование удовлетворено, поскольку к установленному договором сроку объект в эксплуатацию принят не был, следовательно, его строительство не закончено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3617/10-С2 по делу N А71-13897/2009-Г33 Требование: О взыскании расходов в виде выплаты страхового обеспечения. Обстоятельства: Учреждение полагало, что на него неправомерно возложена обязанность по выплате страхового обеспечения гражданину, вред здоровью которого был причинен работником общества. Решение: Требование удовлетворено, поскольку учреждение, выполнившее обязательство по выплате страхового возмещения, имеет право регрессного требования к обществу, обязанность по выплате страхового возмещения установлена вступившими в силу решениями судов. Страхователем пострадавшего общество не является.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3616/10-С2 по делу N А76-18401/2009-59-327 Требование: О признании незаконным отказа пристава в снятии ранее наложенных арестов на имущество должника. Обстоятельства: Конкурсный управляющий не согласен с тем, что исполнительные документы о наложении ареста на имущество предпринимателя, признанного банкротом, ему не переданы и исполняются службой судебных приставов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку принятие судом решения о назначении конкурсного управляющего является основанием для осуществления им полномочий по управлению имуществом индивидуального предпринимателя и его продаже.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3610/10-С1 по делу N А47-8008/2009 Требование: О признании незаконными действий налогового органа по изъятию интернет-терминалов. Обстоятельства: Налоговый орган пришел к выводу о проведении обществом азартных игр без специального разрешения (лицензии) посредством использования компьютерного оборудования, подключенного к сети Интернет, в связи с чем применены процессуальные меры обеспечительного характера в виде временного изъятия из оборота спорного оборудования. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должностные лица налоговых органов действовали в пределах полномочий, предоставленных законодательством.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3609/10-С2 по делу N А76-37690/2009-37-841 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штрафы ввиду получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а также пени и штрафы за неправомерное неполное перечисление НДФЛ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщиком для целей налогообложения учтены хозяйственные операции, не связанные с реальной предпринимательской деятельностью, создан формальный документооборот для противоправного предъявления к вычету сумм НДС.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3604/10-С2 по делу N А34-8409/2009 Требование: О признании незаконными действий органа Федерального казначейства. Обстоятельства: Орган Федерального казначейства отказал в принятии к исполнению постановления органа Пенсионного фонда РФ о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с образовательного учреждения, полагая, что обращение взыскания на бюджетные средства бюджетной системы РФ возможно только на основании судебного акта. Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник является бюджетным учреждением, порядок предъявления постановления к исполнению соблюден, основания для отказа в его принятии отсутствовали.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3601/10-С2 по делу N А76-35921/2009-61-825 Требование: О признании незаключенным договора на изготовление и поставку торгового оборудования, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик в качестве предоплаты перечислил денежные средства подрядчику, который результат работ заказчику не передал, сумму предоплаты не возвратил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку сторонами не были согласованы условия о сроках выполнения работ, перечисление денежных средств подрядчику подтверждено кассовыми чеками, не представлено доказательств выполнения спорных работ и передачи оборудования заказчику.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3596/10-С2 по делу N А50-37496/2009, А50-41095/2009 Требование: О взыскании долга за выполненные подрядчиком работы по строительству нежилого здания. Обстоятельства: Заказчик не оплатил спорные работы. Встречное требование: Об обязании передать техническую документацию и устранить допущенные недостатки в результатах работ. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения спорных работ подтвержден, доказательств оплаты не представлено; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения, поскольку не представлено доказательств направления подрядчику претензионного письма с предложениями о передаче технической документации и устранении недостатков работ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3593/10-С6 по делу N А76-27144/2009-18-721 Требование: О выселении из нежилых помещений, прекращении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об аренде в отношении данных помещений. Обстоятельства: Арендодатель указал, что договор аренды является ничтожной сделкой, поскольку заключен в нарушение закона. Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатор занимает спорные помещения без правовых оснований, договор аренды нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности, заключен без проведения конкурса, заключение данного договора не относится к случаям, предусмотренным нормативным правовым актом, когда проведение конкурса на заключение договора не требуется.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3592/10-С2 по делу N А60-54703/2009-С3 Требование: Об отмене судебного акта в связи с нарушением норм процессуального права. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, все судебные акты направлялись по адресам, указанным в документах, имеющихся в материалах дела и подписанных представителями обеих сторон.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3590/10-С2 по делу N А60-48482/2009-С1 Требование: О взыскании пеней по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту аудиторий и лаборатории университета. Обстоятельства: Государственный заказчик указал на нарушение подрядчиком установленного срока выполнения работ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена просрочка исполнения подрядчиком договорных обязательств. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3589/10-С2 по делу N А60-47906/2009-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДФЛ, ЕСН, пени, штрафы ввиду необоснованности налоговой выгоды налогоплательщика в виде применения упрощенной системы налогообложения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в проверяемый период налогоплательщик находился на УСН, осуществлял розничную и оптовую торговлю мебелью, им были заключены договоры простого товарищества, близкое родство обоих товарищей не исключает возможности осуществления совместной предпринимательской деятельности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3588/10-С3 по делу N А71-6587/2009-А24 Требование: Об отмене решения, требования налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штраф, уменьшил НДС, предъявленный к возмещению в завышенных суммах, ввиду необоснованного учета выполненного ремонта столовой в качестве капитального ремонта. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выполненный комплекс строительных работ относится к реконструкции объекта, в связи с чем произведенные расходы увеличивают стоимость основного средства, спорные операции являются объектом обложения НДС и увеличивают налоговую базу по налогу на имущество.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3583/10-С3 по делу N А76-14383/2009-18-684 Требование: О взыскании долга по договору лизинга, неустойки. Обстоятельства: Лизингодатель указал, что обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей исполнены лизингополучателем ненадлежащим образом. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что авансовый платеж является первым лизинговым платежом, противоречит графику платежей и договору лизинга, в соответствии с которым все платежи лизингополучателя лизингодателю, произведенные в соответствии с графиком до даты ввода в эксплуатацию предмета лизинга, являются авансовыми лизинговыми платежами.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3582/10-С6 по делу N А07-22962/2009-Г-РМФ Требование: О взыскании задолженности по договору, неустойки. Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что предусмотренная договором плата за предоставление права застройки земельного участка и долевое участие в развитии инфраструктуры города предпринимателем не внесена. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды, взыскивая долг по договору, не исследовали и не оценили данный договор на предмет его соответствия нормам действующего земельного законодательства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3580/10-С3 по делу N А71-18448/2009-Г30 Требование: О взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки. Обстоятельства: Поставленный товар покупателем в полном объеме не оплачен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт поставки товара, доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3577/10-С3 по делу N А47-11192/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на игорный бизнес, полагая, что налогоплательщиком утрачено право на применение льготного режима. Решение: Требование удовлетворено, поскольку изменение ставки налога в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности налогоплательщика ухудшает его положение, он вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его регистрации. Подача налоговой декларации по итогам налогового периода и уплата налога по его окончании не изменяют льготный режим в налоговом периоде.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3575/10-С3 по делу N А47-11245/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на игорный бизнес, полагая, что налогоплательщиком утрачено право на применение льготного режима. Решение: Требование удовлетворено, поскольку изменение ставки налога в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности налогоплательщика ухудшает его положение, он вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его регистрации. Подача налоговой декларации по итогам налогового периода и уплата налога по его окончании не изменяют льготный режим в налоговом периоде.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3573/10-С3 по делу N А47-4757/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штрафы ввиду неправомерного уменьшения полученных доходов на сумму затрат налогоплательщика, осуществленных посредством передачи спорных векселей по акту взаимозачета. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку отсутствуют доказательства недобросовестности действий налогоплательщика при приобретении продукции, оплаченной векселями, установлена реальность хозяйственных отношений между налогоплательщиком и его контрагентами. В остальной части в удовлетворении требования отказано.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3569/10-С2 по делу N А47-8516/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, штраф, поскольку контрагент налогоплательщика неоднократно менял место нахождения организации, реорганизовался в общество, которое налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляет, счета-фактуры выставлены и предъявлены к оплате стороннему юридическому лицу. Решение: Требование удовлетворено ввиду реальности хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентом, отсутствия признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика и наличия у него права на налоговый вычет по НДС на спорную сумму.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3565/10-С3 по делу N А76-23527/2009-54-354 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штраф, поскольку контрагенты налогоплательщика не зарегистрированы в качестве юридических лиц, документы, представленные в подтверждение сделок, недостоверны. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств нереальности спорных хозяйственных операций, согласованности действий налогоплательщика и одного из контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, не представлено. В удовлетворении требования по взаимоотношениям с другими контрагентами отказано ввиду заключения налогоплательщиком сделок с несуществующими юридическими лицами. Дополнительно: Освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 ст. 110 АПК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3562/10-С3 по делу N А34-4677/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штраф, поскольку не приняты в уменьшение налогооблагаемой прибыли затраты на оплату услуг по перевозке грузов, отказано в налоговом вычете, так как взаимоотношения налогоплательщика и его контрагента, имеющего признаки номинальной организации, носят формальный характер. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактически сделки не заключались, действия налогоплательщика носили недобросовестный характер.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3555/10-С3 по делу N А50-40717/2009 Требование: Об обязании возвратить имущество. Обстоятельства: Лизингодатель в одностороннем порядке расторг договор лизинга в связи с нарушением лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей, переданное по договору имущество последним не возвращено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны неоднократное нарушение графика внесения лизинговых платежей, направление лизингодателем требования о погашении долга, уведомления об одностороннем расторжении договора. Оснований для проведения зачета встречного однородного требования не имеется, так как в уведомление о зачете лизингополучателем включены платежи, срок исполнения которых не наступил.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3534/10-С3 по делу N А50-29496/2009 Требование: О признании недействительным договора поставки и применении последствий недействительности сделки в виде возврата заложенного имущества. Обстоятельства: Залогодержатель полагал, что совершенная залогодателем сделка по продаже заложенного имущества является мнимой, заключенной с целью уклонения от уплаты долгов по кредитным договорам. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку существенные условия договора сторонами согласованы, фактическая передача товара подтверждена книгой продаж, товарными накладными, актом сверки.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3524/10-С2 по делу N А47-9748/2009 Требование: О взыскании долга за выполненные работы по проектированию внешнего электроснабжения и внутренних распределительных сетей свинокомплекса и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик полностью не оплатил выполненные подрядчиком работы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, доказательств полной оплаты не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3520/10-С2 по делу N А50-30414/2009 Требование: О взыскании долга по договору на выполнение субподрядных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Переданные заказчику строительные материалы и выполненные работы оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на признание до